陳慧娟

日前，新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法審議通過，同時刑法修正案（十一）對未成年人相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改。兩者共同再次將罪錯未成年人話題帶入大眾視野。根據(jù)刑法修正案（十一），此前無法追究刑事責(zé)任的十二周歲至十四周歲的人，如犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，將承擔(dān)刑事責(zé)任。

通過有限度地降低刑事責(zé)任年齡，該規(guī)定回應(yīng)了近年來公眾對于極端惡性案件涉事低齡未成年人“一放了之”的不滿。

然而，這些令人觸目驚心的惡何以至此？涉及更低齡未成年人的極端案件出現(xiàn)怎么辦？專門學(xué)校能夠擔(dān)負(fù)起教育矯治的公眾期待嗎？關(guān)注罪錯未成年人，這些問題尚待追問。

一度失靈的懲戒

2018年12月，一位12歲的湖南男孩在與母親發(fā)生爭執(zhí)后，連捅母親20多刀，致其當(dāng)場身亡。而他被捕3天后獲釋，家人則希望他能回學(xué)校繼續(xù)上課。

案件之殘忍、局面之荒唐都令輿論嘩然。為什么法律對于這樣的未成年人束手無策？

田相夏是華東政法大學(xué)《青少年犯罪問題》編務(wù)主任，他介紹，20世紀(jì)90年代，特別是1999年預(yù)防未成年人犯罪法出臺之后，我國從對違法犯罪的整體打擊中，逐漸認(rèn)識到未成年人是一個特殊的群體，應(yīng)當(dāng)與成年人犯罪區(qū)別開來。對于未成年人更加突出保護(hù)，強(qiáng)調(diào)犯罪的事前預(yù)防。

對于已經(jīng)實(shí)施了罪錯行為的未成年人，16周歲以上觸犯了刑法的或者14周歲至16周歲犯了8大類罪行的，將送入專門的少年犯管教所。而對于有不良行為、違反治安管理處罰法、觸犯刑法但因未滿法定刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的未成年人，則有兩類教育矯治措施——送入工讀學(xué)校或者進(jìn)行收容教養(yǎng)。

但這兩類措施長期面臨著困境，以至于無法起到應(yīng)有的作用。

依據(jù)此前法律，工讀學(xué)校（后多改名為專門學(xué)校）采取學(xué)生本人、學(xué)生家長以及學(xué)生原就讀學(xué)校三方自愿的招生方式。在實(shí)踐中，家長與學(xué)生大多有抵觸情緒。因此大量犯有嚴(yán)重不良行為的少年缺乏必要干預(yù)，無法進(jìn)入工讀學(xué)校接受教育。

而收容教養(yǎng)作為限制人身自由的強(qiáng)制措施，該程序由公安決定而未經(jīng)法院審判，本身合法性飽受爭議。2013年，與之類似的勞動教養(yǎng)制度被廢除后，收容教養(yǎng)已名存實(shí)亡。

必要的教育與懲戒缺失正是此次修法的重要原因之一。

被忽視的提前干預(yù)

與處在輿論中心的犯罪后懲戒缺失不同，犯罪前及時干預(yù)的缺失長期在大眾視野之外。

2019年10月，大連13歲男孩蔡某某將一位10歲女孩性侵未遂后殺害。他的同學(xué)在接受采訪時說，蔡某某喜歡惹事、不守紀(jì)律，班上三分之二的糾紛都跟他有關(guān)。還有同小區(qū)的年輕女性發(fā)聲，曾被蔡某某搭訕、尾隨。然而，在他殺人之前，這些行為都未得到及時干預(yù)。

北京超越青少年社工中心（以下簡稱“超越中心”）的司法社工李涵，做罪錯未成年人幫教工作已經(jīng)有12年。在她的經(jīng)驗(yàn)里，“如果檢察院收到了一個未成年人，可能前面公安已經(jīng)收到3個了”。違反治安管理處罰法的，或者觸犯刑法但因未滿法定刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的未成年人（以下簡稱“觸罪未成年人”）公安機(jī)關(guān)通常自行處理，檢察院只受理觸犯刑法且需要承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人。這個比例大致是1︰3。

這個“1”，往往由“3”發(fā)展而來。

談及未成年人的犯罪預(yù)防，很多人都會想到法治教育，包括普法宣傳、法治課堂等。李涵說：“這些教育對90%的未成年人有效，但對已出現(xiàn)不良行為的未成年人是不夠的，他們需要更專業(yè)的服務(wù)?！?/p>

李涵首先與對方建立關(guān)系，在社會調(diào)查后進(jìn)行初步評估，評估對方的風(fēng)險等級和需求，再據(jù)此制定計劃。計劃因人而異，但通常包括一對一的談話和一系列吸引人的集體活動。

超越中心起步于與北京市海淀區(qū)人民檢察院的合作，2013年開始為北京市公安局海淀分局提供司法社工服務(wù)，幫教工作前移至警務(wù)環(huán)節(jié)。

“我們會跟孩子和家長簽一個訓(xùn)誡教育的協(xié)議，在接下來的3個月到6個月的時間里，他需要每周和司法社工見面?！崩詈f，3個月的時間只夠建立聯(lián)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠作出什么改變。

但即便提前到警務(wù)環(huán)節(jié)，此時未成年人的行為已經(jīng)具有社會危害性。更及時的發(fā)現(xiàn)還應(yīng)來自家庭、學(xué)校和社區(qū)?！凹议L、老師或者村居委會發(fā)現(xiàn)了有不良行為的孩子，教育不了的時候，應(yīng)該有更專業(yè)的干預(yù)及時介入。現(xiàn)在已經(jīng)有社會組織從事社區(qū)干預(yù)，但是工作比較難，難點(diǎn)在于孩子容易流失?！崩詈型瑯拥碾y處，因?yàn)橹挥谐袚?dān)刑事責(zé)任的未成年人，接受司法社工的幫教才具有強(qiáng)制性?！皼]有法律明確約束的情況下，他沒有動力自愿接受幫教，很容易就流失了”。

被寄予厚望的專門學(xué)校

觸罪未成年人一旦因?yàn)槟挲g免于刑事處罰，似乎就再無其他措施。刑事責(zé)任年齡下調(diào)至12周歲后，11歲的孩子出現(xiàn)惡性犯罪怎么辦？“預(yù)防犯罪的手段包括懲戒與教育矯治。刑法、治安管理處罰法立足懲罰，預(yù)防未成年人犯罪法立足教育矯治?！敝袊ù髮W(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地副主任苑寧寧說，懲戒面臨邊界，建立科學(xué)的教育矯治體系是預(yù)防未成年人犯罪法的核心功能。

新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法體現(xiàn)了分級預(yù)防理念。苑寧寧分析，分級預(yù)防分為一般預(yù)防、臨界預(yù)防和再犯預(yù)防三級。一般預(yù)防就是當(dāng)未成年人沒有出現(xiàn)任何問題的時候，要進(jìn)行法治教育。對于已經(jīng)出現(xiàn)了偏常行為的未成年人，要進(jìn)行臨界預(yù)防，防止發(fā)展為犯罪。對于已經(jīng)犯罪的未成年人，要進(jìn)行教育矯治，防止其再犯。

“預(yù)防未成年人犯罪法將偏常行為分為不良行為和嚴(yán)重不良行為兩類。”苑寧寧進(jìn)一步解釋，曠課逃學(xué)等危害未成年人自身但不危害他人的行為，屬于不良行為。對于不良行為的干預(yù)，法律交給他的家庭、學(xué)校以及所在的社區(qū)。

嚴(yán)重不良行為則具有社會危害性，一類是違反治安管理處罰法，也就是違法行為。另一類就是違反了刑法，屬于犯罪，但因沒有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的行為。也就是公眾普遍感到最頭疼的情況。

對嚴(yán)重不良行為的矯治，新預(yù)防未成年人犯罪法設(shè)計了三種矯治方式，強(qiáng)度不斷升級。第一類矯治教育措施，包括訓(xùn)誡，賠禮道歉、賠償損失，責(zé)令定期報告活動情況，接受心理輔導(dǎo)等9類。

如果未成年人多次實(shí)施違法行為或者造成嚴(yán)重后果等，第二個等級的措施，就是教育機(jī)關(guān)會同公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定將其送入專門學(xué)校接受專門教育。

如果觸犯了刑法，但因沒有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰，社會危害性比治安違法大，需要更有力的矯治措施，即適用第三等級的專門矯治教育。專門矯治教育也在專門學(xué)校進(jìn)行，但設(shè)置專門場所，實(shí)行閉環(huán)管理。

專門矯治教育事實(shí)上替代了此前的收容教養(yǎng)制度，成為矯治觸罪未成年人的最后一環(huán)。那么專門學(xué)校能否承擔(dān)起這樣的功能呢？

苑寧寧認(rèn)為，當(dāng)前亟須配套出臺更加明確細(xì)致、更具可操作性的規(guī)定?！氨热鐚ｉT教育指導(dǎo)委員會如何運(yùn)行？學(xué)生轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出機(jī)制是什么？什么是閉環(huán)管理？能不能進(jìn)行人身約束？預(yù)防未成年人犯罪法沒有明確?！?/p>

如果不能限制人身自由，李涵認(rèn)為，依靠預(yù)防未成年人犯罪法是不夠的，更應(yīng)該由獨(dú)立的未成年人司法體系進(jìn)行規(guī)制。

獨(dú)立的未成年人司法體系，在我國尚未建立。根據(jù)其他國家已有的制度來說，未成年人的司法將懲罰性、醫(yī)療性、教育性與福利性相結(jié)合，較之刑事司法，涵蓋了全部未成年人，處分上更具彈性?！斑@些未成年人最終都將回歸社會，只強(qiáng)調(diào)服刑、‘以惡制惡，得不到相應(yīng)教育和配套干預(yù)，他就無法融入社會。”李涵說。

家庭是矯治關(guān)鍵

教育是一項(xiàng)復(fù)雜浩大的工程。對于已經(jīng)出現(xiàn)了偏常行為的未成年人來說，教育矯治只會更加復(fù)雜。但從事未成年人法律研究與司法工作的專業(yè)人士不約而同感到，對于這類孩子的教育矯治，社會往往出現(xiàn)簡單化的傾向，對于罪錯未成年人“教育、感化、挽救”的方針充滿爭議與分歧。

未成年人司法的特殊性是由未成年人成長階段心理和生理特點(diǎn)決定的。神經(jīng)科學(xué)研究表明，進(jìn)行決策和情緒管理活動的大腦分區(qū)到青年時期才得以成熟，所以未成年人往往無法像成年人一樣嚴(yán)格對自己的行為負(fù)責(zé)。世界各國理念的核心，都是“兒童利益最大原則”。

“近年來媒體傳播形態(tài)發(fā)生變化，未成年人極端案件一經(jīng)報道就會成為熱搜，很多人因此將曝光率變高等同于低齡未成年人犯罪率變高。”海淀檢察院第七檢察部（未成年人案件）的檢察官李思瑤說，實(shí)際上，14周歲以下未成年人罪錯情況并沒有納入司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前沒有數(shù)據(jù)可以證明有升高趨勢?！霸诮窈蟮墓ぷ髦?，我們要重視對數(shù)據(jù)的調(diào)研分析”。

在李涵看來，一個十幾歲的孩子出現(xiàn)不良行為，體現(xiàn)出來的是家庭和社會綜合環(huán)境的影響。以現(xiàn)在寄宿在專門學(xué)校的孩子為例，“5+2<0”是一個時常發(fā)生的事情——即便在學(xué)校內(nèi)孩子有所改善，周末回到家，回到一個熟悉的環(huán)境，矯治成果就可能被抵消?！拔覀儧]有改變‘他之所以成為他的任何一個因素”。

檢察機(jī)關(guān)受理未成年人案件，不論是否批捕、起訴，檢察官都會多次對未成年人和家長開展訓(xùn)誡及親職教育。李思瑤感到對罪錯未成年人開展幫教難度最大的部分還是在于家庭?！凹彝ナ穷A(yù)防犯罪和教育矯治第一責(zé)任主體，我們經(jīng)手的未成年人犯罪案件中9成以上都存在家庭教育問題。有一些是教育方式不對，還有一些是教育缺失，父母迫于生計，出來打工，大量的留守兒童、流動兒童得不到應(yīng)有的愛與教育。”

教育矯治需要家長高度配合，不是一件簡單的事，比如記錄孩子行為，定期跟社工溝通并分析孩子的行為。李涵很少能碰到堅(jiān)持3個月以上的家長。而對于問題比較深的孩子，調(diào)動家長的動力、與其達(dá)成一致的過程，就需要一兩年的時間?！艾F(xiàn)在法律政策支持的機(jī)制全部都集中在孩子身上，對于父母的支持體系是沒有的”。（作者為光明日報記者）