吳德全，張 淼，陳龍菊，許俊睿

1.安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，安徽230601;2.安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院

臺式汞柱血壓計(jì)、上臂式電子血壓計(jì)和機(jī)械袖帶血壓計(jì)均是測量血壓的醫(yī)療器械，但臨床使用過程中發(fā)現(xiàn)在相同條件下，3種血壓計(jì)的測量結(jié)果存在一定的差異[1-8]。由于臺式汞柱血壓計(jì)是臨床上使用時(shí)間最長、范圍最廣的一種血壓測量器械，醫(yī)護(hù)人員對臺式汞柱血壓計(jì)測量的數(shù)值認(rèn)可度比較高，對上臂式電子血壓計(jì)和機(jī)械袖帶血壓計(jì)測量的血壓數(shù)值存在一定的懷疑，但是臺式汞柱血壓計(jì)臨床使用過程中很容易由于操作不當(dāng)，經(jīng)常會發(fā)生汞泄漏，造成環(huán)境的污染[9]。為消除臨床醫(yī)護(hù)人員對上臂式電子血壓計(jì)和機(jī)械袖帶血壓計(jì)測量數(shù)值的疑慮，本研究選取安徽省不同地區(qū)的3所三級甲等醫(yī)院107例心內(nèi)科住院病人，在相同時(shí)間、同等條件下使用上述3種血壓計(jì)測量血壓，比較分析3種血壓計(jì)的測量結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年10月—2019年11月安徽省不同地區(qū)的3所三級甲等醫(yī)院的107例心內(nèi)科住院病人，其中男55例，女52例；年齡43～96(69.48±11.63)歲；冠心病49例，心律失常10例，慢性心力衰竭6例，頭暈胸悶待查5例，高血壓37例。

1.2 測量工具

臺式汞柱血壓計(jì)為江蘇無錫醫(yī)療設(shè)備廠生產(chǎn)的魚躍牌血壓計(jì)；上臂式電子血壓計(jì)為大連華康電子工業(yè)公司生產(chǎn)的OMRON HEM-711血壓計(jì)；機(jī)械袖帶血壓計(jì)為江蘇鹿得醫(yī)療電子股份有限公司生產(chǎn)的HS-20D血壓計(jì)。測量前3種血壓計(jì)均經(jīng)安徽省計(jì)量局檢測和校準(zhǔn)。

1.3 測量方法

研究者均經(jīng)過正規(guī)、統(tǒng)一培訓(xùn)及考核。所有被測病人均取平臥位，于06:00～07:00進(jìn)行測量。測量之前半小時(shí)病人避免進(jìn)食、吸煙、運(yùn)動。病人手臂位置(肱動脈)與心臟呈同一水平放置。測量病人的上臂周長并選擇合適的袖帶。驅(qū)盡袖帶內(nèi)的空氣，平整置于上臂中部，下緣距肘窩2～3 cm，松緊以能插入一指為宜[10]。同1例病人每日測量使用1種血壓計(jì)，連續(xù)測量3 d分別使用3種不同血壓計(jì)監(jiān)測。每種血壓計(jì)重復(fù)測量2次，同臂測量血壓，測量間隔5 min，測量結(jié)果為2次血壓平均數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3種血壓計(jì)血壓監(jiān)測情況比較(見表1)

表1 3種血壓計(jì)血壓監(jiān)測情況比較(n=107) 單位：mmHg

2.2 3種血壓計(jì)對不同收縮壓水平測量情況比較

將病人按照不同基礎(chǔ)收縮壓水平進(jìn)行分層，其中1例病人采用電子血壓計(jì)和機(jī)械血壓計(jì)測量的收縮壓均<90 mmHg；其他幾組統(tǒng)計(jì)分析顯示，3種血壓計(jì)在不同收縮壓水平監(jiān)測結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，且兩兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，詳見表2。

表2 3種血壓計(jì)對不同收縮壓水平測量情況比較 單位：mmHg

2.3 3種血壓計(jì)對不同舒張壓水平測量情況比較分析

將病人按照不同基礎(chǔ)舒張壓水平進(jìn)行分層，所有病人采用不同血壓計(jì)測量的舒張壓均≤99 mmHg；統(tǒng)計(jì)分析顯示，3種血壓計(jì)在不同舒張壓水平監(jiān)測結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，且兩兩組間比較顯示差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，詳見表3。

表3 3種血壓計(jì)不同舒張壓水平測量情況比較 單位：mmHg

2.4 3種血壓計(jì)對不同年齡病人血壓監(jiān)測情況比較

2.4.1 3種血壓計(jì)測量不同年齡病人收縮壓情況比較(見表4)

表4 3種血壓計(jì)測量不同年齡病人收縮壓情況比較 單位：mmHg

2.4.2 3種血壓計(jì)測量不同年齡病人舒張壓情況比較(見表5)

表5 3種血壓計(jì)測量不同年齡病人舒張壓情況比較 單位：mmHg

3 討論

3.1 3種血壓計(jì)測量血壓機(jī)制不同，但方法一致

目前，臨床測量血壓大多采用間接血壓測量法，根據(jù)血液通過狹窄的血管形成渦流時(shí)發(fā)出的響聲或震動而設(shè)計(jì)，汞柱式血壓計(jì)是一種壓力測量儀表，是利用汞柱差測量壓力[11]，再通過柯氏音法，醫(yī)護(hù)工作者根據(jù)袖帶放氣過程中。對病人血管內(nèi)血液流動的聲音進(jìn)行聽診，搏動音的出現(xiàn)或消失來判斷血壓的收縮壓或舒張壓的數(shù)值，從而達(dá)到測量的目的。而上臂式電子血壓計(jì)則不同，主要采用示波法，其袖帶內(nèi)有一換能器，自動采樣電腦控制數(shù)字運(yùn)算及自動放氣程序，感知脈搏波信息，放氣過程中，手臂動脈血流從完全阻斷到逐漸恢復(fù)正常，動脈的脈沖信號從無到有，并且呈先增后減的趨勢，之后依據(jù)袖帶壓力變化及脈搏振幅的變化，通過測量袖帶內(nèi)的壓強(qiáng)變化以及一系列復(fù)雜的轉(zhuǎn)換和計(jì)算，得到收縮壓和舒張壓的數(shù)據(jù)。機(jī)械血壓計(jì)又稱彈簧式血壓計(jì)、壓力表式血壓計(jì)，外形呈圓盤狀，盤中央有一指針[12]；其原理與汞柱血壓計(jì)相似，也是通過聽診根據(jù)搏動音的出現(xiàn)或消失提示血壓數(shù)值，不過在結(jié)構(gòu)上取消了汞柱血壓計(jì)中的金屬汞柱和帶有刻度標(biāo)記的盛汞裝置。雖然3種種類的血壓計(jì)測量血壓的機(jī)理不盡相同，但都是通過物理方法測量。

3.2 3種血壓計(jì)測量血壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

由于3種血壓計(jì)獲得血壓數(shù)值的機(jī)理不同，極易產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。在測量血壓過程中，存在許多影響因素，干擾最后的測量結(jié)果。對于汞柱血壓計(jì)來說，病人體位、血壓計(jì)汞柱的完好程度、操作者聽診的誤差等都會影響最后的結(jié)果。而上臂式電子血壓計(jì)中袖帶的放置、肢體活動、信號強(qiáng)弱、環(huán)境噪聲和心率變異性影響測量結(jié)果[12]。機(jī)械血壓計(jì)由于是由橡膠管聯(lián)接著袖帶、幾個(gè)小型機(jī)械閥門、定位帽、限量環(huán)和橡膠壓力球組成，其閥門的完整性、橡膠管是否老化以及操作者聽診的誤差等都會產(chǎn)生影響。在臨床實(shí)際工作中，與病人、測量工具有關(guān)的影響因素容易排除，而與操作者相關(guān)的影響因素則難以控制[13]。本研究結(jié)果顯示，3種血壓計(jì)對收縮壓、舒張壓測量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3.3 應(yīng)根據(jù)情境選擇不同種類的血壓計(jì)

臨床上準(zhǔn)確測量血壓對于疾病的診斷和判斷治療效果非常關(guān)鍵。因此，選擇正確的血壓測量方法顯得尤為關(guān)鍵。汞柱式血壓計(jì)是傳統(tǒng)的血壓計(jì)，在間接法測血壓中最為準(zhǔn)確、可靠，是目前臨床應(yīng)用最為廣泛的一種，也是最被臨床認(rèn)可的。汞柱血壓計(jì)的主要成分是汞，一旦損毀外泄，造成環(huán)境污染，容易被皮膚、呼吸道吸收，對人體造成巨大的危害；電子血壓計(jì)因其快捷、方便，對測量者要求不高，已普遍應(yīng)用于家庭測量血壓中[14-15]。但上臂式電子血壓計(jì)在臨床使用中有它的不足，在示波技術(shù)下不能測定所有情形下的血壓，如心律失常、休克、過度肥胖導(dǎo)致脈搏較弱的病人建議使用汞柱式血壓計(jì)。竇淑芮等[16]研究顯示，在遇到舒張壓高的高血壓病人時(shí)，使用汞柱血壓計(jì)會更合適；機(jī)械血壓計(jì)具有攜帶方便、測量準(zhǔn)確等特點(diǎn)，一般適用于盲人或正常人處在沒有光線的環(huán)境中，通過記數(shù)實(shí)現(xiàn)人體測量血壓。

4 小結(jié)

本研究在進(jìn)行過程中，研究者對電子血壓計(jì)在操作上的簡便、易行、易于操作深有體會，也尋求論證是否能在臨床實(shí)現(xiàn)電子血壓計(jì)的廣泛使用，實(shí)現(xiàn)對汞柱血壓計(jì)的替換。但有研究表明，汞柱血壓計(jì)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)仍大量使用，而相應(yīng)的替代品(如電子血壓計(jì))使用雖然也逐步增加，不過由于質(zhì)量參差不齊以及醫(yī)務(wù)人員思想認(rèn)識等是目前面臨的挑戰(zhàn)，很難短時(shí)間內(nèi)完全替換[6-8，15]。本研究結(jié)果表明，3種血壓計(jì)測量結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，臨床上可使用安全、無毒的電子血壓計(jì)或機(jī)械血壓計(jì)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的汞柱血壓計(jì)，減少醫(yī)療中對含汞醫(yī)療器械的使用。