李名鵬，毛先軍，鐘丹丹，王仲華

(郴州市第一人民醫(yī)院心血管內科，湖南 郴州 423000)

嚴重鈣化病變在臨床介入治療存在較大難度[1]。以往介入治療使用不具有順應性的球囊對鈣化病變實施高壓擴張干預，讓管壁發(fā)生撕傷受損，然后將支架置入治療[2]。對嚴重鈣化病變予以治療時多存在難以擴大、支架不能通過或支架膨脹并不齊全現(xiàn)象等，會將手術危險性加大，出現(xiàn)再次狹窄現(xiàn)象[3]。本研究將2018年1月～2019年11月本院收入的72例嚴重鈣化病變患者納入指標研究內容，探究嚴重鈣化病變介入治療中采用冠狀動脈旋磨術治療的臨床意義。

1 資料與方法

1.1一般資料：將2018年1月～2019年11月本醫(yī)院收入的72例嚴重鈣化病變患者列為研究對象，開展回歸性項目研究。將直接行冠狀動脈旋磨術加藥品洗脫支架置入術的36例患者列為試驗組，將預擴張末成功之后行冠狀動脈旋磨術加藥品洗脫支架置入術的36例患者列為對照組。對照組男20例，女16例，年齡(72.39±5.24)歲；試驗組男19例，女17例，年齡(72.41±5.33)歲。兩組間各項基本資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。本次研究經過本院醫(yī)學倫理委員會同意。

1.2方法:術前患者均給予300 mg阿司匹林(批準文號：國藥準字H19980008，生產企業(yè)：鄭州市協(xié)和制藥廠)加300 mg氯吡格雷(批準文號：國藥準字H20113232，生產企業(yè)：上虞京新藥業(yè)有限公司)或180 mg替格瑞洛(批準文號：國藥準字J20171077，生產企業(yè)：AstraZeneca AB)。試驗組直接實施冠狀動脈旋磨術加藥品洗脫支架置入術，對照組預擴張未成功之后實施冠狀動脈旋磨術加藥品洗脫支架置入術。依據冠狀動脈內旋磨儀實施治療自橈動脈或肱動脈予以入徑，旋磨的時候經由加壓袋非間斷性清潔旋磨導管，調節(jié)旋磨頭轉動速率160 000～180 000 r/min，15～30 s/次，相隔30～60 s，若多次旋磨難以將鈣化病變位置通過，將旋磨轉動速率逐漸提升，參考病變狀況選取對應旋磨頭直徑大小(即1.25～2.00 mm)。參考冠狀動脈造影檢測結果明確實施球囊預擴張干預和球囊后擴張干預。術后均給予100 mg阿司匹林，1次/d，氯吡格雷75 mg，1次/d，或90 mg替格瑞洛，2次/d。

1.3評價觀察指標：評估手術操作時長，比較對比劑使用劑量、磨頭直徑大小、預擴張應用球囊個數(shù)、支架個數(shù)、術中并發(fā)癥。

2 結果

2.1兩組手術操作時長、對比劑使用劑量、磨頭直徑大小、預擴張應用球囊個數(shù)、支架個數(shù)比較：試驗組手術操作時長、對比劑使用劑量、磨頭直徑大小、預擴張應用球囊個數(shù)、支架個數(shù)較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術操作時長、對比劑使用劑量、磨頭直徑大小、預擴張應用球囊個數(shù)、支架個數(shù)比較

2.2兩組術中并發(fā)癥比較：試驗組術中并發(fā)癥較對照組降低較多，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術中并發(fā)癥比較[例(%)]

3 討論

嚴重鈣化病變?yōu)橐环N阻力較大的病變，以往介入治療依據球囊對嚴重鈣化病變實施擴大，需要較大球囊壓力值將嚴重鈣化病變予以擴大，容易引發(fā)血管受損現(xiàn)象[4-5]。

冠狀動脈旋磨術依據旋磨頭將鈣化斑塊除去，不損害彈性良好的血管組織，不損害血管膜[6-8]。直接冠狀動脈旋磨術加藥品洗脫支架置入術的患者和預擴張未成功之后實施冠狀動脈旋磨術加藥品洗脫支架置入術的患者對比，前者在手術操作時長、對比劑使用劑量、磨頭直徑大小、預擴張應用球囊個數(shù)、支架個數(shù)方面更少，術中并發(fā)癥總體更低。冠狀動脈旋磨術用于嚴重鈣化病變患者介入治療中可得到較優(yōu)治療有效性。

綜上所述，在嚴重鈣化病變患者介入治療中運用冠狀動脈旋磨術治療呈現(xiàn)較好臨床效果。