〔日〕堀川英嗣

這本研究黃易的專(zhuān)著是朱琪十年來(lái)的結(jié)晶之作。著者從2009年開(kāi)始研究黃易，彼時(shí)正值故宮博物院開(kāi)始籌備“蓬萊宿約——故宮藏黃易小蓬萊閣漢魏碑刻特展”和“黃易與金石學(xué)研討會(huì)”之時(shí)，此舉可謂緊跟現(xiàn)代黃易研究之潮流。在這十余年中，故宮博物院舉辦了三次大規(guī)模的研討會(huì)，朱琪的黃易研究熱情始終沒(méi)有退卻。

本書(shū)從黃易的家世與生平入手，依次圍繞金石學(xué)研究、金石藝術(shù)交游、信札文獻(xiàn)研究等多個(gè)角度展開(kāi)探討，最后以附錄《武林訪碑錄》點(diǎn)校本結(jié)束。著者雖然并未言明為何如此鐘情于黃易研究，但從本書(shū)后記可知，他將“西泠八家”的研究作為一個(gè)完整計(jì)劃來(lái)進(jìn)行。從這一點(diǎn)來(lái)看，他繼蔣仁之后圍繞黃易開(kāi)展重點(diǎn)研究是順其自然的事情。

近十年來(lái)，中國(guó)的黃易研究取得了飛躍性發(fā)展，日本卻還沒(méi)有研究黃易的專(zhuān)著，也幾乎沒(méi)有相關(guān)論文發(fā)表，只有一部分黃易的作品和著作刊登在圖錄上?？梢哉f(shuō)，日本的黃易研究至今仍停留在作品鑒賞的階段。在本書(shū)的參考文獻(xiàn)中，涉及日本出版的書(shū)籍只有小林斗盦的《中國(guó)篆刻叢刊》（1981—1983）。在這四十年間，日本果真沒(méi)有拿得出手的黃易研究成果嗎？這是日本學(xué)界應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。

毋庸置疑，此書(shū)是走進(jìn)黃易的重要著作之一。正如后記中所述，黃易在學(xué)術(shù)與藝術(shù)兩方面都取得了巨大成就，而朱琪也是一位能夠很好兼顧學(xué)術(shù)與藝術(shù)的學(xué)者。或許，朱琪是在這種共同點(diǎn)上被黃易所吸引。他的學(xué)者和藝術(shù)家的雙重身份為本書(shū)更添內(nèi)涵。

除了之前進(jìn)行的黃易家世、生平等個(gè)案研究，本書(shū)還引入了近年來(lái)備受矚目的交游圈研究，甚至導(dǎo)入了信札研究，成為全面理解黃易的重要參考書(shū)。另外，與論文集不同的是，本書(shū)的內(nèi)容研究雖然跨越了十年之久，但章節(jié)脈絡(luò)清晰，走在了黃易研究的前沿，對(duì)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，足以成為全面了解黃易的敲門(mén)磚。

在“黃易字號(hào)齋室名考說(shuō)”一章中，展現(xiàn)了朱琪作為藝術(shù)家的一面。眾所周知，通過(guò)作品展開(kāi)考證往往容易使研究者陷入作品評(píng)論的模式當(dāng)中。不過(guò)，朱琪在本書(shū)中，從每方印章的背景到使用場(chǎng)合、存佚狀況，再到鈐于書(shū)畫(huà)、古籍上的印章，都分別進(jìn)行了細(xì)致的考察。另外，現(xiàn)今藝術(shù)史研究除文獻(xiàn)資料和博物館藏品之外，藝術(shù)品拍賣(mài)也是重要的參考來(lái)源，本書(shū)中也適當(dāng)?shù)厥褂昧诉@些資料。在使用拍賣(mài)圖錄上的資料時(shí)，需要有一定的辨別能力。不過(guò)，基于前作《真水無(wú)香——蔣仁與清代浙派篆刻研究》的成功經(jīng)驗(yàn)，以及朱琪多年來(lái)以投諸書(shū)法、篆刻上的心血所換來(lái)的審美經(jīng)驗(yàn)與眼力，本書(shū)的資料來(lái)源是值得信賴(lài)的。

黃易曾在山東度過(guò)了二十年歲月，本書(shū)在“黃易山東篆刻事跡輯考”部分將其在山東期間帶有年款的篆刻作品制成表格，使讀者一目了然。不過(guò)，我在書(shū)中注意到了“（山東地區(qū)）相對(duì)保守的藝術(shù)風(fēng)格與黃易所代表的強(qiáng)調(diào)切刀等形式技巧，追求金石斑駁氣息，帶有‘浪漫主義’色彩的浙派印風(fēng)未免捍格”一句。“浪漫主義”一詞原本是指傅山、王鐸等所謂明末清初書(shū)法家以行書(shū)、草書(shū)為主的長(zhǎng)條幅連綿作品。不知現(xiàn)如今的中國(guó)是否可以將該詞用于對(duì)浙派作品的評(píng)價(jià)上。

朱琪作為藝術(shù)史研究者的工作能力，在本書(shū)的文學(xué)考察層面展現(xiàn)得淋漓盡致。本書(shū)第四章第一節(jié)“故宮藏黃易尺牘疏證”解說(shuō)了90多篇黃易尺牘。正如施安昌在序言中談到的那樣，此處體現(xiàn)了作者對(duì)學(xué)問(wèn)的“深厚積累”。尺牘的解說(shuō)工作需要很大的耐心和較高的文學(xué)素養(yǎng)，能夠在周?chē)≡甑膶W(xué)術(shù)氣氛下完成這項(xiàng)工作實(shí)屬難得。

本書(shū)對(duì)黃易著作的背景、目錄、概要、藏地等都有著詳細(xì)記述，只是對(duì)黃易代表作《訪碑日記》的描述相對(duì)簡(jiǎn)略，這或許是出于很多人已經(jīng)對(duì)此有過(guò)論述的緣故。另外，在對(duì)黃易纂輯印譜的介紹和對(duì)《武林訪碑錄》的研究中，也處處可見(jiàn)作者對(duì)黃易著作的熟稔。此外，書(shū)中在探討傳播與交流方面內(nèi)容時(shí)圍繞朱筠、畢沅、阮元三人展開(kāi)了以著述和交游關(guān)系為主的論述?？紤]到黃易的交際范圍之廣和著述之多，也許今后在這方面會(huì)有更多其他論述展開(kāi)。

本書(shū)既有讓人期待的進(jìn)一步研究空間，也有運(yùn)用新資料再現(xiàn)當(dāng)時(shí)交流情況的論述。在“鄧石如致黃易信札”這一部分，作者寫(xiě)明了以往鮮為人知的鄧石如與黃易之間的交流往事，并在此基礎(chǔ)上討論了黃易和梅镠的交往。此前，筆者讀到過(guò)探討鄧石如書(shū)風(fēng)受桂馥影響的類(lèi)似文章，然而通過(guò)本書(shū)才了解到黃易對(duì)鄧石如書(shū)風(fēng)形成的影響之大。作者在“潘有為致黃易信札十六通探考”和“故宮藏黃易尺牘研究疏證”部分也有著細(xì)致入微的考察，這對(duì)黃易交際圈的探究來(lái)說(shuō)是一大看點(diǎn)。另外，筆者在日本做“注疏”時(shí)，習(xí)慣同時(shí)添加“語(yǔ)釋”和白話文，這樣利于讀者深入了解。能夠在本書(shū)中添加“語(yǔ)釋”自然是好，但工作量也會(huì)相應(yīng)增加，故這樣的要求也許是讀者的一種“任性”。

筆者與朱琪的會(huì)面可追溯到故宮博物院在山東濟(jì)南主辦的“內(nèi)涵暨外延：故宮黃易尺牘研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，當(dāng)時(shí)朱琪以及日本奈良教育大學(xué)的谷川雅夫和我是同一組。在那次研討會(huì)上，筆者除了要自己發(fā)言，還要為幾位日本學(xué)者翻譯，所以與朱琪僅有一面之緣，沒(méi)能進(jìn)行更多交流。好在繼那次會(huì)議之后，我們通過(guò)微信建立了聯(lián)系。朱琪與筆者是同齡人，但他接連發(fā)表優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，近年來(lái)更是在相關(guān)領(lǐng)域中同秦明一起，成為黃易研究的重要帶動(dòng)者。

《蓬萊松風(fēng)——黃易與乾嘉金石學(xué)研究》這部47萬(wàn)字的專(zhuān)著于2021年3月由上海古籍出版社再版。筆者看到本書(shū)參考文獻(xiàn)中提到了朱琪尚未刊發(fā)的《黃易年譜長(zhǎng)編》等內(nèi)容，期待他接下來(lái)能夠陸續(xù)出版更多研究著作?？吹剿谶@一領(lǐng)域如此活躍，筆者深受鼓舞。

[堀川英嗣/山西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，翟佳文/山西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生。本文為2021年度江蘇省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“黃易金石藝術(shù)文獻(xiàn)整理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21YSB017）、江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金一般研究項(xiàng)目“黃易金石藝術(shù)文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021SJA0492）階段性研究成果。]