李秀榮

為了能給自己的“愛豆”即將播出的多部新劇打出高分，某明星的粉絲群掀起團(tuán)體“養(yǎng)豆瓣號(hào)”活動(dòng)。粉絲們涌進(jìn)豆瓣打分平臺(tái)，注冊(cè)賬戶，給新書、文藝片、名著等進(jìn)行“廢話式”評(píng)論，名曰“養(yǎng)號(hào)”。11月23日，一位圖書編輯發(fā)表文章，讓該明星粉絲離自己的書遠(yuǎn)一點(diǎn)。另一圖書賬號(hào)也對(duì)粉絲“養(yǎng)號(hào)”發(fā)出了自己的聲音，希望粉絲能夠尊重他人的作品，尊重其他讀者。（2020年11月26日《齊魯晚報(bào)》）

所謂“養(yǎng)號(hào)”，就是通過增加活躍度等方式，把一個(gè)、多個(gè)甚至一批新號(hào)養(yǎng)成老號(hào)，以增加可信度。在“飯圈”，粉絲為給“愛豆”打榜，在社交媒體上“養(yǎng)號(hào)”的做法并不少見。那么，粉絲為什么要“養(yǎng)號(hào)”？以豆瓣評(píng)分系統(tǒng)為例，新號(hào)上來(lái)就給一部作品打五星，會(huì)被系統(tǒng)算法認(rèn)為是“水軍”刷分，從而評(píng)分失效;而注冊(cè)時(shí)間長(zhǎng)、平時(shí)頻繁收藏其他作品、關(guān)注其他用戶、保持活躍度的普通用戶的打分，才被正常計(jì)入作品分?jǐn)?shù)。

正因需要保持活躍度，“養(yǎng)號(hào)”者才有“閑心”關(guān)注其他電影或音樂作品。同以往不同的是，這一次，粉絲的“養(yǎng)號(hào)”行動(dòng)進(jìn)入圖書出版行業(yè)，他們頻繁在豆瓣上標(biāo)記、評(píng)論圖書。按理說，有人關(guān)注自己的圖書，是一件好事，為何一些圖書編輯對(duì)“養(yǎng)號(hào)”者心生不滿？

顯然，那些“養(yǎng)號(hào)”者不是圖書的真正粉絲，圖書都沒讀過，只能作出“好看”“很贊”“感人”“不錯(cuò)”“喜歡”等毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)的評(píng)論，或者說“廢話式”評(píng)論，有的純粹就是復(fù)制、粘貼其他人的評(píng)論，或者發(fā)一些與圖書關(guān)系不大的、“萬(wàn)金油”式的心得，卻淹沒了其他圖書愛好者的真實(shí)心聲，并不利于圖書的推介。有的圖書從業(yè)者甚至認(rèn)為，“醉翁之意不在書”的“養(yǎng)號(hào)”者對(duì)圖書評(píng)論區(qū)造成了“污染”。

當(dāng)圖書行業(yè)成為“飯圈”的“養(yǎng)號(hào)”基地，長(zhǎng)此以往，會(huì)破壞圖書的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)和評(píng)分機(jī)制。當(dāng)圖書評(píng)論區(qū)充斥“好看”“很贊”等評(píng)論，給讀者造成的觀感肯定不好，容易聯(lián)想到是出版社請(qǐng)的“水軍”，對(duì)出版社的負(fù)面影響很大。

當(dāng)圖書淪為粉絲“養(yǎng)號(hào)”的工具，我們就不難理解，一位圖書編輯為何要這些人離自己的書遠(yuǎn)一點(diǎn);也不難理解，圖書行業(yè)對(duì)粉絲為“養(yǎng)號(hào)”而亂打分、亂評(píng)價(jià)的控訴，為何會(huì)引起編輯、讀者、網(wǎng)友的共鳴。據(jù)報(bào)道，在圖書編輯抵抗下，“養(yǎng)號(hào)”粉絲開始轉(zhuǎn)變“廢話評(píng)論”的攻擊方向，那就是名著，名著評(píng)論區(qū)開始跟著遭殃。事實(shí)上，無(wú)論是新書還是名著，都不容胡亂評(píng)價(jià)、虛假評(píng)分。

最新消息是，豆瓣加大了人工審核力度，并結(jié)合技術(shù)手段，陸續(xù)對(duì)“養(yǎng)號(hào)”用戶進(jìn)行處理。垃圾數(shù)據(jù)被清除之時(shí)，這部分用戶也會(huì)被永久標(biāo)記，未來(lái)的評(píng)分和評(píng)論將被視作無(wú)效內(nèi)容處理。的確應(yīng)該如此，豆瓣相當(dāng)于文藝作品的質(zhì)量測(cè)評(píng)平臺(tái)，不少人選擇文藝作品會(huì)以上面的評(píng)分作為參考，也在此展開深度交流探討，該平臺(tái)若被污染，對(duì)很多讀者而言，無(wú)疑是較大損失。粉絲追星無(wú)可厚非，為追星而“養(yǎng)號(hào)”，卻并不可取。

（編輯 邢多多1048572239@qq.com，西米繪圖）