王崇鋒，孫 靖

(青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266000)

0 引言

我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，生態(tài)文明建設(shè)正處于負(fù)重前行的關(guān)鍵期。綠色技術(shù)創(chuàng)新作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生的必要途徑。2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出“構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”的發(fā)展目標(biāo)；2019年，國家發(fā)改委、科技部在《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》中進(jìn)一步明確，應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新主體地位，激發(fā)高校、科研院所綠色技術(shù)創(chuàng)新活力，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研金介深度融合。在此背景下，亟需結(jié)合我國實(shí)踐情況，從理論上深入探討各類創(chuàng)新組織綠色技術(shù)創(chuàng)新影響因素，為推進(jìn)綠色發(fā)展，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家提供借鑒。

參照已有研究，一方面，創(chuàng)新組織通過外部合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)[1]；另一方面，組織自身知識(shí)基礎(chǔ)也影響其通過外部合作獲取收益的程度[2]。然而，綜合以上兩個(gè)方面對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究的相關(guān)文獻(xiàn)較為匱乏。因此，本文依據(jù)我國綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)并測度知識(shí)基礎(chǔ)特征，基于創(chuàng)新組織微觀視角，對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響因素進(jìn)行量化分析。

首先，針對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)，學(xué)者們多圍繞宏觀網(wǎng)絡(luò)特征(如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度等)[3]和微觀網(wǎng)絡(luò)特征(如中心度、結(jié)構(gòu)洞等)[4,5]兩種視角展開討論，本文著重探討創(chuàng)新組織自身特征對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理，故選用中心度、結(jié)構(gòu)洞和聚集性3個(gè)微觀網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)衡量合作網(wǎng)絡(luò)特征。其次，針對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)，學(xué)界在廣泛采用Katila等[6]提出的知識(shí)廣度、知識(shí)深度二維度劃分方式的同時(shí)，開始關(guān)注基于知識(shí)單元間組合關(guān)系的知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性特征(如融合性[7]、一致性[8]、凝聚性[9]等)，但鮮有學(xué)者系統(tǒng)地從以上3個(gè)方面探討知識(shí)基礎(chǔ)在合作網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)機(jī)理。因此，本文選用知識(shí)廣度、知識(shí)深度和知識(shí)融合性3個(gè)指標(biāo)衡量知識(shí)基礎(chǔ)特征，探究其在前述合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新直接影響過程中的調(diào)節(jié)作用，以期為各類創(chuàng)新組織進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新提供實(shí)踐參考，為我國學(xué)者開展綠色技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)理論研究提供有益的啟示。同時(shí)，豐富和完善合作網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系間的權(quán)變因素研究，并嘗試將本文結(jié)論進(jìn)一步推廣至其它領(lǐng)域。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 合作網(wǎng)絡(luò)特征的直接影響

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指社會(huì)行為主體及主體間關(guān)系所構(gòu)成的集合，行為主體構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，主體間關(guān)系則形成網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點(diǎn)間的連接邊。隨著市場競爭日趨激烈和創(chuàng)新周期不斷縮短，創(chuàng)新組織越來越多地采取合作創(chuàng)新方式以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用于創(chuàng)新研究，成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。本文基于我國綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)，構(gòu)建以企業(yè)、高校及科研院所等創(chuàng)新組織為節(jié)點(diǎn)，以組織間專利合作關(guān)系為連接邊的合作網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而探討中心度、結(jié)構(gòu)洞和聚集性3類合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接影響。

1.1.1 合作網(wǎng)絡(luò)中心度的影響

創(chuàng)新組織中心度即其直接合作伙伴數(shù)量[10]，反映其外部資源獲取渠道的多寡(如圖1(a)所示，A擁有5個(gè)直接合作伙伴：a1、a2、a3、a4、a5)。首先，當(dāng)創(chuàng)新組織擁有較多的合作伙伴時(shí)，組織間的跨邊界交流為其帶來了多樣化的外部知識(shí)，通過內(nèi)外部知識(shí)有效整合可以激發(fā)創(chuàng)新靈感并促進(jìn)新知識(shí)產(chǎn)生，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新[11]。其次，由于信息在傳輸過程中極易發(fā)生失真現(xiàn)象，傳輸路徑越長失真度就越高[12]。創(chuàng)新組織通過直接合作能夠獲取大量第一手資源，準(zhǔn)確判斷競爭對(duì)手動(dòng)向及市場發(fā)展?fàn)顩r，由此降低信息失真率，實(shí)現(xiàn)高效率創(chuàng)新。最后，創(chuàng)新組織間的直接與間接合作演化出“核心-邊緣”的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，中心度較高的創(chuàng)新組織位于網(wǎng)絡(luò)核心位置，具有較高的網(wǎng)絡(luò)聲望和地位[13]，能夠吸引網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源和合作伙伴，從而降低技術(shù)創(chuàng)新過程中的信息搜尋成本和交流合作成本[4,14]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在合作網(wǎng)絡(luò)中，中心度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。

1.1.2 合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的影響

網(wǎng)絡(luò)中某些創(chuàng)新組織間不存在直接合作關(guān)系，這種關(guān)系的間斷就好像是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴，Burt[15]將其命名為結(jié)構(gòu)洞，填補(bǔ)這個(gè)洞穴的創(chuàng)新組織就稱為占據(jù)了結(jié)構(gòu)洞位置(如圖1(b)所示，B占據(jù)了b1與b4之間的結(jié)構(gòu)洞位置)。根據(jù)Burt的觀點(diǎn)，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的創(chuàng)新組織具有以下兩個(gè)方面優(yōu)勢：一方面，結(jié)構(gòu)洞是其兩端創(chuàng)新組織間產(chǎn)生聯(lián)系的“橋梁”，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的創(chuàng)新組織可充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中信息傳遞和資源流動(dòng)的“中介”，從而在合作創(chuàng)新過程中具有更大的自主權(quán)并由此獲取“橋收益”[14,16]，在網(wǎng)絡(luò)中具有控制優(yōu)勢；另一方面，由于結(jié)構(gòu)洞兩端的創(chuàng)新組織不存在直接合作關(guān)系，故其所擁有的創(chuàng)新資源通常呈現(xiàn)出差異化特征。因此，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的創(chuàng)新組織可以從結(jié)構(gòu)洞兩端獲取非冗余、異質(zhì)性信息[17]，從而具有更高的資源整合效率和更多的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，即在網(wǎng)絡(luò)中具有信息優(yōu)勢。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：在合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。

1.1.3 合作網(wǎng)絡(luò)聚集性的影響

創(chuàng)新組織聚集性是指其直接合作伙伴間彼此存在合作關(guān)系的程度[4](如圖1(c)所示，C的3個(gè)直接合作伙伴c1、c2、c3間均存在合作關(guān)系)，反映了該創(chuàng)新組織所處局部網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)擴(kuò)散環(huán)境。較高的聚集性意味著局部網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新組織間存在密切合作關(guān)系和較多的知識(shí)流通渠道，雖可增進(jìn)彼此信任，加快知識(shí)傳播速度[1,4]，但也使局部網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)趨于同質(zhì)化，信息趨于重復(fù)化。一方面，容易使創(chuàng)新組織陷入路徑鎖定和技術(shù)壁壘困境[18]；另一方面，對(duì)冗雜信息的識(shí)別和區(qū)分也消耗了其大量精力，不利于技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，合作伙伴間的緊密連接使局部網(wǎng)絡(luò)形成了相對(duì)封閉的環(huán)境，一定程度上阻礙了外部異質(zhì)性創(chuàng)新資源流入。綠色技術(shù)創(chuàng)新具有激進(jìn)性和變革性特點(diǎn)[19]，創(chuàng)新組織可能更需要相對(duì)靈活的外部網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，以便隨時(shí)調(diào)整創(chuàng)新策略，較高的聚集性削弱了其對(duì)外界環(huán)境變化的反應(yīng)能力[20]。因此，本文提出以下假設(shè)：

圖1 合作網(wǎng)絡(luò)特征

H3：在合作網(wǎng)絡(luò)中，聚集性對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向影響。

1.2 知識(shí)基礎(chǔ)特征的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)新組織的知識(shí)基礎(chǔ)由反映其認(rèn)知能力的不同知識(shí)單元構(gòu)成，上述知識(shí)單元一方面是創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)積累、創(chuàng)新靈感激發(fā)、創(chuàng)新活動(dòng)開展的根本來源，另一方面是市場信息搜尋、合作伙伴選擇、外部知識(shí)整合的重要因素。根據(jù)Pisano[21]的知識(shí)權(quán)變觀點(diǎn)，創(chuàng)新組織在外部合作中應(yīng)充分考慮其自身知識(shí)基礎(chǔ)特征，制定與之匹配的合作創(chuàng)新策略，合理構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，適應(yīng)技術(shù)發(fā)展變革。本文從知識(shí)廣度、知識(shí)深度與知識(shí)融合性3個(gè)角度，探究創(chuàng)新組織的知識(shí)基礎(chǔ)特征在其合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新直接影響過程中的調(diào)節(jié)作用。

1.2.1 知識(shí)廣度的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)新組織的知識(shí)廣度是指其所擁有的知識(shí)單元數(shù)量，反映了技術(shù)知識(shí)領(lǐng)域的覆蓋范圍。首先，擁有較高知識(shí)廣度的創(chuàng)新組織，已經(jīng)在市場競爭過程中構(gòu)建起較完備的知識(shí)庫，但也應(yīng)關(guān)注對(duì)已有知識(shí)的合理配置及最大化利用[22]，過多外部合作可能會(huì)使其涉及的技術(shù)領(lǐng)域過于分散，創(chuàng)新資源難以集中，反而不利于形成核心技術(shù)優(yōu)勢[8]，因而削弱中心度的正向影響。其次，這類創(chuàng)新組織因掌握了各細(xì)分領(lǐng)域技術(shù)，從結(jié)構(gòu)洞兩端獲取的資源很可能與其原有知識(shí)重疊，故難以獲取預(yù)期的異質(zhì)性信息，從而削弱結(jié)構(gòu)洞的信息優(yōu)勢。此時(shí)，若將創(chuàng)新資源過多地投入到控制模式中，甚至可能造成信息過載[23]，較高的信息加工成本使“橋收益”相對(duì)降低，從而削弱結(jié)構(gòu)洞的控制優(yōu)勢。最后，這類創(chuàng)新組織處于相對(duì)封閉的局部網(wǎng)絡(luò)中，一方面，其自身擁有來自多個(gè)領(lǐng)域的異質(zhì)性知識(shí)和較強(qiáng)的內(nèi)部創(chuàng)新能力，不易受局部網(wǎng)絡(luò)知識(shí)趨同化現(xiàn)象帶來的不利影響；另一方面，這類創(chuàng)新組織通常對(duì)外部技術(shù)環(huán)境和市場需求變化擁有敏銳的感知能力[24,25]，能夠在一定程度上彌補(bǔ)封閉網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新靈活性的限制，由此削弱聚集性的負(fù)向影響。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H4a：知識(shí)廣度越高，合作網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越弱；

H4b：知識(shí)廣度越高，合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越弱；

H4c：知識(shí)廣度越高，合作網(wǎng)絡(luò)聚集性對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響越弱。

1.2.2 知識(shí)深度的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)新組織的知識(shí)深度是指創(chuàng)新組織對(duì)不同知識(shí)單元的使用情況，反映其技術(shù)知識(shí)領(lǐng)域的集中與熟練程度。首先，創(chuàng)新組織擁有較高的知識(shí)深度，意味著其創(chuàng)新資源集中分布在某個(gè)或幾個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，但對(duì)擅長領(lǐng)域過度投入可能促使創(chuàng)新組織產(chǎn)生認(rèn)知慣性[26]，不利于創(chuàng)新靈感激發(fā)。此時(shí)，外部技術(shù)合作恰恰能夠帶來新知識(shí)，新知識(shí)與原有知識(shí)結(jié)合帶來技術(shù)領(lǐng)域拓展的可能，產(chǎn)生更多創(chuàng)新機(jī)會(huì)，從而強(qiáng)化中心度的正向影響。其次，從控制能力角度看，在某個(gè)領(lǐng)域深耕的創(chuàng)新組織，通常在該領(lǐng)域積累了一定的技術(shù)優(yōu)勢[25]，甚至成為創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)而可利用網(wǎng)絡(luò)中介者的角色更多地獲取專業(yè)化技術(shù)領(lǐng)域的市場收益，鞏固原有優(yōu)勢，強(qiáng)化結(jié)構(gòu)洞的正向影響。最后，從信息擴(kuò)散角度看，創(chuàng)新組織已經(jīng)掌握某技術(shù)領(lǐng)域的前沿知識(shí)，此時(shí)通常難以在原有領(lǐng)域通過顯性知識(shí)強(qiáng)化或轉(zhuǎn)移繼續(xù)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，更需要的是嵌于網(wǎng)絡(luò)行為者行動(dòng)規(guī)則中的隱性知識(shí)[27]。創(chuàng)新組織間密切合作恰恰有助于信任機(jī)制建立，進(jìn)而促進(jìn)隱性知識(shí)傳播和共享，提高知識(shí)吸收和整合效率，因而削弱聚集性的負(fù)向影響。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H5a：知識(shí)深度越高，合作網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越強(qiáng)；

H5b：知識(shí)深度越高，合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越強(qiáng)；

H5c：知識(shí)深度越高，合作網(wǎng)絡(luò)聚集性對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響越弱。

1.2.3 知識(shí)融合性的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)創(chuàng)新所需的多樣化知識(shí)使得各知識(shí)單元并非孤立地存在，而是基于一定組合關(guān)系形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)中某些知識(shí)單元能夠與其它知識(shí)單元頻繁組合，由此成為創(chuàng)新的關(guān)鍵要素。創(chuàng)新組織的知識(shí)融合性即其所擁有的知識(shí)單元在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的組合程度，反映了創(chuàng)新組織對(duì)關(guān)鍵知識(shí)的掌握程度。首先，創(chuàng)新組織不僅能夠從外部合作中獲取知識(shí)流入收益，也面臨著知識(shí)流出風(fēng)險(xiǎn)，加上我國作為發(fā)展中國家，法律法規(guī)尚不完善，合作中存在諸多不完全契約問題，極易催生機(jī)會(huì)主義行為[28]，從而導(dǎo)致關(guān)鍵知識(shí)泄露。因此，知識(shí)融合性較高的創(chuàng)新組織在合作中具有更高的技術(shù)外泄風(fēng)險(xiǎn)和知識(shí)保護(hù)成本，從而削弱中心度的正向影響。其次，這類創(chuàng)新組織因掌握了技術(shù)創(chuàng)新所需的關(guān)鍵知識(shí)，因而具有更高的技術(shù)影響力和話語權(quán)，當(dāng)其占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置時(shí)，結(jié)構(gòu)洞兩端的合作者需要通過讓渡一定的利益獲取所需資源及掌握創(chuàng)新前沿動(dòng)態(tài)[29]，由此鞏固了控制優(yōu)勢，強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)洞的正向影響。最后，根據(jù)非本地發(fā)明的觀點(diǎn)，掌握關(guān)鍵核心技術(shù)而處于創(chuàng)新壟斷地位的創(chuàng)新組織通常具有拒絕外部知識(shí)流入的傾向，更加注重內(nèi)部研發(fā)[22]。即使較高的聚集性使得局部網(wǎng)絡(luò)處于相對(duì)封閉狀態(tài)而阻礙了外部異質(zhì)性創(chuàng)新資源流入，其不利影響也會(huì)相應(yīng)受到弱化。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H6a：知識(shí)融合性越高，合作網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越弱；

H6b：知識(shí)融合性越高，合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越強(qiáng)；

H6c：知識(shí)融合性越高，合作網(wǎng)絡(luò)聚集性對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響越弱。

2 研究方法與變量測度

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，WIPO)于2010年推出了國際專利分類綠色清單(IPC Green Inventory),將綠色技術(shù)劃分為替代能源生產(chǎn)、交通運(yùn)輸、能源節(jié)約、廢物管理、農(nóng)林、行政管理與設(shè)計(jì)、核電七大類，并建立了其與國際專利分類表(International Patent Classification，IPC)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為準(zhǔn)確檢索綠色技術(shù)專利信息提供了便捷機(jī)制。本文依據(jù)國際專利分類綠色清單，通過專利信息服務(wù)平臺(tái)(http://search.cnipr.com/)，收集了1985—2017年我國申請(qǐng)的綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)，具體處理及清洗過程如下：①收集上述七大類綠色技術(shù)的中文專利數(shù)據(jù)，并依據(jù)國省代碼篩選出(第一位)申請(qǐng)(專利權(quán))人所在地為我國內(nèi)地的專利，共計(jì)得到958 621條專利數(shù)據(jù)，其中發(fā)明專利487 887條，實(shí)用新型專利470 734條(我國外觀設(shè)計(jì)專利采用珞珈諾分類號(hào)，故所得專利數(shù)據(jù)中不含外觀設(shè)計(jì)專利)；②所得數(shù)據(jù)中共計(jì)有109 318條聯(lián)合申請(qǐng)專利數(shù)據(jù)，從中進(jìn)一步篩選出由組織與組織共同申請(qǐng)的專利數(shù)據(jù)83 874條，以構(gòu)建我國綠色技術(shù)創(chuàng)新組織間合作網(wǎng)絡(luò)；③借鑒相關(guān)研究[5,9]，提取所有專利中IPC分類號(hào)前4位(如A01B、A01C)作為知識(shí)單元進(jìn)行編碼，共計(jì)得到615個(gè)知識(shí)單元，用于測度創(chuàng)新組織的知識(shí)基礎(chǔ)；④由于專利合作及申請(qǐng)具有一定的連續(xù)性，因此采用3年時(shí)間窗口[9]。依據(jù)每一時(shí)間窗口內(nèi)創(chuàng)新組織間合作關(guān)系、知識(shí)單元間組合關(guān)系以及創(chuàng)新組織與知識(shí)單元的歸屬關(guān)系，對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)特征與知識(shí)基礎(chǔ)特征予以量化，如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)處理情況

為更直觀地反映我國綠色技術(shù)創(chuàng)新組織間的合作關(guān)系，圖3給出了各時(shí)間窗口內(nèi)合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù))與網(wǎng)絡(luò)平均度(節(jié)點(diǎn)中心度平均值)的變化趨勢，圖4給出了4幅具有代表性的網(wǎng)絡(luò)圖。由此可以看出，2004年之前我國參與綠色技術(shù)創(chuàng)新合作的組織數(shù)量較少，隨著2004年國家發(fā)改委統(tǒng)一核定脫硫環(huán)保電價(jià)，以及2005年《可再生能源法》等一系列政策法規(guī)出臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐步擴(kuò)大；自2009年我國在哥本哈根氣候大會(huì)上作出加強(qiáng)節(jié)能、提高能效工作等承諾，生態(tài)文明建設(shè)在全社會(huì)得到廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增速明顯提升且呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)平均度大幅增長，各創(chuàng)新組織間合作交流日益密切。近年來，綠色技術(shù)創(chuàng)新行為越發(fā)普遍和頻繁。

圖3 我國綠色技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演化趨勢

圖4 具有代表性的我國綠色技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)

2.2 變量定義與測度

2.2.1 被解釋變量

綠色技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究多表明，專利能夠有效衡量技術(shù)創(chuàng)新。由于專利申請(qǐng)比授權(quán)更能真實(shí)反映創(chuàng)新時(shí)間[30]且不易受檢測過程中不確定因素的影響[31]，故本文選用綠色技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)而非授權(quán)數(shù)據(jù)作為綠色技術(shù)創(chuàng)新測度指標(biāo)。另外，不同類型專利代表不同難度的創(chuàng)新，本文將進(jìn)一步區(qū)分發(fā)明專利與實(shí)用新型專利，以專利申請(qǐng)總數(shù)(Patent0)衡量創(chuàng)新總數(shù)量，以技術(shù)含量較高的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)(Patent1)代表高質(zhì)量創(chuàng)新。同時(shí)，將實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)(Patent2)作為對(duì)照，探究合作網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)兩類專利申請(qǐng)的影響是否存在差異。本文選取的解釋變量、調(diào)節(jié)變量與被解釋變量來自兩個(gè)連續(xù)非重疊時(shí)間窗口(即t-2至t年的合作網(wǎng)絡(luò)特征與知識(shí)基礎(chǔ)特征分別作為解釋變量和調(diào)節(jié)變量，t+1至t+3年的綠色技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量)。同時(shí)，為提高數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，剔除數(shù)據(jù)中專利申請(qǐng)總數(shù)為零的研究樣本，最終得到創(chuàng)新組織數(shù)量為6 715個(gè)。

2.2.2 解釋變量

(1)合作網(wǎng)絡(luò)中心度(DC)。本文所計(jì)算的中心度為創(chuàng)新組織在綠色技術(shù)領(lǐng)域的直接合作伙伴數(shù)量，計(jì)算公式為：

(1)

其中，dij表示創(chuàng)新組織i與j之間的合作關(guān)系，若二者存在合作關(guān)系則取值為“1”，否則為“0”。

(2)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞(SH)。根據(jù)Burt[15]提出的方法，首先計(jì)算創(chuàng)新組織i的網(wǎng)絡(luò)約束：

(2)

其中，j為與i存在直接合作關(guān)系的創(chuàng)新組織，pij表示j在i全部關(guān)系投入中的占比；k為與i、j均存在直接合作關(guān)系的創(chuàng)新組織，pik、pkj含義與pij類似。創(chuàng)新組織i的結(jié)構(gòu)洞水平以2減去其網(wǎng)絡(luò)約束值計(jì)算得到[32]，該取值越高表示創(chuàng)新組織跨越的結(jié)構(gòu)洞越多。

(3)合作網(wǎng)絡(luò)聚集性(CC)。度量聚集性的指標(biāo)為聚集系數(shù)，其計(jì)算公式為：

(3)

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

(1)知識(shí)廣度(Breadth)。為測度創(chuàng)新組織知識(shí)領(lǐng)域覆蓋范圍，本文以創(chuàng)新組織在當(dāng)前時(shí)間窗口內(nèi)所擁有的知識(shí)單元數(shù)量衡量其知識(shí)廣度[8]。

(2)知識(shí)深度(Depth)。借鑒George等[33]的研究，使用Herfindahl指數(shù)度量創(chuàng)新組織知識(shí)深度。

(4)

其中，Pij表示創(chuàng)新組織i在當(dāng)前時(shí)間窗口內(nèi)的專利申請(qǐng)中，其主要知識(shí)單元(主IPC前4位)為j的專利申請(qǐng)數(shù)，Pi表示其在當(dāng)前時(shí)間窗口內(nèi)的專利申請(qǐng)總數(shù)。該指標(biāo)取值介于0～1之間，取值越高表示技術(shù)分布越集中。

(3)知識(shí)融合性(Convergence)。參照Guan等[7]對(duì)知識(shí)融合性的計(jì)算方法，使用Jaccard指數(shù)計(jì)算每一知識(shí)單元的融合性。

(5)

Rij表示知識(shí)單元i與j間的技術(shù)關(guān)聯(lián)性，Ni表示包含知識(shí)單元i的專利數(shù)量，Nj含義類似，Nij表示同時(shí)包含知識(shí)單元i和j的專利數(shù)量。該指標(biāo)取值越高，表示所選知識(shí)單元在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的組合程度越高。對(duì)于創(chuàng)新組織知識(shí)融合性的計(jì)算，取其所有知識(shí)單元融合性的平均值。

2.2.4 控制變量

(1)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)(Tenure)。以創(chuàng)新組織首次申請(qǐng)綠色技術(shù)專利年份與當(dāng)前時(shí)間窗口最后一年之間的時(shí)間間隔作為其創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)測度指標(biāo)。

(2)創(chuàng)新組織性質(zhì)。設(shè)置企業(yè)(Firm)、高校(University)、科研院所(Institution)3個(gè)虛擬變量表示創(chuàng)新組織性質(zhì)，當(dāng)其分別為企業(yè)、高校或科研院所時(shí)，則相應(yīng)虛擬變量取值為“1”，否則為“0”。當(dāng)創(chuàng)新組織不屬于企業(yè)、高校或科研院所任意一類時(shí)，3個(gè)虛擬變量均取值為“0”。

綜上，本文所選變量及研究模型如圖5所示。

圖5 變量及模型

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)性分析

為剔除異常值的影響，本文對(duì)所有變量進(jìn)行1%的縮尾處理，縮尾處理后各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示。由此可知，不同創(chuàng)新組織申請(qǐng)的綠色技術(shù)專利數(shù)量存在較大差異，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及專利總數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差皆為均值的2倍以上，存在過度離散現(xiàn)象。中心度、結(jié)構(gòu)洞與各專利申請(qǐng)數(shù)均表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，聚集性與各專利申請(qǐng)數(shù)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了H1、H2、H3。另外，我國綠色技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)明顯呈現(xiàn)出以企業(yè)為主導(dǎo)，高校及科研院所等學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)為輔的特征，各創(chuàng)新組織的平均創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)為5年左右。最后，本文所選解釋變量、調(diào)節(jié)變量與控制變量間均不存在明顯多重共線性問題。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果

3.2 回歸分析

由于本文所選被解釋變量為非負(fù)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，故不應(yīng)采用一般化線性回歸模型，而對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于均值的過度離散數(shù)據(jù)，泊松回歸可能會(huì)低估其均方根誤差并高估其顯著性水平，因此，應(yīng)當(dāng)選用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行回歸分析。本文采用Stata14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸分析，回歸分析結(jié)果見表2、表3、表4、表5。

表2 合作網(wǎng)絡(luò)特征的直接影響

表3 知識(shí)廣度的調(diào)節(jié)作用

表4 知識(shí)深度的調(diào)節(jié)作用

表5 知識(shí)融合性的調(diào)節(jié)作用

表2列出了對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)特征直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于專利申請(qǐng)總數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)，中心度與結(jié)構(gòu)洞回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正(分別為0.086 3、0.091 4、0.077 8和1.155 1、1.224 8、0.998 4)，聚集性回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)(分別為-0.181 9、-0.174 5、-0.225 2)，表明中心度和結(jié)構(gòu)洞對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，聚集性對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向影響，H1、H2、H3均得到證明。

表3為對(duì)知識(shí)廣度調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示知識(shí)廣度與中心度、結(jié)構(gòu)洞的乘積項(xiàng)對(duì)各被解釋變量的影響均在1%的水平上顯著為負(fù)(回歸系數(shù)分別為-0.005 3、-0.005 8、-0.004 3和-0.140 6、-0.158 6、-0.113 4)，知識(shí)廣度與聚集性的乘積項(xiàng)對(duì)各被解釋變量的影響均在1%的水平上顯著為正(回歸系數(shù)分別為0.063 3、0.067 8、0.050 0)，即知識(shí)廣度削弱了中心度和結(jié)構(gòu)洞的正向影響，同時(shí)削弱了聚集性的負(fù)向影響，H4a、H4b、H4c得到驗(yàn)證。

表4驗(yàn)證了知識(shí)深度的調(diào)節(jié)作用，知識(shí)深度與中心度、結(jié)構(gòu)洞的乘積項(xiàng)對(duì)各被解釋變量的影響均在1%的水平上顯著為正(回歸系數(shù)分別為0.141 0、0.154 1、0.125 1和0.955 0、1.048 0、0.911 1)，知識(shí)深度與聚集性的乘積項(xiàng)對(duì)專利申請(qǐng)總數(shù)的影響在1%的水平上顯著為正(回歸系數(shù)為0.207 6)，知識(shí)深度與聚集性的乘積項(xiàng)對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)的影響均在5%的水平上顯著為正(回歸系數(shù)分別為0.205 7、0.218 5)，表明知識(shí)深度強(qiáng)化了中心度和結(jié)構(gòu)洞的正向影響，削弱了聚集性的負(fù)向影響，H5a、H5b、H5c均通過檢驗(yàn)。

表5中對(duì)知識(shí)融合性調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，知識(shí)融合性在合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)不同類型專利申請(qǐng)數(shù)影響過程中的調(diào)節(jié)作用存在顯著差異。知識(shí)融合性與中心度的乘積項(xiàng)對(duì)專利申請(qǐng)總數(shù)和發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響均在1%的水平上顯著為負(fù)(回歸系數(shù)分別為-0.086 5、-0.129 8)，知識(shí)融合性與聚集性的乘積項(xiàng)對(duì)專利申請(qǐng)總數(shù)和發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響均在1%的水平上顯著為正(回歸系數(shù)分別為1.101 3、1.461 3)，知識(shí)融合性與結(jié)構(gòu)洞的乘積項(xiàng)對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響在10%的水平上顯著為負(fù)(回歸系數(shù)為-0.521 1)，對(duì)專利申請(qǐng)總數(shù)不存在顯著影響。同時(shí)，知識(shí)融合性在3類合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)的影響中均不存在顯著調(diào)節(jié)作用，原因可能是實(shí)用新型專利的技術(shù)含量相對(duì)較低，因而對(duì)關(guān)鍵知識(shí)的依賴性和敏感程度較弱。H6a、H6c得到部分驗(yàn)證，H6b未得到驗(yàn)證。未得到驗(yàn)證的原因可能是前文認(rèn)為，知識(shí)融合性強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)洞的控制優(yōu)勢，但掌握關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新組織拒絕外部知識(shí)流入的同時(shí)，也削弱了結(jié)構(gòu)洞的信息優(yōu)勢，并在更依賴關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)明專利申請(qǐng)中表現(xiàn)得尤為顯著，甚至出現(xiàn)負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

綜合來看，本文實(shí)證結(jié)果表明，中心度、結(jié)構(gòu)洞和聚集性3類合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)不同類型綠色技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)的影響不存在顯著差異，知識(shí)廣度、知識(shí)深度在前述影響中表現(xiàn)出相同的調(diào)節(jié)作用，知識(shí)融合性在合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響中存在顯著調(diào)節(jié)作用，在合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)的影響中不存在顯著調(diào)節(jié)作用。

4 研究結(jié)果與討論

4.1 結(jié)論

目前，學(xué)界已經(jīng)對(duì)基于專利的合作網(wǎng)絡(luò)開展了廣泛研究[5,32,34]，然而相較于其它領(lǐng)域，我國綠色技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)仍表現(xiàn)出部分差異：一方面，其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大，諸多創(chuàng)新組織參與其中；另一方面，各創(chuàng)新組織間尚未形成緊密技術(shù)合作。本文使用1985—2017年我國綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)，探究中心度、結(jié)構(gòu)洞與聚集性3類合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接影響，以及知識(shí)廣度、知識(shí)深度與知識(shí)融合性3類知識(shí)基礎(chǔ)特征在上述影響中的調(diào)節(jié)作用。得到如下主要結(jié)論：首先，中心度與結(jié)構(gòu)洞對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，聚集性對(duì)其具有負(fù)向影響。其次，知識(shí)廣度削弱了中心度與結(jié)構(gòu)洞的正向影響，同時(shí)削弱了聚集性的負(fù)向影響；知識(shí)深度強(qiáng)化了中心度與結(jié)構(gòu)洞的正向影響，削弱了聚集性負(fù)向影響；知識(shí)融合性削弱了中心度對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)和專利申請(qǐng)總數(shù)的正向影響，同時(shí)削弱了聚集性的負(fù)向影響。

4.2 建議

(1)基于微觀創(chuàng)新組織層面：①在綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中，各創(chuàng)新組織應(yīng)廣泛開展技術(shù)合作，并在市場競爭過程中占據(jù)信息中介的主導(dǎo)位置，以最大化獲取網(wǎng)絡(luò)收益。此外，各創(chuàng)新組織在合作過程中，應(yīng)盡量構(gòu)建相對(duì)靈活、松散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，避免形成局部封閉狀態(tài)。對(duì)于已經(jīng)形成的穩(wěn)定技術(shù)聯(lián)盟，一方面，應(yīng)積極尋求聯(lián)盟外的技術(shù)交流，獲取外部異質(zhì)性資源，避免局部網(wǎng)絡(luò)封鎖以及知識(shí)、信息在局部網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的同質(zhì)化和重復(fù)化。另一方面，應(yīng)建立起流暢的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，避免冗雜信息重復(fù)流動(dòng)，從而提升聯(lián)盟組織創(chuàng)新效率；②當(dāng)創(chuàng)新組織知識(shí)廣度較高時(shí)，對(duì)外部合作或控制模式過多投入可能會(huì)削弱其原有優(yōu)勢。因此，采取技術(shù)多元化戰(zhàn)略的創(chuàng)新組織應(yīng)更注重內(nèi)部資源合理配置，通過對(duì)已有知識(shí)的有效重組實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)創(chuàng)新組織專注于自身擅長領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外部合作或控制模式的投入，在鞏固原有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，尋求新的知識(shí)來源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。另外，當(dāng)創(chuàng)新組織處于相對(duì)封閉的局部網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，通過拓展知識(shí)領(lǐng)域或發(fā)展優(yōu)勢技術(shù)均能夠削弱其不利影響，因此，可根據(jù)自身特征從中選擇合適的創(chuàng)新策略。

(2)基于宏觀制度層面：綠色技術(shù)創(chuàng)新具有典型的知識(shí)密集特征，掌握關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新組織在外部合作中的獲益程度相對(duì)較低，同時(shí)具有拒絕過多外部合作的傾向。這類創(chuàng)新組織通常具有優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源并能夠準(zhǔn)確把握創(chuàng)新前沿動(dòng)態(tài)，若能夠充分發(fā)揮其帶動(dòng)作用，將有效促進(jìn)我國綠色技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)整體績效提升。因此，各級(jí)政府應(yīng)建立相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)人才、技術(shù)在不同組織間流動(dòng)并健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，營造良好的創(chuàng)新氛圍，避免合作中的機(jī)會(huì)主義行為，使掌握關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新組織積極參與外部合作。另外，由于綠色技術(shù)創(chuàng)新具有綠色溢出和外部環(huán)境成本的雙重外部性[35]，以及投入成本高、周期長等特征，導(dǎo)致部分創(chuàng)新組織對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新缺乏主動(dòng)性，也說明政府規(guī)制的重要性和必要性。

4.3 局限與展望

(1)本文主要從微觀視角，探討創(chuàng)新組織自身特征對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。然而，事實(shí)上，綠色技術(shù)創(chuàng)新可能受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制政策等因素影響。由于本文所選數(shù)據(jù)較多，難以對(duì)每個(gè)創(chuàng)新組織所處地域及相關(guān)政策進(jìn)行精準(zhǔn)匹配。因此，未來研究可考慮縮小樣本范圍，選取部分具有代表性的創(chuàng)新組織(如上市公司)，將可能影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的宏觀因素與微觀因素同時(shí)納入研究框架，并對(duì)各因素作用途徑及相互關(guān)系進(jìn)行深入探討。

(2)本文所選研究對(duì)象為參與綠色技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)新組織，由此得出合作網(wǎng)絡(luò)特征與知識(shí)基礎(chǔ)特征對(duì)各類創(chuàng)新組織綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的一般性結(jié)論。事實(shí)上，在創(chuàng)新鏈條中，各類創(chuàng)新組織承擔(dān)的角色有所不同，企業(yè)作為促進(jìn)科技成果商業(yè)化主體，高校及科研院所則是掌握基礎(chǔ)技術(shù)、前沿技術(shù)的重要?jiǎng)?chuàng)新平臺(tái)。因此，產(chǎn)-產(chǎn)、產(chǎn)-學(xué)、學(xué)-研等合作類型對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新可能存在不同影響，知識(shí)基礎(chǔ)在不同類型創(chuàng)新組織開展綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中的重要程度可能也存在差異。

(3)本文通過區(qū)分專利類型發(fā)現(xiàn)，知識(shí)融合性僅在合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)綠色技術(shù)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響中存在調(diào)節(jié)作用，在合作網(wǎng)絡(luò)特征與綠色技術(shù)實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)的影響中不存在調(diào)節(jié)作用，并認(rèn)為其內(nèi)在原因是兩類專利對(duì)關(guān)鍵知識(shí)的依賴程度有所不同。然而，該推測的可靠性仍有待探討，如選用其它指標(biāo)測度創(chuàng)新組織是否掌握了關(guān)鍵知識(shí)，驗(yàn)證所得結(jié)論與本文是否一致。

(4)本文所得知識(shí)廣度負(fù)向調(diào)節(jié)中心度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響、知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)前述影響的結(jié)論，與劉巖等[8]基于我國電子信息行業(yè)所得知識(shí)廣度、知識(shí)深度分別負(fù)向、正向調(diào)節(jié)技術(shù)合作強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新績效影響的結(jié)論較為一致，表明該結(jié)論具有普適性，可進(jìn)一步拓展至其它行業(yè)，但本文其它結(jié)論能否拓展至其它行業(yè)仍有待考察。