楊雋萍，張夢杰，包詩蕓

(浙江理工大學 經(jīng)濟管理學院，浙江 杭州 310000)

0 引言

近年來，隨著“雙創(chuàng)”政策不斷推進，越來越多的人投身創(chuàng)業(yè)熱潮。然而，相關(guān)研究表明，新創(chuàng)企業(yè)延續(xù)3年以上的不足10%，大多數(shù)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期便已夭折[1]。創(chuàng)業(yè)失敗是壞事嗎？Yin等[2]研究發(fā)現(xiàn)，失敗是成功的基本前提之一，成功者與失敗者的區(qū)別在于，如何從失敗中學習并再次嘗試創(chuàng)業(yè)。而經(jīng)歷過失敗的創(chuàng)業(yè)者在后續(xù)再創(chuàng)業(yè)活動中同樣可以為社會帶來巨大經(jīng)濟價值，失敗經(jīng)歷也是此類創(chuàng)業(yè)者獨有的人力資本。因此，創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)已成為學者熱議的話題。目前，該領(lǐng)域的熱點已從創(chuàng)業(yè)失敗的前因和結(jié)果變量轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為的影響研究，尤其是創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)者后續(xù)選擇再創(chuàng)業(yè)和再創(chuàng)業(yè)績效的影響研究[3]。聚焦過程視角可以更好地揭示創(chuàng)業(yè)過程中的活動規(guī)律，而目前該視角的文獻大多集中在創(chuàng)業(yè)能力等領(lǐng)域[4]，對再創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者的風險決策研究較少，并且創(chuàng)業(yè)者先前失敗過程中的經(jīng)歷也會對后續(xù)風險決策行為產(chǎn)生影響，甚至決定企業(yè)的生存與發(fā)展[5]。因此，本文基于過程視角，探究創(chuàng)業(yè)失敗對再創(chuàng)業(yè)情境下風險決策的影響，并從時間維度上對創(chuàng)業(yè)失敗進行解構(gòu)。

Wilson&Gilbert[6]認為，追求一定目標是人類的本性，而設定目標主要由預期價值、情緒強度和持續(xù)時間決定，情感上的預期很大程度上影響后續(xù)決策。引申到創(chuàng)業(yè)失敗情境中，創(chuàng)業(yè)者對失敗的預感及其在后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動中發(fā)揮的重要作用，是以往研究所忽略的。因此，從時間維度上將創(chuàng)業(yè)失敗劃分為失敗前的失敗預感和失敗后的失敗成本，可以兼顧失敗實際發(fā)生前創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)心活動和失敗實際發(fā)生后創(chuàng)業(yè)者付出的代價。當感知到失敗即將發(fā)生時，創(chuàng)業(yè)者一方面可能會作出一系列決策阻止失敗發(fā)生或者減少損失，另一方面也可能會破釜沉舟，加大投入，以期逆轉(zhuǎn)形勢。Boyd&Vozikis[7]發(fā)現(xiàn)，成功降低失敗成本的創(chuàng)業(yè)者內(nèi)心認知會更加積極。因此，失敗預感、失敗成本以及后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為之間存在一系列連鎖反應。此外，也有眾多學者從歸因理論或認知視角出發(fā)，探索失敗歸因、創(chuàng)業(yè)學習等與再創(chuàng)業(yè)活動之間的關(guān)聯(lián)。如郝喜玲和張玉利(2016)在梳理創(chuàng)業(yè)失敗研究的發(fā)展脈絡后提出，創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)再創(chuàng)業(yè)行為的影響，很大程度上是通過改變創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)能力實現(xiàn)的。因此，本研究突出創(chuàng)業(yè)時間維度，考慮時間先后順序以及與失敗預感、失敗成本的關(guān)聯(lián)程度，并選取創(chuàng)業(yè)自我效能感作為中介變量進行深入研究。創(chuàng)業(yè)自我效能感是創(chuàng)業(yè)活動的重要預測要素，在創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)活動間發(fā)揮重要中介作用[8]。首先，在認知方面，高自我效能感的個體對自身期望更高，傾向于采取行動，并能持之以恒。同時也會積極引導自身行為，將具有挑戰(zhàn)的情境視為鍛煉自己、突破極限的契機。高自我效能感的個體會將成功或失敗都歸因于自身，而忽略外界環(huán)境的影響，進而更愿意迎接挑戰(zhàn)，在失敗后再次創(chuàng)業(yè)。其次，在情緒方面，高自我效能的個體面對再創(chuàng)業(yè)的壓力更積極樂觀。因此，在創(chuàng)業(yè)決策方面，高自我效能感的個體更有可能重整旗鼓再次創(chuàng)業(yè)。

基于以上分析，本文重點研究創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)者自我效能感以及再創(chuàng)業(yè)活動中風險決策行為的影響。首先，在已有創(chuàng)業(yè)失敗、創(chuàng)業(yè)自我效能感、風險決策理論與相關(guān)文獻基礎上推導出假設；然后，利用Stata、Mplus等軟件分析數(shù)據(jù)并得出研究結(jié)論；最后，根據(jù)結(jié)論，分別為創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、政府和創(chuàng)業(yè)支持機構(gòu)提出相應的對策與建議，并分析本文的局限，展望未來研究方向。研究結(jié)論不僅豐富了再創(chuàng)業(yè)理論，拓展了自我效能應用范疇，也對創(chuàng)業(yè)失敗進行了更深入探索。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 失敗預感、失敗成本與創(chuàng)業(yè)自我效能感

對創(chuàng)業(yè)失敗主要有3種定義方法：第一種認為業(yè)務被迫停止或終止即為創(chuàng)業(yè)失敗，經(jīng)營不善、合同糾紛等都可能導致業(yè)務停止或終止；第二種認為新企業(yè)破產(chǎn)倒閉或歇業(yè)即為創(chuàng)業(yè)失?。坏谌N則從過程視角出發(fā)，認為企業(yè)實際績效與預期目標出現(xiàn)偏差就意味著創(chuàng)業(yè)失敗[9]。與結(jié)果視角相比，第三種定義排除了自愿關(guān)閉的企業(yè)，更符合創(chuàng)業(yè)的復雜情境，也更貼切本文的時間視角，因此選取第三種觀點作為創(chuàng)業(yè)失敗的定義。目前學術(shù)界大多采取質(zhì)化方法研究創(chuàng)業(yè)失敗，部分學者以失敗成本、失敗學習、失敗次數(shù)等作為切入口進行量化研究。如Shepherd[10]認為，失敗成本主要包括情緒和財務兩部分，財務成本可以反映創(chuàng)業(yè)者收入損失、投資損失以及債務等現(xiàn)實因素，情緒成本則可以反映失敗給創(chuàng)業(yè)者情緒帶來的消極影響；Shepherd[11]進一步提出，財務成本會影響情緒成本，即情緒成本會隨著財務成本增加而增加；Cope[12]在此基礎上，通過分析創(chuàng)業(yè)者失敗經(jīng)歷指出，失敗成本除了財務成本和情緒成本外，還應包括社會成本、生理成本以及專家成本；于曉宇[13]提出，創(chuàng)業(yè)失敗可能給創(chuàng)業(yè)者帶來信用上的成本。

為了細化失敗各維度對創(chuàng)業(yè)者的影響，本研究從時間上將失敗劃分為失敗前的失敗預感和失敗后的失敗成本。心理學研究表明，個體實際悲傷程度往往取決于不幸事件發(fā)生前的預感程度，個體對失敗的預感程度越高，即預感到失敗的概率或損失程度越高，失敗真實到來或損失實際發(fā)生時，個體的悲傷程度越低。將心理學上的失敗預感引入創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，即為創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的預感程度。創(chuàng)業(yè)者的失敗預感是有價值的，使得創(chuàng)業(yè)者在財務和心理兩個方面為失敗作好準備，有利于降低失敗成本，影響再創(chuàng)業(yè)行為[14]。基于部分創(chuàng)業(yè)者對失敗的偏見或羞恥感可能導致偏差，以及對創(chuàng)業(yè)失敗的不同定義導致創(chuàng)業(yè)失敗的次數(shù)難以界定，本文側(cè)重于從創(chuàng)業(yè)者主觀感受出發(fā)，研究創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動的影響。創(chuàng)業(yè)者預感到失敗到來時，會采取一系列應對措施，以減少損失或阻止失敗發(fā)生。在情緒方面，創(chuàng)業(yè)者會作好相應心理準備，以降低心理打擊程度；在財務方面，創(chuàng)業(yè)者可以改變資金投入策略或采取一定對沖手段，以減少失敗造成的損失。因此，本文假設：

H1: 失敗預感負向影響失敗成本。

自我效能最先由心理學家Bandura提出，是指個人對自身能力的評估以及應對困難或者阻礙時對相應能力的感知。隨后，Luthans&Ibrayeva[15]將自我效能感引入到創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，認為創(chuàng)業(yè)自我效能感是指個體對自身能否順利進行創(chuàng)業(yè)活動的信心。失敗預感反映創(chuàng)業(yè)者對失敗的預見度，因此有著失敗預感的創(chuàng)業(yè)者有更好的心理準備及應對措施。在先前的失敗創(chuàng)業(yè)過程中，預見過失敗的創(chuàng)業(yè)者會認為，在再創(chuàng)業(yè)過程中自己能再次提前預知失敗，并且在吸取失敗經(jīng)驗后，可以很好地應對危機，甚至轉(zhuǎn)危為安，而且相信自己能夠更好地識別機會、開發(fā)機會、創(chuàng)造機會。因此，評估自己能力時會持樂觀態(tài)度，增強自我效能感。基于此，本文假設：

H2：失敗預感正向影響創(chuàng)業(yè)自我效能感。

1.2 失敗成本的中介作用

自我效能理論認為，個體效能感主要來自替代性學習、直接經(jīng)驗、生理狀態(tài)和社會勸說4個方面。其中，創(chuàng)業(yè)者通過實踐獲取的直接經(jīng)驗是自我效能最主要的來源，對自我效能感影響顯著[16]。創(chuàng)業(yè)者通過自身努力順利完成創(chuàng)業(yè)活動的經(jīng)歷，會轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在效能感，使其在后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動中遇到挫折或阻礙時更加自信，而失敗的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷則會降低創(chuàng)業(yè)者對自我能力的評估，弱化效能感。具體來說，財產(chǎn)損失會使創(chuàng)業(yè)者陷入經(jīng)濟困境，打擊個人自信，導致自我效能感降低；失敗帶來的消極情緒則會使創(chuàng)業(yè)者以更悲觀的態(tài)度看待世界，使效能感難以提升；創(chuàng)業(yè)失敗可能導致創(chuàng)業(yè)者信用下降，生活受挫，負向影響自我效能感。因此，本文假設：

H3: 失敗成本負向影響創(chuàng)業(yè)自我效能感。

根據(jù)心智模型理論，為了應對復雜的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，創(chuàng)業(yè)者會在已有經(jīng)驗和學習基礎上，建立心智模型，并用此模型接受和處理外界信息，作出決策。對以上過程進行綜合分析，創(chuàng)業(yè)者能夠很好地預見失敗并采取一系列措施降低失敗成本，減少損失。而失敗成本的減少，能在一定程度上化解創(chuàng)業(yè)失敗給創(chuàng)業(yè)者帶來的打擊。在以上過程中，創(chuàng)業(yè)者獲得了通過自己努力減少損失的經(jīng)歷。而有效利用失敗預感挽回損失的創(chuàng)業(yè)者，在心智上會認為自身有很好的預見和洞察能力，并且在發(fā)現(xiàn)危機后有能力應對危機，從而減少損失。因此會相應地高估自己的能力，更加自信，增強創(chuàng)業(yè)者自我效能感。據(jù)此，本文假設：

H4: 失敗成本在失敗預感與創(chuàng)業(yè)自我效能感間發(fā)揮中介作用。

1.3 失敗成本、創(chuàng)業(yè)自我效能感與再創(chuàng)業(yè)風險決策

目前，關(guān)于風險決策的定義大多從過程視角出發(fā)，大致分為兩種：一種是將風險決策定義為擇優(yōu)選擇的過程[17]；另一種則認為，在復雜的決策情境下很難作出最優(yōu)選擇，因此風險決策是決策者選擇自己最滿意方案的過程[18]。考慮到創(chuàng)業(yè)本身就處于復雜的決策環(huán)境中，創(chuàng)業(yè)者很難知曉所有的可能并擇優(yōu)選擇，本文沿用第二種風險決策定義方式，將再創(chuàng)業(yè)風險決策定義為創(chuàng)業(yè)者在再創(chuàng)業(yè)活動中遇到市場、技術(shù)、投資、財務等風險時，評估并選擇自己最滿意解決方案的過程。

失敗成本影響再創(chuàng)業(yè)風險決策行為的路徑主要有兩條：個體認識和個人情緒。從個體認知視角看，一方面，創(chuàng)業(yè)失敗造成的巨大成本將會打擊創(chuàng)業(yè)者自信心，進而導致創(chuàng)業(yè)者在進行再創(chuàng)業(yè)活動決策時，缺乏信心，認為自己不能很好地開發(fā)機會，因此可能放棄參與，使決策最終趨于保守；另一方面，失敗成本也會抑制創(chuàng)業(yè)者的冒險性思維[19]，失敗帶來的成本使創(chuàng)業(yè)者缺乏從事高風險活動所需的經(jīng)濟和心理資本，導致創(chuàng)業(yè)者認為自己不應該參與高風險創(chuàng)業(yè)活動，因此其在后續(xù)再創(chuàng)業(yè)情境下更可能選擇規(guī)避風險。從個人情緒視角看，經(jīng)歷過挫折和失敗的創(chuàng)業(yè)者思維模式會更加消極[20]，從而高估失敗的概率而低估成功的概率，進而無視風險中潛藏的機遇，對風險更為悲觀，更愿意采納低風險決策方案。因此，經(jīng)歷過失敗的創(chuàng)業(yè)者，在再創(chuàng)業(yè)過程中，更傾向于規(guī)避風險?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H5: 失敗成本負向影響再創(chuàng)業(yè)風險決策。

創(chuàng)業(yè)自我效能感作為創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在認知要素，受到先前經(jīng)驗影響的同時，也作用于整個后續(xù)創(chuàng)業(yè)過程，包括從創(chuàng)業(yè)意向到付諸實踐的創(chuàng)業(yè)行為，以及最終的創(chuàng)業(yè)績效。創(chuàng)業(yè)自我效能感對創(chuàng)業(yè)者行為的影響，主要體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)者對機會的識別、開發(fā)、創(chuàng)造和決策上。Tumasjan & Braun[21]發(fā)現(xiàn)，高自我效能者心態(tài)更為積極，創(chuàng)業(yè)意愿更強烈，也更擅長識別創(chuàng)業(yè)機會，且識別機會后能積極主動地調(diào)動資源并承擔相應風險，最終實現(xiàn)機會開發(fā)。同時，具有高自我效能感的創(chuàng)業(yè)者往往認為自身擁有創(chuàng)業(yè)成功所需的資源和各種能力，危機來臨時可以很好地應對。此外，高自我效能感者往往感知到較少的風險，更傾向于冒險[22]。因此，創(chuàng)業(yè)自我效能感受到失敗成本的打擊后，將使創(chuàng)業(yè)者變得消極，決策也更加保守?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H6: 創(chuàng)業(yè)自我效能感正向影響再創(chuàng)業(yè)風險決策。

H7: 創(chuàng)業(yè)自我效能感在失敗成本與再創(chuàng)業(yè)風險決策中發(fā)揮中介作用。

1.4 失敗成本、創(chuàng)業(yè)自我效能感的串聯(lián)中介作用

綜上所述，從時間維度上看，創(chuàng)業(yè)者在預感到失敗即將發(fā)生后，會采取相應措施阻止失敗發(fā)生或減少損失，促使失敗成本降低。成功減少損失的創(chuàng)業(yè)者認識到是自己的努力使得創(chuàng)業(yè)結(jié)果從原先較差的情況轉(zhuǎn)向較好，因此會認為自己可以很好地預見失敗并應對危機，進而評估自身能力時會更為樂觀，使創(chuàng)業(yè)自我效能感上升。根據(jù)心智模型理論，以上過程作為創(chuàng)業(yè)者的寶貴經(jīng)歷，會影響創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在心智模型，在后期再創(chuàng)業(yè)活動中，使得風險決策變得更加保守或冒險，形成從失敗預感到失敗成本，再到創(chuàng)業(yè)自我效能感，最終到再創(chuàng)業(yè)風險決策這一鏈式反應。因此，本文假設：

H8：失敗成本和創(chuàng)業(yè)者自我效能在失敗預感與再創(chuàng)業(yè)風險決策之間發(fā)揮串聯(lián)中介作用。

基于以上分析，本文構(gòu)建理論研究模型，如圖1所示。從縱軸上看，先前失敗的經(jīng)歷中，創(chuàng)業(yè)者感受到失敗即將發(fā)生，進而采取行動影響未來，之后失敗到來，創(chuàng)業(yè)者為此承擔成本；從橫軸上看，再次創(chuàng)業(yè)活動中，先前創(chuàng)業(yè)者對失敗的預感以及實際承受的失敗成本影響了創(chuàng)業(yè)者自我效能感，并最終影響創(chuàng)業(yè)者風險決策行為。

圖1 基于時間視角的模型

2 研究方法

2.1 樣本與數(shù)據(jù)收集

為了避免問卷設計者與被試者對問題理解不同影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，本研究利用預調(diào)研進行小樣本測試。根據(jù)Shrader&Simon[23]的研究，本文將創(chuàng)業(yè)企業(yè)界定為創(chuàng)立時間在8年以內(nèi)的企業(yè)，并選擇在創(chuàng)業(yè)企業(yè)擔任董事長、總經(jīng)理或高管職務的人作為預調(diào)研對象。選擇江浙滬地區(qū)創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為研究對象，通過信效度分析檢驗問卷質(zhì)量后，調(diào)研以實地走訪與網(wǎng)上發(fā)放問卷相結(jié)合的方式進行。收回有效問卷287份，回收率為58.724%。調(diào)查對象基本信息統(tǒng)計如表1所示。

表1 調(diào)查對象基本信息統(tǒng)計

2.2 變量測量

(1)再創(chuàng)業(yè)風險決策。風險決策是一種個體選擇行為，其衡量方式主要包括實驗法和問卷法。在心理學相關(guān)研究中，實驗法是學者們普遍采用的方法。而在管理學與心理學研究的交叉領(lǐng)域，主流做法是采用情景案例配合問卷調(diào)查的方法。問卷法中的情景模擬能夠反映被試者的真實心理活動，也能避免記憶出現(xiàn)偏差，從而兼顧研究成本和效率兩個方面[20]。考慮研究對象是從事再創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)活動的風險可能來自各個方面。因此，在已有研究基礎上，本文選取財務、投資、市場、技術(shù)等作為模擬場景[24-25]，以書面形式呈現(xiàn)，決策內(nèi)容包含收益、損失以及不同風險的概率。具體來說，風險決策有5個不同題項，以模擬創(chuàng)業(yè)過程中的各種風險。在每個題項中，對應不同場景，給出兩種不同方案，被試者首先對兩種方案進行評估，選出被試者認為風險較大的方案；然后，被試者需要作出相應情境下自己認為適當?shù)倪x擇，若兩個選擇一致，即為創(chuàng)業(yè)者在相應的情境下選擇了風險較大的方案，若不一致則表明創(chuàng)業(yè)者選擇了相對保守的方案。若被試者選擇了風險較大的方案，則可得到1分?？偡譃?分，分數(shù)越高，表明被試者在再創(chuàng)業(yè)活動中作出的風險決策越傾向于冒險。

(2)創(chuàng)業(yè)失敗。已有研究主要從創(chuàng)業(yè)失敗給創(chuàng)業(yè)者帶來的財務、心理、生理以及社會等方面的負面影響對失敗成本進行測量。參考Cope[12]對8位創(chuàng)業(yè)失敗者的訪談研究，在已有量表基礎上[26-27]，考慮到失敗成本具體各維度仍在探索階段，且失敗成本不同維度之間存在著一定重疊，本文以財務成本、情緒成本、社會成本作為衡量失敗成本的幾個方面。此外，失敗預感反映創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的預見程度。目前，失敗預感多采用單項選擇形式進行測量，即考察創(chuàng)業(yè)者能否在失敗實際發(fā)生前預見失敗即將發(fā)生并作好準備?；谝延醒芯?，本文對失敗預感進行程度化設計，具體題項見表2。

(3)創(chuàng)業(yè)自我效能感。目前，對自我效能感的測量主要包括兩個方面：①創(chuàng)業(yè)者個人能力，主要從財務、市場、管理、風險承擔等角度展開測量[28-29]；②創(chuàng)業(yè)角色或創(chuàng)業(yè)任務。De Noble(1999)提出，創(chuàng)業(yè)自我效能應該包括人際關(guān)系、機會識別等多個方面。結(jié)合中國具體情境，在已有研究基礎上，本文以7個題項測量創(chuàng)業(yè)自我效能感，具體見表2。

(4)控制變量。本文探討的是先前創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)者及其再創(chuàng)業(yè)風險決策行為的影響，因此主要從創(chuàng)業(yè)者個人層面和創(chuàng)業(yè)企業(yè)層面選取控制變量。在個人層面選取性別、年齡、學歷作為控制變量[30]，在企業(yè)層面則選取成立時間、員工人數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模[31]。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗

共同方法偏差是心理學研究中一種常見的系統(tǒng)性誤差，可能會誤導或混淆研究結(jié)論。為此，本研究在制作量表時盡量完善、精確地表達題項，并采用匿名方式填寫。同時，對問卷數(shù)據(jù)進行Harman單因素檢驗，結(jié)果顯示，未經(jīng)旋轉(zhuǎn)時第一個因子的解釋方差為31.035%，低于40%，可見沒有嚴重的共同方法偏差，可進行進一步檢驗。

3.2 信效度檢驗

信效度檢驗是問卷調(diào)研數(shù)據(jù)分析的基礎。信度包含內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性，內(nèi)部一致性側(cè)重問卷各題項間的相關(guān)性，穩(wěn)定性則側(cè)重于填寫偏差，若偏差在一定范圍內(nèi)，則視為可接受。問卷效度的內(nèi)容也包含兩個方面，即內(nèi)容效度和建構(gòu)效度。其中，內(nèi)容效度側(cè)重問卷設計的科學性以及設計過程的規(guī)范性，即題項能否準確反映研究內(nèi)容；建構(gòu)效度反映的則是量表能夠測驗構(gòu)念或特質(zhì)的程度。結(jié)果顯示，各量表的KMO值均大于0.7，Bartlett球形檢驗結(jié)果顯著，Cronbach's α系數(shù)分別為0.842、0.667、0.848，AVE值分別為0.511、0.355、0.575；失敗成本的題項3、4以及失敗預感的題項1的因子載荷系數(shù)較小?？紤]到失敗成本中的創(chuàng)業(yè)者情緒成本以及預感到失敗將要發(fā)生是失敗預感中的重要一環(huán)，本文未刪除以上3個題項。此外，除失敗預感的χ2/df=5.603，RMSEA=0.122，略高于門檻值外，其余指標均滿足要求。因此，問卷具備良好的信度和效度。具體結(jié)果見表2。

表2 信效度檢驗結(jié)果

3.3 相關(guān)分析

相關(guān)分析可以反映各變量間的關(guān)聯(lián)程度。使用Stata14.1軟件進行相關(guān)性分析,結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)失敗、自我效能、再創(chuàng)業(yè)風險決策之間確實存在顯著關(guān)系，初步驗證了本文假設。

表3 相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

3.4 假設檢驗

3.4.1 模型擬合度

如表4所示，首先利用Mplus 8軟件對研究題項進行驗證性因子分析，然后逐步合并變量，以驗證模型擬合程度。結(jié)果顯示，四因子模型擬合較好(χ2/df=1.558<3，CFI=0.92>0.9，TLI=0.91>0.9，RMSEA=0.044<0.08)，卡方差異性檢驗結(jié)果也顯示，四因子模型顯著優(yōu)于其它模型。

表4 測量模型擬合度比較結(jié)果

3.4.2 路徑分析

參考劉嫦娥等[32]的做法，利用Mplus 8進行結(jié)構(gòu)方程路徑分析，如表6所示。首先，構(gòu)建基準模型1，包含所有路徑；在模型1基礎上分別刪除直接效應YG-JC、YG-XN、CB-JC，得到模型2、3、4；刪除YG-XN、CB-JC后得到串聯(lián)部分中介模型，即模型5；刪除YG-JC、YG-XN、CB-JC后得到完全串聯(lián)中介模型，即模型6。結(jié)果顯示，模型2與模型1的卡方差異值最小，差異顯著(p<0.05)；從AIC、BIC以及調(diào)整后的BIC看，模型1的數(shù)值小于其它模型。因此，模型1的路徑擬合較好，將模型1作為最終模型。

表5 路徑分析與假設檢驗結(jié)果

模型1結(jié)果顯示，失敗預感對失敗成本有顯著負向影響(β=-0.255, p<0.01)，H1成立；失敗預感顯著正向影響創(chuàng)業(yè)者自我效能感(β=0.385, p<0.001)，H2成立；失敗成本顯著負向影響創(chuàng)業(yè)者自我效能(β=-0.218, p<0.05)，H3成立；失敗成本顯著負向影響再創(chuàng)業(yè)風險決策(β=-0.365, p<0.001)，H5成立；創(chuàng)業(yè)者自我效能顯著正向影響再創(chuàng)業(yè)風險決策(β=0.239, p<0.01)，H6成立。為了進一步驗證間接效應的大小以及顯著性，采用Bootstrap法檢驗失敗成本和創(chuàng)業(yè)者自我效能感的中介效應，如圖2所示。結(jié)果顯示，失敗預感通過失敗成本影響創(chuàng)業(yè)者自我效能感的間接效應顯著(β=0.056, p<0.05)，95%的置信區(qū)間為[0.007,0.104]，不包含0，H4成立；失敗成本通過創(chuàng)業(yè)者自我效能感影響再創(chuàng)業(yè)風險決策的間接效應顯著(β=-0.052, p<0.05)，95%的置信區(qū)間為[-0.099,-0.005]，不包含0，H7成立；失敗預感通過失敗成本和創(chuàng)業(yè)者自我效能感的串聯(lián)中介作用影響再創(chuàng)業(yè)風險決策行為的間接效應不顯著(β=0.013, p<0.1)，95%的置信區(qū)間為[0,0.027]，H8不成立，可能是由于部分創(chuàng)業(yè)者在感知到失敗即將發(fā)生后，更加激進并試圖扭轉(zhuǎn)失敗導致的。

圖2 串聯(lián)中介路徑

4 結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

理解創(chuàng)業(yè)者如何從失敗走向成功是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域最有前途和令人激動的方向之一。以往研究大多將創(chuàng)業(yè)失敗視作已經(jīng)發(fā)生的事實，討論創(chuàng)業(yè)失敗的原因、影響、應對措施等[33]，如楊雋萍等[34]探討了失敗成本對再創(chuàng)業(yè)風險感知的影響。本文認為，創(chuàng)業(yè)失敗是一個過程，在這個過程中，創(chuàng)業(yè)者的種種遭遇都會對后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生影響。因此，不能忽略創(chuàng)業(yè)失敗實際發(fā)生之前的創(chuàng)業(yè)者行為。沿著這個研究主線，本文基于串聯(lián)中介模型，結(jié)合創(chuàng)業(yè)者自我效能感，深入檢驗了創(chuàng)業(yè)預感、失敗成本、自我效能感、再創(chuàng)業(yè)風險決策的影響機制。

(1)失敗成本部分中介了失敗預感與創(chuàng)業(yè)者自我效能感的關(guān)系。于曉宇等(2013)研究創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)創(chuàng)業(yè)學習的影響時發(fā)現(xiàn)，失敗成本中的財務成本會損害創(chuàng)業(yè)自我效能感，進而改變創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)學習傾向。本文驗證了先前的研究，并從時間維度上向前延伸，將創(chuàng)業(yè)失敗解構(gòu)為失敗實際發(fā)生前的失敗預感和失敗真實發(fā)生后的失敗成本，探究失敗預感通過減少失敗成本，進而對創(chuàng)業(yè)者自我效能產(chǎn)生影響的內(nèi)在機制。這對學術(shù)界和管理者深入理解為何不同創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗中收獲不同具有重要意義。具體來說，創(chuàng)業(yè)者預感到失敗即將發(fā)生后，將采取一定措施減少損失，并且影響是顯著的。此外，失敗成本的減少將進一步增強創(chuàng)業(yè)者自我效能感。因此，一定程度上，失敗預感可以增強創(chuàng)業(yè)者自我效能感。

(2)創(chuàng)業(yè)者自我效能感部分中介了失敗成本與再創(chuàng)業(yè)風險決策的關(guān)系。自我效能感對創(chuàng)業(yè)者至關(guān)重要，代表著創(chuàng)業(yè)者克服困難、取得成功的堅定信念，并顯著影響創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)活動[35]。以往關(guān)于創(chuàng)業(yè)自我效能感的研究大多聚焦于其對創(chuàng)業(yè)意向、創(chuàng)業(yè)績效的影響，而忽略了其對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)活動中風險決策的影響。一定程度上，創(chuàng)業(yè)者面對復雜創(chuàng)業(yè)環(huán)境作出的決策才是直接影響創(chuàng)業(yè)成敗的關(guān)鍵。本文結(jié)合主、客觀兩個方面，利用5個具體情境度量創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)活動中的風險決策行為。由創(chuàng)業(yè)者選出其認為風險高的選項，再作出相應決策，可以與創(chuàng)業(yè)者自我效能感這個心理因素更好地聯(lián)系在一起。結(jié)果表明，失敗成本通過自我效能感負向影響再創(chuàng)業(yè)活動中的風險決策行為。具體來說，在成功減少失敗成本、提升創(chuàng)業(yè)自我效能感后，創(chuàng)業(yè)者的認知變得更加樂觀積極，并最終導致創(chuàng)業(yè)者在再創(chuàng)業(yè)活動中的風險決策更傾向于冒險。該結(jié)論與已有的以失敗歸因作為中介變量的研究結(jié)果相似。不同的是，失敗歸因是由創(chuàng)業(yè)者對失敗進行歸納總結(jié)并因此影響到后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動，而自我效能感強調(diào)的則是創(chuàng)業(yè)者對自身能力的評估，并據(jù)此作用于后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動。因此，本文為創(chuàng)業(yè)失敗和再創(chuàng)業(yè)研究開拓了新的視角。

(3)失敗成本和創(chuàng)業(yè)者自我效能在失敗預感與再創(chuàng)業(yè)風險決策之間具有串聯(lián)中介作用。創(chuàng)業(yè)活動本身是極其復雜的，各變量之間不應局限于簡單的中介關(guān)系或調(diào)節(jié)關(guān)系。目前，串聯(lián)中介或鏈式中介模型更多地應用在心理學領(lǐng)域，在管理學領(lǐng)域尤其是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的應用相對較少，本文基于此模型探究了失敗預感、失敗成本、創(chuàng)業(yè)自我效能感以及再創(chuàng)業(yè)風險決策之間的相互影響。在本文的檢驗中，盡管上述假設不顯著，但也能提供一定啟示。創(chuàng)業(yè)活動中的各個情境并不是孤立的，存在著蝴蝶效應。從時間先后順序上看，失敗發(fā)生前的失敗預感能在一定程度上減少失敗真實發(fā)生后的失敗成本，而通過自身努力減少失敗成本的經(jīng)歷將成為創(chuàng)業(yè)者的寶貴財富，增強創(chuàng)業(yè)者自我效能感。之后，創(chuàng)業(yè)者評估自身能力時將更為樂觀，并最終影響到再創(chuàng)業(yè)活動中的風險決策行為。這對于探究創(chuàng)業(yè)失敗與后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動間的因果聯(lián)系以及梳理再創(chuàng)業(yè)風險決策行為的過程機制具有重要參考價值，并且在一定程度上拓展了已有研究視角。

4.2 管理啟示

本文的管理啟示在于，先前創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷會影響再創(chuàng)業(yè)的風險決策行為，并且一部分是通過創(chuàng)業(yè)者的認知因素——自我效能實現(xiàn)的。

(1)對于創(chuàng)業(yè)者而言，創(chuàng)業(yè)的高收益也伴隨著高風險，因此失敗常會發(fā)生。對于企業(yè)運轉(zhuǎn)正常的創(chuàng)業(yè)者而言，需要針對企業(yè)可能面臨的技術(shù)、財務、市場、投資等風險作好充足準備，建立相應的風險預防應對機制；如果創(chuàng)業(yè)者對失敗有所預感，需要采取措施積極應對，以盡可能阻止失敗的發(fā)生或減少損失，并在應對失敗的過程中有所得，以更好地進行再創(chuàng)業(yè)活動；對于創(chuàng)業(yè)已經(jīng)失敗，還未進行再次創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者而言，需要盡快克服失敗帶來的財務、情緒等方面的負面影響，總結(jié)失敗經(jīng)驗并考慮是否進行新一輪創(chuàng)業(yè)，同時采用合適的學習方式為下次創(chuàng)業(yè)作好充足準備[36]；對于已經(jīng)進行再創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)者而言，則需要將先前失敗的經(jīng)驗應用到再創(chuàng)業(yè)決策過程中，以期最終提升企業(yè)績效。盡管創(chuàng)業(yè)失敗會帶來負面影響，但換個角度看，失敗也是一種資本。而對于經(jīng)歷過創(chuàng)業(yè)失敗并成功走出陰影、再次創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者而言，失敗可以一分為二地看作資本和負債兩個部分。負債指的是創(chuàng)業(yè)者由于創(chuàng)業(yè)失敗背負的種種債務或者損失，主要是現(xiàn)實中的；而資本指的則是創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在資本，即面對失敗的經(jīng)驗、個人視野等。負債可以通過各種手段解決，而資本則無可替代，除了親身經(jīng)歷，別無它法。因此，如果可以正視失敗，將是一次難能可貴的發(fā)展契機。同時，創(chuàng)業(yè)者應該重視創(chuàng)業(yè)活動各個環(huán)節(jié)，研究結(jié)論顯示，哪怕是失敗發(fā)生前的預感，對后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動也有很大影響，創(chuàng)業(yè)活動中的蝴蝶效應不容忽視。此外，創(chuàng)業(yè)者應該客觀、辯證地看待創(chuàng)業(yè)，由于自身感知偏差，高估或低估自身能力都是不可取的，會導致在后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動中太過冒進或保守。

(2)對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，應該重視創(chuàng)業(yè)活動中人的作用。企業(yè)初創(chuàng)時十分依賴初創(chuàng)團隊，而創(chuàng)業(yè)個人的預感、人力資本將會在一定程度上決定創(chuàng)業(yè)成敗。如果企業(yè)重視成員提出的潛在風險點，并積極采取對策應對風險，很大程度上可以避免失敗發(fā)生，或者減少損失。即使創(chuàng)業(yè)失敗，也將會留下一筆寶貴的精神財富，影響后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動。創(chuàng)業(yè)者的人力資本也包含了創(chuàng)業(yè)者過往的經(jīng)歷，在創(chuàng)建企業(yè)時，應注重創(chuàng)業(yè)團隊成員之間人力資本的互補，以幫助企業(yè)更好地發(fā)現(xiàn)、防范以及應對危機。此外，成員之間人力資本的互補，也可以避免企業(yè)決策太過激進或保守，最終導致風險過大或錯失良機。創(chuàng)業(yè)企業(yè)應該建立完善的決策機制，防止因為某一成員的激進或保守影響后續(xù)決策而導致失敗。

(3)對于政府等創(chuàng)業(yè)支持機構(gòu)而言，應健全創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)扶持機制，為初創(chuàng)企業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境。一方面，對處于正常運轉(zhuǎn)狀態(tài)的企業(yè)，政府需要給予相應的風險識別、應對指導，提升創(chuàng)業(yè)者的人力資本，以增強創(chuàng)業(yè)企業(yè)應對風險的能力；對處于危機中的企業(yè)，政府需要積極引導和幫助，防止情況繼續(xù)惡化，造成更大損失；對已經(jīng)失敗的創(chuàng)業(yè)者，在物質(zhì)上幫助創(chuàng)業(yè)者緩解創(chuàng)業(yè)失敗帶來的沖擊，在精神上幫助創(chuàng)業(yè)者更快地走出失敗、正視失敗，并指導和幫助有能力的創(chuàng)業(yè)者以此為契機再次創(chuàng)業(yè)；對于已經(jīng)從事再創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)者，政府需要消除社會對創(chuàng)業(yè)者失敗經(jīng)歷的負面印象，為再創(chuàng)業(yè)者營造良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，并引導創(chuàng)業(yè)者之間的經(jīng)驗與信息交流。另一方面，針對社會輿論導向，應在全社會廣泛宣傳創(chuàng)業(yè)價值，提升公眾對失敗的容忍度，這不僅有助于有創(chuàng)業(yè)意向的創(chuàng)業(yè)者將自身想法付諸實踐，也可以減少創(chuàng)業(yè)者失敗成本中的心理成本，并因此有益于創(chuàng)業(yè)者后續(xù)再創(chuàng)業(yè)活動。此外，應對社會大眾尤其是創(chuàng)業(yè)者進行創(chuàng)業(yè)教育。創(chuàng)業(yè)者人力資本的提升不僅有益于創(chuàng)業(yè)者識別、開發(fā)、創(chuàng)造機會，也有益于創(chuàng)業(yè)者及時發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)過程中存在的風險，并采取有效措施。在決策過程中，創(chuàng)業(yè)者也不會因為自身經(jīng)歷而作出過于激進或保守的決策。

4.3 不足與展望

首先，本文選擇的數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，研究結(jié)論具有一定局限性，后續(xù)研究可以在方法上加以改進；其次，串聯(lián)中介模型不夠顯著可能是由于部分創(chuàng)業(yè)者在感知到失敗即將發(fā)生后，更加激進并試圖扭轉(zhuǎn)失敗導致的，后續(xù)研究可以繼續(xù)探索什么樣的創(chuàng)業(yè)者會減少投入，什么樣的創(chuàng)業(yè)者會更加激進，以及創(chuàng)業(yè)失敗后，創(chuàng)業(yè)者是如何進行再創(chuàng)業(yè)活動的；再次，本文重點關(guān)注了經(jīng)歷過創(chuàng)業(yè)失敗并成功走出失敗，再次創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，但并未關(guān)注其創(chuàng)業(yè)動機，如成就型創(chuàng)業(yè)、生存型創(chuàng)業(yè)等，未來研究可以更全面地考慮各個因素對再創(chuàng)業(yè)活動中風險決策的影響；最后，研究結(jié)論為處于失敗邊緣、難以走出失敗或已經(jīng)再創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者提供了一定支持，但未考慮非創(chuàng)業(yè)失敗的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，未來研究可以進行更全面的考量。此外，本文將創(chuàng)業(yè)企業(yè)界定為創(chuàng)立時間在8年內(nèi)的企業(yè)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)界定時間不同有可能導致結(jié)論不同，未來研究也可以關(guān)注成立時間不同的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。