高琳

【摘 要】目的：探究分析在呼吸危重癥教學(xué)中采取PBL教學(xué)和CBL教學(xué)的效果。方法：從2019年5月至2021年5月我院呼吸內(nèi)科收治的實(shí)習(xí)生中抽選86例作為研究對象，隨機(jī)分為兩組，每組43例，分別采取PBL教學(xué)和CBL教學(xué)，對比兩種教學(xué)方法在呼吸危重癥教學(xué)中的效果。結(jié)果：PBL教學(xué)組實(shí)習(xí)生理論知識成績明顯高于CBL教學(xué)組，臨床操作成績明顯低于CBL教學(xué)組（P<0.05）。PBL教學(xué)組實(shí)習(xí)生對教學(xué)方法的滿意度與CBL教學(xué)組無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：在呼吸危重癥教學(xué)中，基礎(chǔ)理論部分教學(xué)PBL教學(xué)法效果優(yōu)于CBL教學(xué)法，臨床操作部分教學(xué)CBL教學(xué)法效果優(yōu)于PBL教學(xué)法，因此臨床帶教老師可以根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容，選擇相應(yīng)的教學(xué)方法。

【關(guān)鍵詞】PBL教學(xué)方法；CBL教學(xué)方法；呼吸危重癥教學(xué)

Application of PBL and CBL teaching methods in respiratory critical illness teaching

Gao Lin

Nanjing Hospital Affiliated to Nanjing Medical University， Nanjing Jiangsu 210000， China

【Abstract】Objective：To explore and analyze the effect of PBL teaching and CBL teaching in the teaching of critical respiratory diseases. Methods：From May 2019 to May 2021， 86 interns in the respiratory department of our hospital were randomly divided into two groups with 43 cases in each group. PBL teaching and CBL teaching were adopted respectively to compare the effects of the two teaching methods in the teaching of respiratory critical diseases.Results：The scores of theoretical knowledge and clinical operation of interns in PBL teaching group were significantly higher than those in CBL teaching group（P<0.05）. There was no significant difference in the satisfaction of interns in PBL teaching group and CBL teaching group（P>0.05）. Conclusion：In the teaching of respiratory critical illness， the effect of PBL teaching method in basic theory teaching is better than CBL teaching method， and the effect of CBL teaching method in clinical operation teaching is better than PBL teaching method. Therefore， clinical teachers can choose corresponding teaching methods according to different teaching contents.

【Key？Words】PBL teaching method； CBL teaching method； Respiratory critical illness teaching

醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生想要更好的掌握臨床技巧，需要重視臨床實(shí)習(xí)，掌握更多臨床知識和技能[1]。因此，在呼吸危重癥教學(xué)中，帶教老師將PBL和CBL教學(xué)方法引入到呼吸危重癥教學(xué)中，分析哪一種教學(xué)方法適合哪一部分的教學(xué)，從而更好的保證呼吸危重癥教學(xué)效果。本文探討PBL和CBL教學(xué)方法在呼吸危重癥教學(xué)中的應(yīng)用，現(xiàn)報道如下。

1.1 一般資料

從2019年5月至2021年5月我院呼吸內(nèi)科收治的實(shí)習(xí)生中抽選86例作為主要研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。PBL教學(xué)組43例，男性24例，女性19例，年齡21歲～25歲，平均年齡（22.98±0.53）歲。CBL教學(xué)組43例，男性23例，女性20例，年齡21.5歲～24.5歲，平均年齡（22.91±0.56）歲。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

PBL教學(xué)組：實(shí)習(xí)生到醫(yī)院后，帶教老師進(jìn)行分組，5人～8人為宜，讓學(xué)生以小組形式，分析病例，提出問題，教師進(jìn)行指導(dǎo)，最終確定研究問題，實(shí)習(xí)生查找問題答案，小組討論，對問題進(jìn)行解答。

CBL教學(xué)組：實(shí)習(xí)生到醫(yī)院后，帶教老師進(jìn)行分組，5人～8人為宜，教師先給學(xué)生提供典型病例，讓學(xué)生熟悉相關(guān)知識，開始教學(xué)后，引導(dǎo)學(xué)生分析案例，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入病房，接觸實(shí)際病例，讓學(xué)生分析患者的病情，嘗試制定治療方案。同時，給學(xué)生實(shí)踐操作的機(jī)會，引入病例演示教學(xué)法，讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)際的操作。給學(xué)生布置課后任務(wù)，鍛煉學(xué)生解決問題能力。

1.3 觀察指標(biāo)

本次研究主要以兩組實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)成績、實(shí)習(xí)生對教學(xué)方法的滿意度作為觀察指標(biāo)，其中臨床實(shí)習(xí)成績包括理論知識、臨床操作、案例分析等，學(xué)生對教學(xué)方法的滿意度主要以滿意度調(diào)查問卷測定，滿分為100分，非常滿意分值90分～100分，滿意分值70分～89分，一般分值60分～69分，不滿意分值0分～59分，總滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.1 兩組實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)成績比較

PBL教學(xué)組實(shí)習(xí)生理論知識成績明顯高于CBL教學(xué)組，臨床操作成績、案例分析成績均明顯低于CBL教學(xué)組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組實(shí)習(xí)生對教學(xué)方法的滿意度比較

PBL教學(xué)組實(shí)習(xí)生對教學(xué)方法的滿意度（93.02%）與CBL教學(xué)組（95.35%）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

為了更好的保證呼吸重癥教學(xué)質(zhì)量，科室需要加強(qiáng)對呼吸重癥教學(xué)的重視度，引入新興的教育教學(xué)形式。目前，PBL教學(xué)法和CBL教學(xué)法在醫(yī)學(xué)教學(xué)中得到了廣泛的實(shí)踐[2]，PBL教學(xué)是一套設(shè)計學(xué)習(xí)情境的完整方法，學(xué)生主動學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊合作能力強(qiáng)，有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維[3]。CBL教學(xué)法是PBL教學(xué)法發(fā)展而來，是以臨床案例為基礎(chǔ)，啟發(fā)學(xué)生展開討論的一種教學(xué)法[4]。在呼吸危重癥教學(xué)中，教師需要根據(jù)學(xué)生需求，引入相應(yīng)的教學(xué)方法，提高臨床教學(xué)效果。

本次研究選擇86例呼吸危重癥實(shí)習(xí)生進(jìn)行對比，研究結(jié)果顯示，PBL教學(xué)組實(shí)習(xí)生理論知識成績明顯高于CBL教學(xué)組，臨床操作成績、案例分析成績均明顯低于CBL教學(xué)組，實(shí)習(xí)生對教學(xué)方法的滿意度均比較高，且差異不大。表明PBL教學(xué)更適合基礎(chǔ)理論教學(xué)，CBL教學(xué)更適合臨床實(shí)踐教學(xué)，兩種教學(xué)均受學(xué)生歡迎，學(xué)生對教學(xué)的滿意度也非常高，該研究結(jié)果與孫桂莉[5]在呼吸危重癥教學(xué)中PBL和CBL教學(xué)法的應(yīng)用效果對比研究中相關(guān)研究結(jié)果相似度高。

綜上所述，在呼吸危重癥教學(xué)中，基礎(chǔ)理論部分教學(xué)PBL教學(xué)法效果優(yōu)于CBL教學(xué)法，臨床操作部分教學(xué)CBL教學(xué)法效果優(yōu)于PBL教學(xué)法，因此臨床帶教老師可以根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容，合理的選擇相應(yīng)的教學(xué)方法，保證呼吸危重癥教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 王睿.PBL和CBL教學(xué)方法在呼吸危重癥教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國病案，2019，20（1）：69-71.

[2] 曾卡斌，羅順祥，張燕萍.PBL聯(lián)合CBL在住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2021，13（4）：4-7.

[3] 譚道鵬，秦琳，王森，等.基于CBL的PBL教學(xué)法在非中藥學(xué)專業(yè)中藥藥劑學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2020，25（12）：11-12.

[4] 田雪，丁鳳鳴，周妍，等.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在呼吸內(nèi)科見習(xí)的應(yīng)用[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2021，19（11）：3-5.

[5] 孫桂莉.呼吸危重癥教學(xué)中PBL和CBL教學(xué)法的應(yīng)用效果對比研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2019，16（26）：131-132.