過小冬

（撫州市第一人民醫(yī)院胸外科，江西 撫州 344000）

人體多處骨頭發(fā)生骨折稱為多發(fā)性骨折，多系外部大力撞擊所致。骨折后患者病情嚴重，輕者胸悶氣短、咯血，重者胸部壓痛、運動障礙，若不及時治療患者會有死亡風險[1]。近年來，我國對骨折患者數(shù)量進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)50%胸部損傷患者為肋骨骨折，其中25%為多發(fā)性肋骨骨折，骨折后患者有不同程度皮下氣腫，肺部通氣障礙，血二氧化碳分壓增加，易導致患者發(fā)生呼吸衰竭癥狀[2]。傳統(tǒng)治療多以胸壁外固定為主，引導患者咳嗽，排出淤積在胸部的痰液、血液等，患者長期臥床靜養(yǎng)，促進骨折部位愈合[3-4]。傳統(tǒng)治療時間較長，患者需承受較大痛苦。鑒于此，本研究采用爪型肋骨接骨板內固定術治療多發(fā)性肋骨骨折患者，在長期臨床實踐中發(fā)現(xiàn)此治療方式臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017 年5 月至2019 年10 月本院收治的多發(fā)性肋骨骨折患者60 例作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組30例。對照組男14例，女16例；年齡33～65 歲，平均（43.42±2.15）歲；左側骨折13 例，右側骨折17例；骨折根數(shù)為2～10根。觀察組男15例，女15例；年齡34～66歲，平均（43.50±2.20）歲；左側17例，右側13例；骨折根數(shù)為2～10根。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。患者及家屬均自愿參與本研究并簽署知情同意書。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

納入標準：①經(jīng)胸部CT診斷可知，患者肋骨骨折根數(shù)最少為2 根；②均為成年人；③能自主咳嗽，有自我意識；④患者無手術史，皮膚平滑無瘢痕。排除標準：①不配合本研究患者；②昏迷、神志不清患者；③年齡＞60歲患者；④不符合手術指標患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組行常規(guī)治療，操作如下：評估患者血壓、呼吸情況，血壓較低者立即輸血，呼吸困難者立即插上呼吸機，調整給氧濃度。有血氣胸情況患者，進行閉式引流，將淤血、分泌物等引流至患者體外，確保患者呼吸順暢。找到患者骨折部位做手術切口，完成消毒、抗感染、止痛等操作，將患者移位肋骨復位，縫合切口并用繃帶對患者胸部進行外固定。患者取仰臥位，必要時用繃帶束縛患者，協(xié)助患者在床邊活動，引導其咳嗽刺激骨折部位快速愈合。

1.2.2 觀察組 觀察組實施爪型肋骨接骨板內固定術，手術步驟為：全身麻醉、靜脈麻醉聯(lián)合使用，常規(guī)消毒鋪巾。查體，結合CT掃描結果確定患者骨折部位并標記，選擇合適切口并標記。刮掉腋毛，做直切口，沿胸壁肌肉筋膜下行并解剖肌纖維，按照肌肉紋理進行解剖，切忌割斷肌肉，直至暴露骨折部位停止，清除肋骨骨折處嵌頓組織、壞死組織，對合復位骨頭。準備合適大小接骨板，由護士推開骨折周圍組織，固定接骨板并夾閉固定爪，保證肋骨斷端被固定爪固定。捆綁接骨板，清理患者體內淤血、分泌物，縫合，術畢。

1.3 觀察指標 ①統(tǒng)計患者術后發(fā)熱時間，記錄其呼吸機、引流管使用時間。采用視覺模擬評分量表，記錄患者疼痛評分，評估標準：疼痛劇烈，9～10 分；中度疼痛，6～8.9 分；輕度疼痛3～5.9 分；無痛感，＜3 分。②統(tǒng)計患者呼吸功能水平，PaO2水平上升，PaCO2水平下降表示治療效果較好。③統(tǒng)計并比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組時間指標及疼痛評分比較 觀察組疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組時間指標短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組時間指標及疼痛評分比較（±s）

表1 兩組時間指標及疼痛評分比較（±s）

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)30 30發(fā)熱時間（d）6.15±0.25 4.12±0.50 19.890 0.000引流管留置時間（d）5.35±0.61 3.20±0.54 14.455 0.000機械通氣時間（h）55.43±2.15 42.13±1.36 28.635 0.000疼痛評分（分）7.55±1.01 3.01±0.52 21.890 0.000

2.2 兩組治療前后呼吸功能指標比較 與治療前比較，兩組治療后PaCO2水平均下降，PaO2水平均上升，且觀察組PaO2水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后呼吸功能指標比較（±s，mmHg）

表2 兩組治療前后呼吸功能指標比較（±s，mmHg）

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)30 30 PaCO2治療前65.15±2.25 65.14±2.24 0.017 0.493治療后48.31±1.12 40.32±2.14 18.119 0.000 PaO2治療前53.22±2.50 53.23±2.49 0.016 0.494治療后75.31±2.13 85.45±2.51 16.871 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為6.67%，低于對照組的26.67%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

第4～10 肋是常發(fā)生骨折的肋骨，多發(fā)性肋骨骨折，即多根肋骨同時斷裂。青壯年是肋骨骨折高發(fā)人群，兒童、青年人群肋骨彈性較強，彎折后不易發(fā)生骨折，老年人群雖然骨頭鈣質流失，肋骨脆弱，但基本無重體力勞動，因此，骨折發(fā)生率低[5]。30～50歲人群存在繁重體力勞動，加之現(xiàn)代工種逐漸增多，建筑、電力等行業(yè)均需要體力較好人群，高空墜落、外力撞擊等事故經(jīng)常發(fā)生，導致近年來肋骨骨折患者數(shù)量急劇增加，嚴重威脅患者健康。臨床研究顯示，第1～3肋基本不會出現(xiàn)骨折，原因在于，肋骨較短且有鎖骨、肩胛骨共同保護。外力大小不同，肋骨骨折根數(shù)、單根肋骨骨折部位均存在較大差異，若多根肋骨同時骨折，會使患者出現(xiàn)連枷胸，影響呼吸功能，肋軟骨、胸部等受累，據(jù)統(tǒng)計，肋骨骨折死亡率高達45%[6]。

骨折后，及時治療能降低患者死亡率。傳統(tǒng)外固定術目前在臨床上已逐漸被淘汰，外固定治療會給患者帶來較大痛苦，且外部固定穩(wěn)定性較差，多數(shù)患者治療后胸骨會發(fā)生二次塌陷，引發(fā)呼吸衰竭、肺不張等不良反應[7]。塌陷后必須進行二次手術，增加患者痛苦。鑒于此，本研究采用爪型肋骨接骨板內固定術治療多發(fā)性肋骨骨折患者，八爪型接骨板屬于新型合成材料，柔軟度高，實施手術時，利用施加鉗將接骨板彎折成患者骨折處肋骨形狀，實現(xiàn)接骨板抱爪與斷骨的緊密咬合[8]。有研究專門對爪型肋骨接骨板性能進行研究，發(fā)現(xiàn)其韌性足，可操作性強，對操作者技能要求不高，只需掌握接骨板重要操作步驟即可，操作過程簡便，與傳統(tǒng)外固定術比較切口小，術中不易造成患者大出血，同時給予患者吸氧護理，氧氣管、引流管術后留置一段時間，避免患者呼吸不暢[9]。本研究結果顯示，與治療前比較，兩組治療后PaCO2水平均下降，PaO2水平均上升，且觀察組PaO2水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術前，對患者實施CT 掃描，并進行肋骨三維重建，準確捕捉患者骨折位置，沿患者肌肉進行解剖，暴露骨折部位，內固定手術時間短且對患者肌肉組織破壞小，有利于患者術后快速恢復，減少痛苦[10]。本研究結果顯示，觀察組疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組時間指標短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。此外，由于術中沖洗、引流到位，爪型接骨板完全咬合斷骨，術后患者很少發(fā)生斷骨移位、骨折等不良反應。

綜上所述，在多發(fā)性肋骨骨折患者治療中，采用爪型肋骨接骨板代替?zhèn)鹘y(tǒng)接骨材料，具有手術操作簡便，患者痛苦小的優(yōu)點，能有效改善患者呼吸功能，降低不良反應發(fā)生率，值得臨床推廣應用。