李世杰

坐骨神經(jīng)痛的臨床發(fā)病率較高，致病因素較多。本病患者的疼痛感受是表現(xiàn)極為突出的方面，疼痛介質(zhì)在本類患者中多呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)，而隨著疾病狀態(tài)的控制，其表達(dá)水平可隨之下降，因此可作為坐骨神經(jīng)痛治療效果的重要評估指標(biāo)[1-2]。臨床中與坐骨神經(jīng)痛相關(guān)的研究眾多，其中甲鈷胺是常見的治療藥物，其效果仍有一定的提升空間。鼠神經(jīng)生長因子作為近年來應(yīng)用率升高的一類藥物，其綜合效果的研究仍不足。故本研究就鼠神經(jīng)生長因子在坐骨神經(jīng)痛患者中的療效及對疼痛介質(zhì)表達(dá)的影響進行研究與觀察，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月至2020年1月的80例坐骨神經(jīng)痛患者為研究對象，將其根據(jù)隨機數(shù)字表分為對照組(甲鈷胺組)和觀察組(鼠神經(jīng)生長因子聯(lián)合甲鈷胺組)，每組各40例。對照組中包括男20例，女20例，年齡23～73歲，平均年齡(50.1±6.6)歲，病程1.0～36.0 d，平均病程(13.7±3.9)d，其中左側(cè)20例，右側(cè)17例，雙側(cè)3例。觀察組中包括男19例，女21例，年齡23～72歲，平均年齡(49.7±6.9)歲，病程1.0～38.0 d，平均病程(13.9±3.7)d，其中左側(cè)21例，右側(cè)16例，雙側(cè)3例。兩組坐骨神經(jīng)痛患者的上述一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：20～75歲者；符合坐骨神經(jīng)痛診斷標(biāo)準(zhǔn)者；對研究知情同意及積極配合者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；合并感染者；合并創(chuàng)傷者；合并慢性基礎(chǔ)疾病者；妊娠期及哺乳期者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組采用甲鈷胺進行治療，口服50 mg/次，3次/d。觀察組則采用鼠神經(jīng)生長因子聯(lián)合甲鈷胺進行治療，甲鈷胺用量及用法與對照組相同，在此基礎(chǔ)上以鼠神經(jīng)生長因子30 μg進行肌內(nèi)注射，1次/d。兩組患者均連續(xù)治療14 d。兩組的其他治療及干預(yù)均相同。比較兩組的臨床療效、治療前后的坐骨神經(jīng)痛頻率及不適指數(shù)(SFBI)評分及疼痛介質(zhì)。

1.2.2 檢測指標(biāo)與方法 于治療前及治療后7 d、14 d分別采集兩組的靜脈血，將血標(biāo)本進行離心，取上清液進行疼痛介質(zhì)的檢測，包括血清前列腺素E2(PGE2)、血清P物質(zhì)(SP)及5- 羥色胺(5-HT)，均采用酶聯(lián)免疫法進行定量檢測，由經(jīng)驗豐富者按照標(biāo)準(zhǔn)進行操作檢測。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 臨床療效：患者治療后坐骨神經(jīng)痛相關(guān)癥狀體征消失，未復(fù)發(fā)為治愈，患者治療后坐骨神經(jīng)痛相關(guān)癥狀體征明顯改善，未加重為有效，患者治療后坐骨神經(jīng)痛相關(guān)癥狀體征未見明顯改善為無效[3]。治愈率和有效率之和為總有效率。SFBI包括坐骨神經(jīng)痛頻率指數(shù)(SFI)及坐骨神經(jīng)痛不適指數(shù)(SBI)兩個分量表，分別對坐骨神經(jīng)痛發(fā)作情況及癥狀程度進行評估，每個分量表分別包括4個評估問題，每個問題的評分范圍為0～6分，每個分量表以評分越高表示越為嚴(yán)重[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)檢驗 本研究中的數(shù)據(jù)采用軟件SPSS 22.0分析，計數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗，計量資料用(±s)表示，兩兩比較行LSD-t檢驗，檢驗水準(zhǔn)α＝0.05，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后不同時間總有效率比較治療后7 d及14 d觀察組的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者治療前后SFBI評分比較 治療前兩組的SFBI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)，治療后不同時間觀察組的SFBI評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

2.3 兩組患者治療前后血清疼痛介質(zhì)比較 治療前兩組的血清疼痛介質(zhì)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，治療后不同時間觀察組的血清疼痛介質(zhì)顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表1 兩組患者治療后不同時間總有效率比較[n(%)]

表2 兩組患者治療前后SFBI評分比較(±s) 單位：分

表2 兩組患者治療前后SFBI評分比較(±s) 單位：分

注：SFI＝坐骨神經(jīng)痛頻率指數(shù)，SBI＝坐骨神經(jīng)痛不適指數(shù)。

?組別 例數(shù) SFI評分治療前 治療后7 d 治療后14 d 治療前 治療后7 d 治療后14 d對照組 40 13.66±2.21 8.16±1.76 2.20±0.23 12.98±2.63 4.39±0.86 2.31±0.31觀察組 40 13.80±2.32 5.10±0.66 1.37±0.20 13.15±2.70 3.98±0.76 1.30±0.19 t值 0.276 10.295 17.222 0.285 2.259 17.568 P值 0.391 ＜0.001 ＜0.001 0.388 0.013 ＜0.001 SBI評分

表3 兩組患者治療前后血清疼痛介質(zhì)比較(±s)

表3 兩組患者治療前后血清疼痛介質(zhì)比較(±s)

注：PGE2＝前列腺素E2，SP＝P物質(zhì)，5-HT＝5- 羥色胺。

?

3 討論

坐骨神經(jīng)痛患者的疼痛較為突出，是患者就診的主要原因，也是患者亟待改善的方面。臨床中與坐骨神經(jīng)痛相關(guān)的診治研究多見，其中疼痛相關(guān)的表達(dá)指標(biāo)研究是研究重點。臨床中的疼痛介質(zhì)相對較多，其中PGE2、SP及5-HT等均與神經(jīng)性疼痛密切相關(guān)[5]，其在坐骨神經(jīng)痛患者的血液中呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)，且與疼痛程度密切相關(guān)，因此上述疼痛介質(zhì)在坐骨神經(jīng)痛患者中的表達(dá)監(jiān)測意義較高[6]，對于疾病治療效果的參考價值較高。臨床中關(guān)于坐骨神經(jīng)痛相關(guān)的治療研究多見，效果參差不齊[7-8]，其中甲鈷胺是常見的有效藥物之一，但是其效果的提升空間仍較大，因此聯(lián)合用藥治療的研究占比不斷增多。鼠神經(jīng)生長因子作為在神經(jīng)相關(guān)疾病中應(yīng)用率不斷提升的一類藥物，其應(yīng)用于坐骨神經(jīng)痛患者的效果研究，尤其是針對疼痛介質(zhì)的調(diào)控研究極為匱乏，因此本方面的針對性細(xì)致研究極為必要。

本研究就鼠神經(jīng)生長因子在坐骨神經(jīng)痛患者中的療效及對疼痛介質(zhì)表達(dá)的影響進行探究，結(jié)果顯示，加用鼠神經(jīng)生長因子治療的患者其效果顯著優(yōu)于單用甲鈷胺的患者，表現(xiàn)為患者治療后的臨床總有效率顯著升高，治療后的SFBI評分及血清疼痛介質(zhì)降低幅度更大，因此肯定了鼠神經(jīng)生長因子在本類患者中的應(yīng)用價值。分析原因，鼠神經(jīng)生長因子對于神經(jīng)損傷的控制及修復(fù)均有積極的作用[9]，同時其還具有一定的鎮(zhèn)靜及鎮(zhèn)痛作用，因此更有助于提升臨床治療效果[10]，綜合應(yīng)用優(yōu)勢即相對突出。綜上所述，我們認(rèn)為鼠神經(jīng)生長因子在坐骨神經(jīng)痛患者中的療效較好，可顯著改善疼痛介質(zhì)的表達(dá)，在坐骨神經(jīng)痛患者中的應(yīng)用價值較高。