儒家倫理學(xué)說重在“縱向”上下尊卑秩序之建立,所謂“君君、臣臣、父父、子子”①《論語注疏》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,北京大學(xué)出版社1999年版,第163頁。之政治倫常和“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”②《春秋左傳正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第580頁。之五行教化,無一不專注上下綱常之維系和家庭內(nèi)部尊卑秩序之建立。由此取向為基礎(chǔ),儒家學(xué)者對夫婦兄弟等“橫向”同輩倫理關(guān)系之探討,也多重陰陽尊卑長幼之“別”而忽視親親相依之“和”,其所強(qiáng)調(diào)的夫婦之道,即為典型。經(jīng)典所載、學(xué)者所論,往往以陰陽學(xué)說為依附,強(qiáng)調(diào)夫為陽為尊、妻為陰為卑的主次之別。

沿襲北朝經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的隋唐儒家學(xué)者,對于夫婦倫理問題的思考,提出了與秦漢儒者完全不同的觀點(diǎn),即“夫婦為兄弟”說。這一說法提出的現(xiàn)實背景,主要有兩點(diǎn):一是北朝風(fēng)俗中的重情傾向?qū)е铝朔驄D倫常應(yīng)本于“情和”這一看法在經(jīng)典敘述中占據(jù)了顯著的分量;二是因為北朝女性較少受禮俗束縛,婦女在家庭乃至政治事務(wù)中均有較多的主導(dǎo)權(quán)和參與性,這讓夫婦關(guān)系不得不向“平等”之倫而非“高下”之別進(jìn)行調(diào)整?；谏鲜霰尘?本于隋代大儒劉炫舊疏而成的《毛詩正義》③喬秀巖《義疏學(xué)衰亡史論》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版,第122-123頁。,就不止一次提及“夫婦為兄弟”這一命題,可謂是這種意態(tài)的生動反映。

這一命題與主流儒家傳統(tǒng)存在極大的鴻溝,甚至可視為中古儒家倫理學(xué)說的一大奇論。這一變化充分說明:當(dāng)尊卑有序的“形式”倫理不能體貼人情,不能充分尊重人性欲望的表達(dá)與宣泄時,基于情感與欲望的“內(nèi)容”訴求就會反過來沖擊原本尊卑有序的倫常秩序,“夫婦”與“兄弟”倫常的捆綁和錯位,實乃儒家五常教化這一“舊軀體”面對北朝女性地位上升、兄弟倫常普遍化等“非情”現(xiàn)實而橫溢斜出的某種非常之論。

一 “夫婦為兄弟”說的文獻(xiàn)淵源

《毛詩正義》明確提及這一觀點(diǎn)的疏文有兩處,分別見于《詩經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》“宴爾新昏,如兄如弟”和《詩經(jīng)·小雅·黃鳥》小序“刺宣王也”鄭箋的疏文。細(xì)推這一觀點(diǎn)的經(jīng)典依據(jù),源于漢代公羊?qū)W者何休的《春秋》解詁之文,并且與鄭玄的“夫婦敵體”說和“陽下陰”說存在某種關(guān)聯(lián)。特別是鄭玄的“敵體”說和“陽下陰”說,雖然并不必然導(dǎo)致“夫婦為兄弟”說的提出,但將后者視為前者的豐富和推演,亦不為過。

《詩經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》本是“刺夫婦失道”,以舊婦的口吻對君子“淫于新昏”而“棄其舊室”表達(dá)哀怨,其中“宴爾新昏,如兄如弟”一語,字句淺白,并無深蘊(yùn)?！睹娬x》在疏解句義的同時,又順帶發(fā)揮出夫婦“有兄弟之道”這一層意思,稱“君子苦己猶得新昏,故又言安愛汝之新昏,其恩如兄弟也。以夫婦坐圖可否,有兄弟之道,故以兄弟言之”①《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第146-147頁。。意思是說,舊婦雖埋怨君子離絕,但夫婦之間猶如兄弟,兄弟之恩不能忘,所以舊婦反而勸夫君安于新婚之樂。這一疏文只是鑒于《詩經(jīng)》文句牽連而偶然提及夫婦有兄弟之道,并沒有任何義理或者倫理上的深刻發(fā)揮。

相比較而言,《詩經(jīng)·小雅·黃鳥》正義對“夫婦為兄弟”這一說法的闡釋,就略顯復(fù)雜,其中涉及到鄭玄的《周禮注》以及劉向、何休等人的見解。《黃鳥》小序僅提及該詩的宗旨是“刺宣王也”,乃是一首以比興而諷諫周宣王之詩。鄭箋認(rèn)為該詩“刺其陰禮教親而不至,連兄弟之不固”,通覽鄭玄之義,并沒有明言“夫婦為兄弟”之義。但《毛詩正義》則不然,它逐一解釋了鄭箋的出處,并且巧妙地將夫婦之道與兄弟加以勾連,并以劉向《列女傳》證成其說,認(rèn)為注文提及的“聯(lián)兄弟”是指“昏姻嫁娶,是謂夫婦為兄弟也”。至于其中的經(jīng)典依據(jù),疏文又以《列女傳》和何休《春秋公羊傳》為旁證:“《列女傳》曰:‘執(zhí)禮而行兄弟之道?！涡菀嘣?‘圖安危可否,兄弟之義,故比之也?！雹凇睹娬x》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第675-676頁。

劉炫證成“夫婦為兄弟”說仿佛依據(jù)鄭玄《周禮注》而來,細(xì)究鄭氏《周禮》注文,并無一處明確持有與劉炫相似之觀點(diǎn)③《周禮注疏》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第246頁。,疏文只是標(biāo)示鄭箋注文的訓(xùn)釋文字出處而已。更重要的是,《黃鳥》小序箋文中,“陰禮教親”與“連兄弟之不固”乃是并列關(guān)系,劉炫引用了《大司徒》“聯(lián)兄弟”一句鄭玄注文“聯(lián)猶合也”④《周禮注疏》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第262頁。,將男女之陰禮與“兄弟”加以融合,認(rèn)為“聯(lián)兄弟之不固”乃是“陰禮教親”之義的進(jìn)一步陳述,意即“聯(lián)兄弟之不固”乃是“陰禮教親”的內(nèi)涵,這樣自然就推演出“夫婦為兄弟”這一命題,改變了鄭箋的原本之義。

至于疏文中提及的劉向《列女傳》“執(zhí)禮而行兄弟之道”一語,今通行本亦完全未見此語。相反,劉向《列女傳》對夫婦之道的觀點(diǎn),代表了一般漢代學(xué)者的通見,即強(qiáng)調(diào)三綱之道,恰與劉炫觀點(diǎn)對立:《列女傳·鄒孟軻母》篇提到女子“年少則從乎父母,出嫁則從乎夫,夫死則從乎子,禮也”;《魯之母師》篇又說“夫禮,婦人未嫁,則以父母為天;既嫁,則以夫為天”;《齊杞梁妻》篇也有類似的提法,說“父在則倚父,夫在則倚夫,子在則倚子”⑤劉向《列女傳》,遼寧教育出版社1998年版,第8、12、40頁。。上述種種說法,都從側(cè)面說明劉向不可能持有類似“夫婦為兄弟”這樣的見解。如果我們排除了《列女傳》古今文本存在訛誤脫漏的可能性,那么劉炫引用的這一番話實際上很有可能是他自己編造的?！端鍟繁緜饔涊d劉炫為了求賞,曾經(jīng)“偽造書百余卷”⑥魏征、令狐德棻《隋書》,中華書局1973年版,第1720頁。,如此說來,他在《毛詩》義疏中編排一二命題以依附于古代圣賢之下,當(dāng)不為怪。

“夫婦為兄弟”命題的唯一經(jīng)典依據(jù),大概僅有劉炫所引的何休之語。此語出自《春秋公羊傳·莊二十四年》“八月,丁丑,夫人姜氏入”一句的何休解詁:“夫人要公不為大惡者,妻事夫有四義:雞鳴縰笄而朝,君臣之禮也;三年惻隱,父子之恩也;圖安?？煞?兄弟之義也;樞機(jī)之內(nèi),寢席之上,朋友之道,不可純以君臣之義責(zé)之?！雹摺吨芏Y注疏》,李學(xué)勤編《春秋公羊傳注疏》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第167頁。何休認(rèn)為,婦雖事夫,但其事夫之道包含有君臣之禮、父子之恩、兄弟之義和朋友之道等“四義”,故不能純用君臣尊卑大義責(zé)怪姜氏要挾夫君為大惡。無須贅言,何休所言的“夫妻”有兄弟之義與劉炫所持的“夫婦為兄弟”這一命題之間,有一微妙的本質(zhì)區(qū)別,即后者將“君臣”“父子”“朋友”等倫常之道都排除在夫婦之道的內(nèi)涵之外,而僅取“圖安?？煞瘛钡摹靶值堋敝x,這意味著他并不同意用儒家的君臣父子等“縱向”尊卑之禮來定義夫婦相接之道,也不贊同將夫婦視為“朋友”一倫的簡單延伸,而是用“兄弟”加以規(guī)約和比附。其中創(chuàng)見,可謂鮮明。

若推而言之,劉炫這一命題的經(jīng)典依據(jù),除了何休之語外,尚有鄭玄的“夫婦敵體”說和“陽下陰”說可為傍依。鄭玄的“夫婦敵體”說,見于其所撰的《駁五經(jīng)異義》,《毛詩正義》在《大明》一詩的疏文中加以援引:“天子雖至尊,其于后猶夫婦也。夫婦判合,禮同一體,所謂無敵,豈施于此哉!”①《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第972頁。對于天子是否需要親迎新婦,公羊?qū)W認(rèn)為天子與庶人相同,均需親迎,而左氏學(xué)認(rèn)為天子至尊,與婦無“敵體”對等之義。鄭玄贊同公羊?qū)W的說法,而對左氏學(xué)加以駁斥。在駁斥的依據(jù)中,鄭玄提出無論天子還是庶人,只要是夫婦,“禮同一體”,即二者之間的關(guān)系是可以對等的。

鐵路勘察設(shè)計院承擔(dān)項目總體的技術(shù)人員一般主要集中在線路、站場、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)調(diào)查、行車組織等專業(yè)領(lǐng)域。這些專業(yè)目前只在于國內(nèi)為數(shù)不多的幾家鐵路勘察設(shè)計院，屬于社會上的壟斷性專業(yè)(高校一般對應(yīng)鐵道工程、交通運(yùn)輸、交通運(yùn)輸及管理等專業(yè))，基本沒有社會資源可供利用。這意味著鐵路勘察設(shè)計院的總體人才幾乎不可能從外部引進(jìn)，必須立足自主培養(yǎng)。

鄭玄似乎并不滿足于在夫婦之道論述中的夫婦“敵體”說,他甚至還持有“夫”當(dāng)事“婦”的“陽下陰”說。此命題初見于《毛詩》鄭箋,而《毛詩正義》依據(jù)鄭箋的提法,完善了“陽下陰”以“成家道”的說法?！对娊?jīng)·小雅·白華》“鴛鴦在梁,戢其左翼”句下的鄭箋云:“鳥之雌雄不可別者,以翼右掩左雄,左掩右雌,陰陽相下之義也。夫婦之道,亦以禮義相下,以成家道。”《毛詩正義》疏文對此作了重點(diǎn)發(fā)揮,認(rèn)為該詩有“以興夫妻聚居,男當(dāng)有屈下于女,為陽下陰之義,故能禮義相與,以成家道”之義②《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第932頁。,意即為了實現(xiàn)“恩情相好”,“男當(dāng)有屈下于女,為陽下陰之義,故能禮義相與,以成家道”,這充分發(fā)揮了鄭箋“夫婦之道,亦以禮義相下,以成家道”這一命題的深刻內(nèi)涵。

在深受鄭玄影響的《周易正義》疏文中,其中也有“男下女”之義的發(fā)揮,不過這種發(fā)揮局限于男女交接之道的技術(shù)性問題?！吨芤渍x》提出“婚姻之義,男先求女,親迎之禮,御輪三周,皆是男先下于女,然后女應(yīng)于男,所以取女得吉者也”③《周易正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第139頁。。這其中,《周易正義》未有“男下女”推廣于夫婦相處始終之道的意味,與《毛詩正義》的“陽下陰”以成“夫婦之道”的立論存在根本差異。根據(jù)《周易正義》大加發(fā)揮男當(dāng)親迎以成兩姓之好的意態(tài)來看,《毛詩正義》在抄錄舊疏時,應(yīng)當(dāng)有缺漏之處,因為《毛詩正義》對上述鄭箋中提及的“《周易》艮下兌上《咸》,為夫婦之卦”④《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第932頁。一句,未加任何詳解,這不符合行文慣例。從中可以窺見,《毛詩正義》的舊疏當(dāng)是劉炫所撰,較之孔穎達(dá)學(xué)派,當(dāng)有更為深刻的發(fā)揮,可惜疏文被刪,已不可考。

結(jié)合上述何休和鄭玄的說法,我們可以總結(jié)出《毛詩正義》“夫婦為兄弟”說的經(jīng)典依據(jù),實際上是摘取了《春秋》公羊?qū)W何休的夫婦四義說的部分提法,并依附于鄭玄的“夫婦敵體”說和“陽下陰”說。這里面,自然會引發(fā)一個微妙的問題,即北齊、隋唐的儒生與東漢后期經(jīng)學(xué)家為什么能夠產(chǎn)生某種精神共鳴呢?如果說公羊?qū)W的夫婦倫常之道好比一株植物,這一植物雖然經(jīng)過何休、鄭玄的栽培,但為何到劉炫所處的北朝末期卻能夠“發(fā)現(xiàn)”這株植物,加以培育并嫁接出“夫婦為兄弟”這一新芽,它的生存土壤何在?

二 北朝風(fēng)俗的“重情”傾向與經(jīng)典中的“情性”并舉說

從歷史背景而言,“夫婦為兄弟”說的提出,與其時北方重視男女之情的風(fēng)土民俗有莫大關(guān)系。中古時期,北方各民族的融合和交流極為頻繁,經(jīng)典敘述也不能不受邊地民族風(fēng)氣和習(xí)俗的影響。從民族和文化融合而言,婚姻、習(xí)俗之相互作用遠(yuǎn)比政治、軍事更為持久有力,但后者為正史所矚目而備受關(guān)注,前者則湮沒于時光當(dāng)中而不為人所知。幸運(yùn)的是,《毛詩正義》委婉地保留了其時男女奔會的民俗記載,能夠讓我們對劉炫和孔穎達(dá)學(xué)派“遂欲”的重情論思想有一直觀的體會和認(rèn)知,同時也能讓我們明了“夫婦為兄弟”這一觀念背后的世情民風(fēng)。

《詩經(jīng)》當(dāng)中鄭風(fēng)、衛(wèi)風(fēng)、陳風(fēng)多有“淫奔”之詩,此為通見,而《毛詩正義》對這些詩句和箋注之文的解讀,卻多有詳盡微妙的情態(tài)描寫,則頗令人感到意外。例如《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·溱洧》一詩,為男女淫奔對白之作,此點(diǎn)鄭箋通釋于前,《正義》又對鄭箋之義加以白描式疏解,其行文云:“士既與女相見,女謂士曰:‘觀于寬閑之處乎?’意愿與男俱行。士曰:‘已觀矣?！蛊溆^之事,未從女言。女情急,又勸男云:‘且復(fù)更往觀乎?我聞洧水之外,信寬大而且樂,可相與觀之。’士于是從之。維士與女,因即其相與戲謔,行夫婦之事?！雹佟睹娬x》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第322頁。細(xì)讀此疏,將其定位于中古時期的“言情小說”亦不為過,但這一敘述竟出自儒家經(jīng)典的疏文中,則多少有些超乎想象。雖然疏文最后以“刺”的立場對其加以否定,但其白描之細(xì)膩和敘述之生動,從側(cè)面反映出其時民俗民情較為自由和女性較為奔放的特點(diǎn)。

類似此種以白描手法宣敘男女之情的疏文,《毛詩正義》中出現(xiàn)多處,《詩經(jīng)·陳風(fēng)·澤陂》乃是一首感傷陳靈公君臣“淫于其國”“男女相悅”之詩②《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第454頁。,其中有云“彼澤之陂,有蒲與荷。有美一人,傷如之何! 寤寐無為,涕泗滂沱”。鄭箋此句,贊同毛公此句前二語為“興”這一手法的運(yùn)用,并提及“興者,蒲以喻所說男之性,荷以喻所說女之容體”。在此基礎(chǔ)上,疏文又對這一男女相悅及相思之情進(jìn)行了場景式展現(xiàn)的描述,并對思念之情大加鋪陳:“有美好之一人,我思之而不能見,當(dāng)如之何乎?既不能見,益復(fù)感傷,覺寢之中,更無所為,念此美女涕泗滂沱然。淫風(fēng)如此,故舉以刺時也。”③《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第455頁。盡管疏文以“舉以刺時”結(jié)尾,但如此直白描述,全無拘謹(jǐn)?shù)赖录抑つ笞藨B(tài),當(dāng)是中古隋唐風(fēng)氣習(xí)俗對男女之情較為通達(dá)和寬容的緣故。

上述種種對詩文、毛傳和鄭箋的白描式疏解,可視為是《毛詩正義》的某種常見解經(jīng)體裁和文風(fēng)。例如《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·柏舟》一詩,原是為衛(wèi)世子共伯早亡、其妻守義自誓而作,其疏文也用白描的方式疏解詩文和鄭箋之義:“其人雖死,我終不嫁,而父母欲奪己志,故與之誓言:己至死,誓無變嫁之心。母也父也,何謂尚不信我也,而欲嫁我哉!”④《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第180頁。又如《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·出其東門》一詩,形容的是國內(nèi)兵革相爭、男女相棄背景下“民人”渴望保有室家的心情,《毛詩正義》除了如實毛傳、鄭箋之義外,還不斷添加“民人思保室家,情又若此”,“情深如此,而不能相畜,故閔之”⑤《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第318、319頁。等感嘆之語。這種疏文風(fēng)格宣敘了強(qiáng)烈的情感“共鳴”,或者說,白描式的疏解風(fēng)格充分說明了義疏作者對民情風(fēng)俗有某種現(xiàn)實主義的迎合姿態(tài),而不是將經(jīng)典大義視為某種理想強(qiáng)加于受眾者之上。正是如此,我們才可說《毛詩正義》在某種程度上是中古北土風(fēng)土人情的見證材料。

考之正史記載,這恰恰是北土邊地胡俗在經(jīng)典義疏中的曲折表現(xiàn)。《北史·稽胡傳》記有邊地“稽胡”的婚姻風(fēng)俗:“俗好淫穢,女尤甚,將嫁之夕,方與淫者敘離,夫氏聞之,以多為貴。既嫁,頗亦防閑,有犯奸者,隨事懲罰。”⑦李延壽《北史》,中華書局1974年版,第3194頁。由此記載,我們可見《毛詩正義》的“女當(dāng)隨夫而行”這一觀點(diǎn)的現(xiàn)實觸點(diǎn)。

只有基于上述風(fēng)俗和時代背景,《毛詩正義》屢屢肯定夫婦男女之“情”對人倫關(guān)系的基礎(chǔ)性價值,重視“情”本身的歡愉和滿足,也是合乎情理的結(jié)果?！睹娬x》繼承毛傳之義,明言“以夫婦之性,人倫之重,故夫婦正則父子親,父子親則君臣敬,是以《詩》歌其性情。陰陽為重,所以《詩》之為體,多序男女之事”。⑧《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第5頁。這意味著將男女夫婦和樂之道視為父子親、君臣敬的前提。以此為基礎(chǔ),《毛詩正義》的政治理想,也以“群生盡遂其性,萬物各得其所”①《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第18頁。作為太平治世的生動體現(xiàn)?！吨芤渍x》也持有類似觀點(diǎn):“若盛德之時,物皆遂性,人悉歡娛,無累于吉兇,不憂于禍害。”②《周易正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第311頁。意思是說,“盡情”“遂性”實乃人生的自然追求和理想境界。

可以這樣說,風(fēng)土習(xí)俗與社會結(jié)構(gòu)是相互匹配的,人情倫理與社會秩序是相互扶持的。正是北方質(zhì)樸、自由和較為奔放的男女之情和婚姻嫁娶風(fēng)俗,才能容納甚至歡迎“夫婦為兄弟”說的提出,因為這一說法的最淺層含義,是賦予了夫婦之間應(yīng)該如同兄弟那般相互友愛,這是北方“重情”習(xí)俗最直接的經(jīng)典反映。而這種習(xí)俗和現(xiàn)實的精神訴求,又會導(dǎo)致對經(jīng)典哲學(xué)命題的某些修正和創(chuàng)造,《毛詩正義》的“情性”并舉合一論,就是如此。

若是追本溯源,性情并舉乃是先秦諸子之通義,《荀子·性惡篇》往往性情并舉③王先謙《荀子集解》,中華書局1988年版,第434-449頁。,乃是顯例,需要指出的是,先秦諸子重視“性”而不是“情”,二字雖并舉,但二者分殊之路已開;漢儒已有分別性情的端倪,例如董仲舒,已略有貶“情”的傾向④按:《春秋繁露·天道施篇》提出:“變謂之情,雖持(疑作‘特’)異物性亦然者,故曰內(nèi)也。變變(或作“變情”)之變,故曰外也。故雖以情,然不為性說?！贝司渎杂行詢?nèi)情外、情本于性之義。參見:蘇輿《春秋繁露義證》,中華書局1992年版,第470頁。,但亦通言“情性”⑤按:《春秋繁露·深察名號》篇提到:“是正名號者于天地,天地之所生,謂之性情;性情相與為一暝,情亦性也?！蓖痔岬?“身之有性情,若天之有陰陽也。言人之質(zhì)而無其情,猶言天之陽而無其陰也?！币?蘇輿《春秋繁露義證》,第298-299頁。。至魏晉玄學(xué),王弼雖有圣人有情論,同時也頗重視情偽之變,但他同樣有“不性其情,何能久行其正”⑥《周易正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第20-21頁。這樣的命題。通觀整個中古時期性情論的大體趨勢,是“重性”而不是“重情”。正是在這樣的背景下,《毛詩正義》提倡“情”“性”合一之論,當(dāng)然有其特殊的學(xué)術(shù)史意義,所謂“夫婦為兄弟”說,正是本于情性并舉合一論而提出的倫理學(xué)命題。

《毛詩正義》強(qiáng)調(diào)“性”“情”并舉說見于《詩經(jīng)·大雅·烝民》的疏文,其要目有三:一是認(rèn)為性、情雖然有內(nèi)外之分,但從實質(zhì)而論,“其實是一”,都是“共秉于天”而來,這是將情置于與性同等的哲學(xué)地位;二是主張“五性本于五行,六情本于六氣”,這一說法主要依據(jù)《洪范五行傳》《禮記·禮運(yùn)》《左傳》《孝經(jīng)·援神契》及服虔《春秋左氏傳注》等證成其說;三是承襲了漢代儒家以性情比附陰陽的通見,認(rèn)為“性陽而情陰”,將情、性視為陰陽兩種狀態(tài)的表現(xiàn)。⑦《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第1219頁。

雖然《毛詩正義》的“性”“情”并舉說的經(jīng)典依據(jù)是頗為駁雜的,而且較之《白虎通義》等漢儒說法,實際并無新意,只不過疏文強(qiáng)化了五行、六氣、陰陽學(xué)說的各種比附而證成性情合一之論。從哲學(xué)邏輯上論,有失駁雜而欠嚴(yán)密,這一方面說明完全依附經(jīng)典話語并不能得出一個秩序井然的性情并舉論,或者說“性情并舉”的說法更多地基于現(xiàn)實主義解經(jīng)取向下的刺激,而不是經(jīng)典“內(nèi)在理路”自然推演的結(jié)果;另一方面,此種復(fù)雜的經(jīng)典敘述所體現(xiàn)的歷代學(xué)者對此問題的紛紜議論,恰恰表明性情并舉說的提出并不“干脆”,它充滿了經(jīng)典敘述與命題之間的巨大距離感,疏文之所以要不斷地“引經(jīng)據(jù)典”,無非是想讓這一說法從表面上不那么“驚世駭俗”而已。

三 “非情”因素:女性地位上升與兄弟倫常泛濫

僅僅從學(xué)術(shù)或者習(xí)俗上探討北朝重“情”風(fēng)氣,頗有“蹈空”之弊,而從社會結(jié)構(gòu)來看,此種重情風(fēng)氣實際上與北方少數(shù)民族習(xí)俗、中原的門戶觀念以及動蕩時代的婚姻制度、嫁娶風(fēng)尚息息相關(guān)。“夫婦為兄弟”說的動機(jī),并不僅僅是為了安頓“情”的正當(dāng)性,而更多地是為了迎合并修正隱藏在現(xiàn)實夫婦關(guān)系背后的社會結(jié)構(gòu)秩序。特別是女性地位的上升,一方面極大地弱化了獨(dú)享地位的夫權(quán)權(quán)威,另一方面也無形中破壞了家庭內(nèi)部輩分之間的尊卑秩序。只有理解了北朝夫婦之道背后的社會秩序結(jié)構(gòu)情形,才能洞曉《毛詩正義》的這一提法,略有以男權(quán)視角的兄弟倫常之道來規(guī)范在現(xiàn)實中過分張揚(yáng)的女性地位的微妙用意,特別是留意到北朝兄弟情結(jié)的泛濫,那么,這種觀點(diǎn)的提出是儒家橫向倫理學(xué)說相對“匱乏”情形下向社會現(xiàn)實“借鑒”的自然結(jié)果。

北朝女性較為奔放自由,乃是通見,而社會習(xí)俗之演變,較為穩(wěn)定從容,故而直至唐代中期,中古女性在門內(nèi)和戶外的自由度均相對較高,此亦為學(xué)術(shù)通識。唐小說、詩歌中多有女性自由外出交往和歌飲之事,宋代學(xué)者洪邁曾說“瓜田李下之疑,唐人不議也”①洪邁撰、孔凡禮點(diǎn)?！度蔟S隨筆》,中華書局2005年版,第498頁。,正是此種意態(tài)的反映。

在參與社會活動和政治事務(wù)中,女性逐步介入傳統(tǒng)的男性專屬領(lǐng)域,并且在很多時候取得了主導(dǎo)權(quán)的地位。這種趨勢可謂是全方位的,當(dāng)然不限于以下所舉的政治活動(包括祭祀)和家庭事務(wù)等領(lǐng)域。《隋書·禮儀志二》記載,北齊祭祖廟,“始以皇后預(yù)祭”,又提及北周的情形也類似。周一良先生懷疑這種習(xí)俗乃是因為“少數(shù)民族男女較為平等”的緣故,而與漢族儒家思想重男輕女習(xí)俗不同②周一良《魏晉南北朝史札記》,中華書局2007年第2版,第427-428頁。。從皇后參與祭祖之禮而論,乃是鄭玄提出的主張,但直至北朝晚期才加以施行,反映出其時女性對政治活動的參與已傍依經(jīng)典并加以合法化了。以《詩經(jīng)·周南·關(guān)雎》之義為例,在《詩經(jīng)》學(xué)史上,從毛傳到鄭箋,從《毛詩正義》到朱熹,都認(rèn)為《詩經(jīng)·周南·關(guān)雎》表明的是后妃憂于進(jìn)賢(女)而佐助君子之義,特別是《毛詩正義》還專門引述《周禮》鄭玄注,為婦人參與宗廟之祭提供了學(xué)理上的依據(jù)③《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第26頁。。《毛詩正義》所強(qiáng)調(diào)的婦人助祭的經(jīng)典敘述,也反映出中古儒生對于女性參與包括祭祖在內(nèi)的政治活動,不僅未持強(qiáng)烈的反對姿態(tài),相反,他們倒是愿意為這種社會現(xiàn)實提供經(jīng)典上的論證,其意態(tài)是值得注意的。

需要指出的是,雖然北朝風(fēng)氣默許特定女性參政,但《毛詩正義》仍然從儒生獨(dú)有的男性視角對此加以批評。此種批評既從反面說明女性參政的活躍度,又從正面表明儒生對這種現(xiàn)象也并非一味迎合,特別是當(dāng)它傷害到男權(quán)優(yōu)勢的時候,抱怨之聲難免就多了?！对娊?jīng)·周南·卷耳》一詩,小序認(rèn)為是“后妃之治也,又當(dāng)輔佐君子,求賢審官,知臣下之勤勞,內(nèi)有進(jìn)賢之志”④《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第36頁。之義,此句為后妃參與朝廷政治,提供了某種經(jīng)典敘述中的合法性,《毛詩正義》并非對此加以否認(rèn),而是略有擔(dān)憂地指出后妃(婦人)干政是不好的情形:“私謁者,婦人有寵,多私薦親戚,故厲王以艷妻方煽;七子在朝,成湯謝過。婦謁盛與險诐私謁,是婦人之常態(tài),圣人猶恐不免。后妃能無此心,故美之也?！雹荨睹娬x》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第37頁。疏文在批評“私謁”的同時,順帶指出“婦謁盛與險诐私謁,是婦人之常態(tài)”,這是圣人都不能避免的事情,可謂是北朝婦人干政風(fēng)氣的生動反映。

更重要的是,北朝家庭事務(wù)往往由婦人主導(dǎo),甚至出現(xiàn)由妻黨來定奪夫族地位高下的情形?！额伿霞矣?xùn)》這樣描述北朝政治重心“鄴都”風(fēng)俗:“鄴下風(fēng)俗,專以婦持門戶,爭訟曲直,造請逢迎,車乘填街衢,綺羅盈府寺,代子求官,為夫訴屈。此乃恒、代之遺風(fēng)乎?”⑥王利器《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》,中華書局1993年版,第48頁。這一描述生動反映了“河北人事,多由內(nèi)政”⑦王利器《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》,第48頁。這一婦人當(dāng)家風(fēng)俗。見諸史事,類似情形亦復(fù)不少?！侗笔贰ご蘧迋悅鳌酚涊d:“初,巨倫有姊,明慧有才行,因患眇一目,內(nèi)外親族,莫有求者。其家議欲下嫁之。巨倫姑,趙國李叔胤之妻,聞而悲感曰:‘吾兄盛德,不幸早世,豈令此女,屈事卑族!’乃為子翼納之。時人嘆其義識。”⑧李延壽《北史》,第1164頁。李叔胤之妻的侄女(即崔巨倫之姊)因“眇一目”而難覓佳婿,決定為其子李翼娶侄女,在這一過程中,李叔胤似無所作為。又,《北史·公孫表傳》記載:“巨鹿太守祖季真多識北方人物,每云:‘士大夫當(dāng)須好婚親。二公孫同堂兄弟耳,吉兇會集,便有士庶之異?！雹崂钛訅邸侗笔贰?弟976頁。熟悉北方宗族譜系和人物出身的祖季真,認(rèn)為士大夫婚姻嫁娶應(yīng)當(dāng)講究門當(dāng)戶對,否則“二公孫同堂兄弟耳,吉兇會集,便有士庶之異”。雖然祖氏未明言背后原因,但略加推敲便不難得出:造成這一局面的原因竟在于當(dāng)時是以妻族地位高低來劃分“同堂兄弟”地位之高下,因為妻黨地位有高下,以致同堂兄弟在吉兇會集不能同敘手足之情!

從社會背景而論,北朝婦女地位較高,主要有兩個方面的原因。一是北方少數(shù)民族往往還保留了母系社會的遺俗,婦女在社會活動中往往占據(jù)主導(dǎo)地位。誠如顏之推所言,鄴下風(fēng)俗多由婦人主持家政,是來自于“恒、代之遺風(fēng)”,而在多民族融合過程中,這種“遺風(fēng)”便隨著婚姻和婦女習(xí)俗較快地傳遞至社會各個階層。二是在動蕩時代中,宗族門戶觀念不得不向劇烈的社會變遷妥協(xié),以致最終形成了“貨幣化”婚姻現(xiàn)象。在貞觀十六年(642年)的一道官方詔令中,提到一些戰(zhàn)亂時代傳統(tǒng)的宗族觀念和變動不居的婚姻嫁娶制度帶來的一些“錯位”現(xiàn)象:“自有魏失御,齊氏云亡,市朝既遷,風(fēng)俗陵替。燕、趙右姓,多失衣冠之緒;齊、韓舊族,或乖德義之風(fēng)。名雖著于州閭,身未免于貧賤,自號膏粱之冑,不敦匹敵之儀,問名惟在于竊貲,結(jié)褵必歸于富室。乃有新官之輩,豐財之家,慕其祖宗,競結(jié)婚媾,多納貨賄,有如販鬻?；蛸H其家門,受屈辱于姻婭;或矜其舊族,行無禮于舅姑。積習(xí)成俗,迄今未已,既紊人倫,實虧名教?！雹偻蹁摺短茣?上海古籍出版社2006年版,第1810頁。這里提及的“燕趙右姓”婚姻嫁娶中的“貨幣化”現(xiàn)象,實際上是社會階層的劇烈變化與傳統(tǒng)門戶觀念之間取得某種“妥協(xié)”的結(jié)果,即上升中的新富家庭與古老的名族舊門之間,通過財物的媒介而讓兩家結(jié)成秦晉之好。這種“新富”和“舊貴”的聯(lián)姻,加上女性主持門戶的社會習(xí)俗,使得婦人“無禮于舅姑”的情形見諸詔令;同樣,夫婦與親黨的尊卑之序,也不取決于男權(quán)社會的陰陽尊卑之道,而是家庭財富多寡決定彼此地位的高低,所以詔令才說舊族名門會“受屈辱于姻婭”。

上述兩個原因,造成的直接后果,是家庭內(nèi)部的紛爭和權(quán)力平衡失去了傳統(tǒng)文化制度和習(xí)俗之制衡。顏之推說當(dāng)時北朝家庭紛爭中“辭訟盈公門,謗辱彰道路,子誣母為妾,弟黜兄為傭,播揚(yáng)先人之辭跡,暴露祖考之長短,以求直己者”的情形“往往而有”②王利器《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》,第34頁。,他甚至宣稱,“父慈而子逆,兄友而弟傲,夫義而婦陵,則天之兇民,乃刑戮之所攝,非訓(xùn)導(dǎo)之所移也”③王利器《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》,第41頁。。這一結(jié)論的背后,隱藏了多少人情無奈與世道反常,是很值得玩味的。

面對這樣的家庭秩序和各種亂象,也逼迫《毛詩正義》的作者們不得不思考如何應(yīng)對和規(guī)范現(xiàn)實中的夫婦相處之道。當(dāng)社會以名望、勢力、財富綜合衡量親黨家庭地位之高下,若是刻板強(qiáng)調(diào)舅姑、父母的天然優(yōu)勢地位,顯然是呆板而不合時宜的;當(dāng)家庭中婦人普遍取得主導(dǎo)權(quán)時,若是一味維護(hù)夫道尊嚴(yán)和提倡夫唱婦隨之樂,與其是說昭示某種傳統(tǒng)教誨,不如說是通過文本對現(xiàn)實提出委婉的抗議。

問題在于,雖然理想中的家庭尊卑有序之道已經(jīng)受到摧殘,但男性為尊的文本敘述和傳統(tǒng)意識尚在;雖然儒家強(qiáng)調(diào)的是縱向社會綱常之維系,但對“橫向”的社會關(guān)系也有所涉及。夫權(quán)意識注定了《毛詩正義》的儒生們不可能平等地思考夫妻之道,那么唯一的出處,就是在傳統(tǒng)儒家“橫向”倫理學(xué)說當(dāng)中得到借鑒和發(fā)揮夫婦新義了。正如《毛詩正義》所言:“孝以事親,可移于君;敬以事長,可移于貴?！雹堋睹娬x》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第10頁。這意味著倫理功能是可以發(fā)生“遷移”而“比附”使用,這當(dāng)中,“兄弟”和“朋友”之道就成為夫婦新義的兩個首選。

對于夫妻有“朋友”之義,漢代的劉向《列女傳》中早有類似看法,《列女傳》在《齊相御妻》篇的結(jié)尾中,曾感嘆道:“賢人之所以成者,其道博矣,非特師傅朋友相與切磋也,妃匹亦居多焉?！雹輨⑾颉读信畟鳌?第22頁。言下之意,賢人夫婦也可以有“師傅朋友相與切磋”之助?！对娊?jīng)·周南·關(guān)雎》“窈窕淑女,琴瑟友之”句下,鄭箋提出“同志為友”這一命題,《毛詩正義》也有類似地提法:“人之朋友,執(zhí)志協(xié)同。今淑女來之,雍穆如琴瑟之聲和,二者志同,似于人友,故曰‘同志為友’?！雹蕖睹娬x》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第27頁。

盡管如此,夫妻之道不應(yīng)僅僅停留于“志同”,更重要的是“情和”?！扒椤奔热挥闪鶜飧袘?yīng)而來,地位與“性”相若,自然高于僅以“道合”的朋友之誼,所謂“夫婦之性,人倫之重”⑦《毛詩正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第5頁。就是此義?？紤]到這一點(diǎn),那么夫婦之道的平等化傾向,就絕不能用“朋友”之間的“志同”加以比附了,可供選擇的就只能是“兄弟”之義。

更加重要的是,中古儒家倫理學(xué)說對兄弟之義的重視,也是頗引人矚目的?！渡袝ぞ悺贰拔┬?友于兄弟,克施有政”一語下的孔疏,提出:“父母尊之極,兄弟親之甚,緣其施孝于極尊,乃能施友于甚親。言善事父母者必友于兄弟,推此親親之心,以至于疏遠(yuǎn),每事以仁恕行之,故能施有政令也?！雹唷渡袝x》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》,第491頁。所謂“兄弟親之甚”,意味著兄弟是同輩關(guān)系中最重要的關(guān)系,兄弟之情也是同輩中最重要的親情。

證之現(xiàn)實,也的確如此。當(dāng)時北朝,就有非常強(qiáng)烈地將兄弟倫常泛社會化的趨勢和風(fēng)氣。顏之推曾說:“比見北人,甚輕此節(jié),行路相逢,便定昆季,望年觀貌,不擇是非,至有結(jié)父為兄,托子為弟者?！雹偻趵鳌额伿霞矣?xùn)集解(增補(bǔ)本)》,第123頁。意思是說,當(dāng)時北方人見面不久,猶如今人即以“大哥小弟”為年齒之序,甚至認(rèn)路人為其父之兄長、其子之昆弟,好比今人見年老者即尊稱為叔伯、視年幼者即為孫兒相似。由此背景下,將居于社會倫常中心地位的兄弟倫常應(yīng)用于夫婦之道,不也是合適的“遷移”舉動?《毛詩正義》本于劉炫舊疏而成,而劉氏在《孝經(jīng)述議》中,強(qiáng)調(diào)“兄弟”一倫可推廣到社會關(guān)系的各個方面,他說:“朝廷之有長,猶家內(nèi)之有兄,‘故觀其所以事兄,則知其所以事長’。”又說:“‘長’謂同僚之臣,位在己上者也。其于鄉(xiāng)黨之長,亦以弟道事之?！雹诹中阋蛔?喬秀巖、葉純芳、顧遷編譯《孝經(jīng)述議復(fù)原研究》,崇文書局有限公司2016年版,第153頁。劉炫將同僚、鄉(xiāng)黨的事長之道歸結(jié)于事兄之禮,也曲折地反映了兄弟倫常的普遍化。而在此基礎(chǔ)上,劉炫進(jìn)一步用兄弟倫常來重新定義夫婦之道,也是自然的結(jié)果。

需要強(qiáng)調(diào)的是,“夫婦為兄弟”之說盡管有重情傾向為背書,但面對女性普遍強(qiáng)勢的“非情”現(xiàn)實,身為男性的儒生并不能完全容忍和接受,因此,盡管《毛詩正義》提出“夫婦為兄弟”這一命題,但《正義》仍然處處強(qiáng)調(diào)男女尊卑之道,此不贅述。

簡言之,由于劇烈的社會變化,導(dǎo)致了北方少數(shù)民族婦女地位較高的邊地情形成為中原常見之景象,加上北方的重財勢利風(fēng)氣,這些均從根本上動搖了傳統(tǒng)經(jīng)典所主張的家庭綱常規(guī)范,從而不得不提出新的夫婦之道以滿足時代所需。

四 結(jié)論

劉炫提出的、《毛詩正義》再加以繼承的“夫婦為兄弟”說,猶如一道裂縫,讓整個中古的儒家綱常倫理學(xué)說,向自由和情感作出了某種認(rèn)可和妥協(xié),這點(diǎn)頗為難能可貴。若是推理窮盡這一說法的現(xiàn)實基礎(chǔ),中古儒家倫理不得不重視“橫向”倫常關(guān)系的思考,與動蕩時代(包括戰(zhàn)亂和人事紛爭)社會資源的分配主要通過同輩之間的競爭而非父子之間的繼承來實現(xiàn)密切相關(guān)。這種動蕩和戰(zhàn)亂,使得個體面對生命的漂泊感和命運(yùn)的變幻莫測感,多有一份惶恐不安。正是這種惶恐不安和無所依憑感,才讓同輩之間的兄弟或者夫婦關(guān)系,尤被人所重視,這才是提出“夫婦為兄弟”說的人性觸發(fā)點(diǎn)?；蛘哒f,“重情”的傾向乃是社會“非情”之事過于普遍所致,不盡是北方風(fēng)氣較為質(zhì)樸的緣故;而重視夫婦兄弟之“情”,不僅是對勢利相交相親之道的某種精神抗議,更是因為當(dāng)時的夫婦之情和兩姓合好,不盡于男女相感相悅之樂也。