張世玉 王 偉

(1.大連理工大學(xué) 科學(xué)學(xué)與科技管理研究所 大連 116024；2.吉林大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院 長春 130021)

0 引 言

專利威脅是指在知識經(jīng)濟時代，由于專利技術(shù)發(fā)展不平衡所引發(fā)的一種動態(tài)的、相對的組織外部威脅。這種威脅以專利保護為名義，以獲取巨額利潤或市場份額為目的，以專利壁壘、專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)入、專利訴訟等為表現(xiàn)形式[1]。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，越來越多的中國企業(yè)開始參與國際競爭。但在此過程中，由于我國當(dāng)前整體的技術(shù)創(chuàng)新水平低于發(fā)達(dá)國家，對國外技術(shù)依賴度較高，我國企業(yè)成為了專利威脅的主要目標(biāo)。例如近期在微電子和電子信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的中興與Maxell專利侵權(quán)糾紛事件、華為與UPI專利許可糾紛事件、美國通過專利手段制裁中興、華為事件等。

隨著國際上的技術(shù)競爭日益加劇和我國專利意識的覺醒，針對企業(yè)專利威脅預(yù)警的研究日益豐富。當(dāng)前關(guān)于企業(yè)專利威脅預(yù)警的研究基本上大同小異，大致都包括確定預(yù)警對象、構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)體系或預(yù)警模型、開展信息分析和評價、預(yù)警結(jié)果處理、專利威脅預(yù)警反饋等節(jié)點。其差異主要表現(xiàn)在所構(gòu)建的指標(biāo)體系或預(yù)警模型不同，具體包含以下兩種實現(xiàn)方式：

實現(xiàn)方式之一：已有研究通常是以專利或市場數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建專利威脅預(yù)警指標(biāo)體系，完成對企業(yè)整體專利威脅狀態(tài)的綜合評估及預(yù)警。代表性的研究如Colleen V. Chien從專利維持年限、權(quán)屬變更、維持支出和引證數(shù)量等維度構(gòu)建了專利預(yù)警指標(biāo)體系[2]；郭穎等從穩(wěn)定性、壟斷性、安全性和前瞻性維度建立了專利預(yù)警指標(biāo)體系，并將其應(yīng)用于中國石油化工集團公司，驗證其合理性[3]；王榮等構(gòu)建了面向新能源汽車企業(yè)的專利預(yù)警指標(biāo)體系[4]；涂文艷以百度和谷歌公司為實證對象，驗證所構(gòu)建的企業(yè)專利預(yù)警指標(biāo)體系的有效性[5]。

實現(xiàn)方式之二：部分學(xué)者嘗試?yán)脭?shù)理統(tǒng)計方法和計算機技術(shù)，通過建立數(shù)學(xué)預(yù)測模型，實現(xiàn)對專利威脅的有效預(yù)警。代表性的研究如：戚淳建立了基于人工智能的專利預(yù)警模型[6]；梅桂花等利用模糊數(shù)學(xué)的基本思想構(gòu)建了企業(yè)專利初級預(yù)警模型[7]；王曰芬等設(shè)計了包含多種數(shù)據(jù)挖掘算法的專利預(yù)警系統(tǒng)架構(gòu)[8]；周磊等面向企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的立項、研發(fā)和商品化等重點環(huán)節(jié)，構(gòu)建了基于專利挖掘的核心技術(shù)風(fēng)險預(yù)警模型[9]；張米爾等對影響專利預(yù)警的專利關(guān)鍵特征進行了辨識和篩選，并利用回歸分析方法構(gòu)建了用于識別高訴訟風(fēng)險專利的預(yù)警模型[10]。

通過對現(xiàn)有研究成果的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究對于影響企業(yè)專利威脅形成的關(guān)鍵因素尚未形成明確的研究結(jié)論，并且主要從宏觀角度對企業(yè)整體的專利威脅狀態(tài)進行綜合評估和預(yù)警，其預(yù)警效果在精確性方面尚存在一定的局限。為了解決上述問題，需要從新的視角進一步對企業(yè)專利威脅的影響因素及預(yù)警模型進行研究。

本研究團隊前期深入分析了企業(yè)專利威脅的主要影響因素，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)環(huán)境、宏觀環(huán)境、技術(shù)研發(fā)人員、專利技術(shù)和專利產(chǎn)品能夠直接影響專利威脅的發(fā)生，并分別從專利技術(shù)層面和專利產(chǎn)品層面構(gòu)建了企業(yè)專利威脅預(yù)警的模型[11-12]，取得了較好的效果。本文將繼續(xù)從影響企業(yè)專利威脅的產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素出發(fā)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)環(huán)境層面(Industrial Environment Level)的企業(yè)專利威脅預(yù)警概念模型，分析其預(yù)警機理，并進行實證研究，旨在進一步完善專利威脅預(yù)警理論，為專利威脅預(yù)警方法研究提供理論依據(jù)。

1 評估維度的確定

關(guān)于從產(chǎn)業(yè)環(huán)境角度探究企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成方面，最具有代表性的研究為美國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·波特提出的競爭戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢理論，該理論系統(tǒng)地分析了產(chǎn)業(yè)環(huán)境中能夠?qū)ζ髽I(yè)的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生重要影響的關(guān)鍵核心因素(見圖1)[13-14]。本研究以競爭戰(zhàn)略理論和競爭優(yōu)勢理論框架為基礎(chǔ)，從產(chǎn)業(yè)環(huán)境視角出發(fā)，確定企業(yè)專利威脅的評估維度，分析產(chǎn)業(yè)環(huán)境、企業(yè)的技術(shù)競爭優(yōu)勢與專利威脅的相互作用關(guān)系，進而構(gòu)建專利威脅預(yù)警的概念模型。

圖1 產(chǎn)業(yè)環(huán)境中影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要因素

1.1產(chǎn)業(yè)吸引力競爭戰(zhàn)略理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)吸引力能夠表征產(chǎn)業(yè)整體的盈利能力[14]。當(dāng)某技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)吸引力較高時，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)更容易獲取利益，該產(chǎn)業(yè)較易吸引更多的企業(yè)進入，從而會導(dǎo)致企業(yè)之間的市場競爭程度也會愈發(fā)激烈。而已有研究表明，企業(yè)之間的市場競爭程度能夠影響其市場份額發(fā)生變化，進而能夠影響專利威脅事件的發(fā)生[11]。由此可以判斷，產(chǎn)業(yè)吸引力會對企業(yè)專利威脅產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)吸引力越高，該產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間的市場競爭就越激烈，企業(yè)面臨的專利威脅程度也就越高；反之，產(chǎn)業(yè)吸引力越低，表明該產(chǎn)業(yè)整體的盈利能力較低，不易吸引更多的企業(yè)進入，因此市場競爭會趨于平緩，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)所面臨的專利威脅程度也就越低。

1.2企業(yè)的相對競爭地位引發(fā)專利威脅的現(xiàn)實原因為技術(shù)發(fā)展的不平衡，企業(yè)間技術(shù)競爭優(yōu)勢的大小決定了專利威脅的強弱[15]。對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位高低是由企業(yè)的技術(shù)競爭能力決定的。因此，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位同樣會對專利威脅的形成產(chǎn)生影響。當(dāng)其他因素不變時，企業(yè)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位越高，說明企業(yè)的技術(shù)競爭能力越高，其技術(shù)競爭優(yōu)勢就越大，更有能力占據(jù)市場的主動，因此易對其競爭企業(yè)形成一定的專利威脅，企業(yè)自身所面臨的外部專利威脅程度就越低；當(dāng)企業(yè)的相對競爭地位越低，說明企業(yè)自身的技術(shù)競爭能力就越弱，企業(yè)面臨的外部專利威脅程度也就越高。

1.3產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)的集中與分散決定了產(chǎn)業(yè)中競爭程度的高低[16]，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會對專利威脅的形成產(chǎn)生影響。按照貝恩對產(chǎn)業(yè)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分為壟斷型產(chǎn)業(yè)和競爭型產(chǎn)業(yè)。對于壟斷型的技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，少數(shù)具有技術(shù)競爭優(yōu)勢的企業(yè)掌握了大多數(shù)的核心技術(shù)，此時若企業(yè)自身的相對技術(shù)競爭地位較高，則表明企業(yè)自身掌握關(guān)鍵核心技術(shù)的可能性較高，因此其所面臨的外部專利威脅程度就較低；反之，若企業(yè)的相對技術(shù)競爭地位較低，則其所面臨的外部專利威脅程度就較高。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為競爭型時，表明該技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的核心技術(shù)分散于多個企業(yè)中，與壟斷型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，此時即使企業(yè)的相對技術(shù)競爭地位較低，也有可能掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，因此其所面臨的外部專利威脅程度就較低。

2 企業(yè)專利威脅預(yù)警模型構(gòu)建及機理分析

2.1預(yù)警模型構(gòu)建基于上述對企業(yè)專利威脅評估維度的論述，本研究以產(chǎn)業(yè)吸引力、企業(yè)的相對競爭地位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)環(huán)境層面的企業(yè)專利威脅預(yù)警的概念模型(簡稱“E-L”模型)。如圖2所示，模型的整體結(jié)構(gòu)為立方體結(jié)構(gòu)，模型的3條邊分別代表著3個評估維度，模型中球體代表企業(yè)所擁有的技術(shù)被劃分為不同的技術(shù)領(lǐng)域，這些技術(shù)領(lǐng)域在模型中共有8種不同的分布方式，模型中的數(shù)字表示企業(yè)在該技術(shù)領(lǐng)域的專利威脅預(yù)警級別。本研究將企業(yè)面臨的專利威脅程度劃分為5個級別，分別用4級(嚴(yán)重威脅，紅色預(yù)警)、3級(較重威脅，橙色預(yù)警)、2級(中度威脅，黃色預(yù)警)、1級(輕度威脅，藍(lán)色預(yù)警)和0級(無威脅，綠色預(yù)警)表示。

圖2 企業(yè)專利威脅預(yù)警的“E-L”模型

2.2模型的預(yù)警機理分析

2.2.1 低產(chǎn)業(yè)吸引力層面 以產(chǎn)業(yè)吸引力高低將模型分為上下兩層(見圖3、圖4)，對“E-L”模型的預(yù)警機理進行分析。如圖3所示，是低產(chǎn)業(yè)吸引力層面的E-L模型，該模型是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位所構(gòu)成的二維矩陣圖。由于此時位于模型中A、B、C、D區(qū)域的技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)吸引力較低，表明該技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的盈利能力較低，不易吸引更多的企業(yè)進入，因此市場競爭會趨于平緩，因此在產(chǎn)業(yè)吸引力維度不會對企業(yè)專利威脅產(chǎn)生影響。

圖3 企業(yè)專利威脅預(yù)警的“E-L”模型(低產(chǎn)業(yè)吸引力層面)

處于C區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)在該技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相對競爭地位較高，同時該技術(shù)產(chǎn)業(yè)的類型屬于壟斷型產(chǎn)業(yè)，說明少數(shù)具有技術(shù)競爭優(yōu)勢的企業(yè)掌握了大多數(shù)的核心技術(shù)，它們在市場競爭中易形成技術(shù)壟斷，占據(jù)絕對的技術(shù)優(yōu)勢[17]，由此可以判斷位于C區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)前的專利威脅級別較低，可以認(rèn)為無威脅。處于D區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)在該技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位與C區(qū)一致，但該技術(shù)產(chǎn)業(yè)的類型屬于競爭型產(chǎn)業(yè)，表明該技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的核心技術(shù)分散于多個企業(yè)中，與壟斷型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，企業(yè)之間的技術(shù)競爭程度更為激烈，導(dǎo)致企業(yè)在競爭型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中面臨的威脅程度強于壟斷型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此處于D區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域面臨的專利威脅程度比C區(qū)高，為輕度威脅。處于B區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型與D區(qū)一致，同為競爭型，但由于企業(yè)在B技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位較低，并不具備技術(shù)競爭優(yōu)勢，可以判斷企業(yè)在B技術(shù)產(chǎn)業(yè)中所面臨的專利威脅程度高于企業(yè)在D技術(shù)產(chǎn)業(yè)中所面臨的專利威脅程度，因此能夠確定B技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)前的專利威脅預(yù)警級別高于D技術(shù)領(lǐng)域，為中度威脅。處于A區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)在該領(lǐng)域中的相對競爭地位與B區(qū)一致，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是壟斷型，如前文所述，同樣在領(lǐng)域中處于較低相對競爭地位時，企業(yè)在壟斷型的產(chǎn)業(yè)中面臨的威脅程度強于競爭型產(chǎn)業(yè)，因此處于A區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域面臨的專利威脅程度比B區(qū)高，為較重威脅。

2.2.2 高產(chǎn)業(yè)吸引力層面 圖4是高產(chǎn)業(yè)吸引力層面的“E-L”模型，該模型同樣是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的相對競爭地位構(gòu)成二維矩陣圖。由于此時位于模型中E、F、G、H區(qū)域的技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)吸引力較高，表明該技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的盈利能力較高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭程度會比較激烈，產(chǎn)業(yè)吸引力會對專利威脅的形成產(chǎn)生促進作用，因此企業(yè)在E、F、G、H各區(qū)域內(nèi)的技術(shù)領(lǐng)域中所面臨的專利威脅程度會比A、B、C、D相對應(yīng)區(qū)域的技術(shù)領(lǐng)域要高。

圖4 企業(yè)專利威脅預(yù)警的“E-L”模型(高產(chǎn)業(yè)吸引力層面)

首先對圖4中位于E區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域進行分析，與圖3中位于A區(qū)域的技術(shù)領(lǐng)域相比，其技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)吸引力相對較高，因此其面臨的專利威脅程度比A區(qū)更高，為嚴(yán)重威脅。處于F區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)在該技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相對競爭地位與位于E區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域一致，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型是競爭型，因此當(dāng)前企業(yè)在該技術(shù)領(lǐng)域中面臨的專利威脅程度比E區(qū)低，為較重威脅；處于H區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型與F區(qū)一致，都是競爭型，然而由于企業(yè)在H技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位較高，表明企業(yè)在H技術(shù)產(chǎn)業(yè)具備一定的技術(shù)競爭優(yōu)勢，因此能夠確定H技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)前的專利威脅預(yù)警級別低于F技術(shù)領(lǐng)域，為中度威脅。處于G區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)在技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相對競爭地位與H區(qū)一致，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型是壟斷型，因此企業(yè)在該技術(shù)領(lǐng)域面臨的專利威脅程度比位于H區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域要低，但相比于圖3中C區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域來說，位于G區(qū)的技術(shù)領(lǐng)域會面臨由產(chǎn)業(yè)吸引力較高所引發(fā)的專利威脅，因此為輕度威脅。

3 實證檢驗與分析

在完成對企業(yè)專利威脅預(yù)警模型的構(gòu)建及機理分析之后，本研究選取大為Innojoy專利數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，采用MATLAB和SPSS作為分析工具，選取上海市某制藥企業(yè)A為研究對象進行實證研究。以2017年11月為時間點，對企業(yè)A在各項技術(shù)領(lǐng)域中受到的專利威脅進行評估及預(yù)警，識別出技術(shù)威脅程度較高的技術(shù)領(lǐng)域，將預(yù)警結(jié)果與企業(yè)A在2018-2019年的實際發(fā)展現(xiàn)狀進行對比，驗證“E-L”模型的預(yù)警效果。為便于分析，分別用字母F1-F5代表企業(yè)A所涉及的5種技術(shù)領(lǐng)域，其中F1代表心血管系統(tǒng)藥物制備領(lǐng)域、F2代表神經(jīng)系統(tǒng)藥物制備領(lǐng)域、F3代表消化系統(tǒng)及代謝藥物制備領(lǐng)域、F4代表全身用抗感染藥物制備領(lǐng)域、F5代表抗腫瘤藥物制備領(lǐng)域。各項技術(shù)領(lǐng)域的專利檢索式如下：對于F1技術(shù)領(lǐng)域，采用(SIC=A61P9/) not (LLS='撤回')進行檢索；對于F2技術(shù)領(lǐng)域，采用(SIC =A61P25/) not (LLS='撤回') 進行檢索；對于F3技術(shù)領(lǐng)域，采用(SIC =A61P1/ or SIC =A61P3/) not (LLS='撤回') 進行檢索；對于F4技術(shù)領(lǐng)域，采用(SIC =A61P31/) not (LLS='撤回') 進行檢索；對于F5技術(shù)領(lǐng)域，采用(SIC =A61P35/) not (LLS='撤回') 進行檢索，檢索日期為2017年11月19日。

3.1產(chǎn)業(yè)吸引力本研究主要采用Ernst提出專利增長率發(fā)展速度(DGR)指標(biāo)對技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引力進行測度[18-19]，通過計算某一技術(shù)領(lǐng)域中后4年專利申請的平均增長率與前4年專利申請的平均增長率的比值，對各技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)吸引力指數(shù)進行評估。主要計算結(jié)果見表1。

表1 各技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)吸引力指數(shù)

3.2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選取產(chǎn)業(yè)集中率指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行測度[20]，通過計算某一技術(shù)領(lǐng)域中專利申請量排名前8位企業(yè)的專利申請總量與該技術(shù)領(lǐng)域中所有企業(yè)的專利申請總量的比值，對各技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集中率進行評估。并借鑒貝恩對市場結(jié)構(gòu)劃分的基本思想[21]，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集中率小于40%時，該技術(shù)產(chǎn)業(yè)為競爭型；當(dāng)產(chǎn)業(yè)集中率大于或等于40%時，該技術(shù)產(chǎn)業(yè)為壟斷型。主要計算結(jié)果見表2。

表2 各技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集中率及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型

3.3企業(yè)的相對競爭地位采用專利相對產(chǎn)出指數(shù)指標(biāo)對企業(yè)在各技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位進行測度[22]，通過計算企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域中的專利申請量與該技術(shù)領(lǐng)域中所有企業(yè)的專利申請總量的比值，對專利相對產(chǎn)出指數(shù)進行評估。主要計算結(jié)果見表3。

表3A企業(yè)涉及主要技術(shù)領(lǐng)域的專利相對產(chǎn)出指數(shù)

3.4企業(yè)專利威脅評估及預(yù)警圖5是利用“E-L”模型得到的A企業(yè)專利威脅評估及預(yù)警結(jié)果。當(dāng)前A企業(yè)所涉及的5種技術(shù)領(lǐng)域主要分布在“E-L”模型中的B、D、H三個區(qū)域。其中全身用抗感染藥物、抗腫瘤藥分布在模型中的B位置；心血管系統(tǒng)藥物和神經(jīng)系統(tǒng)藥物分布在模型中的D位置；消化系統(tǒng)及代謝藥分布在模型中的H位置。按照前文對“E-L”模型預(yù)警機理的分析結(jié)論，可以判定出當(dāng)前A企業(yè)在心血管系統(tǒng)藥物和神經(jīng)系統(tǒng)藥物制備兩個技術(shù)領(lǐng)域中所面臨的專利威脅程度為輕度威脅，應(yīng)進行藍(lán)色預(yù)警；而在全身用抗感染藥物、抗腫瘤藥、消化系統(tǒng)及代謝藥制備領(lǐng)域中專利威脅程度為中度威脅，進行黃色預(yù)警。

圖5A企業(yè)專利威脅預(yù)警圖譜

對專利威脅產(chǎn)生的原因進行分析可以發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)在消化系統(tǒng)及代謝藥制備技術(shù)領(lǐng)域中面臨的專利威脅程度較高主要是由于該技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)吸引力較高所導(dǎo)致。②當(dāng)前企業(yè)在全身用抗感染藥物和抗腫瘤藥制備技術(shù)領(lǐng)域中的專利威脅程度相對較高，主要原因為這兩種技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為競爭型，同時企業(yè)在這兩種技術(shù)領(lǐng)域中的相對競爭地位較低。③對于神經(jīng)系統(tǒng)藥物和心血管系統(tǒng)藥物，目前的產(chǎn)業(yè)吸引力處于中等水平，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場競爭相對平緩，同時A企業(yè)在這兩種技術(shù)領(lǐng)域中的相對競爭地位處于較高水平，因此可以判定企業(yè)在這兩種技術(shù)領(lǐng)域中的專利威脅程度為輕度。

下面對上述預(yù)警結(jié)果與企業(yè)A在2018-2019年的實際發(fā)展情況進行對比。從前文對專利威脅的概念界定中可以了解到，專利威脅的產(chǎn)生主要是由于同行業(yè)內(nèi)的競爭者為了占有更多的市場份額或利潤。因此從企業(yè)A在各項技術(shù)領(lǐng)域中的產(chǎn)品經(jīng)營情況能夠判斷專利威脅對企業(yè)的實際影響。表4是2019年企業(yè)A在各技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品經(jīng)營情況，數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所網(wǎng)站發(fā)布的企業(yè)A在2018-2019年的年度報告?？梢园l(fā)現(xiàn)企業(yè)A的抗腫瘤治療領(lǐng)域核心產(chǎn)品在2019年的毛利率下降幅度較大，比2018年減少3.84個百分點；抗感染疾病治療領(lǐng)域核心產(chǎn)品在2019年的毛利率比2018年減少1.51個百分點；心血管系統(tǒng)疾病治療領(lǐng)域核心產(chǎn)品在2019年的毛利率比2018年減少3.51個百分點。說明企業(yè)A在抗腫瘤治療領(lǐng)域、抗感染疾病治療領(lǐng)域和心血管系統(tǒng)疾病治療領(lǐng)域中實際受到的專利威脅程度相對較高。而利用“E-L”模型的判斷結(jié)果同樣是企業(yè)在全身用抗感染藥物和抗腫瘤藥制備技術(shù)領(lǐng)域中的專利威脅程度相對較高。由此可以說明本研究構(gòu)建的企業(yè)專利威脅預(yù)警的“E-L”模型具有較高的有效性。

4 主要研究結(jié)論與展望

本研究以邁克爾·波特提出的競爭戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢理論框架為基礎(chǔ)，構(gòu)建了企業(yè)專利威脅預(yù)警的“E-L”模型，并進行了實證研究。研究結(jié)果表明：①構(gòu)建的模型可以指導(dǎo)企業(yè)從產(chǎn)業(yè)環(huán)境角度對企業(yè)專利威脅進行評估與預(yù)警；②能夠?qū)ζ髽I(yè)所涉及的各種技術(shù)領(lǐng)域進行細(xì)分，并同時對企業(yè)在多種技術(shù)領(lǐng)域中所面臨的專利威脅程度進行評估；③利用該概念模型，能夠精確判斷出企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域中所面臨專利威脅的產(chǎn)生原因；④模型具有較高的有效性，有助于實現(xiàn)對企業(yè)專利威脅進行更為全面的監(jiān)測與管理，能夠進一步完善專利威脅預(yù)警理論，為專利威脅預(yù)警方法研究提供理論依據(jù)。

由于研究時間及條件的限制，本研究也存在一定的不足，主要表現(xiàn)在對企業(yè)專利威脅的評估和預(yù)警主要從靜態(tài)的視角進行研究，尚缺乏進行連續(xù)動態(tài)監(jiān)測的方法和手段。在未來的研究中將進一步嘗試?yán)脪呙杞y(tǒng)計量方法，探究基于時間掃描量的企業(yè)專利威脅的連續(xù)動態(tài)監(jiān)測方法，實現(xiàn)對企業(yè)專利威脅的實時動態(tài)監(jiān)測，進而完成對專利威脅產(chǎn)生時間點的有效預(yù)判。