楊新洪

(廣東省統(tǒng)計(jì)局，廣東 廣州 510031)

2019年2月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)，明確了粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位?；浉郯拇鬄硡^(qū)是充滿活力的世界級(jí)城市群、具有全球影響力的國(guó)際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設(shè)的重要支撐、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)，以及宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈。構(gòu)建具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是《綱要》的發(fā)展內(nèi)容之一，大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平全國(guó)領(lǐng)先，產(chǎn)業(yè)體系完備，集群優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，科技研發(fā)、轉(zhuǎn)化能力突出，創(chuàng)新要素吸引力強(qiáng)，有利于建成世界新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地，建設(shè)世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群。[1]

一、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

(一)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：整體由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變

從世界灣區(qū)的發(fā)展規(guī)律看，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一般會(huì)呈現(xiàn)由港口經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)演化的過程。目前，粵港澳大灣區(qū)已形成“三二一”的產(chǎn)業(yè)格局，處于工業(yè)經(jīng)濟(jì)邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的階段，服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷上升并成為大灣區(qū)第一大產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)占比則呈緩慢下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由工業(yè)拉動(dòng)向服務(wù)業(yè)拉動(dòng)為主轉(zhuǎn)變。[2]粵港澳大灣區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由2001年的1.5∶35.8∶62.7調(diào)整為2019年的1.4∶33.1∶65.4。分區(qū)域看，2019年，珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為1.6∶41.3∶57.1，第二產(chǎn)業(yè)乃至制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中仍發(fā)揮著重要的支撐作用。其中，第三產(chǎn)業(yè)的比重在2012年突破50%，2016年提高到56.1%，2019年提高到57.1%。香港和澳門跟珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈不一樣的特點(diǎn)。香港和澳門的服務(wù)業(yè)高度發(fā)展。2018年，香港第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值不足7%，服務(wù)業(yè)占比高達(dá)93.1%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步金融化和虛擬化。澳門的第二產(chǎn)業(yè)則呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，由2006年的15.3%下降為2018年的4.2%，服務(wù)業(yè)占比達(dá)95.8%(見表1)。

在粵港澳大灣區(qū)中，9個(gè)城市、兩個(gè)特別行政區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別比較大。香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)服務(wù)經(jīng)濟(jì)特征明顯。廣州、深圳作為大灣區(qū)的兩個(gè)核心城市，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，廣州第三產(chǎn)業(yè)占比超過70%，深圳占比超過60%，已進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段，并向創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)階段過渡，在城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)中處于領(lǐng)跑地位。佛山、惠州、東莞、中山等城市第二產(chǎn)業(yè)在45%以上，第三產(chǎn)業(yè)占比在45%左右甚至超50%，正在邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段。珠三角其他城市仍處于工業(yè)經(jīng)濟(jì)階段(見表1)。

表1 2019年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)相似，但與三大世界灣區(qū)相比仍有差距。然而，粵港澳大灣區(qū)的資源稟賦及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)兼具“制造+服務(wù)”的特征，依托珠三角雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)，加之港澳地區(qū)發(fā)達(dá)的金融與高端服務(wù)，雙輪驅(qū)動(dòng)可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)(見表2)。

表2 2018年粵港澳大灣區(qū)與世界三大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比

(二)大灣區(qū)制造業(yè)：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)比重不斷提升

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)，澳門的制造業(yè)僅占地區(qū)生產(chǎn)總值的0.8%；香港的制造業(yè)也僅占地區(qū)生產(chǎn)總值的1.0%，且90%的制造業(yè)集中在傳統(tǒng)制造業(yè)如食品、飲品及煙草制品，金屬制品、機(jī)械及設(shè)備，化學(xué)、橡膠、塑膠及非金屬礦產(chǎn)制品和紙制品、印刷及已儲(chǔ)錄資料媒體的復(fù)制?？梢姡鬄硡^(qū)制造業(yè)主要集中在珠三角地區(qū)，且珠三角制造業(yè)不斷向中高端方向發(fā)展。2019年，珠三角先進(jìn)制造業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)比重分別達(dá)59.2%和36.2%(見表3)。新一代移動(dòng)通信設(shè)備、新型平板顯示、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。從高技術(shù)制造業(yè)的幾大細(xì)分行業(yè)對(duì)比來看，2019年，電子及通信設(shè)備制造業(yè)占主導(dǎo)地位，其在幾大產(chǎn)業(yè)中的比重由2012年的72.1%提高到2019年的82.2%，占比不斷提高，發(fā)展迅速。從先進(jìn)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)看，集成電路及關(guān)鍵元器件、信息通信設(shè)備、汽車制造業(yè)、衛(wèi)星及衛(wèi)星應(yīng)用占先進(jìn)制造業(yè)主體地位，以上行業(yè)分別占先進(jìn)制造業(yè)的13.1%、28.5%、10.2%和13.1%，合計(jì)占64.9%。

表3 2019年粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)情況

(三)大灣區(qū)服務(wù)業(yè)：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐作用增強(qiáng)

珠三角服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)取得飛躍發(fā)展。2019年，珠三角現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)增加值的比重達(dá)67.2%，比上年提高1.9個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)業(yè)從“傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)支撐”發(fā)展到“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)拉動(dòng)”(見表4)。2019年，珠三角地區(qū)規(guī)模以上高技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)戶數(shù)達(dá)7149家、營(yíng)業(yè)收入達(dá)12600.705億元、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2161.92億元，分別占規(guī)模以上服務(wù)業(yè)的比重為28.9%、40.0%和44.1%。服務(wù)業(yè)特別是高端服務(wù)業(yè)向中心城市聚集優(yōu)勢(shì)明顯。廣州和深圳的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值合計(jì)占全省的70.5%。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)持續(xù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力支撐。2019年，珠三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值25411.92億元，占全省的86.9%。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)繼續(xù)向珠三角地區(qū)集聚，珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為29.2%，占服務(wù)業(yè)增加值比重為51.2%(見表5)。

表4 2019年粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)情況

2018年，香港倉儲(chǔ)物流、金融類及專業(yè)類服務(wù)三大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占香港本地生產(chǎn)總值的比重為44.9%。2019年上半年，香港服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)1.6%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支持服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)明顯。其中，金融類服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)3.4%、倉儲(chǔ)物流業(yè)增長(zhǎng)2.2%、資訊及通訊業(yè)增長(zhǎng)1.7%，均高于服務(wù)業(yè)整體增速。 澳門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來源于服務(wù)業(yè)，從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，雖然博彩業(yè)占據(jù)主體，但近幾年博彩業(yè)占比開始降低，金融及商業(yè)服務(wù)、倉儲(chǔ)物流及通信等服務(wù)業(yè)的占比逐漸提高。2018年，博彩業(yè)、金融及商業(yè)服務(wù)類、物流及通訊類產(chǎn)業(yè)占比分別為50.5%、11.3%和2.6%，可以看出澳門服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)正在朝更優(yōu)化合理的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。

表5 2019年粵港澳大灣區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)情況

二、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的互補(bǔ)性分析

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化程度較高

區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的測(cè)度方法較多，相關(guān)研究大多采用聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)國(guó)際工業(yè)研究中心提出的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)。本文也使用這個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)判斷粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的狀態(tài)。[3]根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的計(jì)算公式①，本文首先從三次產(chǎn)業(yè)層面對(duì)2009—2019年粵港澳大灣區(qū)珠三角9市和港澳兩個(gè)特別行政區(qū)兩兩之間的相似系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示，除香港、澳門以外，珠三角9市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)均大于0.8，說明從三次產(chǎn)業(yè)層面來看，珠三角9個(gè)城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在高度趨同。總體來看，2009年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的平均數(shù)為0.850，到2019年該指標(biāo)上漲至0.869，表明從三次產(chǎn)業(yè)層面來看，粵港澳大灣區(qū)整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈趨同的趨勢(shì)。表6給出各市每年與大灣區(qū)其余10個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的平均數(shù)。分城市來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)平均數(shù)最低的城市是澳門，其次是香港，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)最高的前三位城市分別是東莞、珠海和深圳。

表6 2009—2019年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

香港、澳門僅與廣州、深圳存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象，與珠三角其他城市則不存在趨同現(xiàn)象，這主要是由于香港和澳門產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性。作為高度開放的微型經(jīng)濟(jì)體，香港和澳門的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)專業(yè)化和服務(wù)化的特點(diǎn)。2018年，香港的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重分別為1.0%和93.1%，澳門這兩個(gè)指標(biāo)分別為0.8%和95.8%。而2018年整個(gè)珠三角服務(wù)業(yè)比重為57.3%，與香港、澳門相差甚遠(yuǎn)。廣州和深圳在珠三角9市中經(jīng)濟(jì)服務(wù)化水平較高，2018年廣州和深圳服務(wù)業(yè)占比分別為71.6%和60.9%，與香港、澳門產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較珠三角其他城市更高。

(二)工業(yè)發(fā)展各具特色，存在著互補(bǔ)發(fā)展的需要

近幾十年來，珠三角的工業(yè)發(fā)展始終走在全國(guó)前列。2019年，珠三角規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入12.68萬億元，占全省比重達(dá)86.6%，占全國(guó)比重近八分之一，達(dá)12.0%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額7656.09億元，占全省比重達(dá)85.9%，占全國(guó)比重近八分之一，為12.3%。分行業(yè)看，珠三角有16個(gè)制造業(yè)行業(yè)營(yíng)業(yè)收入占全國(guó)比重超過10%。占比較高的行業(yè)主要集中于裝備制造業(yè)，如計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)，此外還有文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)和家具制造業(yè)。

1．珠三角9市的工業(yè)行業(yè)集中度較高。從分行業(yè)營(yíng)業(yè)收入規(guī)?？?，珠三角9市的規(guī)模以上工業(yè)營(yíng)業(yè)收入規(guī)模排名前十大行業(yè)占41個(gè)工業(yè)行業(yè)的比重達(dá)76.0%，超過四分之三的工業(yè)營(yíng)業(yè)收入集中于前十大行業(yè)。其中，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，汽車制造業(yè)位居前三，占規(guī)模以上工業(yè)營(yíng)業(yè)收入比重分別達(dá)32.9%、11.5%、6.5%，合計(jì)51.0%(見表7)。從分行業(yè)工業(yè)增加值看，規(guī)模以上工業(yè)增加值排名前十大行業(yè)占41個(gè)工業(yè)行業(yè)的比重達(dá)64.1%，近四分之三的工業(yè)增加值集中于前十大行業(yè)；其中，排名前三的行業(yè)分別為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，汽車制造業(yè)，占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重分別達(dá)31.4%、10.5%、6.1%，合計(jì)達(dá)48.5%(見表8)。

從各市行業(yè)占比來看，珠三角9市中，有7個(gè)市的前五大工業(yè)行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)增加值占各市全部規(guī)模以上工業(yè)增加值比重超過50%，其中深圳、惠州則超過70%，分別為78.6%、77.5%；廣州、珠海、東莞、中山、肇慶5市的前五大行業(yè)占比均超過50%；珠三角9市中僅佛山、江門前五大行業(yè)占比低于50%，分別為48.2%和49.1%。

表7 2019年珠三角9市工業(yè)前十大行業(yè)營(yíng)業(yè)收入占比

2.工業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度。工業(yè)是實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)力的首要標(biāo)志，考察珠三角內(nèi)部工業(yè)層面的趨同程度尤為重要。本文利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)來考察珠三角9市工業(yè)內(nèi)部行業(yè)層面的結(jié)構(gòu)趨同程度?；跀?shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文采用2019年珠三角9市39個(gè)工業(yè)行業(yè)的增加值數(shù)據(jù)來測(cè)算工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)。通過計(jì)算工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)發(fā)現(xiàn)，珠三角9市的工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有所差別，存在互補(bǔ)性，有利于地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作并形成合理的產(chǎn)業(yè)鏈條。在工業(yè)內(nèi)部行業(yè)層面，珠三角9市有5個(gè)組合產(chǎn)業(yè)相似度超過0.8，占總組合數(shù)的13.9%。其中，深圳、東莞、惠州3市間的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)均超過0.9，且這3個(gè)市的空間區(qū)位緊密相連，表明3市已形成較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群。珠海、中山、佛山兩兩之間的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)高于或接近0.8，其余地市工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)大多在0.5—0.7之間。這表明，珠三角各市之間的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖存在一定的趨同現(xiàn)象，但仍具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性(見表9)。

表8 2019年珠三角9市工業(yè)前十大行業(yè)增加值占比

表9 2019年珠三角9市城市間工業(yè)相似度系數(shù)

3.珠三角優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)布局。從產(chǎn)業(yè)區(qū)位的角度看，珠三角在全省已經(jīng)形成了一個(gè)多層次協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)布局，形成了通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備、電氣機(jī)械及器材、汽車制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)和金屬礦物制品業(yè)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。珠三角內(nèi)部形成了各自的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)來看，珠三角產(chǎn)業(yè)集群特征明顯。珠三角以珠江東西兩岸為劃分，東部深圳、東莞、惠州3個(gè)市的制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似，產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展特色明顯，主要以電子、電氣機(jī)械等行業(yè)為主；西部珠海、中山、佛山3個(gè)市的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，電氣機(jī)械均為3市占比最高行業(yè)，裝備制造業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，此外還有電子、金屬制品業(yè)等行業(yè)。大灣區(qū)正在以珠海、佛山為龍頭建設(shè)珠江西岸先進(jìn)裝備制造產(chǎn)業(yè)帶，以深圳、東莞為核心在珠江東岸打造具有全球影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的電子信息等世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。同時(shí)，目前在大灣區(qū)，有20家世界500強(qiáng)企業(yè)和4.3萬家國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)；除傳統(tǒng)制造業(yè)外，特色科技產(chǎn)業(yè)突出，已形成新一代移動(dòng)通信、平板顯示等7個(gè)產(chǎn)值超千億元的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群，這為新一代信息技術(shù)、人工智能、智能制造、高端裝備制造等先進(jìn)技術(shù)與傳統(tǒng)工業(yè)的結(jié)合奠定了基礎(chǔ)。[1]

(三)服務(wù)業(yè)發(fā)展差異明顯，存在著分工發(fā)展的需要

香港第三產(chǎn)業(yè)比重已經(jīng)達(dá)到93%以上，其中2018年金融服務(wù)、旅游、貿(mào)易及物流、專業(yè)服務(wù)及其他工商業(yè)支援服務(wù)增加值占其經(jīng)濟(jì)總量比重分別為19.9%、4.8%、21.3%和13.2%，合計(jì)占59.2%(見表10)。信息傳輸和科學(xué)研究等行業(yè)發(fā)展較快，2018年所占比重分別為9.0%和7.4%，分別比2010年提高0.4個(gè)和0.7個(gè)百分點(diǎn)。香港的服務(wù)業(yè)日益向金融、商貿(mào)、物流、專業(yè)服務(wù)等向高端高增值方向發(fā)展，并大力發(fā)展創(chuàng)新及科技事業(yè)。澳門服務(wù)業(yè)中，博彩及博彩中介業(yè)占約一半，2018年比重為50.5%；不動(dòng)產(chǎn)業(yè)務(wù)、批發(fā)及零售業(yè)、銀行業(yè)、租賃及向企業(yè)提供的服務(wù)、酒店業(yè)、公共行政所占比重較大，分別占9.6%、5.8%、5.3%、4.7%、4.7%和4.1%，合計(jì)占34.2%(見表11)。

從珠三角9市看，廣州、深圳兩市的服務(wù)業(yè)在全省具有明顯區(qū)位優(yōu)勢(shì)。廣州的批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)占全省比重分別達(dá)29.0%和39.6%，區(qū)位商均大于1，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，顯現(xiàn)了廣州的商貿(mào)中心和交通樞紐物流中心作用；深圳的金融業(yè)占全省的41.3%，區(qū)位商1.50，具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，顯現(xiàn)深圳金融中心的地位作用；佛山的房地產(chǎn)業(yè)占全省的8.3%，區(qū)位商1.09，也具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)；東莞的批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)分別占全省的7.4%和9.5%，區(qū)位商也均大于1，也具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)。其他各市服務(wù)業(yè)行業(yè)雖然區(qū)位商大于1，但在全省比重比較低，因此不認(rèn)為其具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)(見表12)。

由此可見，粵港澳地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展存在一定差異?；浉郯拇鬄硡^(qū)的高端制造業(yè)的發(fā)展需要大量服務(wù)配套，因此大灣區(qū)在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，產(chǎn)業(yè)鏈條銜接方面有較大合作空間。珠三角地區(qū)具有較完善的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，但現(xiàn)代服務(wù)業(yè)起步晚，發(fā)展水平與香港、澳門相比還有一定差距，與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展尚不匹配，難以形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。而香港、澳門生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，依托其豐富的科研、信息化資源，利用其人才、技術(shù)、信息的優(yōu)勢(shì)，可為珠三角的工業(yè)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型升級(jí)提供服務(wù)和支持。香港現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，發(fā)展水平國(guó)際領(lǐng)先，其支柱產(chǎn)業(yè)是倉儲(chǔ)物流、旅游、金融類及專業(yè)類服務(wù)，能夠帶動(dòng)珠三角制造業(yè)的發(fā)展；同時(shí)，澳門與葡語系國(guó)家貿(mào)易聯(lián)系密切，可依托其成為香港、珠三角在葡語系國(guó)家和“一帶一路”沿線國(guó)家的聯(lián)系紐帶。[4]隨著基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的推進(jìn)，香港的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)可以與廣東的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)充分結(jié)合起來，香港、廣州、深圳等核心城市形成功能互補(bǔ)、資源整合的錯(cuò)位發(fā)展格局，向國(guó)際分工體系高端邁進(jìn)。

表10 2000年以來香港四個(gè)主要行業(yè)增加值占本地生產(chǎn)總值的比重(%)

表11 2000年以來澳門主要行業(yè)增加值占本地生產(chǎn)總值的比重(%)

表12 2019年珠三角9市主要服務(wù)業(yè)行業(yè)占全省比重及區(qū)位商

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的制約因素

雖然粵港澳大灣區(qū)已形成了規(guī)模較為龐大、結(jié)構(gòu)較為完整的產(chǎn)業(yè)體系，但是，與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)與東京灣區(qū)比較，大灣區(qū)尚未充分實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)體系的合理化與高度化，存在產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏、原始性創(chuàng)新能力薄弱、現(xiàn)代服務(wù)化轉(zhuǎn)型緩慢、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合不足等瓶頸。[5]特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，粵港澳面臨國(guó)內(nèi)外環(huán)境的巨大變化：從國(guó)際環(huán)境看，國(guó)際需求持續(xù)低迷，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛實(shí)施制造業(yè)回歸和“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，印尼和越南等發(fā)展中國(guó)家依靠資源、勞動(dòng)力等比較優(yōu)勢(shì)，以更低廉的成本參與勞動(dòng)密集型制造業(yè)，珠三角地區(qū)原先所依仗的低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐步減弱；從國(guó)內(nèi)環(huán)境看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，珠三角勞動(dòng)、土地和資本等要素價(jià)格進(jìn)入集中上升期，資源環(huán)境承載力已達(dá)到上限，原先依靠低成本要素投入的粗放式產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)模式已難以為繼。粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式亟待轉(zhuǎn)變。

(一)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏

粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同不同于其他灣區(qū)的區(qū)域合作，港澳與珠三角地區(qū)在政府功能、規(guī)劃內(nèi)涵及執(zhí)行力等方面都存在差異，剛性制度和行政程序是產(chǎn)業(yè)推進(jìn)合作的主要障礙。利益協(xié)調(diào)機(jī)制的缺乏造成不同程度的互不相容、重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題，阻礙粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展?；浉郯拇鬄硡^(qū)需要一個(gè)超省級(jí)的行政組織和機(jī)構(gòu)來對(duì)區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整進(jìn)行統(tǒng)籌管理，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源的優(yōu)化配置。

(二)原始性創(chuàng)新能力薄弱

雖然粵港澳大灣區(qū)在整體性的宏觀發(fā)展中具有一定優(yōu)勢(shì)，但是在世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量、全球100強(qiáng)創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量、世界100強(qiáng)大學(xué)數(shù)量等微觀評(píng)價(jià)中，與國(guó)際知名灣區(qū)相比還有不小的差距，這反映出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部科技創(chuàng)新能力不足、結(jié)構(gòu)性矛盾依然突出。在粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)部，基礎(chǔ)研究或原始性創(chuàng)新能力薄弱，缺乏顛覆性或突破性技術(shù)創(chuàng)新，在知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)獲取上存在明顯短板。2018年，廣東省基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)僅占全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展支出的4.3%，低于全國(guó)5.5%的平均水平[5]，也低于江蘇、浙江等東部沿海省份。近年來，深圳雖然在科技創(chuàng)新領(lǐng)域異軍突起，但珠三角僅僅深圳一枝獨(dú)秀，其他地區(qū)并未取得突破性進(jìn)展。深圳在源頭創(chuàng)新上也存在缺乏世界級(jí)大科學(xué)裝置集群等不足。香港雖然擁有眾多世界頂尖高校，但其科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)尚未得到有效轉(zhuǎn)化，自身未能形成具有全球影響力的科技“獨(dú)角獸”企業(yè)，對(duì)大灣區(qū)內(nèi)其他城市未能形成強(qiáng)有力支撐。大灣區(qū)各城市之間在突破性科技創(chuàng)新方面合作較少，亟待推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

(三)現(xiàn)代服務(wù)化轉(zhuǎn)型緩慢

粵港澳大灣區(qū)主要是珠三角地區(qū)的企業(yè)前期主要依靠加工貿(mào)易模式嵌入全球價(jià)值鏈低端并獲取微薄利潤(rùn)，在微笑曲線兩端的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上缺乏推進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化的理念和能力。與此同時(shí)，珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展還相對(duì)滯后，目前，珠三角服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重與工業(yè)化后期的一般水平至少低10個(gè)百分點(diǎn)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相差20個(gè)百分點(diǎn)左右?；浉郯拇鬄硡^(qū)科技服務(wù)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)在供需中存在結(jié)構(gòu)性矛盾，部分制造業(yè)企業(yè)在為應(yīng)對(duì)智能制造和新型生產(chǎn)方式挑戰(zhàn)而尋求外部服務(wù)支撐時(shí)，面臨外包服務(wù)供應(yīng)不足的困境。

(四)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合不足

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化加速，需要靠產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新的深度融合，但長(zhǎng)期以來，由于科技創(chuàng)新體制機(jī)制的滯后，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新融合還處于磨合階段，相互之間缺乏支撐帶動(dòng)，各創(chuàng)新主體面臨產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)的狀態(tài)，高校和科研機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化率偏低，未能對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)形成有力支撐，也導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新速度慢、科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)度偏低。部分傳統(tǒng)企業(yè)仍舊依靠低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，迫切需要企業(yè)快速融入全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并開發(fā)利用好全球創(chuàng)新資源。

四、促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的政策建議

為加快構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)功能互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，需要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)鏈全面融合機(jī)制、協(xié)同研發(fā)與新業(yè)態(tài)共育機(jī)制，增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)建現(xiàn)代化服務(wù)體系，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展能力。

第一，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，提升產(chǎn)業(yè)原始創(chuàng)新能力?；浉郯拇鬄硡^(qū)需要從模仿型創(chuàng)新、淺層創(chuàng)新走向原始性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新，一是必須提高基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入，推動(dòng)重大科研基礎(chǔ)配置，二是通過建設(shè)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、優(yōu)化科技服務(wù)平臺(tái)，加速集聚全球高端創(chuàng)新資源。三是珠三角地區(qū)要加強(qiáng)與港澳在科技前沿和基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的合作，提高原始創(chuàng)新合作水平，推動(dòng)創(chuàng)新資源共建共享，進(jìn)而更充分地釋放原始創(chuàng)新潛力。[6]

第二，增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。圍繞加快建設(shè)制造強(qiáng)省，完善珠三角制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展生態(tài)體系。推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，大力推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和優(yōu)化發(fā)展，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游深度合作，建設(shè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的先進(jìn)制造業(yè)基地。發(fā)揮香港、澳門、廣州、深圳創(chuàng)新研發(fā)能力強(qiáng)、運(yùn)營(yíng)總部密集以及珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶等地產(chǎn)業(yè)鏈齊全的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)對(duì)接，提高協(xié)作發(fā)展水平，在產(chǎn)業(yè)鏈條較長(zhǎng)、發(fā)展空間較大的重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)對(duì)接協(xié)作，落實(shí)智能制造工程，引導(dǎo)合理分工。具體而言，在實(shí)施智能化技術(shù)改造和示范應(yīng)用方面，廣佛肇可以集中在汽車制造、生物醫(yī)藥、食品加工、造紙、石化等領(lǐng)域;深莞惠可以集中在3C產(chǎn)品制造、生物醫(yī)藥、港口物流等領(lǐng)域;珠中江可以集中在家電、裝備制造、紡織服務(wù)、五金加工等領(lǐng)域。[4]

第三，構(gòu)建現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)堅(jiān)持專業(yè)化、高端化發(fā)展方向，聚焦服務(wù)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域和發(fā)展短板，促進(jìn)商務(wù)服務(wù)、流通服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸發(fā)展，健康服務(wù)、家庭服務(wù)等生活性服務(wù)業(yè)向精細(xì)和高品質(zhì)轉(zhuǎn)變，以航運(yùn)物流、旅游服務(wù)、文化創(chuàng)意、人力資源服務(wù)、會(huì)議展覽及其他專業(yè)服務(wù)等為重點(diǎn)，構(gòu)建錯(cuò)位發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)作配套的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系，打造服務(wù)全國(guó)、輻射亞太的世界級(jí)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地。[6]

第四，推動(dòng)功能互補(bǔ)，完善要素協(xié)同配合機(jī)制。要構(gòu)建高效運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制，破除行政區(qū)劃壁壘，打破過去區(qū)域間資源要素配置“各自為戰(zhàn)、相互分割”的格局，構(gòu)建分工合理、協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。粵港澳大灣區(qū)要加快推進(jìn)企業(yè)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，完善要素協(xié)同配合機(jī)制，整合配置科技創(chuàng)新資源，助力科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新深度融合，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

第五，以協(xié)同研發(fā)為重點(diǎn)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合互促能力。立足粵港澳三地戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)生產(chǎn)要素合理流動(dòng)和創(chuàng)新資源優(yōu)化配置，推動(dòng)形成新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局。推動(dòng)企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和業(yè)態(tài)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，提升大灣區(qū)服務(wù)型制造的核心競(jìng)爭(zhēng)力。推動(dòng)企業(yè)向微笑曲線的兩端延伸，在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中更多地嵌入研發(fā)設(shè)計(jì)、市場(chǎng)營(yíng)銷、品牌服務(wù)、物流服務(wù)、市場(chǎng)調(diào)查、金融支持等服務(wù)環(huán)節(jié)，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)深度融合。充分發(fā)揮國(guó)際科技創(chuàng)新中心、珠三角國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和廣深科技創(chuàng)新走廊等重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的輻射效應(yīng)，推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

注釋：