李子豐

（南京大學(xué) 文學(xué)院，南京 210046）

恩格斯在致瑪格麗特·哈克奈斯的信件中提出的“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”理論一度成為社會(huì)主義文藝陣營(yíng)的大旗。文中，恩格斯以巴爾扎克的創(chuàng)作中表現(xiàn)的、對(duì)政治立場(chǎng)相反的革命派的同情為例，提出現(xiàn)實(shí)主義作為一種創(chuàng)作方法，可以超越作者的政治立場(chǎng)與情感來(lái)表達(dá)現(xiàn)實(shí)。這一觀點(diǎn)在后來(lái)馬克思主義陣營(yíng)的分化中得到了更為多樣的闡釋。雖然其中不乏來(lái)自時(shí)代政治的需要與學(xué)術(shù)生產(chǎn)式的強(qiáng)解，但解讀的歷史也足以證明其內(nèi)涵的豐富。

盧卡奇將這種現(xiàn)象解讀為巴爾扎克自身的誠(chéng)實(shí)戰(zhàn)勝了他自身政治立場(chǎng)的干擾，從而忠實(shí)于不受蒙蔽的觀察與描寫(xiě)。阿爾都賽則將這種現(xiàn)象的成因從作家的品格轉(zhuǎn)移到文藝自身的獨(dú)立性，認(rèn)為在作家感性體驗(yàn)的自主運(yùn)動(dòng)中必然產(chǎn)生對(duì)其理性認(rèn)同的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的反抗。與西方馬克思主義陣營(yíng)相反，前蘇聯(lián)與中國(guó)的馬克思主義理論家普遍從政治立場(chǎng)與藝術(shù)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系來(lái)解讀這一現(xiàn)象。胡風(fēng)、秦兆陽(yáng)等認(rèn)為巴爾扎克現(xiàn)象是現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的勝利，是“寫(xiě)實(shí)”的外在要求對(duì)內(nèi)在傾向的克服。而以周揚(yáng)為代表的官方理論家則強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)的優(yōu)先地位，認(rèn)為巴爾扎克現(xiàn)象是世界觀中所謂“進(jìn)步成分”對(duì)“落后成分”的克服。即立場(chǎng)的“進(jìn)步”部分確定了巴爾扎克創(chuàng)作的成就，而立場(chǎng)的“落后”部分則導(dǎo)致了他創(chuàng)作的局限性。當(dāng)代國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的討論，大多局限于理論比附，如利用該理論評(píng)說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)典作品，或?qū)δ硞€(gè)馬克思理論家針對(duì)該理論的發(fā)揮進(jìn)行分析等。

以往的研究往往先定了創(chuàng)作方法與世界觀的對(duì)抗關(guān)系，以至于“現(xiàn)實(shí)主義”和“世界觀”不是被作為認(rèn)識(shí)的過(guò)程與產(chǎn)物來(lái)看待，僅成了抽象的概念。本文的目的有二：一是盡可能聯(lián)系《致瑪·哈克奈斯》以及相關(guān)文本，還原恩格斯討論現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題的語(yǔ)境，從而分析現(xiàn)實(shí)主義與世界觀在恩格斯理論中的確切關(guān)系；二是將討論中心從立場(chǎng)與方法轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)能力，從而發(fā)掘這一理論對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的總結(jié)與開(kāi)啟現(xiàn)代文學(xué)的歷史意義。

一、什么是現(xiàn)實(shí)主義所代表的

按照傳統(tǒng)馬克思主義的創(chuàng)作論，作家需要在進(jìn)步世界觀的指導(dǎo)下，才能夠創(chuàng)作出“正確”認(rèn)識(shí)與反應(yīng)現(xiàn)實(shí)的作品。在部分批評(píng)家眼中，這種創(chuàng)作論中隱含的“世界觀指導(dǎo)創(chuàng)作方法”邏輯，與恩格斯“現(xiàn)實(shí)主義最偉大勝利”的沖突難以回避。按照前者的邏輯，進(jìn)步的立場(chǎng)決定了作家有無(wú)現(xiàn)實(shí)主義的品格，從而決定現(xiàn)實(shí)主義的生產(chǎn)與否；而按照后者，則現(xiàn)實(shí)主義作為一種創(chuàng)作方法，可以戰(zhàn)勝作家的立場(chǎng)，即便這種立場(chǎng)是反動(dòng)的。圍繞這兩個(gè)邏輯，一百多年來(lái)的批評(píng)家們劃分楚河漢界，雖爭(zhēng)論不休卻始終原地踏步，有自說(shuō)自話之嫌。

部分學(xué)者已經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題，發(fā)出具有總結(jié)與轉(zhuǎn)向性質(zhì)的呼喚。汪正龍?jiān)凇丁艾F(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”：一段問(wèn)題史》中按東西方馬克思主義陣營(yíng)總結(jié)了各方的主張及其缺陷，并批評(píng)這些理論家受限于馬、恩等人對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)的偏好，從而束縛了本應(yīng)不斷更新的社會(huì)主義文學(xué)研究[1]。黃力之則從接受美學(xué)角度另辟蹊徑，將該問(wèn)題的論點(diǎn)從作家轉(zhuǎn)移到讀者，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”并非作家對(duì)自身世界觀的遵從與反叛，而是讀者在闡釋作品時(shí)代入的各自世界觀下對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解[2]。

筆者則認(rèn)為這一問(wèn)題的討論基礎(chǔ)尚處于含混的狀態(tài)?！笆澜缬^”本身是個(gè)龐大的概念，絕不僅僅是政治立場(chǎng)一言可以蔽之，而“現(xiàn)實(shí)主義”則是被歷史完成的文學(xué)創(chuàng)作方法，脫離了創(chuàng)作主體的觀點(diǎn)則無(wú)所謂方法可言?，F(xiàn)實(shí)主義作家具有闡釋歷史、介入現(xiàn)實(shí)的意圖，從而將現(xiàn)實(shí)主義作為自身的文學(xué)追求，完全脫離作者世界觀的創(chuàng)作方法恐怕是很難想象的。有兩點(diǎn)需要明確：第一，世界觀絕不等于政治立場(chǎng)，二者存在相對(duì)的獨(dú)立性乃至相左的可能；第二，現(xiàn)實(shí)主義作為一種理性時(shí)代的創(chuàng)作方法，要求作者去主動(dòng)分析社會(huì)歷史并選擇典型，因此很難在邏輯上優(yōu)先于世界觀本身，即便這種世界觀沒(méi)有為作者所自覺(jué)。所以筆者認(rèn)為恩格斯“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”理論并未脫離經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論的范疇，依然承認(rèn)進(jìn)步世界觀的主導(dǎo)作用，并且提倡世界觀的優(yōu)先地位。

那么，該如何解釋兩者之間的所謂矛盾呢？或者說(shuō)，該如何證明恩格斯對(duì)世界觀的提倡呢？筆者認(rèn)為，恩格斯提倡的世界觀是作家對(duì)社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)能力，以及對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)所必然導(dǎo)向的、先進(jìn)的政治立場(chǎng)；同時(shí)，恩格斯筆下的現(xiàn)實(shí)主義是作為一個(gè)創(chuàng)作方法而言的，而不是作為與文學(xué)創(chuàng)作或文本相對(duì)應(yīng)的“現(xiàn)實(shí)”而言的，更不是作為卡夫卡、畢加索等現(xiàn)代主義作品中無(wú)邊的“現(xiàn)實(shí)性”而言的。

如果將現(xiàn)實(shí)主義單純理解為十九世紀(jì)巴爾扎克式的創(chuàng)作方法，那么它的“偉大勝利”也必然在歷史的淘洗中走向消亡；但如果像部分理論家那樣，試圖通過(guò)所謂“無(wú)邊的現(xiàn)實(shí)主義”來(lái)滿足這個(gè)勝利的永恒性，那么就陷入了毫無(wú)意義的自吹自擂——畢竟存在即現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到恩格斯在1888年寫(xiě)下《致瑪·哈克奈斯》的語(yǔ)境，當(dāng)時(shí)正是作為文學(xué)概念的“現(xiàn)實(shí)主義”達(dá)到頂峰并開(kāi)始走下坡路的時(shí)間。相較于雨果式的浪漫主義以及“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的一切左拉”[3]590的自然主義，彼時(shí)現(xiàn)實(shí)主義毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)已經(jīng)近乎完成的“勝利”概念。但現(xiàn)實(shí)主義在隨后的一段時(shí)間里，很快在與現(xiàn)代主義的論戰(zhàn)中喪失了主流地位，因此再試圖去還原某個(gè)創(chuàng)作風(fēng)潮的討論流行已經(jīng)是不可能了。所以與其糾結(jié)于《致瑪·哈克奈斯》中巴爾扎克與現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)系，不如去考慮巴爾扎克與其時(shí)“現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系。

正如原文中最具代表性的那句話：

這樣，巴爾扎克就不得不違反自己的階級(jí)同情和政治偏見(jiàn)而行動(dòng)；他看到了他心愛(ài)的貴族們滅亡的必然性，從而把他們描寫(xiě)成不配有更好命運(yùn)的人[3]591。

許多批評(píng)家對(duì)這句話的解讀是掐頭去尾的。他們格外關(guān)注“巴爾扎克作品的描寫(xiě)違反了自己的階級(jí)同情”這一文本事實(shí)，而在真正關(guān)鍵的原因處——“看到了他心愛(ài)的貴族們滅亡的必然性”——?jiǎng)t含糊其辭，或有意無(wú)意地忽略，或?qū)⑵鋻伣o政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史哲學(xué)等領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)話題傳統(tǒng)的“立場(chǎng)與方法”之爭(zhēng)的語(yǔ)境中，缺乏了對(duì)于作家認(rèn)識(shí)方面的考察，忽視了恩格斯做出的“他看到了他心愛(ài)的貴族們滅亡的必然性”的判斷，以至于部分批評(píng)家將這種認(rèn)識(shí)混同于世界觀，然后將世界觀混同于政治立場(chǎng)，最后進(jìn)行粗暴的政治審判。為何巴爾扎克能夠看到貴族滅亡的“必然性”？姑且不論恩格斯做出的判斷是否正確，是否符合巴爾扎克的主觀意志，這種被認(rèn)識(shí)的“必然性”與馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的關(guān)聯(lián)是難以回避的，及其之于現(xiàn)實(shí)主義或更為廣闊的創(chuàng)作，則更有巨大的意義待發(fā)掘。

筆者認(rèn)為在恩格斯的原文本中，對(duì)作家認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的規(guī)律的能力的推崇，尤其是在歷史唯物主義世界觀指導(dǎo)下發(fā)展的認(rèn)識(shí)能力的推崇，是恩格斯該文的主要目的。其證據(jù)正在恩格斯對(duì)《城市姑娘》的批評(píng)中：恩格斯認(rèn)為哈克奈斯筆下的工人是消極的，不符合那個(gè)工人運(yùn)動(dòng)如火如荼的時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。恩格斯在此處判斷作者對(duì)那個(gè)時(shí)代環(huán)境的認(rèn)識(shí)還不夠典型。

典型環(huán)境本身是作者對(duì)時(shí)代的觀察，經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)加工后的產(chǎn)物，所以這里恰恰強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而不是政治立場(chǎng)和創(chuàng)作方法的問(wèn)題。正如恩格斯在評(píng)論斐迪南·拉薩爾的《濟(jì)金根》時(shí)指出的，這部劇的缺陷在于對(duì)平民分子與農(nóng)民分子沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注，把農(nóng)民運(yùn)動(dòng)放到了次要的地位[3]438。這顯然與政治立場(chǎng)沒(méi)有必然的聯(lián)系，而是在討論作者對(duì)于時(shí)代中農(nóng)民運(yùn)動(dòng)重要性的認(rèn)識(shí)能力，及其所決定呈現(xiàn)出的典型環(huán)境。

換而言之，《濟(jì)金根》與《城市姑娘》的問(wèn)題在于作者雖然在立場(chǎng)上支持工人與農(nóng)民，卻沒(méi)能認(rèn)識(shí)到階級(jí)斗爭(zhēng)這一歷史規(guī)律的實(shí)質(zhì)，反而讓自己的立場(chǎng)“敗給”筆下所描寫(xiě)的時(shí)代；由此逆推，巴爾扎克作品的偉大正在與作者雖然在情感上支持貴族，但卻能認(rèn)識(shí)到階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，從而使筆下的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)勝了自己的立場(chǎng)?？梢?jiàn)，認(rèn)識(shí)、情感、立場(chǎng)之間的矛盾，應(yīng)當(dāng)是世界觀內(nèi)部同一層面的矛盾。馬生龍?jiān)诜治霰R卡奇現(xiàn)實(shí)主義理論時(shí)看到了這一點(diǎn)，卻沒(méi)能區(qū)分社會(huì)認(rèn)識(shí)和政治立場(chǎng)，而將矛盾歸因于世界觀的“淺層與深層”，實(shí)際上走了周揚(yáng)的老路[4]。

對(duì)于工人階級(jí)的反抗與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的重要性的認(rèn)識(shí)，肯定不是盧卡奇“真誠(chéng)”可以概括的，也不完全受政治立場(chǎng)控制——否則恩格斯就不用費(fèi)那么大力氣去和“真正的社會(huì)主義”以及他自己在文中提及的“傾向性小說(shuō)”作斗爭(zhēng)了。盧卡奇這個(gè)問(wèn)題上語(yǔ)焉不詳，他一方面將稱(chēng)贊巴爾扎克“作家主觀的真誠(chéng)”，然后又認(rèn)為為了描繪真實(shí)，作家必須通過(guò)歷史來(lái)產(chǎn)生“悲劇的幻想”[5]。這一邏輯明顯會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義概念泛化，用來(lái)描述現(xiàn)代主義作品也完全合適。雖然從文學(xué)意義上來(lái)說(shuō)不無(wú)其道理，但并不符合恩格斯那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)境。作者如何去科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)，如何在馬克思主義指導(dǎo)下認(rèn)識(shí)人類(lèi)歷史的動(dòng)力——階級(jí)斗爭(zhēng)，并且通過(guò)塑造典型的環(huán)境與人物來(lái)反映這種斗爭(zhēng)及其方向，這才是恩格斯所看重的立場(chǎng)。

歷史證明，無(wú)論是拉薩爾還是哈克奈斯，都算不上有“堅(jiān)定而正確”的政治立場(chǎng)的作家，甚至于最后走到了科學(xué)社會(huì)主義的對(duì)立面。反過(guò)來(lái)說(shuō)，支持表現(xiàn)主義的布洛赫、布萊希特和阿多諾，與反對(duì)表現(xiàn)主義的盧卡奇，他們?cè)谥С稚鐣?huì)主義、反法西斯主義的政治立場(chǎng)上是相同的。如果以“政治立場(chǎng)”作為現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)桿，便無(wú)法理解布萊希特對(duì)馬克思主義美學(xué)的發(fā)展，必然導(dǎo)致對(duì)馬克思主義文藝陣營(yíng)的窄化?？梢?jiàn)現(xiàn)實(shí)主義并不能代表政治立場(chǎng)，將現(xiàn)實(shí)主義的勝利說(shuō)成是“政治立場(chǎng)”的勝利可謂毫無(wú)根據(jù)，不過(guò)是戰(zhàn)時(shí)邏輯的暴力延展。

二、什么是現(xiàn)實(shí)主義所戰(zhàn)勝的

同時(shí)，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)主義”作為追求寫(xiě)實(shí)的技法，能夠超越作家的世界觀的觀點(diǎn)，也是不符合恩格斯理念的。但是這種觀點(diǎn)在當(dāng)下的文學(xué)理論研究中卻被不加反思地認(rèn)可。丁帆在《重樹(shù)“典型環(huán)境中的典型人物”的現(xiàn)實(shí)主義大纛》中提出，恩格斯是首倡作家創(chuàng)作方法大于世界觀的批評(píng)家，其理由便是恩格斯關(guān)于巴爾扎克的“現(xiàn)實(shí)主義最偉大勝利”的討論。但其隨后的闡發(fā)立刻陷入了邏輯的矛盾中，文中寫(xiě)道：

恩格斯應(yīng)該是首倡作家的創(chuàng)作方法大于世界觀的偉大批評(píng)家，換言之，就是他提倡作家站在人類(lèi)良知和正義的立場(chǎng)上去克服自身的階級(jí)立場(chǎng)，在作品中注入不帶偏見(jiàn)“反立場(chǎng)”的價(jià)值觀——一個(gè)對(duì)歷史負(fù)責(zé)的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法所約定的正義價(jià)值觀[6]。

試問(wèn)，既然現(xiàn)實(shí)主義的偉大勝利是創(chuàng)作方法對(duì)世界觀的勝利，是無(wú)立場(chǎng)的技術(shù)對(duì)作者觀點(diǎn)的勝利，為何此處又要援引所謂的“人類(lèi)良知和正義的立場(chǎng)”以及“價(jià)值觀”來(lái)助力，卻毫不討論作為創(chuàng)作方法的現(xiàn)實(shí)主義本身呢？如果按照這種邏輯，那么我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為恩格斯是在倡導(dǎo)“價(jià)值觀決定創(chuàng)作方法”，此處的“價(jià)值觀”又和“世界觀”有什么本質(zhì)的不同呢？從另一個(gè)角度來(lái)看，如果決定巴爾扎克創(chuàng)作的只是“良知和正義”，那么恩格斯提出他“他看到了他心愛(ài)的貴族們滅亡的必然性”便可以理解為巴爾扎克看到了貴族缺乏良知和正義，從而必然滅亡，雖然巴爾扎克本人可能確實(shí)僅僅懷有這種想法，但這一依靠抽象道德的觀點(diǎn)顯然是不符合歷史唯物主義的。

可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)不過(guò)是盧卡奇提出的“作家主觀的真誠(chéng)”的變體，將原文中的“觀點(diǎn)”置換成了相對(duì)模糊的道德。作者心里其實(shí)有意識(shí)到，脫離立場(chǎng)和觀點(diǎn)——尤其是世界觀和價(jià)值觀——來(lái)討論現(xiàn)實(shí)主義，是完全不可能的。筆者不否認(rèn)恩格斯對(duì)人類(lèi)良知和正義的追求，更不否認(rèn)這種烏托邦沖動(dòng)是現(xiàn)實(shí)主義的重要支撐，而是反對(duì)將其與世界觀對(duì)立的邏輯。一旦創(chuàng)作者陷入這種邏輯，原本廣闊的世界觀概念就會(huì)變成狹隘的政治立場(chǎng)，而原本鮮活的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作法就會(huì)變成毫無(wú)理念和價(jià)值支撐的書(shū)寫(xiě)技術(shù)。

實(shí)質(zhì)上，這種說(shuō)法來(lái)自于對(duì)《致瑪·哈克奈斯》的斷章取義。被集中分析且過(guò)度闡釋的語(yǔ)句有兩處，分別是：

作者的見(jiàn)解越隱蔽，對(duì)藝術(shù)作品來(lái)說(shuō)就越好。我所指的現(xiàn)實(shí)主義甚至可以不顧作者的見(jiàn)解而表露出來(lái)[3]590。

從此處開(kāi)始，恩格斯舉出了巴爾扎克的例子來(lái)討論，并在末尾提出了：

這一切我認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利之一，是老巴爾扎克最重大的特點(diǎn)之一[3]591。

以往的論者分析第一句的內(nèi)涵，總是強(qiáng)調(diào)其與后文巴爾扎克的關(guān)系，而忽視了恩格斯提出這個(gè)觀點(diǎn)的語(yǔ)境。事實(shí)上，只要回到《致瑪·哈克奈斯》的文本以及恩格斯其他作品所構(gòu)成的語(yǔ)境中，就不難解讀這話的準(zhǔn)確內(nèi)涵。

在提出這一觀點(diǎn)的上一段，恩格斯批評(píng)了哈克奈斯沒(méi)能關(guān)注到英國(guó)工人的反抗——雖然可能再現(xiàn)了真實(shí)的細(xì)節(jié)，但卻沒(méi)能對(duì)符合歷史潮流的典型環(huán)境與人物做出選擇。但很快話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)明自己并不是讓哈克奈斯去直截了當(dāng)?shù)毓拇底约旱恼斡^點(diǎn)，從而提出現(xiàn)實(shí)主義可以“不顧作者見(jiàn)解而表露”?？梢?jiàn)恩格斯在此處不過(guò)是對(duì)哈克奈斯的批評(píng)做了補(bǔ)充說(shuō)明，以免自己的觀點(diǎn)被誤會(huì)為讓作者去直白表露自己的傾向性。此處見(jiàn)解的隱蔽和現(xiàn)實(shí)主義都是在討論構(gòu)思與創(chuàng)作的方法，與世界觀無(wú)涉，即中國(guó)所謂“曲筆”。冷靜寫(xiě)實(shí)的筆法無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)主義的審美追求，所以偏愛(ài)現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的恩格斯才認(rèn)為這樣寫(xiě)有利于作品的藝術(shù)性。這一點(diǎn)在《致敏考茨基》有著更為直觀的表述，恩格斯說(shuō)道：

我絕不反對(duì)傾向詩(shī)本身……可是我認(rèn)為，傾向應(yīng)當(dāng)從場(chǎng)面和情節(jié)中自然而然地流露出來(lái)，而無(wú)須特別把它指點(diǎn)出來(lái)；同時(shí)我認(rèn)為，作者不必把他所描寫(xiě)的社會(huì)沖突的歷史的未來(lái)的解決辦法硬塞給讀者[3]579。

如果恩格斯真是想表達(dá)創(chuàng)作方法大于世界觀，那又如何解釋此處對(duì)于傾向性、甚至政治傾向的肯定呢？所以“現(xiàn)實(shí)主義可以不顧作者見(jiàn)解”是從“表露出來(lái)”這個(gè)創(chuàng)作層面而言的，指的是作家不應(yīng)當(dāng)在作品中指點(diǎn)觀念，闡述歷史條文與具體的未來(lái)方案，而絕不是說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義就可以天馬行空，完全脫離作者的認(rèn)識(shí)能力甚至世界觀了。部分西方馬克思主義學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上過(guò)度闡釋?zhuān)虼瞬艜?huì)出現(xiàn)將卡夫卡作為現(xiàn)實(shí)主義的“無(wú)邊”的概念泛化。

至于最后的“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”一說(shuō)，就更不是什么現(xiàn)實(shí)主義作為創(chuàng)作方法對(duì)作者世界觀的勝利。只要回到原文語(yǔ)境中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)勝利的“這一切”指代的是巴爾扎克整體，是他背叛自己的政治立場(chǎng)的選擇，是他對(duì)歷史潮流的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。這種現(xiàn)實(shí)主義，戰(zhàn)勝了以往鼓吹傾向性和觀點(diǎn)泛濫的浪漫與感傷；同時(shí)戰(zhàn)勝了只表達(dá)真實(shí)的細(xì)節(jié)，而不顧環(huán)境與人物在歷史潮流中結(jié)合的“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的一切左拉”的自然主義。所以筆者認(rèn)為，恩格斯筆下的現(xiàn)實(shí)主義最偉大勝利是歷史層面的勝利，是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)浪漫主義與自然主義的勝利。將其解釋為現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)勝的作者政治觀點(diǎn)的表達(dá)勉強(qiáng)可以，但解釋為現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)勝了作者的世界觀則不妥，否則巴爾扎克書(shū)寫(xiě)的就不再是“真誠(chéng)”，而是巨大的“違心”了。

恩格斯“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”觀點(diǎn)并不是要否定世界觀，而是強(qiáng)調(diào)作者認(rèn)識(shí)能力對(duì)自身政治選擇的超越，恰恰肯定了世界觀的重要性。那么，恩格斯是怎么看待世界觀與創(chuàng)作之間的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，恩格斯事實(shí)上認(rèn)同傳統(tǒng)馬克思主義和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作理念，強(qiáng)調(diào)世界觀對(duì)創(chuàng)作的決定性作用。但這個(gè)世界觀絕不是泛泛的，而明確指向歷史唯物主義的世界觀，即肯定客觀現(xiàn)實(shí)的優(yōu)先性同時(shí)把握其中的歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是實(shí)然（再現(xiàn)真實(shí)的細(xì)節(jié)）和應(yīng)然（典型環(huán)境中的典型人物）的對(duì)立統(tǒng)一。在恩格斯理想的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作中，作家應(yīng)當(dāng)能夠透過(guò)社會(huì)現(xiàn)象，把握歷史規(guī)律（階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律），反映人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步歷程與方向（共產(chǎn)主義的方向），并通過(guò)冷靜客觀的筆法表現(xiàn)出來(lái)。他希望作家有意識(shí)地克服自己的落后的政治立場(chǎng)，而不是無(wú)意識(shí)地去“寫(xiě)實(shí)”或輸出觀念?？梢?jiàn)，恩格斯話語(yǔ)中的“現(xiàn)實(shí)主義”已經(jīng)是他自身世界觀的代名詞了，又怎么可能去鼓吹創(chuàng)作法戰(zhàn)勝世界觀呢？

將“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”理論解讀為世界觀與現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)立，實(shí)際上是時(shí)代政治環(huán)境下的話語(yǔ)策略。統(tǒng)治的一方和異見(jiàn)的一方不約而同地將世界觀與政治立場(chǎng)混同，其目的在于將文藝的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政治斗爭(zhēng)的問(wèn)題，來(lái)宣傳各自的政治立場(chǎng)。在東方，這導(dǎo)致了批評(píng)者對(duì)“世界觀”的肆意解讀與政治審判，妨害了創(chuàng)作者基本的表達(dá)空間；在西方，這導(dǎo)致了“現(xiàn)實(shí)主義”的無(wú)原則泛化，甚至將卡夫卡闡釋為現(xiàn)實(shí)主義者。筆者認(rèn)為這一切既不符合恩格斯的意圖，也無(wú)助于文學(xué)在社會(huì)主義的語(yǔ)境下的發(fā)展，妄誕之矛盾可以休矣。

三、結(jié)論

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本立場(chǎng)，是恩格斯文藝批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)。在《詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義》一文中，恩格斯旗幟鮮明地反對(duì)用文學(xué)詞句代替科學(xué)認(rèn)識(shí)，用所謂的“愛(ài)”而不是生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放的觀點(diǎn)[7]。可見(jiàn)，恩格斯是主張世界觀指導(dǎo)且應(yīng)被應(yīng)用于批評(píng)文藝創(chuàng)作的。百年來(lái)東西方馬克思主義陣營(yíng)出于各自的立場(chǎng)，對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”理論作出了過(guò)度甚至扭曲的闡釋?zhuān)径紝⑵浣庾x為作者世界觀與創(chuàng)作方法的對(duì)立。這實(shí)際上是妄誕的矛盾，因?yàn)槎鞲袼顾傅膭倮乾F(xiàn)實(shí)主義相較于浪漫主義與自然主義的勝利，所說(shuō)的作者應(yīng)該隱藏見(jiàn)解，是對(duì)文本表達(dá)層面而非世界觀層面而言。

但這并不是說(shuō)“現(xiàn)實(shí)主義的最偉大勝利”理論就是現(xiàn)實(shí)主義的老生常談，實(shí)際上它包含著針對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展與否定性力量。因?yàn)閷?duì)認(rèn)識(shí)能力的肯定必然為后來(lái)的現(xiàn)代主義提供創(chuàng)作的合法性，即多元化與向內(nèi)轉(zhuǎn)的認(rèn)識(shí)方式的現(xiàn)實(shí)可能。在現(xiàn)實(shí)主義漸成明日黃花的當(dāng)下，現(xiàn)代至后現(xiàn)代文藝的發(fā)展脈絡(luò)或可以作為一把鑰匙，來(lái)讓我們借由“人體解剖到猴體解剖”的路徑，去考察現(xiàn)實(shí)主義的歷史意義。解讀恩格斯理論，必須堅(jiān)持歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，將概念還原為特定時(shí)代的言說(shuō)，在此基礎(chǔ)上考掘針對(duì)當(dāng)下的意義。