（浙江） 江德斌

“1 月11 日， 北京的一位家長施女士向北京青年報記者反映， 人教版歷史教科書書上寫著北京猿人生活在距今約70 萬年至20 萬年前， 同為該社出版的生物教科書書上則寫著： “他們是生活在大約距今50 萬至20 萬年前的直立人?！保? 月12 日 《北京青年報》）

北京猿人究竟有多久的歷史？這本身是一個學術問題， 需要經過嚴謹的科學研究， 反復論證， 結合考古物證推斷出合理的結論。 而且， 這種學術研究， 存在很大的不確定性， 會隨時根據新的資料、 證據， 得出新的結論來。 教科書重在向學生輸出知識， 更要嚴謹求實，須緊盯科學前沿， 及時根據權威理論更新相關信息， 以免誤導學生。

如今， 同一個出版社的兩本教科書的相關內容不一致， 北京猿人的數據相差20 萬年， 難免會令學生產生認知混淆， 不知道究竟該以哪個數據為準。 顯然， 同一歷史事件截然不同的時間點， 其中至少一個有問題， 應及時糾正錯誤。

而在周口店北京人遺址博物館官網上， 無論是有關遺址的文字介紹， 還是館長董翠平的視頻短片講述， 均稱北京猿人生活在距今70萬年至20 萬年前。 周口店北京人遺址博物館保存了大量資料和考古證據， 有關北京猿人的科研工作也會圍繞這些資料、 證據， 那么理論上博物館的信息更新要快些， 而且會根據科研成果變更。 由此可見，教科書應以博物館的權威信息為準，對相關內容進行修訂， 而且教科書之間要統(tǒng)一， 不能只改了歷史書，卻不改生物書。

近年來， 大眾經常給教科書挑錯。 2014 年一名網友在人教版小學三年級下冊語文課本中的兩篇課文 《燕子專列》 和 《月球之謎》里， 指出了常識性錯誤。 山西運城芮城縣教師張?zhí)柫⑼诵莺螅?針對人教版初中 《語文》 中所有古詩文和北京師范大學出版社 《語文》 部分教材， 找出了教材中400 多例不同程度的問題。 還有人教版高中歷史書中的張作霖照片并非其本人， 屈原、 祖沖之的衣襟穿反， 戰(zhàn)國時期的孫臏坐上輪椅等錯誤， 也曾被網友指出。

教材出現錯誤的社會影響很大?，F在是知識大爆炸的時代， 很多領域的知識更新非?？欤?教科書也要與時俱進， 多關注各個相關領域的變化， 及時主動進行勘誤、 糾錯。同時， 面對海量信息， 教材編寫機構也難免會遺漏， 不妨從善如流，認真聽取有關專家和大眾的意見，有則改之。