郝淑華，鐘佳悅

（沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

高等學(xué)校從廣義上講是泛指對(duì)公民進(jìn)行高等教育的學(xué)校，從狹義上講是大學(xué)、專門院校、高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院和高等?？茖W(xué)校的統(tǒng)稱，簡稱高校。2017年，新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對(duì)高校開除學(xué)籍處分做了詳細(xì)的規(guī)定，表明了國家對(duì)高校正確行使開除學(xué)籍處分權(quán)的高度重視?！兑?guī)定》的頒布實(shí)施為高校正確行使學(xué)生管理權(quán)提供了明確的法律依據(jù)和保障。隨著黨的十八大以后全面依法治國的推進(jìn)，公民的法治觀念不斷增強(qiáng)。自20世紀(jì)末“田永經(jīng)典案例”[1]出現(xiàn)后，因高校行使學(xué)生管理權(quán)而產(chǎn)生的糾紛頻見報(bào)端，教育行政訴訟案件也隨之增多。其中，高校學(xué)生學(xué)籍處分糾紛是近年來教育法學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。開除學(xué)籍處分是高?；诜煞ㄒ?guī)和本校校規(guī)校紀(jì)，對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)且具有本校學(xué)籍學(xué)生做出取消其作為學(xué)生資格、剝奪其受教育權(quán)利的懲戒行為。學(xué)生受到開除學(xué)籍處分就意味著喪失了高校學(xué)生的身份，高校的學(xué)習(xí)生活也將就此結(jié)束。這對(duì)學(xué)生的一生發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重大影響。

一、高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)的法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)要求

（一）高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)的法律依據(jù)

根據(jù)我國《教育法》《高等教育法》的授權(quán)，高校依法行使對(duì)學(xué)生的管理權(quán)。高校學(xué)生管理權(quán)是高校自治權(quán)的重要組成部分，是高校為維持正常的教育教學(xué)秩序、維護(hù)學(xué)生的身心健康和合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目的和宗旨而對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制的權(quán)力。從法理上講，這種權(quán)力是受到法律約束的，學(xué)校主要通過制定校規(guī)校紀(jì)、學(xué)籍管理及獎(jiǎng)勵(lì)處分來完成和行使。法國思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)?！盵2]總結(jié)我國教育法律規(guī)范，開除學(xué)籍處分作為學(xué)生處分中最嚴(yán)厲的一種，為保證高校正確行使該權(quán)力，我國《教育法》《高等教育法》及《規(guī)定》對(duì)此都做出了明確規(guī)定。

《教育法》是依據(jù)憲法而制定的統(tǒng)領(lǐng)教育全局的教育基本法。該法對(duì)我國教育的基本原則、基本制度及各教育法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)等重要問題做出了規(guī)定?！督逃ā返?章第29條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的權(quán)力，其中第4款規(guī)定，學(xué)校依法享有“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”的權(quán)力[3]?！陡叩冉逃ā芬詥涡蟹傻男问剑瑸楦咝Ｐ惺箤W(xué)生管理權(quán)提供了主要法律依據(jù)?！陡叩冉逃ā返?1條第4款規(guī)定，高校的校長可行使“對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”的職權(quán)[4]。教育部頒布的《規(guī)定》以部門規(guī)章的形式，對(duì)高校行使學(xué)生處分做出了更加具體的規(guī)定?！兑?guī)定》第5章第51條明確學(xué)校對(duì)于違反法律法規(guī)、本規(guī)定及學(xué)校紀(jì)律行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，并可視情節(jié)輕重，給予如下紀(jì)律處分：警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍這五種[5]。第52條還對(duì)高校能夠給予開除學(xué)生學(xué)籍處分的情形規(guī)定了一些具體要求，共分為八大部分。上述法律及規(guī)章的制定，為高校行使學(xué)生管理權(quán)確立了明確的法律依據(jù)。

（二）高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)的現(xiàn)實(shí)要求

開除學(xué)籍處分權(quán)是高校維護(hù)教育教學(xué)秩序的要求。秩序的建立與維持要求高校能夠行使自身的懲戒權(quán)，開除學(xué)籍便是最強(qiáng)而有力的控制機(jī)制，能夠防止無序狀態(tài)的形成。不容置疑的是，高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)，必須要符合法律的規(guī)定和要求。根據(jù)《規(guī)定》第54條：“學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)”[5]的要求，高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的行政主體，對(duì)特定的相對(duì)人做出開除學(xué)籍這種特定事項(xiàng)的行政行為時(shí)，應(yīng)保證內(nèi)容合法和程序合法，堅(jiān)持正當(dāng)程序原則和公平、公正、公開的原則。其中，內(nèi)容合法包括法律事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、法律依據(jù)適用正確。

1.要有充分的法律依據(jù)。在依法治國的背景下，高校在行使開除學(xué)籍處分時(shí)要結(jié)合法治法規(guī)及學(xué)生管理規(guī)定的相關(guān)要求，做到依法治校、依法有據(jù)，從根源上要保證其合法。

2.堅(jiān)持正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序原則主要包括當(dāng)事人的獲得告知權(quán)、陳述申辯權(quán)及在其應(yīng)有權(quán)利受到侵害時(shí)的補(bǔ)救和糾正途徑，即申訴救濟(jì)權(quán)。正當(dāng)程序主要要求有：對(duì)當(dāng)事人送達(dá)書面通知并說明提出的具體指控，給出恰當(dāng)?shù)囊罁?jù)和緣由；及時(shí)送達(dá)通知并給予當(dāng)事人足夠的時(shí)間以準(zhǔn)備辯護(hù)；應(yīng)當(dāng)事人要求按法律程序舉行公開或私下的聽證并對(duì)其過程進(jìn)行記錄；告知當(dāng)事人的申辯上訴權(quán)；適用規(guī)則得當(dāng)、清晰，要有書面規(guī)則作為支撐；給出的決定應(yīng)有實(shí)質(zhì)性論據(jù)予以支撐；重要證人的身份應(yīng)予以公開。

3.事實(shí)認(rèn)定要清晰明確。在了解事實(shí)過程中，由于我們無法還原當(dāng)時(shí)的具體情況，目前主要是從法院判例文書中去尋找；在案件梳理方面，只有當(dāng)事人自己的陳述或只抓住了其中的只言片語進(jìn)行描寫，缺少最基本的相關(guān)材料，未能形成證據(jù)鏈條。因此，在事實(shí)認(rèn)定上主要依據(jù)以下三點(diǎn)：在緣由上，事件發(fā)生的前因后果要清晰明了；在處分上，判斷過錯(cuò)嚴(yán)重程度要與學(xué)生在校及事件發(fā)生后的綜合表現(xiàn)相適應(yīng)，做到罰當(dāng)其責(zé)、公平公正；在證據(jù)上，要事實(shí)清楚，擁有相關(guān)的人證物證等，做到證據(jù)確鑿的同時(shí)形成證據(jù)鏈條。

4.申訴救濟(jì)渠道要暢通。申訴是學(xué)生在自己合法權(quán)益受到侵害時(shí)尋求保護(hù)的救濟(jì)渠道之一。為了保障學(xué)生申訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，《規(guī)定》第6章第59條明確提出：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理學(xué)生對(duì)處理或者處分決定不服提起的申訴”[5]。同時(shí)，《規(guī)定》第65條還規(guī)定，當(dāng)校內(nèi)申訴救濟(jì)不能解決問題時(shí)，可以向?qū)W校所在地的省級(jí)教育行政部門投訴。英國有一句法諺為“有權(quán)利必有救濟(jì)”。因此，只有救濟(jì)渠道暢通，才能保證學(xué)生權(quán)利的真正落實(shí)。

二、高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)的現(xiàn)實(shí)問題

在法律依據(jù)有誤、事實(shí)不清、證據(jù)不足、救濟(jì)不暢的情況下，高校做出開除學(xué)籍行政行為時(shí)，必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。如甘露訴暨南大學(xué)案[6]被最高人民法院設(shè)定為教育行政訴訟中的典型指導(dǎo)性案例之一。在甘露案一審中，原告方提起上訴的理由為：暨南大學(xué)開除學(xué)籍處分程序違法、事實(shí)不清、定性錯(cuò)誤，處分缺乏法律依據(jù)[7]。通過典型案例可以看出，高校在行使開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)，存在諸多現(xiàn)實(shí)問題。

（一）高校有時(shí)行使開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)所依據(jù)的校規(guī)校紀(jì)不合法

高校依據(jù)國家法律法規(guī)，為保障教學(xué)、科研等方面工作正常運(yùn)行和學(xué)校的安全穩(wěn)定而制定的規(guī)章制度，稱為高校的校規(guī)校紀(jì)。校規(guī)校紀(jì)作為每位學(xué)生都必須了解和遵守的行為準(zhǔn)則，在學(xué)生管理工作中發(fā)揮著法律的作用?！兑?guī)定》在校規(guī)校紀(jì)中對(duì)學(xué)生學(xué)籍管理進(jìn)行了詳細(xì)的說明，并有專門的章節(jié)規(guī)定了學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)與處分。目前，高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)存在法律適用內(nèi)容錯(cuò)誤的情況，因此，高校開除學(xué)生必須以法律為準(zhǔn)繩，要正確地適用法律。依據(jù)法律保留原則，高校開除學(xué)生必須依據(jù)法律法規(guī)及規(guī)章的明確規(guī)定，高校不能誤讀法律，或以違反學(xué)校制定的校規(guī)校紀(jì)為由將學(xué)生開除學(xué)籍。

以甘露案為例，甘露向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徍?，最高人民法院以原生效判決可能存在適用法律錯(cuò)誤的情形為由，提審本案，并于2011年10月做出行政判決，確認(rèn)暨南大學(xué)做出的處分決定違法。甘露作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于《規(guī)定》第52條所規(guī)定的情形。因此，暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定援引《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第53條第（五）項(xiàng)和《暨南大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷[8]。一、二審法院判決維持顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。通過該經(jīng)典案例不難看出，高校行使處分權(quán)時(shí)所依據(jù)的校規(guī)校紀(jì)存在不合法現(xiàn)象。再以2005年《中國教育報(bào)》刊登重慶師大“新版校規(guī)”引發(fā)強(qiáng)烈爭議的新聞為例[9]。在重慶師范大學(xué)公布的《重慶師范大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理管理規(guī)定》中，其中有一條規(guī)定為“發(fā)現(xiàn)三陪、當(dāng)二奶、當(dāng)二爺、搞一夜情的將開除學(xué)籍”。顯然，該內(nèi)容不屬于《規(guī)定》中確認(rèn)的應(yīng)當(dāng)給予開除學(xué)籍的嚴(yán)重情形，而且是對(duì)個(gè)人自由和隱私的干預(yù)，這樣規(guī)定是于法無據(jù)的。

（二）高校有時(shí)行使開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)程序缺乏正當(dāng)性

高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)來源于國家法律的授權(quán)，是國家“公權(quán)力”的一部分。高校在行使開除學(xué)生學(xué)籍這種“公權(quán)力”時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守正當(dāng)法律程序，保持中立、不偏不倚。高校行使處分權(quán)，程序缺乏正當(dāng)性會(huì)引發(fā)高校學(xué)生的正當(dāng)程序合法性權(quán)利不對(duì)等問題。目前，高校在行使這項(xiàng)處分權(quán)時(shí)存在脫離程序的行為，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.缺乏明確處分前的聽證制度。程序性正當(dāng)程序包括事前程序、事中程序和事后程序。高校制定的校規(guī)校紀(jì)中處分學(xué)生的程序條款，其中，開除學(xué)籍處分存在重事后程序，輕事前、事中程序現(xiàn)象，對(duì)于如何落實(shí)聽取學(xué)生陳訴和申辯沒有規(guī)定。因此，高校沒能做到處分決定公正、公開、合理，處分決定缺乏信服力。

2.學(xué)生不享有沉默權(quán)。對(duì)比國外大學(xué)的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國高校學(xué)生在被學(xué)校處分時(shí)所享有的程序性權(quán)利很少，尤其是不享有“無罪推定”和“反對(duì)自證其罪”的權(quán)利[10]。無罪推定權(quán)，即未經(jīng)審判證明有罪前，推定被控告者無罪，可為自己做無罪辯護(hù)的權(quán)利。反對(duì)自證其罪權(quán)，即反對(duì)非自愿供述，被告人（學(xué)生）有拒絕回答可導(dǎo)致自陷于罪問題的權(quán)利。

3.存在“重實(shí)體、輕程序”法律現(xiàn)象。在程序性正當(dāng)程序中，當(dāng)事人享有被告知和陳述自己意見并獲得庭審的權(quán)利沒有落實(shí)。以1998年田永訴北京科技大學(xué)案[1]為例，由于北京科技大學(xué)沒有在做出處分前聽取對(duì)方意見，沒有將處理決定直接向田永本人宣布、送達(dá)，且忽略當(dāng)事人的申辯權(quán)利，因此明顯可以看出，該高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)存在程序正當(dāng)性不足、行政管理行為不具合法性問題。

（三）高校有時(shí)行使開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)事實(shí)認(rèn)定缺乏準(zhǔn)確性

高校做出開除學(xué)籍行政行為必須要以事實(shí)為根據(jù)，事實(shí)不清就會(huì)違法。證據(jù)是行政主體（高校）做出行政行為的事實(shí)依據(jù)，是以法律規(guī)范的形式表現(xiàn)出來的依法收集和認(rèn)定的事實(shí)。此外，證據(jù)之間要有關(guān)聯(lián)性，并能夠形成證據(jù)鏈。沒有證據(jù)或證據(jù)不充分、不確鑿，就會(huì)不可避免地帶來訴訟風(fēng)險(xiǎn)，最終敗訴。目前，高校在給予學(xué)生開除學(xué)籍處分時(shí)往往存在從嚴(yán)從重、責(zé)過失衡現(xiàn)象，出現(xiàn)事實(shí)不清、相關(guān)證據(jù)不足的問題。

2006年孫振偉訴河南師范大學(xué)案[11]，孫振偉由于代替同學(xué)考試，被巡考發(fā)現(xiàn)，學(xué)校對(duì)其做出了開除學(xué)籍處分決定。但孫振偉認(rèn)為處分過重，在向?qū)W校多次請(qǐng)求恢復(fù)學(xué)籍被拒后，轉(zhuǎn)而去法院提起訴訟。法院依據(jù)《規(guī)定》第54條：學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)嚴(yán)重程度相適應(yīng)[5]之規(guī)定，認(rèn)為學(xué)生雖然違反校規(guī)校紀(jì)，但他是初犯且悔改認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，未造成嚴(yán)重后果，故河南師范大學(xué)給予孫振偉開除學(xué)籍處分明顯從嚴(yán)從重，與《規(guī)定》中可以開除學(xué)籍的精神相悖，判決為：撤銷對(duì)其的處分決定，判決書生效十日后恢復(fù)其學(xué)籍。再以2006年中央民族大學(xué)以學(xué)生作弊為由，開除10名學(xué)生的學(xué)籍案件[12]為例。經(jīng)學(xué)生多方申訴后，北京市教育委員會(huì)做出《學(xué)生申訴處理決定書》，認(rèn)為中央民族大學(xué)這些學(xué)生的行為不屬于當(dāng)時(shí)《規(guī)定》第54條第4款中所規(guī)定的“嚴(yán)重作弊行為”[5]，予以開除學(xué)籍處分并不適當(dāng)，中央民族大學(xué)按照北京市教育委員會(huì)的決定重新做出了處罰。兩個(gè)案件充分表現(xiàn)出高校在予以學(xué)生開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)沒能準(zhǔn)確進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而引發(fā)訴訟糾紛。

（四）高校有時(shí)行使開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道不通暢

高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)后，從一些案件耗時(shí)良久、申訴無門可以看出，學(xué)生的救濟(jì)渠道并不通暢。對(duì)于受到此處分的學(xué)生，《規(guī)定》中只規(guī)定了非司法救濟(jì)途徑，對(duì)于被學(xué)校予以開除學(xué)籍處分的學(xué)生是否有權(quán)向人民法院提起訴訟尋求司法救濟(jì)，規(guī)章中沒有明確規(guī)定[13]。從校內(nèi)申訴來看，學(xué)生申訴處理委員會(huì)缺乏獨(dú)立性和公正性。根據(jù)《規(guī)定》，學(xué)生申訴委員會(huì)在涉及原處分決定變更的情況下，無權(quán)直接改變[5]，這就使申訴委員會(huì)的救濟(jì)功能微乎其微，導(dǎo)致整個(gè)校內(nèi)申訴過程變得極其困難。從校外申訴來看，《規(guī)定》只明確了省級(jí)教育行政部門的申訴途徑，但當(dāng)學(xué)生對(duì)于省級(jí)教育行政部門的處理決定不服從時(shí)如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)并沒有明確規(guī)定，即缺乏事后救濟(jì)程序相關(guān)規(guī)定。這種法律規(guī)定的缺失和模糊，會(huì)不可避免地出現(xiàn)教育行政部門之間相互推諉、拖延責(zé)任等問題。

三、保障高校正確行使開除學(xué)籍處分權(quán)的對(duì)策

高校與學(xué)生之間既有縱向不對(duì)等的管理關(guān)系，也有在多個(gè)方面形成的橫向平權(quán)型的關(guān)系[14]。由于開除學(xué)籍處分糾紛案件的頻發(fā)，不僅引發(fā)高校教育教學(xué)管理及高校法律制度體系的合法性、合理性問題，而且也顯示出在全面依法治校實(shí)施過程中高校面臨的困境問題。為此，高校必須采取措施，依法保障其正確行使開除學(xué)籍處分權(quán)。

（一）加強(qiáng)校規(guī)校紀(jì)合法性建設(shè)

1.適時(shí)修訂校規(guī)校紀(jì)。高校制定的學(xué)生處分條例需依照上位法，即《教育法》《高等教育法》《規(guī)定》《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》來制定。如《規(guī)定》在2017年修訂之后，各高校需在此基礎(chǔ)上對(duì)校規(guī)進(jìn)行修改或者廢除，以此來保證校規(guī)的時(shí)效性和合法性。根據(jù)2017年新修訂的《規(guī)定》，較之前開除學(xué)籍處分做了如下改動(dòng)：第4項(xiàng)新增“向他人出售考試試題或答案謀取利益”或“嚴(yán)重?cái)_亂考試秩序行為的”規(guī)定；第5項(xiàng)細(xì)化了剽竊、抄襲他人研究成果的表現(xiàn)[5]。這些改動(dòng)為高校制定開除學(xué)籍處分提供了基本依據(jù)，同時(shí)，高校根據(jù)新《規(guī)定》制定紀(jì)律處分條例時(shí)要注意“限縮解釋”[15]。

2.嚴(yán)格遵循法律保留原則和比例原則。近些年來，發(fā)生高校開除學(xué)籍處分權(quán)的糾紛案件，學(xué)生多以校方侵犯其受教育權(quán)利為由提起訴訟，這反映出高等學(xué)校在學(xué)生權(quán)利保護(hù)方面意識(shí)薄弱，存在“權(quán)力本位”的固有思想。高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)是對(duì)學(xué)生受教育權(quán)這一基本權(quán)利的限制，屬于法律絕對(duì)保留事項(xiàng)。因此，對(duì)學(xué)生基本權(quán)利保護(hù)需要遵循法律保留原則，即對(duì)開除學(xué)籍這一涉及學(xué)生重大利益的事項(xiàng)留給法律去規(guī)定，以防止學(xué)生合法權(quán)益受到損害[16]。比例原則要求高校在行使權(quán)力以達(dá)到管理教育目的過程中，要選擇對(duì)學(xué)生利益損害最小的處分方式，以保護(hù)受教育者的合法權(quán)益。如新修訂的《規(guī)定》第54條規(guī)定：“學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)”[5]，該規(guī)定符合比例原則要求。因此按照比例原則，綜合研究開除學(xué)籍處分權(quán)的適當(dāng)性，審視高校開除學(xué)籍處分中的校規(guī)校紀(jì)，平衡好處分與教育的關(guān)系，高校開除學(xué)籍處分的行使才符合教育法治化的基本要求。

3.在依法治校的背景下，要注重校規(guī)校紀(jì)的審查問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》中的內(nèi)容，人民法院可對(duì)案件所依據(jù)的校規(guī)校紀(jì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查。法院在審查過程中應(yīng)當(dāng)以合法性審查為中心，同時(shí)，法院對(duì)高校校規(guī)校紀(jì)的審查要防止司法權(quán)肆意擴(kuò)張的趨向，應(yīng)遵循簡介審查的原則[17]，同時(shí)還要尊重大學(xué)自治權(quán)，促進(jìn)高校教育管理的法治化、規(guī)范化。

（二）遵循正當(dāng)程序原則，保證程序合法

1.要細(xì)化調(diào)查程序。充分利用調(diào)查過程中的人證、物證、書面證言證詞及視聽資料等做出合理合法的處分決定。

2.明確事前程序中的聽證制度，保障學(xué)生的申辯權(quán)。要允許學(xué)生能夠?yàn)樽约旱男袨檫M(jìn)行充分合理的辯護(hù)。

3.在程序上加強(qiáng)民主。學(xué)生應(yīng)享有保持一定沉默的權(quán)利，作為學(xué)生享有實(shí)質(zhì)性正當(dāng)權(quán)利的一部分。

4.注重程序合法性審查。完善程序性規(guī)范，做到程序合理合法。例如，法院在“田永案”的判決書中指出：北京科技大學(xué)沒有按照原則辦理——將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)、合理告知，允許被處理者本人提出申辯意見[1]。正因?yàn)閷W(xué)校忽視了當(dāng)事人的申辯權(quán)利，導(dǎo)致了高校的行政管理行為不具有合法性。因此，高校在開除學(xué)籍處分權(quán)的行使過程中應(yīng)當(dāng)遵循程序合法性原則，切實(shí)保障學(xué)生實(shí)質(zhì)性正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這具有十分重要的法治意義。

（三）在事實(shí)認(rèn)定中體現(xiàn)以人為本的學(xué)生觀

高校應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本，把學(xué)生的成長和發(fā)展放在首位，充分尊重和保障學(xué)生的合法權(quán)益。高校做出開除學(xué)生決定，應(yīng)以學(xué)生違紀(jì)事實(shí)為依據(jù)，在事實(shí)認(rèn)定上要客觀、全面、準(zhǔn)確。高校應(yīng)當(dāng)充分掌握并保存好證據(jù)，收集證據(jù)時(shí)不可威逼學(xué)生做假證，更不能以學(xué)生“檢查材料”為口供，對(duì)學(xué)生做出嚴(yán)厲處分。高校要充分信任和尊重學(xué)生，不能靠主觀臆斷，以偏概全，武斷決定。這不僅有失公允，也嚴(yán)重違背了以學(xué)生為本的治校理念。

《規(guī)定》第52條中明確規(guī)定：學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除處分[5]。其中，“可以”是《規(guī)定》中所使用的語言，而不是“應(yīng)當(dāng)”或“必須”。一些高校忽視學(xué)生違紀(jì)行為的具體情境和嚴(yán)重程度，直接一律給予開除學(xué)籍處分，與《規(guī)定》相比，明顯從重從嚴(yán)。

因此，高校對(duì)于立法原意要正確理解，在給學(xué)生的紀(jì)律處分中可以視情況予以批評(píng)教育或給予其他類別的處分，如警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看，盡量避免開除學(xué)籍處分的實(shí)施。從長遠(yuǎn)角度來看，學(xué)生受到開除學(xué)籍處分，學(xué)籍檔案會(huì)留有案底，被開除的學(xué)生將會(huì)面臨很大的精神壓力，如旁人的冷嘲熱諷、社會(huì)輿論等，再教育或就業(yè)也會(huì)遇到諸多困難，進(jìn)而引發(fā)一系列社會(huì)問題。因而，為避免這種問題的發(fā)生，高校在予以學(xué)生開除學(xué)籍處分的時(shí)候應(yīng)多加慎重考慮，這樣有利于保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，更好地體現(xiàn)學(xué)校教書育人的宗旨。

（四）依法落實(shí)學(xué)生申訴救濟(jì)權(quán)

學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服，可以向?qū)W?；蛑鞴芙逃姓块T提出申訴，這是法律賦予學(xué)生的專門的法律救濟(jì)權(quán)利。采取有效措施保證學(xué)生申訴救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)前教育法治建設(shè)的重要任務(wù)。

1.進(jìn)一步明確申訴范圍。申訴范圍以學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道來劃分，可分為訴訟救濟(jì)和非訴訟救濟(jì)。以非訴訟救濟(jì)是否由校內(nèi)救濟(jì)，可分為兩部分：高校內(nèi)部救濟(jì)為申訴救濟(jì)制度的，即校內(nèi)申訴；高校外部救濟(jì)包括行政復(fù)議等的，即校外申訴。訴訟救濟(jì)指人民法院通過司法程序?qū)?quán)利受到侵害的學(xué)生進(jìn)行的司法評(píng)價(jià)活動(dòng)。但是，并不是學(xué)生與高校發(fā)生的所有權(quán)利糾紛都可以訴諸法院，通過司法途徑解決。因此，校內(nèi)的非訴訟救濟(jì)途徑尤為重要。按照依法治校的要求，各高校依據(jù)《規(guī)定》精神都建立了學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生申訴。但從實(shí)踐看，高校受理學(xué)生申訴范圍過于狹窄，學(xué)生進(jìn)行申訴多為處理和處分兩個(gè)方面。根據(jù)《教育法》第43條第4款和《規(guī)定》第6條第6款規(guī)定，學(xué)生申訴事由應(yīng)包括對(duì)學(xué)校給予處分不服及學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的情況[3][5]。為此，從保護(hù)學(xué)生權(quán)益出發(fā)，有必要進(jìn)一步明確學(xué)生的申訴范圍，將不便提起訴訟的學(xué)生權(quán)益受損事項(xiàng)全部納入申訴范圍，以更好地發(fā)揮學(xué)生申訴這一權(quán)利救濟(jì)渠道的獨(dú)特作用。

2.強(qiáng)化申訴決定的執(zhí)行力。從《規(guī)定》來看，學(xué)生申訴處理委員會(huì)對(duì)于原處分決定僅有維持的權(quán)利，如應(yīng)當(dāng)變更原處分決定，只能提交到高校重新決定[5]。顯然，這個(gè)申訴處理委員會(huì)的存在沒有實(shí)質(zhì)意義。為此，必須強(qiáng)化申訴處理委員會(huì)做出的申訴決定的執(zhí)行力。首先，要進(jìn)一步明確申訴決定的效力，即決定一經(jīng)做出，當(dāng)事人必須服從；其次，申訴決定要求高校重新做出決定的，高校必須無條件執(zhí)行決定要求；最后，除經(jīng)訴訟或其他法定程序，不得改變決定內(nèi)容。

3.保證申訴機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和中立性。學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，即高校學(xué)生管理工作應(yīng)與學(xué)生申訴處理委員會(huì)的工作區(qū)別開來。建構(gòu)權(quán)威、無利益牽制的申訴機(jī)構(gòu)是學(xué)生申訴處理委員會(huì)成立的初衷與要求。在實(shí)踐中，高校學(xué)生申訴處理委員會(huì)組成人員雖有法律專業(yè)和教育專業(yè)人員代表、學(xué)生代表、教師代表和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等方面人員，但都屬于體制內(nèi)人員，在處理問題時(shí)往往存在利益牽制、不敢說等現(xiàn)象，因而缺乏公平公正性。學(xué)生申訴處理委員會(huì)的人員組成應(yīng)該加入家長、其他社會(huì)成員及專業(yè)律師等人員，以此來保證觀點(diǎn)中立，并做到不偏不倚。

4.建議國家制定《學(xué)生申訴條例》。該《條例》中要明確學(xué)生申訴救濟(jì)的途徑和渠道，賦予學(xué)生申訴處理委員會(huì)復(fù)查權(quán)力，即在一定范圍內(nèi)的變更和撤銷權(quán)，厘清事前、事中、事后程序并完善事后救濟(jì)措施。由于對(duì)比行政訴訟，行政復(fù)議更節(jié)省司法資源、縮短糾紛解決時(shí)間，因此建議設(shè)置行政復(fù)議前置程序，并通過司法解釋明確其受案范圍，同時(shí)還要將訴訟作為申訴、復(fù)議后的輔助式救濟(jì)方式，以此來實(shí)現(xiàn)學(xué)生權(quán)利的恢復(fù)與保障。

總的來說，任何管理權(quán)力都需要制約，且維護(hù)權(quán)利依賴于救濟(jì)而存在[18]。正確認(rèn)識(shí)高校開除學(xué)籍處分權(quán)行使中的問題，并采取積極有效的措施來保障高校權(quán)力行使及學(xué)生申訴救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)前高校教育法治建設(shè)的重要任務(wù)之一。這不僅是對(duì)高校依法行使其自由裁量權(quán)的一種監(jiān)督，同時(shí)也有利于保障高等教育受教育者的合法權(quán)益。此外，均衡好高校管理與學(xué)生權(quán)益之間的關(guān)系，對(duì)促進(jìn)高校法治建設(shè)、推進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使其可持續(xù)發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。