許 鑫

（惠州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 惠州 516007）

2020年春節(jié)前后，一場(chǎng)席卷全國(guó)的新型肺炎疫情，引發(fā)一場(chǎng)自上而下的全國(guó)防控行動(dòng)總動(dòng)員，而廣大民眾出于自身安危也自發(fā)參與到行動(dòng)中。在彼此隔離狀態(tài)下，微博、微信等社交媒體成為民眾了解疫情，溝通情況的主渠道，社交媒體在動(dòng)員全社會(huì)參與集體防控行動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。那么，這種網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)是如何被動(dòng)員起來的，社交媒體究竟在其中發(fā)揮了怎樣的作用？網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)在何種情況下可以發(fā)展為線下行動(dòng)？其制約因素有哪些？本文以H市J小區(qū)防控新冠肺炎行動(dòng)為例，通過對(duì)微信群內(nèi)容的觀察和深度訪談，分析社交媒體在集體行動(dòng)中的動(dòng)員機(jī)制及其制約因素。

一、西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與我國(guó)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的動(dòng)員研究

動(dòng)員研究是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的核心議題之一，西方學(xué)者主要關(guān)注社會(huì)資源、社會(huì)組織、人際網(wǎng)絡(luò)、空間環(huán)境等因素在社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中的作用，以及運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的形式。在西方各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員研究理論中，至今仍占據(jù)主流地位的是資源動(dòng)員理論和政治過程理論。資源動(dòng)員理論由麥卡錫和左爾德（McCarthy&Zald）等人提出，該理論的核心觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)間、金錢等資源的增加是社會(huì)運(yùn)動(dòng)增多的主要原因。該理論對(duì)于當(dāng)今西方社會(huì)高度組織化和專業(yè)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有一定解釋力，但應(yīng)用于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)則存在困難。原因在于，當(dāng)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)大都依靠互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，由網(wǎng)民自發(fā)參與形成的，時(shí)間、金錢等資源的占有盡管也在一定程度上影響網(wǎng)民的參與，但并非主要影響因素，何況利用手機(jī)上網(wǎng)在我國(guó)已經(jīng)很普遍，幾乎可以隨時(shí)隨地使用，而時(shí)間、金錢的多寡與網(wǎng)民的參與意愿之間也沒有必然的邏輯關(guān)聯(lián)。

蒂利（Charles Tilly）、麥克亞當(dāng)（McAdam）等人的政治過程理論則強(qiáng)調(diào)政治機(jī)會(huì)、運(yùn)動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)以及話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生發(fā)展中的作用。相比資源動(dòng)員理論，政治過程理論較為全面地總結(jié)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生發(fā)展的關(guān)鍵因素，并且把宏觀因素和微觀因素結(jié)合在一起，對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的動(dòng)員研究具有啟發(fā)意義。不過，與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同的是，當(dāng)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)并沒有被國(guó)家制度所包容，其產(chǎn)生主要依靠不穩(wěn)定的機(jī)遇結(jié)構(gòu)，也沒有正式社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，而且也較少宏大話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的支持。因此，在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域占支配地位的政治過程理論對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的解釋力也相當(dāng)有限。

西方20世紀(jì)60年代以后開始興起環(huán)境運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)在參與動(dòng)機(jī)、訴求目標(biāo)、組織動(dòng)員等方面存在很大差異。相應(yīng)地，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究開始重視人際交流、意識(shí)形態(tài)、身份認(rèn)同等文化因素在社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中的作用。麥克亞當(dāng)、泰羅、蒂利等人對(duì)資源動(dòng)員和政治過程理論進(jìn)行了修正，認(rèn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人際網(wǎng)絡(luò)、人際交流，及各式各樣的連續(xù)性的協(xié)商，包括認(rèn)同的協(xié)商，在抗議的過程中占據(jù)了核心地位［1］22。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來臨，互聯(lián)網(wǎng)在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人際網(wǎng)絡(luò)、人際交流方面扮演了中介或平臺(tái)角色。

有趣的是，盡管在制度化、組織化、專業(yè)化等方面存在明顯區(qū)別，當(dāng)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)與西方的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在某些方面卻頗為相似。比如，西方的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)都針對(duì)具體議題，一般沒有宏大意識(shí)形態(tài)支持，參與者主要為了實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)的價(jià)值表達(dá)，不謀求推翻國(guó)家體制，參與者的身份或價(jià)值認(rèn)同是其參與運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵，等等。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)一般也是由符號(hào)性事件或議題引起的，對(duì)于事件當(dāng)事人和參與者來講，大都是為了具體的權(quán)益之爭(zhēng)，或者是為了表達(dá)對(duì)事件當(dāng)事人的同情、憤怒等情感，或者是被某種集體認(rèn)同感所驅(qū)動(dòng)，幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)都只針對(duì)地方政府，也不挑戰(zhàn)國(guó)家體制，網(wǎng)民參與大都是自發(fā)行為，沒有正式組織的主導(dǎo)，等等。由于網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的這些共性，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論對(duì)于網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)組織動(dòng)員研究具有啟發(fā)意義。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心概念是“表達(dá)”和“認(rèn)同”，人際網(wǎng)絡(luò)在運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的組織動(dòng)員研究，也應(yīng)重視人際交往、情感表達(dá)和集體認(rèn)同感的建構(gòu)。

近年來，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的組織動(dòng)員問題。有研究者將網(wǎng)絡(luò)群體性事件的動(dòng)員模式歸納為四種：“焦點(diǎn)型動(dòng)員模式、誘發(fā)型動(dòng)員模式、泄憤型動(dòng)員模式、公關(guān)型動(dòng)員模式”［2］。另一位研究者則將我國(guó)群體性事件社會(huì)動(dòng)員的動(dòng)力機(jī)制概括為符號(hào)—象征動(dòng)員、官員—黑幕動(dòng)員和歷史—環(huán)境動(dòng)員三種來源［3］。由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)缺少制度化、組織化的背景，參與者的心理、情感或情緒在網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)動(dòng)員中的作用特別突出。楊國(guó)斌結(jié)合案例分析指出：網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生，是一個(gè)情感動(dòng)員的過程，“悲情”和“戲謔”是兩種常見的動(dòng)員風(fēng)格［4］。近年來國(guó)內(nèi)也開始有學(xué)者致力于研討“情緒共振”在新媒體事件形成中的作用［5］。

二、社交媒體與當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的組織動(dòng)員

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員中的作用，是近年來西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究關(guān)注的熱點(diǎn)，西方學(xué)者聚焦于各類社會(huì)組織如何利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織動(dòng)員，將互聯(lián)網(wǎng)視為社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織動(dòng)員的一種資源，即電子動(dòng)員，而對(duì)產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)的各種事件或議題的組織動(dòng)員則較少關(guān)注。

在早期有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)相關(guān)研究中，互聯(lián)網(wǎng)通常被看作抗?fàn)幮袆?dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。西方學(xué)者主要從“信息流”“社會(huì)資本”（或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）以及“公共輿論”（或公共領(lǐng)域）”等角度研究互聯(lián)網(wǎng)的動(dòng)員作用［6］，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在降低信息的獲取成本、加快信息傳播速度、增加行動(dòng)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和社會(huì)資本、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的公開討論等方面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)交往的弱關(guān)系、低信任度難以形成可持續(xù)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，尤其難以單獨(dú)引發(fā)線下行動(dòng)。有學(xué)者分析認(rèn)為，虛擬的社會(huì)弱關(guān)系與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重疊，能更有效地克服行動(dòng)中的搭便車等問題［7］。有人分析近年來的“阿拉伯之春”等政治運(yùn)動(dòng)發(fā)現(xiàn)，在高風(fēng)險(xiǎn)集體行動(dòng)中，有著強(qiáng)關(guān)系、嚴(yán)明的紀(jì)律和策略性行動(dòng)的社會(huì)組織及其積極分子依舊是政治運(yùn)動(dòng)發(fā)生的關(guān)鍵因素，而社交媒體的作用主要在于傳遞運(yùn)動(dòng)信息、降低參與門檻、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)初步動(dòng)員等方面［8］。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的日益普及，一些西方學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體的應(yīng)用在很多時(shí)候能夠發(fā)揮社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的功能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)的自組織。小規(guī)模、“微小貢獻(xiàn)”策略是個(gè)人化的社交媒體動(dòng)員的一個(gè)顯著特征，由此形成的網(wǎng)民之間的“弱聯(lián)系”也能通過不斷累積產(chǎn)生實(shí)際影響，并有效地降低了“搭便車”現(xiàn)象和對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的依賴性［9］。尤其在低風(fēng)險(xiǎn)的集體行動(dòng)中，由于網(wǎng)民只需通過圍觀、點(diǎn)贊、發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等相對(duì)便捷和低風(fēng)險(xiǎn)的方式參與，一定程度上消除了網(wǎng)民的參與顧慮，降低了參與成本，提升了網(wǎng)民的參與積極性。有學(xué)者總結(jié)認(rèn)為：社交媒體成了網(wǎng)絡(luò)政治抗?fàn)幒推渌W(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的更為有用的工具，它與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)傳播手段最大的不同之處在于提升參與度和激活用戶這兩個(gè)方面［10］67。社交媒體改變了網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的邏輯，美國(guó)學(xué)者蘭斯·班尼特（W.Lance Bennett）提出了一個(gè)與傳統(tǒng)集體行動(dòng)邏輯不同的“連接性行動(dòng)”（connective action）概念，用于解釋這種基于社交媒體（或數(shù)字媒體）實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的社會(huì)現(xiàn)象?！斑B接性行動(dòng)”是指一種基于數(shù)字媒體網(wǎng)絡(luò)連接起來的、區(qū)別于傳統(tǒng)集體行動(dòng)邏輯的抗?fàn)幷涡问?，它是以更為個(gè)人化的方式，由科技手段而組織起來的，在實(shí)施時(shí)不需要集體性身份認(rèn)同和不同層次的組織性資源［11］。

進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體時(shí)代，社交媒體的即時(shí)性、裂變性等技術(shù)優(yōu)勢(shì)在一定程度上消解了把關(guān)，網(wǎng)民之間借助互聯(lián)網(wǎng)形成了松散的聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)了自組織。有研究認(rèn)為：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，原本具有很強(qiáng)個(gè)體性、突發(fā)性的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)了組織化的趨勢(shì)，其組織方式表現(xiàn)為一種“網(wǎng)格化”“扁平化”的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)，相對(duì)獨(dú)立的“網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)”之間的連接與互動(dòng)是其主要的組織行為方式［12］。有研究者則將互聯(lián)網(wǎng)的組織方式概括為“有組織之實(shí)，無組織之形”，認(rèn)為這種“組織化”操作推動(dòng)了政治參與性集體行動(dòng)的廣泛生成，其基本形式是一系列以群體為基礎(chǔ)的信息平臺(tái)，通過這些平臺(tái)實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)［13］。由這種社交媒體自組織起來的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)有點(diǎn)類似蘭斯·班尼特所說的“連接性行動(dòng)”。

誠(chéng)如泰羅所說，社會(huì)運(yùn)動(dòng)所必須的參與者之間的相互信任不可能在沒有面對(duì)面接觸的情況下產(chǎn)生，一個(gè)純粹的在虛擬空間中發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)效果往往十分有限［14］272。由于缺少相互信任，網(wǎng)民之間的話語(yǔ)表達(dá)容易變得情緒化，群體極化、語(yǔ)言暴力等現(xiàn)象屢見不鮮。不過，隨著微博、微信等社交媒體的興起，這些問題已經(jīng)有所改觀，具有社群化特點(diǎn)的社交媒體使網(wǎng)民之間的信任度有所加強(qiáng)。有研究認(rèn)為：微博網(wǎng)絡(luò)基于人際傳播又高于人際網(wǎng)絡(luò)，用戶之間的關(guān)注分為基于現(xiàn)實(shí)生活的“關(guān)系網(wǎng)”和基于共同興趣的“內(nèi)容網(wǎng)”，這種結(jié)構(gòu)與我國(guó)“熟人社會(huì)”的特征相呼應(yīng)，使微博在用戶心中的可信度、歸屬感大幅提高，進(jìn)而增加了對(duì)微博輿論的認(rèn)同感［15］。微信更是建立在現(xiàn)實(shí)的人際交往網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，其中的微信群和朋友圈是典型的“熟人社會(huì)”。通過不同微博、微信用戶在網(wǎng)絡(luò)空間的信息共享與關(guān)系鏈接，符號(hào)性事件、議題的動(dòng)態(tài)被迅速擴(kuò)散，網(wǎng)民之間圍繞共同關(guān)心的事件、議題展開討論，實(shí)現(xiàn)情緒共振或情感動(dòng)員，達(dá)成某種集體認(rèn)同，有可能發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)甚至線下集體行動(dòng)。

趙鼎新認(rèn)為：威權(quán)國(guó)家的許多政策往往會(huì)把相似的人群集中在同一空間下，這種特殊的生態(tài)環(huán)境不但會(huì)促進(jìn)組織和網(wǎng)絡(luò)的形成，還會(huì)通過相似人群的頻繁接觸跨越這種組織和網(wǎng)絡(luò)的薄弱，直接把同情運(yùn)動(dòng)的旁觀者吸收到運(yùn)動(dòng)中來［14］239。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)，是在社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)家-社會(huì)關(guān)系變化的宏觀大背景下，通過網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)空間的人際交往和話語(yǔ)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)組織動(dòng)員而形成的，互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

三、案例分析：H市J小區(qū)防疫行動(dòng)的組織動(dòng)員

（一）研究問題和文獻(xiàn)分析

H市J小區(qū)擁有約600戶居民，建有一個(gè)由441名成員組成的業(yè)主群。本研究以H市J社區(qū)為例，通過觀察社區(qū)微信群信息，并對(duì)幾個(gè)重要成員①進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)深度訪談，分析在社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)和線下行動(dòng)的組織動(dòng)員結(jié)構(gòu)，以及這類集體行動(dòng)發(fā)生的條件和制約因素。從一個(gè)基層小區(qū)角度看，在風(fēng)險(xiǎn)情境下，小區(qū)居民是如何被組織動(dòng)員起來參與到這場(chǎng)疫情防控行動(dòng)中的？為了維護(hù)共同安危，采取了哪些網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)？網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)在什么情況下可以發(fā)展為線下行動(dòng)？行動(dòng)中是否存在搭便車、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等現(xiàn)象或問題？社交媒體究竟在防疫行動(dòng)中發(fā)揮了怎樣的作用？

根據(jù)曾繁旭、鐘智錦等人的研究，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)雖然深刻影響了民眾的行動(dòng)與表達(dá)，尤其催生了大量有鮮明特征的線上行動(dòng)劇目，但并未明顯促進(jìn)“逾越界限”的劇目，無論是線上行動(dòng)或是線下行動(dòng)，民眾都傾向于選擇低政治風(fēng)險(xiǎn)的劇目，或者說采用“有節(jié)制的劇目”［16］。綜合有關(guān)文獻(xiàn)，研究者普遍認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)空間的公共討論，要形成實(shí)際的線下行動(dòng)，面臨許多現(xiàn)實(shí)障礙，包括參與者的時(shí)間、精力不夠、對(duì)行動(dòng)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的顧慮、共識(shí)的缺乏、普遍的搭便車心理等等?；诰W(wǎng)絡(luò)交往的弱關(guān)系、低信任度難以形成可持續(xù)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，尤其難以單獨(dú)引發(fā)線下行動(dòng)。

（二）防疫行動(dòng)的動(dòng)員過程

相比之下，J小區(qū)有關(guān)新冠肺炎防控的動(dòng)員，速度卻很快，效果也好很多。短短幾天內(nèi)，絕大部分業(yè)主就形成了“春節(jié)不出門，出門戴口罩”的共識(shí)，完成了一場(chǎng)疫情防控行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員。1月20日早上，有業(yè)主發(fā)布第一條有關(guān)WHO推薦的新型肺炎防護(hù)辦法的信息，并且告知H市已發(fā)生1例，但并未引起普遍關(guān)注。當(dāng)晚，另一業(yè)主再次發(fā)布信息，說明病毒會(huì)人傳人，并與SARS相提并論，開始引起重視，關(guān)注者越來越多。23日晚，有關(guān)省疾控中心致湖北來H市人員的公開信在群里傳播，有業(yè)主提出“省里啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，意味著什么？”在業(yè)主催促下，業(yè)委會(huì)向物業(yè)要求調(diào)查本小區(qū)從武漢回來的業(yè)主，并要求對(duì)小區(qū)進(jìn)行消毒。這一階段，業(yè)主和物業(yè)均未采取實(shí)際行動(dòng)。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1月25日，這天是大年初一。群里有關(guān)武漢肺炎疫情的信息呈爆炸之勢(shì)，如《新冠肺炎傳染遠(yuǎn)強(qiáng)于SARS！沒有癥狀也傳人！》《武漢醫(yī)生淚崩：嚴(yán)重透支，幾近崩潰！跪求人力、物力支援！》《美國(guó)將安排包機(jī)從武漢撤離公民和外交官》等。業(yè)主紛紛議論“H市確診人數(shù)達(dá)到7人，這個(gè)速度很恐怖”，“潛伏期10-14天，沒癥狀也傳人，太可怕了！”。兩段關(guān)于武漢醫(yī)院混亂場(chǎng)面和醫(yī)生的哭訴視頻被廣泛傳播，還有《H市暫停一切文廣旅體集聚性活動(dòng)》、“鐘南山院士呼吁：全中國(guó)人民在家隔離兩周，不要走親訪友”等等，引發(fā)了恐慌情緒，業(yè)主紛紛開始討論買口罩、春節(jié)居家隔離等問題，網(wǎng)絡(luò)討論迅速形成了抗疫共識(shí)，完成了電子動(dòng)員。

1月26日，H市城區(qū)衛(wèi)健局發(fā)出《對(duì)湖北籍旅客實(shí)施14天隔離的通知》，1月27日，又發(fā)出《致城區(qū)居民朋友的一封信》，以及對(duì)小區(qū)實(shí)施封閉管理的《緊急通知》，號(hào)召居民居家隔離、群防群控，開始了防控行動(dòng)的政府總動(dòng)員。在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員和組織動(dòng)員共同作用下，小區(qū)居民出門的明顯減少，出外普遍戴口罩，還有業(yè)主自發(fā)收集、傳遞附近疫情信息，提供應(yīng)急辦法、互助購(gòu)買口罩等用品等等，并且整個(gè)微信群討論過程沒有出現(xiàn)大的分歧。隨后，小區(qū)開始消毒，門崗開始查體溫，物業(yè)開始上門排查，防疫行動(dòng)迅速展開。

縱觀整個(gè)隔離防疫過程，微信群是業(yè)主間最主要的信息傳播和風(fēng)險(xiǎn)溝通方式，有關(guān)疫情蔓延的最新消息、疫情防控知識(shí)科普、業(yè)主互助、辟謠信息等，都能及時(shí)發(fā)布。業(yè)主們形成高度認(rèn)同，采取了相對(duì)一致的居家隔離和網(wǎng)絡(luò)互助行動(dòng)。

（三）動(dòng)員機(jī)制分析

有研究證實(shí)：引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的突發(fā)事件具備的最基本要素就是：具有象征意義、能夠激起網(wǎng)民的集體認(rèn)同［17］。之所以J小區(qū)居民一反常態(tài)，共同參與到這場(chǎng)疫情防控行動(dòng)中，首先是因?yàn)橐咔榉揽厥玛P(guān)每個(gè)業(yè)主的切身安危和利益，出于對(duì)疫情的恐懼心理和防疫共識(shí)，形成了對(duì)社區(qū)安危的集體認(rèn)同感。針對(duì)集體行為的產(chǎn)生，美國(guó)社會(huì)學(xué)家特納（Jonathan H.Turner）曾提出“突生規(guī)范理論”，認(rèn)為集體行為的產(chǎn)生需要某種共同的心理，如怨恨［14］64。由于微信群等媒介對(duì)武漢肺炎疫情的傳播，在業(yè)主之間形成了對(duì)疫情的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和恐慌心理，形成唇齒相依、一損俱損的集體認(rèn)同，最終轉(zhuǎn)化為居家隔離的一致行動(dòng)。

其次，從網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的外在形式來看，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)及其傳達(dá)的情感、情緒在動(dòng)員業(yè)主參與中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，微信群則是業(yè)主開展話語(yǔ)互動(dòng)、情緒感染和情感動(dòng)員的場(chǎng)域和平臺(tái)。有研究證實(shí)：當(dāng)一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織力量很弱時(shí)，情感性行為往往會(huì)主宰該運(yùn)動(dòng)的發(fā)展［14］71。話語(yǔ)都是帶有情感和情緒的，在J小區(qū)微信群疫情討論中，除了強(qiáng)調(diào)疫情“可怕”“恐怖”“危險(xiǎn)”，也有對(duì)武漢人民的“同情”“悲傷”等情感，以及對(duì)有關(guān)部門不作為的“憤怒”。這些情感和情緒通過業(yè)主之間的話語(yǔ)互動(dòng)相互感染，推動(dòng)業(yè)主積極參與事件討論和行動(dòng)。

最后，有關(guān)部門的組織動(dòng)員是小區(qū)大規(guī)模防疫行動(dòng)展開的關(guān)鍵。觀察最初幾天的信息，一開始業(yè)委會(huì)反復(fù)號(hào)召業(yè)主自行對(duì)小區(qū)電梯消毒、阻止外人進(jìn)入小區(qū)、相互協(xié)作排查湖北籍業(yè)主等，但響應(yīng)者寥寥。物業(yè)管理部門作為防控措施的主要執(zhí)行者，一開始對(duì)業(yè)主提出的防控要求也只是口頭回應(yīng)，實(shí)際的小區(qū)消毒、上門查訪、封閉管理等行動(dòng)是在房產(chǎn)局、街道辦、居委會(huì)等相關(guān)部門發(fā)布正式文件后才開始的，說明業(yè)主討論對(duì)物管的影響有限。而且據(jù)筆者對(duì)物業(yè)管理員Z小姐的訪談，政府動(dòng)員更重視使用電話、標(biāo)語(yǔ)、傳單、面談等媒介，他們對(duì)業(yè)主群信息并不重視，原因在于“人多口雜，難以決策”。

結(jié)合微信群信息和深度訪談發(fā)現(xiàn)，多數(shù)業(yè)主只是加強(qiáng)了自我防護(hù)，對(duì)參與小區(qū)的公共防控行動(dòng)并不積極。S女士坦承，自己對(duì)微信群信息有關(guān)注，但從不發(fā)言，原因是“不喜歡拋頭露面”，對(duì)于疫情防控，她表示“會(huì)做好自我隔離，但不想?yún)⒓悠渌袆?dòng)，害怕感染”。據(jù)筆者觀察，在1月20-26日這段時(shí)間，在微信群發(fā)布疫情信息和參與討論的業(yè)主只有40余人，約占群成員總數(shù)的十分之一，說明多數(shù)業(yè)主只是旁觀。據(jù)L先生和Z小姐反映，有業(yè)主為了自身安全，拒絕物業(yè)上門查訪甚至隱瞞實(shí)情?！熬W(wǎng)絡(luò)線上討論積極，線下行動(dòng)消極”的局面并沒有根本改觀，搭便車行為仍然存在。沒有政府部門的組織發(fā)動(dòng)，大規(guī)模的防控行動(dòng)能否有序開展很難預(yù)料。在防控過程中，互聯(lián)網(wǎng)主要發(fā)揮的是信息傳播、風(fēng)險(xiǎn)溝通作用，實(shí)際行動(dòng)主要取決于業(yè)主對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的集體認(rèn)同和政府部門的組織發(fā)動(dòng)。說明在高風(fēng)險(xiǎn)公共議題中，有著強(qiáng)關(guān)系、嚴(yán)明的紀(jì)律和策略性行動(dòng)的社會(huì)組織及其積極分子依舊是集體行動(dòng)發(fā)生的關(guān)鍵因素。

四、討論和結(jié)論

根據(jù)社會(huì)資本理論，集體行動(dòng)的組織者和參與者所掌握的社會(huì)資本會(huì)影響行動(dòng)的暴力程度。集體行動(dòng)的社會(huì)資本從本質(zhì)上說就是社會(huì)資源，是個(gè)人通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取的資源，主要有三類，即信息資源、組織資源和社會(huì)支持（情感和信任等），這些資源掌握的多寡與集體行動(dòng)的暴力程度成反比［18］48-49。從H市J小區(qū)應(yīng)對(duì)新型肺炎的社會(huì)動(dòng)員過程可以看出，微信群等社交媒體為業(yè)主參與網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)提供了社會(huì)資本。社交媒體為業(yè)主擴(kuò)散了有關(guān)疫情防控的信息，并承擔(dān)起組織動(dòng)員的職能，通過業(yè)主之間的話語(yǔ)互動(dòng)和情感共鳴，形成共識(shí)，將網(wǎng)絡(luò)討論轉(zhuǎn)化為集體隔離行動(dòng)。在疫情防控期間，J小區(qū)業(yè)主的微信群討論顯得較為有序和理性，雖不斷有謠言傳播，但很快就會(huì)被辟謠，加上政府組織的領(lǐng)導(dǎo)，整個(gè)疫情防控行動(dòng)較為快速有效。

由于社會(huì)組織的主導(dǎo)和參與，西方社會(huì)的集體行為逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇?、合法的社?huì)運(yùn)動(dòng)。從社會(huì)學(xué)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)視角看，當(dāng)代中國(guó)的大部分網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)其實(shí)不同于西方有組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，更接近以互聯(lián)網(wǎng)為中介的“連接性行動(dòng)”。當(dāng)代中國(guó)的絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)都是由網(wǎng)民自發(fā)參與的，受情感、情緒等主觀因素影響較大，社會(huì)組織在其中發(fā)揮的作用極為有限。加之中國(guó)網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)偏向年輕化，參與者的素質(zhì)普遍較低，參與的動(dòng)機(jī)多元化，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)討論的非理性、群體極化等傾向，這也是中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)破壞性更強(qiáng)的直接原因。但在H市J小區(qū)應(yīng)對(duì)新型肺炎事件過程中，由于事關(guān)全體業(yè)主安危，加之有政府組織引導(dǎo)，整個(gè)過程顯得井然有序。從這一角度看，組織化、制度化是減少網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)暴力性和破壞性的有效路徑。

由于沒有正式社會(huì)組織的發(fā)動(dòng)，中國(guó)大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員并不能用資源、組織等西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的關(guān)鍵元素來解釋。盡管從H市J小區(qū)近三年的一些事例來看，“沒有時(shí)間”“擔(dān)心招惹麻煩”的確是一些業(yè)主拒絕參與的理由，資源、政治機(jī)會(huì)等因素仍有一定影響。但總體來看，網(wǎng)民之間的集體認(rèn)同、人際網(wǎng)絡(luò)及空間環(huán)境等元素在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)組織動(dòng)員中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體在網(wǎng)民的人際交流、話語(yǔ)互動(dòng)及集體認(rèn)同感的形成過程中發(fā)揮了平臺(tái)和中介作用，甚至可以說互聯(lián)網(wǎng)就是網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的組織者。由于互聯(lián)網(wǎng)的超越時(shí)空、開放性、即時(shí)性、互動(dòng)性等技術(shù)優(yōu)勢(shì)，降低了網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)組織動(dòng)員的成本，縮短了組織動(dòng)員的時(shí)間，擴(kuò)大了組織動(dòng)員的范圍。

在公共議題傳播過程中，網(wǎng)民競(jìng)相發(fā)言，形成多元話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)，其中一些符合大多數(shù)網(wǎng)民心理特征，能激起大多數(shù)網(wǎng)民情感共鳴的話語(yǔ)得以脫穎而出，成為強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)并被廣泛傳播，形成集體認(rèn)同，進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)，這是當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的主要?jiǎng)訂T模式。在網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)中，網(wǎng)民對(duì)事件的描述形成話語(yǔ)，而不同的描述方式?jīng)Q定著話語(yǔ)的動(dòng)員能力。在新型肺炎疫情討論中，“恐怖”“可怕”“抗擊”“武漢挺住”等對(duì)疫情的描述成功引發(fā)了社會(huì)關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)動(dòng)員。

根據(jù)奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》一書的觀點(diǎn)，集體行動(dòng)產(chǎn)生的一個(gè)前提就是必須克服“搭便車”行為［19］17-33。社交媒體動(dòng)員的小規(guī)模、“微小貢獻(xiàn)”策略，公眾參與的風(fēng)險(xiǎn)顯著降低，在一定程度上減少了網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的“搭便車行為”。在J小區(qū)疫情防控行動(dòng)中，業(yè)主們對(duì)于傳播疫情最新消息、轉(zhuǎn)發(fā)防控知識(shí)、發(fā)布辟謠信息、開展網(wǎng)絡(luò)討論和互助等較為熱情。同時(shí)，大部分業(yè)主僅僅關(guān)心自身安危，網(wǎng)絡(luò)討論中的圍觀者和潛水者占據(jù)多數(shù)，響應(yīng)號(hào)召參與小區(qū)公共防疫行動(dòng)的業(yè)主很少，搭便車現(xiàn)象仍然存在。由于存在對(duì)自身安危的擔(dān)憂、時(shí)間精力的限制、搭便車現(xiàn)象等等制約因素，單純依靠社交媒體的組織動(dòng)員很難產(chǎn)生線下行動(dòng)。

本研究主要通過分析微信群信息和對(duì)重要成員的深度訪談，研究疫情防控行動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制及其制約因素。由于疫情防控期間無法上門發(fā)放問卷，網(wǎng)絡(luò)問卷回應(yīng)者寥寥，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，本研究未能采用問卷調(diào)查了解業(yè)主心理和動(dòng)機(jī)，這可能會(huì)在一定程度上影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

注釋：

①本研究一共對(duì)5位微信群成員開展了網(wǎng)絡(luò)訪談：W先生：業(yè)主，醫(yī)生，業(yè)委會(huì)成員；Z小姐：物業(yè)管理員；S女士：業(yè)主，大學(xué)教師；H小姐：業(yè)主，個(gè)體企業(yè)主，業(yè)委會(huì)成員；L先生，小區(qū)保安。