殷 華，俞思敏

（上海財經大學，上海 200433）

一、引言

最低工資制度是當前在國際范圍內廣泛使用，為低收入勞動者提供足以維系連同家庭成員在內的基本生活保障，并通過法律形式對工資政策進行干預的制度。政府部門以劃定最低工資標準來規(guī)范勞動者可獲得的最低收入，保障基本生活水平；調整勞動力市場中資本與勞動的分配比例，平衡雇主與雇員的要價能力；縮小社會收入水平差異，給低技術工人提供一定潛在增長空間[1]。在我國，最低工資政策為解決弱勢勞動者的生存問題提供了最低保障，推動實現(xiàn)社會公平正義、經濟可持續(xù)發(fā)展等目標，也為政府干預勞動價格提供了合法性基礎。最低工資政策的推行有助于彌補我國勞動力市場尚不健全的市場機制缺陷[2]。當前，我國經濟正面臨勞動力成本優(yōu)勢逐漸減弱和“劉易斯拐點”到來的特征事實[3]，2004 年以來最低工資制度的全面實施進一步加強了勞動力成本上漲的趨勢。勞動力成本快速上漲是企業(yè)在發(fā)展歷程中有待解決的關鍵問題，因此，梳理最低工資制度對經濟活動的影響對完善我國最低工資制度和相關配套措施的實施具有重要的現(xiàn)實意義。

從理論層面來看，在最低工資政策是否有執(zhí)行的意義上，分為了自由主義與國家干預兩個流派。自由主義學者崇尚自由競爭的市場經濟模式，認為在自由交易的市場經濟中，信息不對稱的存在會使人為干預行為與實際存在偏差，故最低工資制度會對社會產生負面效應。與之相反，國家干預視角認為最低工資政策有助于改善社會收入分配，推動反貧困的進程[4]。從實證分析來看，國外最早研究了最低工資制度的實施影響，成果和觀點較為豐富，而由于我國最低工資制度落實較晚，對其研究起步也相對較晚。目前最低工資制度產生的影響效應主要可以分為兩個方面：一是最低工資制度對勞動力市場的影響，包括對就業(yè)市場、勞動力供給、勞動參與率、教育需求以及企業(yè)決策行為等的影響；二是最低工資的經濟效應研究，包括對經濟增長、產業(yè)結構、對外貿易等的影響。最低工資從微觀與宏觀層面上都對經濟產生了影響，微觀層面的影響主要落實在勞動者與企業(yè)上，宏觀層面主要包含一些經濟效應。

針對實證文獻對最低工資制度的豐富研究，本文將全面系統(tǒng)地梳理已有的相關文獻，其特色之處在于：（1）本文系統(tǒng)化地梳理最低工資制度的影響效應文獻，不僅能深化當前對最低工資制度的理解，也能為今后國內的相關研究提供研究思路；（2）本文從微觀與宏觀視角對文獻進行了梳理，形成了具有更豐富完整的研究架構與內容；（3）本文對國外最低工資制度的最新研究進展進行了歸納，為我國在最低工資制度方面存在問題的解決帶來一定思路上的啟發(fā)和政策性支持。

二、我國最低工資制度的發(fā)展歷程和特征

（一）發(fā)展歷程

在中國經濟迅速發(fā)展的同時，民生與收入分配問題日益成為政府工作中關注的焦點。1993 年，中國勞動與社會保障部發(fā)布了《企業(yè)最低工資規(guī)定》，正式引入并嘗試施行以地方政府為主導的最低工資制度。1994 年，《中華人民共和國勞動法》確立了最低工資制度的法律地位，標志著最低工資制度在中國正式實行。2004 年，中國勞動和社會保障部通過《最低工資規(guī)定》，取代了原先的《企業(yè)最低工資規(guī)定》，在全國范圍內進行了推廣，標志著我國最低工資制度已逐步走向規(guī)范化[5]。到2004 年為止，31個省市和自治區(qū)根據各自情況設定了最低工資標準。

2008 年，《勞動合同法》的頒布進一步明確了最低工資制度的地位。各省市地區(qū)最低工資標準總體含括3～5 個檔次，省內各地區(qū)采用對應檔次的最低工資標準。2009 年以來最低工資與平均工資水平的比值呈現(xiàn)上升的趨勢。2010 年，全國29 個省市均提高了最低工資標準，幅度普遍超過20%。在2011 年與2012 年分別頒布的《國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》和《國家人權行動計劃》中都對“十二五”期間最低工資標準做出了明確的規(guī)定，要求年均增長率不低于13%，目標是最低工資達到平均工資的40%。雖然各地區(qū)最低工資與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的比值自2009 年以來呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，但到2013 年為止，最低工資相當于城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的28%，仍處于偏低的水平。

（二）主要特征

首先，最低工資標準存在地區(qū)性差異。由于各地區(qū)經濟發(fā)展情況迥異，中國的最低工資制度采取由地方政府主導進行制定，根據各省份不同的經濟發(fā)展狀況設立不同的最低工資標準檔次。在31 個省市中，北京、上海和天津的最低工資標準僅分為了一檔，重慶市共分為了兩檔，有12 個省市分為三個檔次，有15 個省市分為四個檔次，近年來總體上呈現(xiàn)出減少的趨勢。

其次，最低工資標準的變動呈現(xiàn)出了調整頻率變緩、調增速度由高變低的趨勢。2004—2015 年間，最低工資標準調整頻率為兩年調整一次以適應勞動力市場變化和居民消費價格指數的上漲，每個省份平均調整7.48 次。之后從2016 年開始，年平均調整次數為1.58 次，各地調整頻率降至2～3 年調整一次。從地區(qū)角度來看，每年對最低工資進行調整的地區(qū)呈現(xiàn)減少的趨勢，2010—2019 年，全國依次有30、25、25、27、19、27、9、20、16、8個地區(qū)調整了最低工資標準，平均調增幅度分別為23.6%、22.1%、20.1%、17%、14.1%、14.9%、10.7%、11.05%、13.61%和10.59%，呈現(xiàn)一個速度減低的趨勢[6]。

最后，最低工資標準的地區(qū)性差異在逐漸縮小。在2004 年，地區(qū)間最低工資的最高水平是最低的2.9 倍。從2015 到2019 年，最高和最低地區(qū)的差距分別為2.25、2.19、2.30、2.16 和2.10 倍，地區(qū)間最低工資標準的差異正在不斷縮小。

三、最低工資制度的微觀影響

最低工資制度是政府通過對工資制定加以干預來保障勞動者的最低收入底線,確保勞動者擁有基本的生存能力的有效工具。一方面，最低工資標準有助于縮小勞動者之間的工資差距，調整經濟成果中的勞資分配；另一方面，最低工資制度增加企業(yè)的成本支出，從而導致失業(yè)現(xiàn)象的增加,尤其享受最低工資群體的失業(yè)情況，最終損害其最想保護的低收入群體的經濟利益。最低工資制度微觀層面的影響主要集中在勞動力市場上。最低工資制度實施的微觀主體是企業(yè)，保障對象是低收入勞動者，兩者受到政策的影響均會對各自的行為做出調整進行應對。企業(yè)與勞動者共同進行動態(tài)調整導致了最低工資制度在微觀層面的影響效應。

（一）最低工資與就業(yè)水平

在最低工資對于就業(yè)的影響研究中，不同學者采用不同的數據得出了不同的結論，并未達成共識。競爭市場模型機制下，最低工資會導致勞動力就業(yè)的減少；在制度模型的調整下，最低工資可能會通過增強低薪勞動者的消費能力，刺激企業(yè)產出的更大需求，部分抵消了工資成本，因此對就業(yè)可能不產生或者產生很小的正向影響；動態(tài)單調模型則指出最低工資可能會降低企業(yè)的營業(yè)成本，對就業(yè)產生積極的影響[7]。早期的理論大多假設勞動力市場是完全競爭的，結論必然是最低工資上調會減少就業(yè)。Stigler（1946）[8]通過失業(yè)效應模型發(fā)現(xiàn)最低工資政策是對勞動力市場的干預，政府制定的最低工資標準往往高于市場均衡工資，為應對成本的增加，企業(yè)會減少對勞動力的需求而導致失業(yè)的增加。平新喬（2005）[9]進一步指出，最低工資制度的頒布或標準的上調會造成低收入低技能的勞動力長時間失業(yè)、企業(yè)面對高勞動力成本以及資本外流等負面影響。利用1998—2007 年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)報表數據，馬雙等（2012）[10]實證發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上調對就業(yè)具有負面影響，在不同行業(yè)具有不同程度的影響?；?000—2010 年全國省市自治區(qū)的面板數據，王光新和姚先國（2014）[11]通過可行的廣義最小二乘方法進行實證，結果表明最低工資制度對我國其他人員的就業(yè)產生了負面作用。相對社會平均工資，最低工資水平每提高10%，其他人員的就業(yè)在社會總就業(yè)中的比重下降約為2.3%。Heckman 和Sedlacek（1981）[12]對勞動力技術的異質性加以考慮，低技術勞動力的就業(yè)會因最低工資標準的提高而造成沖擊，技術稍高的勞動力卻會從中獲利。圍繞青少年勞動參與，Brown 等（1982）[13]運用實證分析方法探究了最低工資對青少年就業(yè)參與的影響，得出最低工資每增長10%，青少年就業(yè)率會減少1%～3%。Wessels（2005）[14]圍繞青少年對最低工資的就業(yè)參與效應進行了考察，發(fā)現(xiàn)最低工資對青少年勞動參與之間呈負相關關系，進一步證實了Brown 的觀點。楊翠迎和王國興（2015）[15]基于空間Durbin 雙向效應方法，對2008—2012 年最低工資進行實證發(fā)現(xiàn)最低工資標準對我國就業(yè)的抑制作用，且不同地區(qū)之間受最低工資影響也存在差異。

另一部分學者則認為實施最低工資不會產生消極影響。當存在不完全競爭的市場時，最低工資制度會從改變收入分配格局、提高經濟中邊際消費傾向等路徑帶來正向影響。Card（1992）、Katz 和Krueger（1992）、Card 和Krueger（1994）[16-18]通過“準實驗”的識別策略，指出提高最低工資標準能積極促進就業(yè)增長。Agénor 和Aizenman（1999）[19]使用效率工資模型，認為實施最低工資制度可以有效激發(fā)低工資工人的勞動積極性，減少怠工現(xiàn)象，廠商的監(jiān)督成本降低，最終失業(yè)現(xiàn)象有所緩解。Fraja（1999）[20]以企業(yè)反應模型同樣也證實了最低工資標準的提高不一定會造成失業(yè)。面對由于最低工資標準提高導致的高勞動成本，企業(yè)可以通過降低福利水平和增加固定資本等途徑進行抵消，減少解雇員工的行為。馬雙等（2017）[21]圍繞中國家庭金融調查2011—2013 年數據研究了已婚女性勞動參與，結果表明最低工資標準上漲后，已婚女性勞動參與率顯著提升，且已婚女性參與的以非農行業(yè)為主。賈朋和張世偉（2012）[22]采用雙重差分法對2005—2006年間最低工資標準的上調進行了研究分析，發(fā)現(xiàn)最低工資上調對女性就業(yè)率具有負面作用。但女性的平均勞動時間在就業(yè)率下降的同時變化不顯著，男性的平均勞動時間顯著增加。

最低工資的就業(yè)效應還具有地區(qū)化差異。羅小蘭（2007）[23]從區(qū)域層面發(fā)現(xiàn)最低工資對東西部地區(qū)農民工就業(yè)情況具有顯著正向作用，但對中部地區(qū)的農民工就業(yè)具有負面的影響。Ni 等（2011）[24]以2000—2005 年作為研究樣本，指出總體上來看，就業(yè)并沒有顯著受到最低工資標準提高的影響。從區(qū)域層面他卻認為最低工資標準的提高對就業(yè)的影響在東部地區(qū)是顯著負向的，在中部與西部地區(qū)具有正向促進作用。

（二）最低工資與勞動力收入

對于最低工資標準上漲與勞動者收入增加的因果關系，各學者的研究各有側重。Belman 和Wolfson（1997）[25]對美國的崗位結構布局受到最低工資制度的影響進行了探究。第一，最低工資制度會使一些低技術崗位得到淘汰，低技術工人的工資得到提高，減少收入差距；第二，生產率更高但工資略高于最低工資的勞動力群體在最低工資標準上調后吸引力上升，工資得以上漲；第三，高收入勞動者工資也會受到最低工資提高的影響。上述第一點也得到其他學者的研究證實，最低工資制度可以幫助低技能勞動力獲得更多的收入，尤其保障了中老年低技能勞動力的收入水平[26]。最低工資標準的上調顯著提高了農民工的收入，對男性勞動力和非國有部門流動人口的工作時間有顯著的增加作用[27]。最低工資對勞動力工資的影響效應隨地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)的不同而具有差異[28]。羅小蘭和叢樹海（2009）[29]發(fā)現(xiàn)，對中國不同行業(yè)而言，提高最低工資標準可正向促進高收入行業(yè)（如金融與房地產行業(yè)等）的工資水平；但低收入行業(yè)（如建筑業(yè)等）工資水平的增長具有滯后性。Xiao 和Xiang（2009）[30]以1995—2006 年作為研究區(qū)間，圍繞北京、上海、天津等6 個城市的工資數據，發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上調所帶來的溢出效應有助于縮小企業(yè)員工之間的工資差距。提高最低工資會顯著增加總工作時間與每位員工的工作時間，但不顯著影響員工的總體就業(yè)人數。邸俊鵬和韓清（2015）[26]基于1996—2010 年CHNS 微觀數據以及最低工資數據，得出最低工資水平對收入具有正向促進作用，即最低工資每提高1%，工資收入平均提高0.6%。在員工的形式上，正規(guī)員工的工資水平會隨最低工資標準的上調而提升，但對非正規(guī)就業(yè)人員的工資水平影響不大[31]。學者們通過對阿根廷、哥斯達黎加、南非共和國、洪都拉斯和巴西等國的研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對非正規(guī)勞動者的工資水平有著重大影響[32-33]。向攀等（2016）[34]對最低工資制度對正規(guī)和非正規(guī)部門就業(yè)和工資的影響進行了分析，卻得出相反的結論，最低工資制度會促進非正規(guī)部門的就業(yè)情況，對工資具有消極作用。最低工資對于非正規(guī)部門的反作用體現(xiàn)在產品市場上：正規(guī)部門工資的提升會導致對非正規(guī)部門產品和服務的需求增加，引起非正規(guī)部門工資水平和就業(yè)水平的增長，實際增長幅度取決于最低工資對供給與需求彈性的影響[35]。最低工資提升，不僅推動正規(guī)部門工資水平上升，而且同樣會導致非正規(guī)部門工資水平上升。農民工群體中非正規(guī)就業(yè)占據多數，因此非正規(guī)部門對勞動需求受到的沖擊將大于正規(guī)部門[36]。最低工資標準的執(zhí)行力度越強，最低工資在減少收入不平等方面更為有效[37]。

（三）最低工資與企業(yè)活動

1.企業(yè)利潤。最低工資標準上調一方面增加了低收入勞動者的個人收入，改善了生活水平；另一方面，企業(yè)的盈利情況隨勞動力成本的增加而受到影響，企業(yè)的決策行為也會隨之改變進行應對。最低工資標準的調整不僅對那些受最低工資約束的企業(yè)產生直接的“自身效應”；還會對那些不受最低工資約束的企業(yè)產生間接的“競爭效應”。“自身效應”與“競爭效應”影響企業(yè)的定價行為，“競爭效應”帶來的產品價格增幅更大[38]。最低工資制度對企業(yè)的盈利情況呈負相關關系。1999 年英國勞動力市場采用最低工資制度后，大大降低了公司的盈利能力[39]。趙瑞麗等（2018）[40]實證發(fā)現(xiàn)最低工資減少了企業(yè)的價格加成，降低了企業(yè)盈利。最低工資提高有助于改善企業(yè)的生產率，其中對低效率企業(yè)的作用效果更明顯，從而達到最優(yōu)產出與更高的資源配置效率。最低工資標準的上漲雖然不會增加的企業(yè)經營收入，但會提高企業(yè)的勞動力成本，因此企業(yè)的賬面利潤減少，促使企業(yè)產生進行盈余管理的動機[41]。

2.在職培訓。根據Becker（1994）[42]的理論，企業(yè)提供在職培訓的約束是員工接受工資扣減。最低工資上調增加了企業(yè)的成本負擔，從而阻礙企業(yè)向員工提供在職培訓的可能性。馬雙和甘梨（2014）[43]采用2004—2007 年制造業(yè)企業(yè)數據，圍繞最低工資增長與在職培訓進行實證研究，結果發(fā)現(xiàn)最低工資上調使得企業(yè)提供在職培訓的可能性隨之下降。但Acemoglu 和Pischke（1981）[44]的模型卻得出了相反的結論，最低工資制度的實施會使企業(yè)想提高低生產率員工的效率而產生提供培訓的動機，企業(yè)從生產率的提高中獲得了培訓帶來的收益。當這種“匹配收益”足夠大時，企業(yè)反而會提供更多的在職培訓。綜上，最低工資從兩個途徑對培訓造成了影響：一是高技能工人的培訓得到增加；二是低技能工人的失業(yè)風險增加從而培訓減少。最低工資既存在壓縮工資效應，又存在離職效應，壓縮工資效應會促進企業(yè)提供培訓的動機，離職效應會抑制企業(yè)培訓，增加失業(yè)人數。從圖形上，最低工資對企業(yè)培訓的作用是U 型的：過高或過低的最低工資標準都會增加企業(yè)培訓，中等水平的最低工資標準則可能減少企業(yè)培訓[45]。

3.企業(yè)生產率?；谥袊I(yè)企業(yè)數據庫和251個地級市統(tǒng)計數據，劉貫春和張軍（2017）[46]對1998—2007 年區(qū)間內數據進行檢驗，發(fā)現(xiàn)最低工資制度帶來勞動力成本的增加能夠倒逼企業(yè)生產率的提高，從而對縮小企業(yè)間工資水平差距，改善資源配置效率，緩解資源錯配現(xiàn)象具有有效促進作用，但也擴大了技能溢價。相比最低工資標準迫使更多低效率企業(yè)退出市場，其對保留在市場上低效率企業(yè)的效率改善作用更多。杜鵬程和徐舒（2020）[47]研究了最低工資標準的上漲與全要素生產率（TFP）在微觀與宏觀層面的關系。微觀層面上，低生產率企業(yè)會因為最低工資標準的上漲退出市場遭到淘汰，低生產潛能的企業(yè)也難以進入市場，故TFP 得到提高。宏觀層面上，企業(yè)的進入和退出決策所引發(fā)的市場演化效應是最低工資標準提高總TFP 的一個重要渠道。

4.其他影響。隨著最低工資法律體系不斷得到完善，勞動法律監(jiān)管不斷加強，最低工資的上漲使勞動者福利增加的同時，低勞動力成本的紅利逐步消失，從而推動企業(yè)對外直接投資[48]。在企業(yè)的雇傭結構上，企業(yè)會隨最低工資標準的提升而減少對非生產工作正式職工和低技能正式職工的需求，而增加臨時工的雇傭來提高用工靈活性[49]。應對提高的最低工資標準，企業(yè)內部會雇傭更多中等技能勞動力，減少高技能勞動力的結構比例，從而導致企業(yè)內部雇傭的平均技能降低[50]。Orazem 和Mattila（2002）[51]關注了最低工資和公司的選址問題，發(fā)現(xiàn)將最低工資提高10%會導致公司的總數在一年內減少了2.5%。最低工資的增加阻止了新機構的進入以及現(xiàn)有機構的活力，特別是更加依賴低學歷勞動力的行業(yè)，例如零售業(yè)和制造業(yè)[52]。最低工資標準的上調對低工資勞動力的偷懶現(xiàn)象有一定抑制作用，進而降低企業(yè)的監(jiān)管成本[19]。在應對最低工資制度強制規(guī)定的工資上漲時，企業(yè)會減少養(yǎng)老金和保險計劃的支出等各種附帶福利，并且會重新調整裁員低技能和短期勞動合同的工人的工資的邊際產品，但這不足以抵消對利潤帶來的負面影響[53]。

四、最低工資制度的宏觀影響

宏觀層面的表現(xiàn)實際上是微觀個體活動的反映。最低工資制度不僅對勞動力市場上的個人和企業(yè)具有影響，勞動力成本的提高也會對宏觀經濟造成沖擊。下文將從經濟增長、產業(yè)結構和國際貿易三方面梳理最低工資制度的宏觀經濟效應。

（一）經濟增長

作為經濟增長中的主要投入要素，勞動的最低價格與經濟增長密切相關。早期學者從需求視角進行研究，認為提高工資會增加有效需求，從而有助于走出經濟蕭條。Persson 和Tabellin（1992）[54]提出在民主國家經濟中，收入不平等問題會阻礙經濟的增長，最低工資可以積極應對收入不平等的消除，故最低工資制度的實施有助于經濟增長。Cukierman等（2001）[55]從國家層面指出最低工資的提高對低收入國家的經濟增長具有正向影響，而對發(fā)達國家則具有消極影響。

（二）產業(yè)結構

不同產業(yè)間工資水平差異會引起產業(yè)結構的變動，勞動力會從低收入產業(yè)流向高收入產業(yè)。消費者需求對產業(yè)結構的變遷也具有重要影響：隨著收入水平的上升，消費者會減少對低端勞動密集型產品的消費需求，轉向高端制造業(yè)產品，從而形成“收入增加——消費結構改變——生產結構變化”的產業(yè)結構升級路徑[56]。曾湘泉（1989）[57]基于工資傳導機制，提出工資優(yōu)化產業(yè)結構的機制包括利益導向功能、絕對工資水平調節(jié)機制和相對工資調節(jié)機制。國內具有地區(qū)化差異的不同最低工資標準可以促進東部沿海地區(qū)勞動密集型產業(yè)比重減少、資本技術密集型產業(yè)比重增加，制造業(yè)產業(yè)結構升級，由勞動密集型向資本、技術密集型演化升級[58]。劉貫春等（2018）[59]以1998—2013 年251 個地級市面板數據進行實證檢驗發(fā)現(xiàn)：提高最低工資標準有利于第二產業(yè)（工業(yè)）發(fā)展，但不利于第一產業(yè)（農業(yè)）和第三產業(yè)（服務業(yè)）的發(fā)展。對農業(yè)的抑制效應主要體現(xiàn)在經濟落后地區(qū)，工業(yè)的增長效應主要作用于經濟發(fā)達地區(qū)，對服務業(yè)的抑制效應在各地均有體現(xiàn)。

（三）國際貿易

從多產品要素的視角，Schweinberger（1978）[60]發(fā)現(xiàn)在一個假設外國商品價格是固定的小型開放經濟中，出口產品的總金額隨著最低工資的提高而上升。在Schweinberger 的方法基礎上，Brecher（1980）[61]指出在本國專業(yè)化程度不夠的情況下，若某一產品資本與勞動比值以及勞動與土地比值比另一種產品高，則最低工資提高會使第一種產品出口提高。面對最低工資標準的提升，低效率的中間品供應企業(yè)會逐漸退出市場，生產最終品企業(yè)的生產效率受到負面影響，企業(yè)的出口均會減少[62]。如果熟練工人和非熟練工人是強替代關系，最低工資政策通過增加生產成本和減少總量來降低國家的吸引力要求[63]。孫楚仁等（2013）[64-65]，發(fā)現(xiàn)當最低工資低于市場均衡價格時，企業(yè)的出口額與出口選擇不會受到最低工資上調的影響；當高于市場均衡價格時，最低工資提升1 倍，出口額便會減少8.6 個百分點。馬雙（2011）[66]實證發(fā)現(xiàn)最低工資的上漲對企業(yè)出口的可能性與出口額都具有顯著負面的影響，但經過時間的推移，企業(yè)平均工資與人均資本提高，這種負面的影響力度減弱。從國內附加值比的角度，崔曉敏等（2018）[67]根據中國2000—2007 年企業(yè)微觀數據開展研究，發(fā)現(xiàn)最低工資上漲會因為要素替代和成本加成兩種路徑而減少了出口企業(yè)的成本加成率，出口國內附加值比也隨之減少。在最低工資對中國企業(yè)出口持續(xù)時間的影響上，基于1998—2007 年中國工業(yè)企業(yè)數據庫數據，趙瑞麗等（2016）[68]使用生存分析方法加以考察，發(fā)現(xiàn)最低工資的上調不僅沒有縮短企業(yè)的出口持續(xù)時間，反而增加了其在出口市場的生存概率。企業(yè)通過增加固定資產投資來提高企業(yè)生產率是最低工資對企業(yè)出口持續(xù)時間產生積極影響的重要途徑。企業(yè)的出口結構也會隨之優(yōu)化。綜合型企業(yè)的勞動密集型產品的出口比例會隨最低工資標準的提高而下降，而資本密集型產品出口比例上升。在單一型企業(yè)，勞動密集型產品的比例出口顯著降低，資本密集型產品的出口顯著增加[69]。提高最低工資標準的政策會對商品出口價格在不同地區(qū)具有不同的影響程度，東部地區(qū)企業(yè)中勞動密集型產品對出口產品價格的影響最大，使商品出口價格提高，但對西部地區(qū)企業(yè)出口產品價格的影響不顯著[70]。

五、簡評

本文是對過往以最低工資制度作為主題進行研究的主要文獻進行了歸納總結。

首先，對我國最低工資制度的發(fā)展歷程和變化特征進行了梳理，對更好地認識我國最低工資制度現(xiàn)狀起到一定幫助。我國的最低工資標準制度是在由計劃經濟體制轉向市場經濟體制背景下經過不斷探索建立起來的。共經歷了從1993 年版《企業(yè)最低工資規(guī)定》到2004 年版《最低工資規(guī)定》到2008年版的《勞動合同法》的發(fā)展歷程。最低工資的主要特征為：（1）存在地區(qū)差異；（2）在調整方面調整頻率放緩、調增速度變低；（3）地區(qū)差異逐漸縮小。

其次，本文梳理了最低工資制度帶來的微觀影響研究。在勞動力市場上，最低工資制度對勞動者的就業(yè)情況、收入水平、教育投資投入，對企業(yè)的盈利情況，生產率，在職培訓的提供，雇傭結構，選址等都產生了影響，但具體影響的大小與方向至今學者們尚未達成共識，得出一致的結論。

最后，最低工資制度的宏觀影響主要體現(xiàn)在經濟層面上。最低工資制度的實施有助于國家經濟增長，但影響程度在不同地區(qū)經濟具有差異。最低工資標準的提升也有助于產業(yè)結構的優(yōu)化升級，對收入分配、縮小城鄉(xiāng)差距具有正向影響作用。但在最低工資制度對國際貿易、收入分配上可能產生負面的影響?？偟膩砜?，目前許多學者通過采用不同城市不同年份的數據對最低工資制度實施的影響進行實證研究卻得出截然不同的結論，因此繼續(xù)探討最低工資制度的影響機制是未來研究的主要方向，對于可能產生額外負面影響之處，也需重點聚焦關注，也是有待解決的地方。