宋 建

(南京審計(jì)大學(xué) 政治與經(jīng)濟(jì)研究院，南京 211815)

一、引言

自亞當(dāng)·斯密提出“窮國(guó)為啥窮，富國(guó)為啥富？”的命題以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直不斷的探究這個(gè)問(wèn)題，不同的學(xué)者給出了不同的回答。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)看，富有國(guó)家的人均GDP是貧困國(guó)家的數(shù)十倍，而且這種收入差距沒(méi)有收斂的趨勢(shì)。自索羅構(gòu)建了新古典增長(zhǎng)模型后，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題有了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的分析框架，即從資本、勞動(dòng)及全要素生產(chǎn)率因素研究國(guó)家貧富差距。國(guó)內(nèi)外大量的理論和實(shí)證研究一致共識(shí)認(rèn)為全要素生產(chǎn)率(TFP)是決定國(guó)家之間發(fā)展優(yōu)劣、收入差距的重要因素。

所謂資源錯(cuò)配是針對(duì)“有效配置”而言。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的過(guò)程中，伴隨著要素從投資高回報(bào)率的部門(mén)轉(zhuǎn)向低回報(bào)率部門(mén)，趨于實(shí)現(xiàn)邊際產(chǎn)品價(jià)值相同。基于這種資源有效配置的判斷，行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的邊際價(jià)值相等，則要素實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)的配置。然而，當(dāng)不同要素帶來(lái)的邊際價(jià)值出現(xiàn)差異時(shí)，則認(rèn)為存在資源錯(cuò)配現(xiàn)象。關(guān)于資源錯(cuò)配起初研究是從要素扭曲展開(kāi)的，主要存在兩種現(xiàn)象：一是某一類要素存在絕對(duì)扭曲，也就是要素邊際產(chǎn)出與要素價(jià)格不均等；二是多種要素的相對(duì)扭曲，如不同部門(mén)的工資利率比出現(xiàn)差異時(shí)，視為存在相對(duì)扭曲現(xiàn)象?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)“錯(cuò)配”有兩種不同的定義。第一類是集約邊際型的資源錯(cuò)配(Hsieh & Klenow，2009)，其實(shí)質(zhì)是假定所有企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)都是凸性的，資源流向邊際產(chǎn)出更高的企業(yè)，致使生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出趨于收斂。第二類是擴(kuò)展邊際型的資源錯(cuò)配，是排除集約邊際因素后，企業(yè)總產(chǎn)出會(huì)隨著要素的流入而不斷增加，市場(chǎng)上潛在企業(yè)隨著要素的重新配置進(jìn)入市場(chǎng)并提升總產(chǎn)出，這種類型的資源配置與總體生產(chǎn)率相關(guān)。探究其原因是，一方面，部分企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)是非凸性的，如果屬于規(guī)模報(bào)酬遞增類型，將更多資源配置在該類型企業(yè)中會(huì)獲得更高產(chǎn)出。另一方面，潛在進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)存在更高的生產(chǎn)率水平，由于存在進(jìn)入壁壘(如沉沒(méi)成本和固定成本)，這類高生產(chǎn)率的企業(yè)不能參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。即使“在位”企業(yè)實(shí)現(xiàn)了要素邊際產(chǎn)出相等，也不等于實(shí)現(xiàn)了資源最優(yōu)化。反而，將部分資源由“在位者”轉(zhuǎn)向“潛在進(jìn)入者”，將會(huì)提升整體行業(yè)的TFP水平。伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)以及進(jìn)出口替代戰(zhàn)略的推行，國(guó)家間發(fā)展差距日益增加，壟斷勢(shì)力、制度差異、稟賦差異、外部性等進(jìn)一步加劇了這種擴(kuò)大的趨勢(shì)。而建立在完美市場(chǎng)假設(shè)條件下的理論受到挑戰(zhàn)。

二、TFP差異與資源錯(cuò)配

從世界各國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程看，不同國(guó)家的差距更多的體現(xiàn)在生產(chǎn)效率方面，而這主要是由要素稟賦和技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的。因此，國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，需要根據(jù)勞動(dòng)、資本等要素稟賦培育比較優(yōu)勢(shì)，使用先進(jìn)技術(shù)培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。已有的研究證實(shí)了要素合理配置可以提升企業(yè)生產(chǎn)率。假如市場(chǎng)上的企業(yè)具有相同的生產(chǎn)技術(shù)，資本市場(chǎng)存在管制，一些實(shí)力雄厚、規(guī)模大的企業(yè)能夠從銀行以較低的利率進(jìn)行融資，而運(yùn)營(yíng)困難、規(guī)模較小的企業(yè)很難從銀行獲得資本，或者以較高成本獲得資金，只能從民間進(jìn)行融資。前者企業(yè)的邊際生產(chǎn)能力低于后者企業(yè)邊際生產(chǎn)能力，也就是過(guò)多的資本流向了大企業(yè)。如果資本按照企業(yè)邊際生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配置，那么經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率將提升且產(chǎn)出增加。這就是典型的存在資本的非有效配置。

改革開(kāi)放40年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展與要素配置的不斷優(yōu)化和改善密不可分。改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，最重要的表現(xiàn)就是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的公有制經(jīng)濟(jì)，非公有制經(jīng)濟(jì)占的比重非常低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少活力。在這種經(jīng)濟(jì)體制下，資源基本都流向了公有制經(jīng)濟(jì)體，配置效率極為低下，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。改革開(kāi)放后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度不斷完善，所有制結(jié)構(gòu)不斷改革，資源配置方式不斷優(yōu)化。資源配置方式由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，配置效率不斷提升。與此同時(shí)，中國(guó)整體的改革進(jìn)程采取的一種漸進(jìn)式的模式，政府干預(yù)和管制普遍存在，尤其是對(duì)微觀企業(yè)和銀行的干預(yù)，使得資源的配置呈現(xiàn)出一種非市場(chǎng)化的特征，從而導(dǎo)致政府、銀行及企業(yè)三者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，資源錯(cuò)配也普遍存在。而政府對(duì)資本市場(chǎng)管制的逐漸放寬，不同企業(yè)借貸有所改善，降低了資本要素的扭曲程度。所有制結(jié)構(gòu)不斷變化，非國(guó)有企業(yè)占比不斷上升，企業(yè)間的資源配置優(yōu)化。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的收益為私營(yíng)企業(yè)的一半，而銀行貸款額度前者為后者的三倍以上。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，受到戶籍制度、土地制度的束縛，勞動(dòng)力錯(cuò)配導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率損失2%～18%[1]。若要素不能按照市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行配置，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下、社會(huì)產(chǎn)出損失。

中國(guó)的數(shù)據(jù)顯示，TFP增長(zhǎng)率有下降的趨勢(shì)。我們要思考的是，我國(guó)在TFP提升上是否具有足夠的潛力？我國(guó)TFP的增進(jìn)能否撐起我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，需要對(duì)TFP的增長(zhǎng)的源泉進(jìn)行分析。一是資源配置，從供給側(cè)方面看，短期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)是穩(wěn)定的，當(dāng)優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要素配置到高效率企業(yè)中時(shí)，單位時(shí)間內(nèi)企業(yè)產(chǎn)量會(huì)增加。這類配置效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)都有可能會(huì)發(fā)生，前者一般隨著技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)行，它的作用效果很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展程度；后者一般是發(fā)生在企業(yè)之間，這類效應(yīng)取決于經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)效率。二是技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)質(zhì)是引進(jìn)或研發(fā)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)既定要素投入的最大產(chǎn)出。當(dāng)追趕型國(guó)家技術(shù)處于領(lǐng)先型國(guó)家技術(shù)前沿時(shí)，追趕型國(guó)家選擇自主研發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新形式更有效；當(dāng)追趕型國(guó)家的技術(shù)遠(yuǎn)離領(lǐng)先型國(guó)家時(shí)，追趕型國(guó)家采用技術(shù)引進(jìn)的方式短期內(nèi)收益會(huì)更大。

特別是，Hsieh 和 Klenow(2009)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)出和資本的價(jià)格扭曲，以分析企業(yè)邊際產(chǎn)出的差異如何降低總體的TFP水平。其內(nèi)在邏輯為，假設(shè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的臨界點(diǎn)始終在邊際產(chǎn)出等于要素價(jià)格水平上，要素價(jià)格扭曲在邊際產(chǎn)出水平上形成“價(jià)格楔(wedge)”。例如，兩家技術(shù)完全相同的企業(yè)，其中一家可以享受優(yōu)惠的貸款利率，而另一家則只能在民間借貸市場(chǎng)上借高利貸，顯然前者企業(yè)融資成本較低。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理邊際產(chǎn)出等于邊際成本這一一階條件，邊際成本越高企業(yè)的邊際產(chǎn)出越高，對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)而言，這樣的資本配置是低效率的?？梢?jiàn)，要素的邊際產(chǎn)出扭曲會(huì)降低TFP水平。學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題做了大量的研究，其中Hsieh 和 Klenow(2009)的研究最為經(jīng)典，發(fā)現(xiàn)中國(guó)若能夠達(dá)到美國(guó)的資源配置水平，那么中國(guó)的生產(chǎn)率水平將會(huì)提升30%～50%，政策扭曲糾正后將會(huì)提升90%[2]。我國(guó)偏向國(guó)有企業(yè)政策對(duì)要素市場(chǎng)配置效率存在很大影響，政策扭曲將會(huì)導(dǎo)致高昂的效率損失[3]。另外，金融錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致更多的資源流向資本回報(bào)率較高的企業(yè)[4]。

中國(guó)總體生產(chǎn)率的增長(zhǎng)是技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，還是資源再配置推動(dòng)，以及資源優(yōu)化配置在多大程度上改善TFP增長(zhǎng)？主要有兩種不同的觀點(diǎn)：一類認(rèn)為資源配置的改善并沒(méi)有顯著的提升TFP。涂正革和肖耿(2005)發(fā)現(xiàn)資源配置對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率僅為0.02個(gè)百分點(diǎn)，更為重要的是前沿技術(shù)和技術(shù)效率[5]。聶輝華和賈瑞雪(2011)發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率離散性大，而且再配置與企業(yè)進(jìn)入退出均沒(méi)有發(fā)揮積極作用[6]。另一類認(rèn)為資源配置對(duì)TFP提升具有顯著作用。Brandt等(2013)認(rèn)為市場(chǎng)不完全扭曲了企業(yè)資源配置，導(dǎo)致總體TFP約損失40%[7]。

三、資源配置：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視角

隨著我國(guó)采取不同的發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，所有制經(jīng)濟(jì)在工業(yè)化進(jìn)程中所占的比例和所處的地位發(fā)生了變化。工業(yè)化是實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的必由之路，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)要素配置是關(guān)鍵，尤其是國(guó)有與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。尤其是，中國(guó)步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)后，國(guó)有與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在多面性的，既競(jìng)爭(zhēng)又合作，既對(duì)立又統(tǒng)一，這樣構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新活力。

(一)國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)間的資源配置

眾所周知，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)無(wú)論是在生產(chǎn)技術(shù)還是資源的配置效率上都存在差異，從而進(jìn)一步導(dǎo)致兩者的生產(chǎn)效率的差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有其自身發(fā)生和發(fā)展的機(jī)制，如果沒(méi)有外部力量的干預(yù)，市場(chǎng)將會(huì)按照競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制運(yùn)行，采用優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，即效率高的企業(yè)將獲得越來(lái)越多的市場(chǎng)份額，而低效率的企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力將被淘汰。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)效率決定企業(yè)發(fā)展與演化。

利潤(rùn)占比是衡量不同所有制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效指標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值份額高于這一指標(biāo)。個(gè)別行業(yè)中國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)非常低，長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，尤其是在黑色金屬采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、非金屬礦制品、金屬制品、專用設(shè)備制造、儀表辦公機(jī)械等國(guó)有壟斷企業(yè)中，甚至也出現(xiàn)在紡織業(yè)、服裝業(yè)、皮革制品、木材加工、家具、橡膠制品、塑料制品等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，而非國(guó)有類型企業(yè)狀況則明顯的好于國(guó)有企業(yè)。什么原因?qū)е铝诉@種狀況？可能存在的兩點(diǎn)原因：一是國(guó)有企業(yè)的虧損并不能影響企業(yè)生產(chǎn)和退出行為，比如自來(lái)水、石油化工、煙草加工等壟斷性的行業(yè)，即使處于虧損狀態(tài)也會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)。二是部分國(guó)有企業(yè)所納的稅可能來(lái)自企業(yè)的利潤(rùn)，國(guó)家把原先屬于企業(yè)利潤(rùn)的部分作為稅收來(lái)征收，看似一些企業(yè)處于虧損狀態(tài)，其實(shí)企業(yè)可能處于零利潤(rùn)狀態(tài)，故企業(yè)繼續(xù)維持生產(chǎn)。進(jìn)一步分析，在國(guó)有企業(yè)中，一部分企業(yè)資本收益被稅收化，因而能維持在零利潤(rùn)狀態(tài)發(fā)展，而另一部分企業(yè)虧損嚴(yán)重連國(guó)家貸款本身也被利息化，這類企業(yè)實(shí)際上依靠不斷的貸款注入來(lái)維持，即所說(shuō)的“僵尸企業(yè)”。在國(guó)有企業(yè)的這種運(yùn)行模式下，國(guó)家稅收實(shí)質(zhì)是國(guó)家貸款的轉(zhuǎn)化，而并非由生產(chǎn)創(chuàng)造出來(lái)的新增加值。

有些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)不少國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，而盈利的企業(yè)多是處于壟斷地位?；蛟S我們更感興趣的是國(guó)有企業(yè)為何是“僵而不死”，其中一個(gè)原因就是政府長(zhǎng)期的補(bǔ)貼。依據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場(chǎng)上的企業(yè)能否存活取決于優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即企業(yè)能否不斷的創(chuàng)新獲得利潤(rùn)。國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)這種利潤(rùn)的獲得有兩種途徑，第一種是依靠國(guó)家的補(bǔ)貼維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也就是通常所指的“軟預(yù)算約束”現(xiàn)象，另外一種是國(guó)有企業(yè)所具有的壟斷勢(shì)力，在這類行業(yè)中非國(guó)有企業(yè)很難進(jìn)入，面臨著高昂的進(jìn)入成本。政府對(duì)于這類國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼政策主要是為了某些特定的產(chǎn)業(yè)政策而制定的，但是其弊端是損害了社會(huì)效率與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于這種補(bǔ)貼的具體形式，有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行分為三類，一是財(cái)政支出的企業(yè)虧損補(bǔ)貼，二是國(guó)有企業(yè)在銀行借款形成的“壞賬”，最終導(dǎo)致的“準(zhǔn)財(cái)政赤字”，三是在資本市場(chǎng)上直接融資所催生的“壞股”。由此可見(jiàn)，無(wú)論是政府補(bǔ)貼還是國(guó)有企業(yè)壟斷地位所形成的軟預(yù)算約束，這也是國(guó)有企業(yè)能夠“僵而不死”的重要原因。

具體而言，當(dāng)國(guó)有企業(yè)虧損或者破產(chǎn)時(shí)，政府會(huì)在一定程度上給予財(cái)政支持(如增加補(bǔ)貼或減稅等)，這主要是該類國(guó)有企業(yè)承擔(dān)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)性建設(shè)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展常存在信息不對(duì)稱，這可能簇生企業(yè)為了追求利益而發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，造成更多的企業(yè)損失，這可能是發(fā)生軟預(yù)算約束的源泉[8]。

(二)政府與市場(chǎng)資源配置

市場(chǎng)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的測(cè)算，也是資源配置效率的體現(xiàn)。其內(nèi)涵是，一方面是資源配置實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，另一方面是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化主要是體現(xiàn)在產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，主要體現(xiàn)在市場(chǎng)體系和運(yùn)行機(jī)制方面，為經(jīng)濟(jì)體制改革提供指導(dǎo)思路。部門(mén)或行業(yè)市場(chǎng)化，是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供思路。地區(qū)市場(chǎng)化，以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為衡量，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。所以，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，需要更多的降低政府干預(yù)和管制，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

但是，現(xiàn)實(shí)是中國(guó)整體改革采取循序漸進(jìn)模式，從而也導(dǎo)致在某些行業(yè)或者領(lǐng)域政府干預(yù)和管制普遍存在。最為明顯的是，政府對(duì)不同所有制企業(yè)的不同對(duì)待，以及對(duì)銀行的干預(yù)，表現(xiàn)出的就是資源配置顯示出非市場(chǎng)化的特征。具體而言，隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷深入，一些僵化、陳舊的企業(yè)體制需要更新?lián)Q代，同時(shí)，某些行業(yè)需要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，國(guó)有與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)參與競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)實(shí)中，不同所有制企業(yè)面臨的政策環(huán)境不一致，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境存在巨大的差別(數(shù)據(jù)來(lái)自王小魯?shù)热?006、2008、2010、2012年對(duì)全國(guó)4 020家企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查)?？傮w而言，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境相對(duì)較差，政府在不同企業(yè)規(guī)模、不同類型企業(yè)的行政手段具有差異性，表現(xiàn)為偏向性政策。通過(guò)影響企業(yè)正常演化與企業(yè)的要素配置的途徑影響總體的生產(chǎn)率水平，同時(shí)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的生產(chǎn)效率問(wèn)題也是各界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。途徑一，國(guó)有企業(yè)所具有的偏向性政策形成了一種企業(yè)進(jìn)入退出壁壘，導(dǎo)致一些低效率的企業(yè)不能及時(shí)的退出市場(chǎng)，而高效率的企業(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)，生產(chǎn)要素不能按照市場(chǎng)機(jī)制流動(dòng)，從而使得大量的生產(chǎn)要素處于低效率配置狀態(tài)；途徑二，企業(yè)所面臨的投入要素價(jià)格存在很大的差異，影響企業(yè)的生產(chǎn)水平。國(guó)有企業(yè)在資本市場(chǎng)上以較低的成本獲得融資，同時(shí)支付了相對(duì)較高的勞動(dòng)要素價(jià)格，而在這種情況下，國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)所投入的資本勞動(dòng)比已偏離了最佳的投入水平，從而導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)效率的損失。

現(xiàn)實(shí)中，政府、企業(yè)與銀行形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，而資源錯(cuò)配也成為一種客觀的現(xiàn)象。例如，在資本市場(chǎng)上，政府對(duì)金融市場(chǎng)管制導(dǎo)致不同所有制、不同規(guī)模的企業(yè)在融資能力和融資成本上具有天壤之別。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，戶籍制度、土地制度等限制了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了勞動(dòng)力在空間分布上形成了錯(cuò)配，經(jīng)測(cè)算對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的損失達(dá)到2%～18%[1]。要素不能按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行配置，必然會(huì)造成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的低效，甚至是社會(huì)福利的損失。政府主要是通過(guò)兩個(gè)渠道影響資源配置進(jìn)而干預(yù)市場(chǎng)，一是政府在特定領(lǐng)域中制定保護(hù)非效率導(dǎo)向型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，后果是資源流向了低生產(chǎn)率企業(yè)。二是這種行為會(huì)阻礙新企業(yè)的進(jìn)入，以至于資源無(wú)法配置到一些生產(chǎn)率更高的潛在企業(yè)中去?，F(xiàn)階段我國(guó)處于政府職能轉(zhuǎn)變的時(shí)期，簡(jiǎn)政放權(quán)是當(dāng)務(wù)之急，減少不必要的政府干預(yù)，以消除一些政策扭曲導(dǎo)致的資源錯(cuò)配，從而可以提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力、以及改善增長(zhǎng)質(zhì)量。

四、資源配置：企業(yè)規(guī)模視角

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中，最早提出了分工理論，提到“勞動(dòng)生產(chǎn)是最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的成熟、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”[9]，勞動(dòng)分工可以使工人的勞動(dòng)技巧能力運(yùn)用更加熟練，同時(shí)重復(fù)性的勞動(dòng)節(jié)省了大量的時(shí)間，有助于機(jī)器的發(fā)明和創(chuàng)造。從一定程度上看，一定規(guī)模的批量生產(chǎn)才能促使勞動(dòng)分工的進(jìn)行，這也是對(duì)企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)率關(guān)系最早闡述。穆勒在斯密勞動(dòng)分工理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)直接節(jié)省勞動(dòng)成本來(lái)闡述大規(guī)模生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。而真正意義上的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是由馬歇爾提出的，指出“大規(guī)模生產(chǎn)的利益在工業(yè)上表現(xiàn)得最為清楚，大工廠的利益在于：專門(mén)機(jī)構(gòu)的使用與改革、采購(gòu)與銷售、專門(mén)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理工作的進(jìn)一步劃分”[10]。具有兩種可行的路徑實(shí)現(xiàn)，一是內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，單個(gè)企業(yè)自身有效利用資源，提高組織能力和經(jīng)營(yíng)效率；另外一種外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就是在多個(gè)企業(yè)之間通過(guò)分工、合作等方式實(shí)現(xiàn)合理的空間布局。

(一)企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率

眾所周知，宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于微觀企業(yè)的創(chuàng)新，而企業(yè)在多大規(guī)模上才具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成一致。在熊彼特提出創(chuàng)新理論中，論述了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系，認(rèn)為大規(guī)模企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和融資渠道等方面具有優(yōu)勢(shì)，這會(huì)促使企業(yè)更有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)研發(fā)活動(dòng)前期需要大量的資金投入，所以處于壟斷地位企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)。這就是說(shuō)企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)息息相關(guān)。大企業(yè)擁有人力、資金等稟賦，這些都是實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的必要條件。由此可見(jiàn)，規(guī)模擴(kuò)大促使企業(yè)的研發(fā)傾向，從而提升企業(yè)的研發(fā)能力，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平[11]。另外一種不同的觀點(diǎn)是，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)在不同領(lǐng)域需要不同的研發(fā)成本，小企業(yè)可能具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力，如在某一特定的條件下，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)相比壟斷性產(chǎn)業(yè)更具有研發(fā)激勵(lì)，結(jié)果是壟斷行業(yè)減少了其創(chuàng)新的激勵(lì)。大規(guī)模生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響不能持續(xù)增加，導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)率的作用不是線性的。甚至有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到一定程度時(shí)，研發(fā)投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系由正變?yōu)樨?fù)，甚至沒(méi)有顯著的關(guān)系。

關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)與生產(chǎn)率問(wèn)題，新古典貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論中對(duì)代表性企業(yè)進(jìn)行同質(zhì)性的假定，而在微觀企業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的生成規(guī)模和效率方面存在顯著的差異。尤其是Melitz在2003年將企業(yè)異質(zhì)性引入假設(shè)，開(kāi)創(chuàng)了異質(zhì)性貿(mào)易理論，與以往的以產(chǎn)業(yè)層面的研究范式不同，深入分析企業(yè)的生產(chǎn)、貿(mào)易和投資等行為，為國(guó)際貿(mào)易研究提供了新的方向。最初學(xué)者分析企業(yè)的自我選擇效應(yīng)時(shí)，直接引入企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)，而對(duì)于生產(chǎn)率的函數(shù)形式?jīng)]有具體化，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易各具特征，對(duì)于具體的模型分析或者定量分析時(shí)，又得必須考慮企業(yè)生產(chǎn)率的具體形式。Mansfield認(rèn)為，特定行業(yè)的新進(jìn)企業(yè)必須能以最低長(zhǎng)期成本生產(chǎn)，這是其生存的前提。如果企業(yè)規(guī)模服從有界的隨機(jī)游走過(guò)程，那么企業(yè)規(guī)模分布將呈現(xiàn)冪率形式，而非正態(tài)。研究的企業(yè)規(guī)模的另一個(gè)分支，探析了企業(yè)規(guī)模分布動(dòng)態(tài)變化和影響因素，如受到企業(yè)融資約束，企業(yè)規(guī)模分布呈現(xiàn)右偏，而不隨年份變化而變化。通過(guò)對(duì)不同經(jīng)營(yíng)年限的隊(duì)列分析，得出隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限的增加，企業(yè)規(guī)模則逐漸服從正態(tài)分布。但是這種觀點(diǎn)收到了質(zhì)疑，認(rèn)為放松融資約束對(duì)企業(yè)規(guī)模分布的影響不明顯，因?yàn)檫@種行為雖然可以促進(jìn)企業(yè)更快的擴(kuò)張，但是會(huì)增加小規(guī)模的大量進(jìn)入，負(fù)向的外部沖擊、人力資本存量等因素也與企業(yè)規(guī)模發(fā)展息息相關(guān)。

關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率研究是近些年的研究熱點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者采用不同的測(cè)算方法測(cè)算企業(yè)生產(chǎn)率，從而分析不同企業(yè)的離散程度。市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)自身生產(chǎn)率水平差異化很大，呈現(xiàn)出分散化現(xiàn)象比較明顯。一種方法是采用企業(yè)生產(chǎn)率分位數(shù)的測(cè)算來(lái)刻畫(huà)企業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，但這很難反映整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性理論，在封閉的經(jīng)濟(jì)體中，企業(yè)生產(chǎn)率服從帕累托分布，同樣企業(yè)規(guī)模也服從相同的分布，兩者的參數(shù)有差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者從出口與非出口企業(yè)分析生產(chǎn)率分布發(fā)現(xiàn)，其與企業(yè)規(guī)模分布差異很大，但是兩者的分布形態(tài)呈現(xiàn)出高度一致[12]。

(二)企業(yè)規(guī)模與宏觀經(jīng)濟(jì)

從微觀企業(yè)視角看，企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性直接影響到其自身發(fā)展的創(chuàng)新、并購(gòu)、出口等行為、從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)看，企業(yè)的規(guī)模分布及生產(chǎn)率的分布是對(duì)所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，城市規(guī)模的形成也受之影響。

從微觀企業(yè)角度看，企業(yè)的特征影響甚至決定企業(yè)的行為。在企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新方面，上文從理論層面對(duì)其分析，其中“熊彼特假說(shuō)”認(rèn)為大企業(yè)比小企業(yè)更具創(chuàng)新能力。不同學(xué)者得出的實(shí)證結(jié)果不一：安同良等(2006)采用江蘇省制造業(yè)企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，從企業(yè)所屬行業(yè)、規(guī)模以及所有制方面分析對(duì)R&D的影響，發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模企業(yè)的R&D強(qiáng)度存在著明確傾斜的V型結(jié)構(gòu)關(guān)系[13]；吳延兵(2006)的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與R&D投入、新產(chǎn)品銷售收入之間存在正向關(guān)系，這與“熊彼特假說(shuō)”的結(jié)論相一致[14]；聶輝華等(2008)則發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新與規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間存在倒U關(guān)系，在一定范圍內(nèi)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[15]。

從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行看，企業(yè)規(guī)模是所在行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)，而且對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，比如企業(yè)規(guī)模促進(jìn)地區(qū)集聚、城市規(guī)模的產(chǎn)生。企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚，整體而言無(wú)論是制造業(yè)內(nèi)部還是不同的產(chǎn)業(yè)之間，產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)模之間存在正向關(guān)系。陸毅等(2010)基于1998-2005年的中國(guó)制造業(yè)調(diào)研報(bào)告數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚之間的正向關(guān)系，而企業(yè)的規(guī)模比企業(yè)的數(shù)量更能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的集聚[16]。進(jìn)一步分析，企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性導(dǎo)致了企業(yè)通過(guò)勞動(dòng)力的流動(dòng)、創(chuàng)新的溢出效應(yīng)、企業(yè)的兼并與重組、知識(shí)的溢出與營(yíng)銷渠道等影響企業(yè)的集聚。另外，企業(yè)規(guī)模的大小與國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策息息相關(guān)，我國(guó)的很多產(chǎn)業(yè)政策都是基于不同企業(yè)規(guī)模而進(jìn)行的。

(三)企業(yè)規(guī)模與資源配置

中國(guó)企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)規(guī)模分布所有符合效率原則，在廣泛存在資源錯(cuò)配和要素扭曲的當(dāng)下，企業(yè)規(guī)模與資源錯(cuò)配的研究成為一個(gè)有價(jià)值的研究視角。眾所周知，資源錯(cuò)配是影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要因素，企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)規(guī)模分布是產(chǎn)業(yè)組織特征的重要內(nèi)容。企業(yè)的規(guī)模影響企業(yè)微觀行為，其分布影響產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的特征，對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有重大影響。我們要思考的是企業(yè)規(guī)模具有如何的特征，資源在不同企業(yè)規(guī)模之間是否是有效率，異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率又是如何發(fā)生作用。資源合理配置利于經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展，利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在糾正資源錯(cuò)配后，中國(guó)制造業(yè)加總的全要素生產(chǎn)率約能提升30%～50%[2]，甚至有的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)這種改善作用更加的明顯，研究發(fā)現(xiàn)糾正資源錯(cuò)配后人均GDP水平能夠增115.6%[3]。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，資源錯(cuò)配更多的來(lái)源于資本市場(chǎng)的所有制歧視、勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍制度障礙、企業(yè)進(jìn)入退出限制以及國(guó)家不恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策等。這些因素在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)的資本、勞動(dòng)等要素成本的不斷攀升，從而使得企業(yè)生產(chǎn)中的要素投入比例發(fā)生了偏離，最終改變單個(gè)企業(yè)的規(guī)模以及規(guī)模分布。

對(duì)于企業(yè)規(guī)模分布特征很多學(xué)者也作了深入的研究，基于發(fā)展中國(guó)家資源配置和要素扭曲的視角分析企業(yè)規(guī)模分布較少。一個(gè)典型的特征就是企業(yè)規(guī)模是否遵從“齊夫定律”這一重要的分布，更多的結(jié)論則是中國(guó)工業(yè)總體上偏離了齊夫定律，而導(dǎo)致這種偏離的原因來(lái)自國(guó)有企業(yè)。同時(shí)，我們知道企業(yè)規(guī)模是宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和微觀企業(yè)行為的重要解釋變量，合理的企業(yè)規(guī)模也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和城市層級(jí)優(yōu)化的必要條件。研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)規(guī)模分布偏離了由生產(chǎn)率分布決定的最優(yōu)分布，這主要是資源錯(cuò)配因素導(dǎo)致的，先進(jìn)生產(chǎn)力利用不足，而落后產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張，削弱了國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的有效應(yīng)[17]。

五、資源配置：空間錯(cuò)配視角

要素的空間配置，表現(xiàn)為資本、勞動(dòng)等的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的流動(dòng)，若要素在空間內(nèi)發(fā)生配置扭曲，則體現(xiàn)為空間或區(qū)域的配置體系不符合效率原則。國(guó)家間不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的要素投入既可以在本地獲取，也可以跨區(qū)域獲取，如企業(yè)發(fā)展基本上以本地銀行資金融資為主，而企業(yè)雇傭工人則具有更多的跨區(qū)域流動(dòng)。可見(jiàn)，企業(yè)發(fā)展的要素配置既可以在各個(gè)單位之間的配置，又包含了跨地區(qū)的配置。

(一)區(qū)域間資源配置效率與企業(yè)生產(chǎn)率

從勞動(dòng)力流動(dòng)配置看，改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)或地區(qū)間的流動(dòng)規(guī)模、具體流向、空間布局以及結(jié)構(gòu)化特征等動(dòng)態(tài)變化與我國(guó)勞動(dòng)力的流動(dòng)政策、制度變遷、體制演進(jìn)息息相關(guān)。由“嚴(yán)格控制流動(dòng)”轉(zhuǎn)向“防范管制式的有限流動(dòng)”，又遞進(jìn)到“允許流動(dòng)”，再到目前的“規(guī)范流動(dòng)”，構(gòu)成了勞動(dòng)力流動(dòng)政策主要脈絡(luò)。改革開(kāi)放后，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷的向城市轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)顯示自1978年到2010年農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移累計(jì)超過(guò)2億。從勞動(dòng)力的性質(zhì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，以農(nóng)業(yè)為主的中部、西部地區(qū)成為勞動(dòng)力主要輸出地區(qū)，而東部地區(qū)尤其是沿海的主要是省份，則成為勞動(dòng)力的主要接納地區(qū)，從而在我國(guó)形成了春節(jié)的民工“返鄉(xiāng)潮”。近年，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中小城市的工業(yè)園區(qū)大量出現(xiàn)，“節(jié)流”了大量的勞動(dòng)力，東部地區(qū)企業(yè)發(fā)展不斷發(fā)出用工荒的信號(hào)，又形成了“用工荒”現(xiàn)象。這種企業(yè)“用工荒”與實(shí)際的勞動(dòng)力供給的充分流動(dòng)之間出現(xiàn)矛盾，從一定程度上反應(yīng)了勞動(dòng)力配置的不合理性。從資本的配置看，資本一方面受到政府行政手段的影響，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付更多的資本由東部轉(zhuǎn)向中西部，另一方面資金持有者追求利潤(rùn)最大化導(dǎo)致資本由收益率低的地區(qū)轉(zhuǎn)向資本收益率高的地區(qū)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，盧卡斯提出“資本由富國(guó)流向窮國(guó)”的命題，可見(jiàn)資本應(yīng)該由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有完全的符合這種命題，反而出現(xiàn)了“盧卡斯悖論”。也就是資本要素的區(qū)域配置受到多種因素影響，市場(chǎng)力量和政府力量共同作用下我國(guó)資本配置既體現(xiàn)理論合理的地方又有不一致地方，究其原因可能是資本存在一定程度的錯(cuò)配。

從上述的分析看，中國(guó)區(qū)域之間資源配置存在一定的錯(cuò)配，那么這種錯(cuò)配在多大程度上體現(xiàn)？什么因素又導(dǎo)致了要素的跨區(qū)域流動(dòng)？龔六堂、謝丹陽(yáng)(2004)通過(guò)測(cè)算資本和勞動(dòng)回報(bào)率分析各個(gè)省份要素配置效率問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)在1989年前資本邊際生產(chǎn)率差異化在縮小，而勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率在1993年前出現(xiàn)縮小，之后呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[18]。不同區(qū)域間的勞動(dòng)力流動(dòng)，可以有效改善配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是資本流動(dòng)性更強(qiáng)，在一國(guó)內(nèi)部存在“資本追逐勞動(dòng)”的現(xiàn)象，反而會(huì)拉大不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)可以顯著提升人均收入和消費(fèi)水平，但是對(duì)于不同地區(qū)間的產(chǎn)出并不明顯，也就是勞動(dòng)力遷移非主導(dǎo)因素[19]。反而，資本成為影響地區(qū)發(fā)展的重要因素，一個(gè)地區(qū)是否有發(fā)展?jié)摿Τ蔀槲Y本的重要衡量，主要參考地區(qū)人力資本、開(kāi)放程度、基礎(chǔ)設(shè)施等方面。而地方保護(hù)和市場(chǎng)分割成為阻礙資源跨區(qū)域配置的阻力，惡性競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)等市場(chǎng)分割現(xiàn)象依然存在。

(二)區(qū)域內(nèi)資源配置效率與企業(yè)生產(chǎn)率

區(qū)域內(nèi)的資本、勞動(dòng)等的合理配置對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的提升至關(guān)重要。主要從金融市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、所有制結(jié)構(gòu)等方面分析區(qū)域內(nèi)資源配置效率問(wèn)題。

在金融市場(chǎng)方面，金融市場(chǎng)越完善則會(huì)顯著降低交易成本，促進(jìn)儲(chǔ)蓄率和投資回報(bào)率的提升，推動(dòng)資本積累、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而可能現(xiàn)實(shí)并不是完全的這種情況，若在活躍的股票市場(chǎng)上，股票的流動(dòng)性過(guò)高，導(dǎo)致股票持有者不關(guān)注所投資公司的經(jīng)營(yíng)狀況，而公眾對(duì)公司的監(jiān)督和參與程度降低。從這個(gè)層面看，資本市場(chǎng)的金融活動(dòng)削弱了股市配置資本的能力。金融市場(chǎng)作為重要的資本配置的平臺(tái)，資本要素配置效率是以金融市場(chǎng)的發(fā)展程度作為重要的衡量。資本配置效率的提升體現(xiàn)為資本由回報(bào)率高的地區(qū)或產(chǎn)業(yè)流向回報(bào)率低地區(qū)。通常而言，發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)較為完善，從而資本配置效率明顯高于發(fā)展中國(guó)家。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的資本配置效率不斷提升，從區(qū)域配置情況來(lái)看，東、中、西依次遞減。中國(guó)的體制改革采取了漸進(jìn)式的方式，金融系統(tǒng)的運(yùn)行和經(jīng)營(yíng)受到很多方面的干預(yù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)化程度，從而產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。大量政策性指令貸款導(dǎo)致在采用全部信貸占比來(lái)測(cè)度地區(qū)金融發(fā)展水平時(shí)，需要構(gòu)建金融發(fā)展的效率指標(biāo)；我國(guó)地方政府與中央政府存在財(cái)權(quán)和事權(quán)的不一致性，地方政府迫于財(cái)政壓力以及官員晉升，呈現(xiàn)出了“GDP競(jìng)賽”。這會(huì)導(dǎo)致地方政府直接或間接的干預(yù)金融資源，從而對(duì)資本要素配置實(shí)施干預(yù)。李青原等(2013)認(rèn)為金融發(fā)展能夠改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本配置效率，但是地方政府對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施干預(yù)則顯然會(huì)降低資本配置效率[20]。由此可見(jiàn)，金融市場(chǎng)不斷完善，一方面可以減低交易成本促進(jìn)投資，另一方面可以提升資本配置效率從而促進(jìn)生產(chǎn)率提升。

在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面，我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中存在特殊的戶籍制度，這種制度性障礙阻礙了城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)的自由流動(dòng)，造成勞動(dòng)不能由較低生產(chǎn)率的部門(mén)流向較高生產(chǎn)率的部門(mén)，從而形成扭曲。隨著勞動(dòng)市場(chǎng)不斷完善，這種扭曲會(huì)逐漸緩解。從不同所有制類型的企業(yè)上看，整體而言私營(yíng)個(gè)體企業(yè)的生產(chǎn)率較高，而國(guó)有企業(yè)效率較低，國(guó)有經(jīng)濟(jì)龐大的經(jīng)濟(jì)體不僅本身發(fā)展存在效率的損失，而且會(huì)通過(guò)金融壓抑、效率錯(cuò)配等導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)下滑，影響整體經(jīng)濟(jì)的資源配置。所以，以公有制經(jīng)濟(jì)為主多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，可以激發(fā)市場(chǎng)活力，尤其是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)極大的提升資源的配置效率。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，外商直接投資成為我國(guó)學(xué)習(xí)和引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的重要渠道，發(fā)揮資本的外溢效應(yīng)。首先，F(xiàn)DI可以增加本國(guó)的資本存量、提升資本投資效率以及提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。這樣可以以較低的成本，以獲取國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)，促使本國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。外商直接投資在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在資本效應(yīng)和外溢效應(yīng)，地區(qū)的外商直接投資比率和進(jìn)出口總額比率越高，地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度以及提升技術(shù)和管理能力的可能性就越高，從而提升了地區(qū)的資源配置效率。在政府層面上，地方政府為了吸引外資會(huì)提供較低的土地價(jià)格以及各種優(yōu)惠政策，例如出口企業(yè)的出口退稅、出口補(bǔ)貼以及稅收返還等。政府的財(cái)政支出比重越高，則其對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度就越高。不可否認(rèn)我國(guó)財(cái)政分權(quán)后從某種程度上帶來(lái)了生產(chǎn)率的提升和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但是隨著城市規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致了政府支出過(guò)大所引發(fā)的一些問(wèn)題，如“人員冗雜”“社會(huì)資金的浪費(fèi)與無(wú)效配置”“稅負(fù)增加”等等，抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

六、對(duì)策與建議

糾正資源錯(cuò)配、提高資源的配置效率是當(dāng)下轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)發(fā)展的必由之路。立足現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于資源配置效率與生產(chǎn)率的特征、影響與機(jī)制的研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。要從根本上實(shí)現(xiàn)資源在企業(yè)層面的有效配置，需從以下幾個(gè)方面考慮。

(一)“去標(biāo)簽化”，打破所有制歧視，在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)

改革開(kāi)放三十多年，所有制改革取得了很大的進(jìn)步，在一定程度上多種所有制公平競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成共識(shí)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明所有制歧視問(wèn)題依然很嚴(yán)重。資源在配置過(guò)程中存在明顯的“標(biāo)簽化”，國(guó)有企業(yè)占據(jù)了大量的優(yōu)質(zhì)資源，因此在國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中需要更加細(xì)致化。一系列改革措施的落實(shí)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率有了很大程度的改善，更多的體現(xiàn)在微觀企業(yè)的生產(chǎn)效率，近些年國(guó)有企業(yè)TFP分布有向非國(guó)有企業(yè)收斂的趨勢(shì)。但是，在資源的配置方面，國(guó)有企業(yè)的配置效率比較低，并沒(méi)有發(fā)揮國(guó)有企業(yè)高生產(chǎn)效率的優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，不僅要關(guān)注于微觀企業(yè)生產(chǎn)率的提升，更要注重企業(yè)之間要素配置機(jī)制上，尤其是資本要素分配。非國(guó)有企業(yè)相對(duì)國(guó)有企業(yè)配置效率較高，而在非國(guó)有企業(yè)部門(mén)內(nèi)配置效率的改善與整個(gè)經(jīng)濟(jì)占比提升速率不匹配，其對(duì)整個(gè)制造業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展不利。也就是在非國(guó)有部門(mén)中導(dǎo)致資源錯(cuò)配的一系列因素并沒(méi)有消除，如政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)等，市場(chǎng)體系不完善，資源配置機(jī)制有待改善。國(guó)有企業(yè)所具有的偏向性政策形成了一種企業(yè)進(jìn)入退出壁壘，導(dǎo)致一些低效率的企業(yè)不能及時(shí)的退出市場(chǎng)，而高效率的市場(chǎng)不能進(jìn)入市場(chǎng)，生產(chǎn)要素不能按照市場(chǎng)機(jī)制流動(dòng)，從而使得大量的生產(chǎn)要素處于低效率配置狀態(tài)。近些年，中國(guó)制造業(yè)整體配置效率的提升，主要是所有制歧視的削弱以及政府行政干預(yù)的降低帶來(lái)的。

非國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率高于國(guó)有企業(yè)，但是在某些行業(yè)存在市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資約束等歧視，不能實(shí)現(xiàn)同行業(yè)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。從資源配置的角度分析，這種制度因素導(dǎo)致更多的資源很難流向高效率的非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)擁有了更多的優(yōu)質(zhì)資源，這種不同所有制企業(yè)間存在的資源錯(cuò)配問(wèn)題，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，政府要發(fā)揮“有形的手”的作用，消除制度性障礙，實(shí)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)；在企業(yè)融資方面，糾正國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在資金融通及金融服務(wù)等方面的差別，解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

(二)完善要素市場(chǎng)制度，逐步實(shí)現(xiàn)資本、勞動(dòng)等要素價(jià)格的市場(chǎng)化，鼓勵(lì)小企業(yè)做大做強(qiáng)

金融市場(chǎng)越完善則會(huì)顯著降低交易成本，促進(jìn)儲(chǔ)蓄率和投資回報(bào)率的提升，推動(dòng)資本積累、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。戶籍制度等制度性障礙阻礙了勞動(dòng)力的跨區(qū)域有效流動(dòng)，在一定程度上勞動(dòng)力很難從生產(chǎn)率低的部門(mén)向生產(chǎn)率高的部門(mén)流動(dòng)，從而造成了勞動(dòng)要素的資源扭曲。從不同所有制類型的企業(yè)上看，整體私營(yíng)個(gè)體企業(yè)的生產(chǎn)率較高，而國(guó)有企業(yè)效率較低，國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身龐大的經(jīng)濟(jì)體不僅本身發(fā)展存在效率的損失，而且會(huì)通過(guò)金融壓抑、效率錯(cuò)配等導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)下滑，影響整體經(jīng)濟(jì)的資源配置[21]，并從微觀上造成了對(duì)中小企業(yè)的融資約束[22]。在政府層面上，地方政府為了吸引外資會(huì)提供較低的土地價(jià)格以及各種優(yōu)惠政策，不能實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的資源配置。企業(yè)規(guī)模也是決定資源配置效率高低的重要方面。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)發(fā)展之間存在正相關(guān)，規(guī)模越大則效率越高。但是，現(xiàn)實(shí)情況中，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大有效管理的難度越來(lái)越大，企業(yè)內(nèi)部交易成本也不斷增加。也就是企業(yè)規(guī)模與效益兩者之間不是線性關(guān)系，在企業(yè)規(guī)模超過(guò)一定程度后，企業(yè)就會(huì)由“經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安唤?jīng)濟(jì)”。從微觀企業(yè)視角看，企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性直接影響到其自身發(fā)展的創(chuàng)新、并購(gòu)、出口等行為、從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)看，企業(yè)的規(guī)模分布及生產(chǎn)率的分布是對(duì)所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，城市規(guī)模的形成也受之影響。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析，造成要素錯(cuò)配的主要因素就是企業(yè)間或行業(yè)間要素價(jià)格不能按照邊際產(chǎn)出定價(jià)。因此，在金融市場(chǎng)，應(yīng)該減少一些不必要的干預(yù)和管制促進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，并加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)管理，保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展；在勞動(dòng)力市場(chǎng)，戶籍制度、就業(yè)歧視等導(dǎo)致勞動(dòng)力存在空間上的錯(cuò)配，積極完善人才制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力在不同企業(yè)之間的合理配置。

(三)政府要制定相適宜的產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用

改革開(kāi)放后，政府所實(shí)行的“趕超戰(zhàn)略”更多的是要素大量投入及扶植“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”，更多是以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化為目標(biāo)，而沒(méi)有充分考慮市場(chǎng)的實(shí)際需求，至于在某些行業(yè)出現(xiàn)了大量的產(chǎn)能過(guò)剩，導(dǎo)致了資源存在嚴(yán)重的錯(cuò)配。不同產(chǎn)業(yè)間的扭曲究其本質(zhì)是由違背市場(chǎng)規(guī)律的產(chǎn)業(yè)政策造成的。政府在某些行業(yè)或者領(lǐng)域，制定一些特定的政策保護(hù)現(xiàn)有非效率企業(yè)，使得更多的資源被配置到生產(chǎn)率較低的企業(yè)中。這種行為會(huì)阻礙新企業(yè)的進(jìn)入，以至于資源無(wú)法配置到一些生產(chǎn)率更高的潛在企業(yè)中去?，F(xiàn)階段我國(guó)處于政府職能轉(zhuǎn)變的時(shí)期，簡(jiǎn)政放權(quán)是當(dāng)務(wù)之急，減少不必要的政府干預(yù)，以消除一些政策扭曲導(dǎo)致的資源錯(cuò)配，可以提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力、以及改善增長(zhǎng)質(zhì)量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不再是政府調(diào)解下發(fā)揮調(diào)解功能，而是市場(chǎng)要自主地對(duì)資源配置起決定性作用。

另外，在理論研究方面，近些年關(guān)于資源配置效率與生產(chǎn)率的研究無(wú)論是廣度還是深度上都進(jìn)行了新的拓展。而資源錯(cuò)配的成因、資源錯(cuò)配程度的測(cè)度以及資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系也是學(xué)界研究的重點(diǎn)。理論的研究也不斷的放開(kāi)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的假定以及規(guī)模報(bào)酬不變的假定，以貼近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，并借助更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒y(cè)度，如動(dòng)態(tài)優(yōu)化方法、計(jì)算機(jī)模擬方法、計(jì)量方法等等。在研究的未來(lái)方向上，國(guó)有企業(yè)組內(nèi)配置效率或國(guó)有企業(yè)之間如何實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，什么因素導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部資源錯(cuò)配？這對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革以及盤(pán)活國(guó)有資產(chǎn)、提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。