向涵儀，李秋成

（華南理工大學(xué) 廣東廣州 510006）

西方法哲學(xué)的發(fā)展史上，一直存在著自然法研究和實(shí)證法研究?jī)蓷l進(jìn)路，即主線和支線。主線是從應(yīng)然層面對(duì)于法之本質(zhì)的探討，因此又稱法本質(zhì)說，其反映的主要是自然法思想的發(fā)展及流變過程，主要經(jīng)歷了古代樸素自然法，中世紀(jì)神學(xué)自然法，近現(xiàn)代世俗自然法三個(gè)階段。其中，世俗自然法，多被稱為古典自然法或近代自然法，以人的本性為法的價(jià)值基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)與權(quán)利，并由此產(chǎn)生了自然權(quán)利、天賦人權(quán)觀念，以及建立在此基礎(chǔ)之上的社會(huì)契約論、三權(quán)分立等法律、政治理論，對(duì)近現(xiàn)代政治、法律實(shí)踐與觀念產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

而與主線相對(duì)應(yīng)的支線，則主要是從實(shí)然層面上對(duì)于“實(shí)證之法是什么”這一問題展開探討。由于其主要立足于對(duì)主線不同時(shí)期的自然法學(xué)說展開批判，因此又稱為解構(gòu)說，主要經(jīng)歷了詭辯派、唯名論、馬克思主義與歷史法學(xué)、后現(xiàn)代主義法學(xué)四個(gè)階段。其中，歷史法學(xué)派是作為主線中的古典自然法學(xué)派的對(duì)立面而出現(xiàn)的，其核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)法的本質(zhì)在于民族精神和歷史基礎(chǔ)，否定存在超越民族、超越階級(jí)的權(quán)利與本性。

盡管在漫長(zhǎng)的法律思想史上各類思想迭起，但分別興盛于17、18世紀(jì)和19世紀(jì)的古典自然法學(xué)和歷史法學(xué)派的影響一直延續(xù)至今。就古典自然法學(xué)而言，其影響，特別是對(duì)于當(dāng)代政治生活的影響是兩面的。一方面，以自由、平等、財(cái)產(chǎn)等為核心的自然權(quán)利經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的浸潤(rùn)已然深入人心，較為深刻地解放了人們的思想；以三權(quán)分立、社會(huì)契約論為代表的政治理論奠定了現(xiàn)代政治哲學(xué)的框架體系；以法律面前人人平等、司法獨(dú)立為代表的法律思想構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家法制建設(shè)的基礎(chǔ)。但另一方面，其理論中所宣揚(yáng)的人生而為人的普適本性和權(quán)利，卻為西方資本主義國(guó)家提供了一種以意識(shí)形態(tài)輸出為方式的文化侵略工具，并在21世紀(jì)被越來越廣泛地運(yùn)用，以服務(wù)于其政治目的，這便是所謂的“普世價(jià)值”。與此同時(shí)，從理論上就與自然法學(xué)派針鋒相對(duì)的歷史法學(xué)派，對(duì)于不同國(guó)家各具特色的民族精神、歷史基礎(chǔ)的關(guān)注和由此對(duì)人普世的本性和權(quán)利的否定，卻相應(yīng)地給廣大發(fā)展中國(guó)家，特別是有著不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，提供了一種抵御文化入侵的可行路徑。其對(duì)于西方所謂“普世價(jià)值”根本不存在的論證思路，為現(xiàn)代政治社會(huì)的反文化侵略斗爭(zhēng)所廣泛運(yùn)用。

自“普世價(jià)值”作為一種西方意識(shí)形態(tài)泛濫以來，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于“普世價(jià)值”的探討層出不窮。這些探討大多具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是其學(xué)術(shù)視角大多出于政治及哲學(xué)，通過對(duì)“普世價(jià)值”之哲學(xué)基礎(chǔ)、政治機(jī)理的分析，對(duì)其展開辨析和駁斥，其理論工具包括哲學(xué)意義上價(jià)值的“屬人性”、普遍性與特殊性的辯證關(guān)系原理等。也有個(gè)別學(xué)者從語言角度入手，認(rèn)為“普世價(jià)值”迷惑性和欺騙性的本質(zhì)在于語詞本身的異化［1］。但鮮有學(xué)者從法學(xué)、法理學(xué)的視域?qū)ζ湔归_探討。二是既有的研究大多從價(jià)值判斷層面展開，主要是針對(duì)“普世價(jià)值”之虛偽性、霸權(quán)性的批駁，卻缺少?gòu)膶?shí)證研究角度對(duì)“普世價(jià)值”建構(gòu)與解構(gòu)過程的客觀呈現(xiàn)，但實(shí)際上這種過程的呈現(xiàn)頗具意義，因?yàn)橹挥忻鞔_該理論的形成機(jī)理、可能的瓦解方式，才能明白如今的反意識(shí)形態(tài)侵略斗爭(zhēng)的立足點(diǎn)，進(jìn)而為進(jìn)一步的反意識(shí)形態(tài)侵略斗爭(zhēng)指明方向。因此，本文將不會(huì)對(duì)“普世價(jià)值”理論展開過多價(jià)值層面上的評(píng)判，而將嘗試通過對(duì)西方法律思想史上古典自然法與歷史法學(xué)派思想的比較研究，客觀呈現(xiàn)兩大法學(xué)派在”普世價(jià)值”建構(gòu)與解構(gòu)方面的意義，為反意識(shí)形態(tài)侵略斗爭(zhēng)研究提供一種法理溯源層面上的視域。

一、界說

（一）“普世價(jià)值”

所謂“普世價(jià)值”，是公認(rèn)的“西方文明的產(chǎn)物”［2］，其具體形成時(shí)間卻尚無定論?，F(xiàn)有研究一般認(rèn)為其植根于西方傳統(tǒng)宗教［3］，但現(xiàn)代意義上的“普世價(jià)值”形成卻更多來源于近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制和神權(quán)統(tǒng)治的需要。近代以來，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、民族國(guó)家的逐步興起、文藝復(fù)興及宗教改革帶來人們思想觀念的啟蒙與轉(zhuǎn)變，人們逐漸將視域從上帝的意志轉(zhuǎn)移到人自己這一主體上來，關(guān)注人的本性、理性與價(jià)值，并由此產(chǎn)生了建立在人的主體地位之上的人權(quán)、自由、民主、博愛等價(jià)值觀念，將其作為反對(duì)封建神學(xué)統(tǒng)治的旗幟及工具。后來，資產(chǎn)階級(jí)出于維護(hù)、擴(kuò)張自身統(tǒng)治的需要，將人之本性抽象化、同質(zhì)化，從而試圖將平等、正義、人權(quán)、自由、民主、博愛［4］等價(jià)值觀念無差別地適用于整個(gè)人類群體，上升為超民族、超階級(jí)的普遍適用的、永恒的價(jià)值追求，即“普世價(jià)值”。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“普世價(jià)值”論的哲學(xué)基礎(chǔ)主要包括三個(gè)方面：抽象的人性論、價(jià)值觀上的普遍主義和形而上學(xué)的不變論［5］。如上所述，“普世價(jià)值”的概念可大致定義為：“普世價(jià)值”（現(xiàn)代意義上的）是建立在抽象人性論基礎(chǔ)之上的，試圖被西方資產(chǎn)階級(jí)無差別適用于整個(gè)人類群體的，以平等、正義、人權(quán)、自由、民主、博愛等為核心的價(jià)值觀念。

從以上概念界定可以看出，對(duì)“普世價(jià)值”的理解要立足于兩個(gè)層面：一方面，“普世價(jià)值”中蘊(yùn)含了自由、民主、人權(quán)等人類的共同價(jià)值追求，即價(jià)值共識(shí)；另一方面，“普世價(jià)值”根本不同于價(jià)值共識(shí)之處在于，價(jià)值共識(shí)是具體的、歷史的、民族的、階級(jí)的，但西方文明下的“普世價(jià)值”卻是一般的、超歷史的、超民族的、超階級(jí)的［6］。前者強(qiáng)調(diào)價(jià)值共性的同時(shí)兼顧各民族、各階級(jí)對(duì)于價(jià)值理解和適用上的差異性；后者則僅僅聚焦于價(jià)值共性，而對(duì)價(jià)值差異性避而不談或者刻意弱化。明確“普世價(jià)值”論強(qiáng)調(diào)同一性、淡化差異性的特質(zhì)，對(duì)于把握“普世價(jià)值”這一概念的建構(gòu)與解構(gòu)來說尤為重要。

（二）建構(gòu)與解構(gòu)

值得注意的是，本文所稱的對(duì)“普世價(jià)值”的建構(gòu)與解構(gòu)，并不是說“普世價(jià)值”論隨著古典自然法的誕生而誕生，也不是說其隨著歷史法學(xué)派的產(chǎn)生而消亡，“普世價(jià)值”論的形成時(shí)間尚無定論且目前也沒有消亡。這種提法只意在指古典自然法學(xué)為近代意義上的“普世價(jià)值”論提供了一些法理支撐，同樣，歷史法學(xué)派的思想能夠?qū)Α捌帐纼r(jià)值”論的某些法理依據(jù)形成有效辯駁。本文的主要目的還是試圖從古典自然法與歷史法學(xué)派思想的比較研究出發(fā)，客觀呈現(xiàn)兩大學(xué)派在“普世價(jià)值”建構(gòu)與解構(gòu)方面的意義，厘清其法理本質(zhì)，進(jìn)而為反意識(shí)形態(tài)侵略斗爭(zhēng)指明前進(jìn)的方向。

二、古典自然法思想與“普世價(jià)值”的建構(gòu)

（一）古典自然法思想的產(chǎn)生背景

古典自然法思想產(chǎn)生于17—19 世紀(jì)，西方自由資本主義快速發(fā)展時(shí)期，是法哲學(xué)中的自然法思想發(fā)展到資本主義時(shí)期的特定思想成果，其思想內(nèi)容也因此帶有濃厚的資本主義色彩，又被稱為近代自然法。

古典自然法思想的誕生源于資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治及神學(xué)統(tǒng)治的需要。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、民族國(guó)家的逐步興起、文藝復(fù)興及宗教改革帶來的人們思想觀念的啟蒙與轉(zhuǎn)變，宗教神學(xué)的禁錮與束縛已經(jīng)成為了17、18 世紀(jì)西方社會(huì)發(fā)展所要解決的當(dāng)務(wù)之急。在此背景下，作為理論武器的古典自然法思想的立論基礎(chǔ)自然是針對(duì)中世紀(jì)的神學(xué)自然法展開批判。因此，根本區(qū)別于神學(xué)自然法對(duì)神示的追求和對(duì)人性的壓迫與束縛，近代自然法強(qiáng)調(diào)人的本性、理性及價(jià)值，并由此產(chǎn)生“天賦人權(quán)”等一系列以人為本位的政治、法律學(xué)說，力圖構(gòu)建一種關(guān)注世俗社會(huì)的自然法理論。

由此不難發(fā)現(xiàn)，古典自然法的誕生與現(xiàn)代意義上的“普世價(jià)值”觀念的形成其實(shí)是基于相同的時(shí)代需要，即在反對(duì)封建統(tǒng)治及神學(xué)統(tǒng)治斗爭(zhēng)中解放人們思想的需要。從產(chǎn)生背景的角度上來看，二者似乎是一脈相承的，這也就不難理解為何古典自然法對(duì)“普世價(jià)值”的某些理論基礎(chǔ)具有建構(gòu)意義。

（二）古典自然法思想的主要內(nèi)容

古典自然法思想經(jīng)歷了一個(gè)從創(chuàng)立、發(fā)展傳播到在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與法國(guó)大革命中率先實(shí)踐的過程，其代表人物主要有格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩以及盧梭等。鑒于古典自然法的立論基礎(chǔ)就在于肯定人的本性，以人的理性作為法存在的本質(zhì)，因此雖然各思想家在某些具體問題上的觀點(diǎn)或表述上有細(xì)微的不同，該學(xué)派的主要思想命題大體相似。這些思想命題大致可以分為以下兩類：

1.對(duì)人、人之理性的認(rèn)識(shí)及天賦人權(quán)的提出。古典自然法思想的核心在于肯定人的本性和理性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出人應(yīng)當(dāng)享有一系列自然權(quán)利，即“天賦人權(quán)”?！疤熨x人權(quán)”指的是人生而就具有的平等的權(quán)利，主要包括自由，平等，財(cái)產(chǎn)，人權(quán)等。值得注意的是，這些權(quán)利是沒有主體限制的，即自然權(quán)利強(qiáng)調(diào)的是凡生而為人都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而不論種族、階級(jí)、民族等。這既是對(duì)神學(xué)統(tǒng)治下“原罪論”的根本突破，也為“普世價(jià)值”的提出奠定了根本基礎(chǔ)，后文將予以具體闡釋。

2.建立在人主體地位之上的政治、法律學(xué)說。對(duì)前述人的理性及自然權(quán)利的肯定使得人的主體地位被確立起來，而古典自然法學(xué)說中的其他法律、政治理論則正是建立在人享有主體地位這一前提之下的。古典自然法思想中比較有代表性的政治、法律理論包括主權(quán)論、社會(huì)契約論、三權(quán)分立學(xué)說以及以洛克“締約者共同意志體現(xiàn)說”、盧梭“法律公意說”為代表的關(guān)于法本質(zhì)的探討等。

（三）古典自然法思想對(duì)“普世價(jià)值”的建構(gòu)意義

古典自然法對(duì)“普世價(jià)值”的建構(gòu)意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)主體的建構(gòu)，即塑造了一種抽象、普世的人性；二是對(duì)內(nèi)容的建構(gòu)，即大致上確立了“普世價(jià)值”的基礎(chǔ)內(nèi)涵和價(jià)值理念。

1.對(duì)主體的建構(gòu)——抽象、普世的人性。通過對(duì)上述古典自然法思想主要內(nèi)容的分析、梳理不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)古典自然法思想體系幾乎都是建立在對(duì)人的主體地位及自然權(quán)利的肯定之上的。而其所特別強(qiáng)調(diào)的自然權(quán)利，是一種與生俱來的權(quán)利，一種生而為人所都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；一種沒有例外的，超越種族、民族、階級(jí)的權(quán)利。正是基于這種對(duì)人類群體共同性地享有某種權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，使得人性被抽象化、同質(zhì)化，而人與人之間的特殊權(quán)利需求與差異性也因此被淡化、被隱藏。因此從某種意義上來說，古典自然法思想對(duì)自然權(quán)利的提出就是對(duì)抽象人性的建構(gòu)，而這種抽象的、同質(zhì)化的人性正是“普世價(jià)值”理論的立論基礎(chǔ)之一。

本文認(rèn)為，古典自然法對(duì)抽象人性的塑造在某種意義上也有其時(shí)代背景。古典自然法的產(chǎn)生源于近代反對(duì)封建神學(xué)統(tǒng)治的需要，彼時(shí)尚不足夠強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)為了在反封建斗爭(zhēng)中團(tuán)結(jié)更多的人，故意弱化人與人之間的階級(jí)、民族差異而強(qiáng)調(diào)人的共同本性及價(jià)值追求似乎也是一種必然。而“普世價(jià)值”發(fā)展、傳播到近現(xiàn)代社會(huì)，其價(jià)值主體的剝離和泛化特征愈加凸顯，背后的動(dòng)機(jī)也從團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)力量演變?yōu)榱藬U(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。

2.對(duì)內(nèi)容的建構(gòu)——基礎(chǔ)內(nèi)涵與價(jià)值理念。古典自然法思想對(duì)“普世價(jià)值”的建構(gòu)的第二層含義體現(xiàn)在對(duì)于其基本價(jià)值內(nèi)涵的初步確定。古典自然法所倡導(dǎo)的“自然權(quán)利”，指的是人生而就具有的平等的權(quán)利，主要包括自由，平等，財(cái)產(chǎn)，人權(quán)等，這些權(quán)利與近代西方所提倡的以人權(quán)、自由、民主、博愛為代表的價(jià)值觀念一脈相承。可以說，古典自然法中所認(rèn)為的人們生來就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，與“普世價(jià)值”論中所提及的人們共同的價(jià)值追求內(nèi)涵大致相似。當(dāng)然，“普世價(jià)值”論中的這些價(jià)值理念并非在近代自然法思想中才突然出現(xiàn)，諸如博愛等價(jià)值取向其實(shí)較早地植根于西方傳統(tǒng)的基督教倫理［4］，但是基于宗教倫理的這些價(jià)值理念與“普世價(jià)值”論中基于人之本位的價(jià)值追求又有著本質(zhì)上的區(qū)別，后文將詳細(xì)闡述。

這里要指出的是，有學(xué)者認(rèn)為在神學(xué)自然法時(shí)期就已然存在了“普世價(jià)值”［7］，即以博愛為代表的普遍適用的神的意志。但本文認(rèn)為，這種以神的意志為背書的價(jià)值理念是區(qū)別于近現(xiàn)代社會(huì)意義上的“普世價(jià)值”的。理由是：前者強(qiáng)調(diào)的是神示的普遍適用性，其根本立足點(diǎn)在于處于至高無上地位的神的意志，人只是被動(dòng)參與者，不遵守就會(huì)受到“處罰”；而后者，即現(xiàn)代意義上的“普世價(jià)值”，是建立在人的本位之上的，是以尊重人的本性為出發(fā)點(diǎn)所形成的價(jià)值追求。因此，雖然二者的價(jià)值理念在語詞上相似，諸如平等、博愛，但其價(jià)值本位是根本區(qū)別甚至相互對(duì)立的。新自然法學(xué)家羅爾斯則認(rèn)為，最早出現(xiàn)在羅馬帝國(guó)時(shí)期的萬民法就是一種“政治總念”［8］。即羅爾斯主張，萬民法的實(shí)質(zhì)就是一種普世的法律精神與法律價(jià)值選擇，而并非是某一套具體的法律制度。但本文認(rèn)為，萬民法的產(chǎn)生更多是基于羅馬帝國(guó)維護(hù)和擴(kuò)大統(tǒng)治的客觀實(shí)際需要，且從其具體運(yùn)作來看，它還是更傾向于一種以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向的有效的具體法律技術(shù)規(guī)則，而尚不能上升為純粹的價(jià)值理念。

由此，本文認(rèn)為，雖然“普世價(jià)值”理論中的某些價(jià)值觀念較早地植根于西方傳統(tǒng)宗教文化，且尚無法準(zhǔn)確判斷出“普世價(jià)值”觀念的具體形成時(shí)間，但古典自然法思想在主體方面所塑造的抽象人性和內(nèi)容方面對(duì)自然權(quán)利的界定，對(duì)于近代意義上以人為本位的“普世價(jià)值”理論的建構(gòu)功不可沒。

三、歷史法學(xué)派與“普世價(jià)值”的解構(gòu)

（一）歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景

歷史法學(xué)派，是19 世紀(jì)一種以強(qiáng)調(diào)法的歷史基礎(chǔ)和民族特性為核心觀點(diǎn)的法學(xué)流派，其本質(zhì)是一種實(shí)證主義法學(xué)，注重對(duì)法的歷史考證研究。雖然歷史分析方法的運(yùn)用在政治法律研究中自古就有，但體系化的歷史法學(xué)派的正式形成是源于19 世紀(jì)，在德國(guó)尚未統(tǒng)一、民族主義文化洶涌、法國(guó)民法典頒布的背景下［9］，在薩維尼和蒂堡展開了是否應(yīng)該制定一部法國(guó)民法典式的德國(guó)民法典的論爭(zhēng)后才正式形成的。

歷史法學(xué)派的代表人物薩維尼在關(guān)于“是否應(yīng)該制定一部法國(guó)民法典式的德國(guó)民法典”的論爭(zhēng)中持堅(jiān)定的否定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的德國(guó)在主客觀條件上，都還不足以制定一部成熟的民法典，其由此發(fā)表著名的《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，創(chuàng)辦《歷史法學(xué)雜志》，標(biāo)志著歷史法學(xué)派的正式成立。薩維尼彼時(shí)對(duì)于制定德國(guó)民法典的反對(duì)，其實(shí)是在民族主義思潮洶涌之時(shí)，基于德國(guó)的特殊歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況考量而做出的冷靜思考，單從產(chǎn)生背景上來看，其實(shí)該學(xué)派就已經(jīng)暗含了對(duì)所謂普適性價(jià)值及制度安排的反對(duì)。

（二）歷史法學(xué)派的代表人物及主要思想主張

狹義的歷史法學(xué)派僅指德國(guó)歷史法學(xué)，代表人物主要包括薩維尼、胡果、耶林、格林等，其學(xué)說的共通性在于對(duì)自然法學(xué)持反對(duì)態(tài)度，主張法律研究的主要方法應(yīng)該是歷史實(shí)證研究、法的本質(zhì)在于民族精神、法的重要表現(xiàn)形式是習(xí)慣等。由于各思想家對(duì)于德國(guó)的民族精神應(yīng)當(dāng)是什么、其歷史淵源應(yīng)當(dāng)是什么存在分歧，因此歷史法學(xué)派又分為羅馬法支派與日耳曼支派。鑒于兩個(gè)支派的共性多于差異性，且本文的主要目的之一在于探討歷史法學(xué)派對(duì)所謂“普世價(jià)值”的解構(gòu)，因此筆者意圖暫時(shí)忽略兩大支派的特殊性，從最具代表性的薩維尼的思想入手，簡(jiǎn)要闡述歷史法學(xué)派主要的思想主張。

1.法植根于一國(guó)的民族精神，各民族的法具有獨(dú)特性。歷史法學(xué)派特別關(guān)注各民族間法的差異性，認(rèn)為法是一個(gè)獨(dú)特的民族所特有的。這里隱藏了兩個(gè)“獨(dú)特性”，其邏輯鏈條在于：由于各民族是獨(dú)特的，而法根植于民族精神，因此各民族的法也應(yīng)當(dāng)是獨(dú)特的。薩維尼將法律與一國(guó)的語言相比，認(rèn)為一個(gè)民族法律的獨(dú)特性，正如語言的獨(dú)特性一樣。他指出：“其為一定民族所特有，如同其語言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制……它們實(shí)際乃為一個(gè)獨(dú)特的民族所特有的根本不可分割的稟賦和取向，而向我們展現(xiàn)出一副特立獨(dú)行的景貌。”［10］

對(duì)于何為民族精神，薩維尼認(rèn)為，所謂民族精神是指由各民族特有的生活環(huán)境和生活方式所產(chǎn)生的，表現(xiàn)為風(fēng)俗習(xí)慣、語言文字、文學(xué)藝術(shù)、組織制度的該民族的共同確信，即民族信仰及其潛在的同類意識(shí)［11］。簡(jiǎn)言之，民族精神是一民族的文化習(xí)俗、政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等因素共同作用的特有的結(jié)果。從某種程度上來說，作用于民族精神的要素越復(fù)雜，則越能體現(xiàn)法律與產(chǎn)生法律的民族之間的不可割裂性。

值得注意的是，歷史主義法學(xué)派有關(guān)“法的本質(zhì)在于民族精神，因而法具有獨(dú)特性”的理論在其整個(gè)思想框架中起著基礎(chǔ)性作用，其他相關(guān)學(xué)說在某種程度上都是在它的基礎(chǔ)上展開的。而這一強(qiáng)調(diào)法的特殊性的理論，事實(shí)上解構(gòu)了“普世價(jià)值”理論中的抽象共有本性說，后文將予以詳細(xì)闡述。

2.法是歷史文化的產(chǎn)物，對(duì)法的研究應(yīng)當(dāng)重視傳統(tǒng)與習(xí)慣。歷史法學(xué)派認(rèn)為法與文化歷史背景是緊密相連的，因而特別關(guān)注法律產(chǎn)生和發(fā)展的歷史基礎(chǔ)。該學(xué)派一方面致力于廣泛搜集各國(guó)法史資料，進(jìn)行縱橫比較，總結(jié)立法規(guī)律；另一方面對(duì)歷史上的法律用語進(jìn)行歸納整理，力圖形成完善的概念體系。

3.法典編纂應(yīng)當(dāng)相當(dāng)審慎。以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派對(duì)法典編纂持相當(dāng)審慎的態(tài)度，這主要是出于以下兩個(gè)原因：首先，薩維尼強(qiáng)調(diào)法典編纂的特定歷史條件，一是要政治統(tǒng)一，二是要有成熟的立法者，而這兩個(gè)條件都是彼時(shí)的德國(guó)未能滿足的；其次，薩維尼關(guān)注立法需求，即法只有在有迫切需求的時(shí)候才應(yīng)當(dāng)立，而不能濫立。事實(shí)上，薩維尼對(duì)法典編纂所持的審慎態(tài)度，以及對(duì)于立一部法國(guó)民法典式的德國(guó)民法典這一觀點(diǎn)的反對(duì)態(tài)度，是其關(guān)注各民族間法的特殊性、歷史性的必然結(jié)果。

（三）歷史法學(xué)派的特點(diǎn)及對(duì)“普世價(jià)值”論的解構(gòu)

通過以上對(duì)歷史法學(xué)派主要思想命題的總結(jié)與歸納可以看出，歷史法學(xué)派的思想存在兩大特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)特性，關(guān)注法所植根的民族精神，這是從橫向?qū)用嫔蟻碚f的；二是強(qiáng)調(diào)法的歷史性，關(guān)注法的歷史基礎(chǔ)和發(fā)展流變，這是從縱向?qū)用嫔蟻碚f的。可以說，這一學(xué)派的幾乎所有理論主張都是建立在這兩大基本點(diǎn)之上的。而正是由于歷史法學(xué)派這一橫一縱兩大特點(diǎn)，使其從主體和內(nèi)容方面事實(shí)上解構(gòu)了“普世價(jià)值”理論，下面將具體予以闡釋。

1.對(duì)主體的解構(gòu)。從橫向上看，歷史法學(xué)派對(duì)法的獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)，從主體層面解構(gòu)了“普世價(jià)值”中的抽象人性論。歷史法學(xué)派認(rèn)為，法植根于民族精神，而民族精神是一國(guó)文化習(xí)俗、政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、宗教信仰等多種因素共同作用的結(jié)果，是無法復(fù)刻的。這種無法復(fù)刻的民族性意味著并不存在超越民族甚至超越階級(jí)的價(jià)值追求，每個(gè)民族因?yàn)槊褡寰癫煌?，其價(jià)值取向也當(dāng)然不同，這是客觀存在且無法忽視的。這種對(duì)民族和法之獨(dú)特性、差異性的強(qiáng)調(diào)與抽象人性論中將人性所做的單一化、同質(zhì)化處理根本對(duì)立，解構(gòu)了“普世價(jià)值”論賴以存在的主體基礎(chǔ)。

2.對(duì)內(nèi)容的解構(gòu)。從縱向上看，歷史法學(xué)派對(duì)法的歷史性的關(guān)注，表明不存在超越時(shí)空的價(jià)值追求、價(jià)值內(nèi)涵以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，從內(nèi)容層面解構(gòu)了“普世價(jià)值”論。歷史法學(xué)派尤其關(guān)注法的起源與流變過程，認(rèn)為法是具體的、歷史的，是依據(jù)特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景而不斷發(fā)生變化的。這意味著不同時(shí)代背景下，哪怕是同一民族的法，也可能出現(xiàn)不同的價(jià)值追求，例如：一個(gè)國(guó)家在獨(dú)立初期大概率以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為首要價(jià)值目標(biāo)：而在經(jīng)歷一定時(shí)間的發(fā)展后則轉(zhuǎn)為以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為首要目的。而即便是價(jià)值追求一致，該價(jià)值的具體內(nèi)涵也往往并不完全相同，例如：同樣是追求平等，在階級(jí)矛盾尖銳時(shí)期，其重心在于實(shí)現(xiàn)不同階級(jí)間的平等；而在種族矛盾較為尖銳的時(shí)期，人們又往往聚焦于實(shí)現(xiàn)不同種族間的平等。即便是價(jià)值內(nèi)涵也大體相似，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式也可能是完全不相同的，例如：同樣是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)在改革開放之前實(shí)行以計(jì)劃為主的經(jīng)濟(jì)模式；改革開放后則實(shí)行以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式。由此看出，法在以上三個(gè)層次所呈現(xiàn)出的歷史性，事實(shí)上解構(gòu)了“普世價(jià)值”論所倡導(dǎo)的超越時(shí)空的價(jià)值追求、價(jià)值內(nèi)涵以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。

至此，本文認(rèn)為，歷史法學(xué)派從橫向和縱向、主體與內(nèi)容兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)“普世價(jià)值”理論的解構(gòu)。

四、相互對(duì)立的古典自然法與歷史法學(xué)派

通過以上關(guān)于古典自然法和歷史法學(xué)派對(duì)于“普世價(jià)值”理論的建構(gòu)與解構(gòu)過程的分析不難發(fā)現(xiàn)，古典自然法對(duì)于“普世價(jià)值”理論的建構(gòu)是從主體和內(nèi)容兩方面入手的，而歷史法學(xué)派對(duì)于其的解構(gòu)也正是基于這兩方面。從某種程度上來說，古典自然法與歷史法學(xué)派對(duì)于“普世價(jià)值”理論的建構(gòu)與解構(gòu)，就是這兩個(gè)學(xué)派本身所處的對(duì)立關(guān)系的一種體現(xiàn)，而這種對(duì)立關(guān)系主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

一是自然法研究進(jìn)路與實(shí)證法研究進(jìn)路的對(duì)立，這是兩個(gè)學(xué)派在本質(zhì)屬性上的區(qū)別。古典自然法雖然認(rèn)識(shí)到了人的理性及本性，但其本質(zhì)上作為一種自然法，其對(duì)法本質(zhì)的認(rèn)知依然是一種虛構(gòu)和假設(shè)，認(rèn)為應(yīng)該存在一種共通性的自然權(quán)利，具有較強(qiáng)的理想化色彩。而歷史法學(xué)派則是從實(shí)證研究出發(fā)，關(guān)注法的起源與流變，因此能夠注意到法客觀存在的歷史性和民族性，更具有現(xiàn)實(shí)色彩。

二是一般性視角與特殊性視角的對(duì)立。古典自然法更加強(qiáng)調(diào)法的一般性，因此主張存在共通的價(jià)值追求，這種共同的價(jià)值追求下隱含了一個(gè)抽象化、同質(zhì)化的群體性人格。而歷史法學(xué)派則因?yàn)閺?qiáng)調(diào)法所植根的民族精神和歷史基礎(chǔ)，因而更加側(cè)重法的特殊性。二者間一般性視角與特殊性視角的區(qū)分，也是兩個(gè)學(xué)派客觀上形成對(duì)“普世價(jià)值”論的建構(gòu)與解構(gòu)的根本原因。

鑒于古典自然法與歷史法學(xué)派本身處于一種相互對(duì)立的關(guān)系，其在客觀上形成的對(duì)于”普世價(jià)值”的建構(gòu)與解構(gòu)似乎也是一種必然。

五、“普世價(jià)值”的建構(gòu)與解構(gòu)對(duì)當(dāng)代政治社會(huì)的影響

在當(dāng)代社會(huì)，“普世價(jià)值”這一帶有資產(chǎn)階級(jí)色彩的概念已經(jīng)逐漸淪為貶義。受政治等因素的影響，現(xiàn)代社會(huì)中“普世價(jià)值”的適用主體被過于泛化，其對(duì)普適性、一般性的強(qiáng)化已經(jīng)超越了對(duì)民族性、歷史性的尊重，使得“普世價(jià)值”逐漸淪落為西方的意識(shí)形態(tài)侵略工具，政治色彩愈發(fā)濃烈。也正是由于現(xiàn)代社會(huì)這種越來越頻繁的文化意識(shí)形態(tài)輸出，對(duì)“普世價(jià)值”進(jìn)行解構(gòu)的重要意義得以彰顯。我們要鼓勵(lì)各民族和國(guó)家，特別是有著不同意識(shí)形態(tài)的民族和國(guó)家，敢于突破包裹著“普世價(jià)值”外衣的西方文化霸權(quán)，清醒地認(rèn)識(shí)到超越歷史、民族、階級(jí)的“普世價(jià)值”是根本不存在的，共同的價(jià)值追求背后的民族性、歷史性同樣不容忽略。各民族、國(guó)家應(yīng)當(dāng)在正義、自由、平等等價(jià)值追求的指引下，尊重自己的特性，堅(jiān)定不移地走自己的發(fā)展道路。

習(xí)近平主席在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上首次提出的共同價(jià)值觀理論則很好地詮釋了民族多樣性與價(jià)值觀念共識(shí)性的統(tǒng)一。以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”為內(nèi)容的共同價(jià)值觀［12］優(yōu)越性在于：區(qū)別于“普世價(jià)值”論對(duì)文明唯一性的主張，強(qiáng)調(diào)文明的多樣性；區(qū)別于“普世價(jià)值”論推廣西方價(jià)值觀和政治制度的目的，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為最高追求［13］；區(qū)別于“普世價(jià)值”論慣用的滲透、顛覆手段，倡導(dǎo)協(xié)商與共建［14］。在共同價(jià)值觀下，古典自然法與歷史法學(xué)派背后的一般與特殊的矛盾對(duì)立得以溶解，而只有這樣的價(jià)值觀才能引領(lǐng)人類社會(huì)走向長(zhǎng)久的和平與發(fā)展。