凌 云

山西省晉中市榆次區(qū)人民醫(yī)院骨科，山西晉中 030600

脛骨中下段骨折是臨床常見的骨折類型之一，主要由交通事故、摔倒、跌落等原因引起，臨床在治療方式的選擇上主要以手術為主[1]。髓內(nèi)釘內(nèi)固定術及微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術是常用的兩種術式，其中髓內(nèi)釘內(nèi)固定術通過中心固定的方法，在橫行或長斜行骨折患者的治療中具有穩(wěn)定性強的優(yōu)勢[2]，而微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨治療能夠匹配患者的生物學固定原則，在治療過程中降低對患者脛骨軟組織的損傷，防止脛骨供血系統(tǒng)的破壞，實現(xiàn)對骨膜的有效保護，幫助骨折患者的盡快恢復，是一種臨床新型治療方法[3-4]。為了比較髓內(nèi)釘內(nèi)固定術及微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術治療脛骨中下段骨折患者的效果和不良反應區(qū)別，本研究納入70例脛骨中下段骨折患者作為觀察對象進行分組觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取晉中市榆次區(qū)人民醫(yī)院2019年5月～2020年5月收治的70例脛骨中下段骨折患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組（35例）與對照組（35例）。觀察組中，男25例，女10例；年齡22～60歲，平均（48.86±5.28）歲；致傷原因：摔倒10例，交通事故20例，高處墜落5例；骨折類型：閉合性骨折22例，開放性骨折13例；傷后至手術時間24 h～4 d，平均（2.51±0.12）d。對照組中，男23例，女12例；年齡23～60歲，平均（48.79±5.31）歲；致傷原因：摔倒9例，交通事故22例，高處墜落4例；骨折類型：閉合性骨折21例，開放性骨折14例；傷后至手術時間28 h～4 d，平均（2.55±0.13）d。兩組觀察對象的年齡、性別等基礎資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會備案批準，所有患者在進入研究前均簽訂知情同意書。

納入標準[5]：①所有患者均為脛骨中下段骨折患者；②有手術適應癥。排除標準[6]：①患者就診時處于孕期或妊娠期；②患者合并有心臟、肝臟及腎臟等其他重要臟器器官的功能障礙；③患者存在神經(jīng)功能或言語功能障礙；④絕對性手術禁忌證者；⑤嚴重心臟、肝腎疾病患者；⑥嚴重心血管疾病患者；⑦存在明顯出血傾向患者。

1.2 方法

對照組患者實施常規(guī)切開復位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術治療，首先利用X 線片法對患者進行檢查，觀察患者的髓腔大小及長度，根據(jù)患者髓腔形態(tài)選擇吻合度較高的髓內(nèi)釘，通過髕骨上入路的形式，打開脛骨結(jié)節(jié)上端的斜坡位置，充分暴露髓腔，并完成擴髓處理，復位處理近端骨折點，取帶鎖的髓內(nèi)釘利用瞄準器輔助打入中下段骨折位置，并固定好。

觀察組患者實施微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術治療，首先對患者骨折斷端進行標記，作一道長度為2 cm 左右的縱形切口在標記點上方5 cm 位置，充分暴露骨折端，徹底清除軟組織及殘留淤血，避免其剝離骨膜組織，進行牽引、旋轉(zhuǎn)復位操作后，取一枚拉力螺釘并打入局部位置，將骨折線垂直，鈍性分離處理皮下組織，建立皮下隧道，取適宜的解剖型鎖定鋼板，首先固定好螺釘，但注意無需鎖緊，利用C型臂X 線機對局部進行透視觀察，當取得滿意觀察結(jié)果后通過等長鋼板測量患者脛骨中下段骨折端部位，分別預留4 孔，作一小切口后鎖定螺釘并上緊，依次固定其他螺釘。

當手術結(jié)束后，對患者進行常規(guī)抗感染處理，術后2個月開始根據(jù)患者康復情況進行恢復性訓練，術后3個月開始進行負重性訓練[7-8]。

1.3 觀察指標及評價標準

比較不同治療方法的術中相關指標、骨折治療效果以及圍術期并發(fā)癥發(fā)生情況。①術中相關指標包括手術總用時，術中失血量及骨折愈合時間；②采用優(yōu)、良、可、差四個維度標準對本次研究的臨床效果進行判定[9]，優(yōu)：骨折完全愈合、未發(fā)生感染、骨折不愈合等并發(fā)癥；良：骨折愈合良好，可：骨折愈合遲緩，存在輕微并發(fā)癥；差：骨折不愈合，存在嚴重切口感染，骨不連等并發(fā)癥，總優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%；③記錄兩組患者圍術期并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件進行分析，正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間的比較采用獨立樣本t 檢驗；計數(shù)資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術中相關指標的比較

觀察組患者的手術時間以及骨折愈合時間短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者的術中相關指標的比較（±s）

表1 兩組患者的術中相關指標的比較（±s）

組別例數(shù) 手術時間（min）術中出血量（mL）骨折愈合時間（周）觀察組對照組t值P值35 35 63.23±8.45 91.06±12.43 3.5421 0.0008 122.67±12.63 156.73±16.15 4.5183 0.0000 12.12±1.12 18.56±1.35 4.7179 0.0000

2.2 兩組患者治療效果的比較

觀察組的治療總優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者的治療效果比較[n（%）]

2.3 兩組患者圍術期并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組圍術期并發(fā)癥總發(fā)生率為8.57%，低于對照組的28.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者圍術期并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

常規(guī)情況下，脛骨中下段骨折愈合難度較大，要想實現(xiàn)骨折愈合效果，科學合理的復位方式選擇十分必要[10]。在髓內(nèi)釘內(nèi)固定術及微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術兩種常用的治療方式中，前者髓內(nèi)釘抗旋轉(zhuǎn)能力較弱，在治療過程中會一定程度上對患者血運造成破壞，尤其是在脛骨中下段1/3 骨折的治療時，該技術發(fā)生骨折不愈合或延期愈合的現(xiàn)象較多[11]。隨著我國微創(chuàng)醫(yī)學技術的進步，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術在骨折患者的治療中取得了理想的效果，該技術從生物力學固定原理出發(fā)，在應用過程中能夠最大程度上減少對患者骨折位置骨膜的損傷，全面保證患者的骨折斷端血運[12-13]，并且，通過微創(chuàng)技術置入鋼板，也一定程度上降低了對患者的損傷，使患者的治療接受度提高，與髓內(nèi)釘內(nèi)固定術相比，其具有減少手術過程中對患者骨折端血運的破壞，降低骨折愈合時間，全面減少骨折延遲愈合及不愈合并發(fā)癥的發(fā)生[14-15]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術時間以及骨折愈合時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的臨床治療總優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。該結(jié)果與張志新等[16]的研究結(jié)果相似，在張志新等[16]的研究中，回顧性分析了56例脛骨中下段骨折的老年患者的治療過程，結(jié)果顯示：①微創(chuàng)組手術時間、AOFAS 踝-后足量表評分、下地時間、骨折愈合時間均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）；②微創(chuàng)組治療優(yōu)良率 （96%） 高于髓內(nèi)釘組（79%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；③微創(chuàng)組并發(fā)癥低于髓內(nèi)釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與本研究相印證，說明微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術治療脛骨中下段骨折患者的優(yōu)勢。

綜上所述，在脛骨中下段骨折患者的治療中，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術相比于常規(guī)切開復位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術具有手術效果好，手術用時短，術后恢復快，術中出血量低，圍術期并發(fā)癥總發(fā)生率低的優(yōu)勢，值得推廣使用。