摘要：法律責(zé)任就是違法者需要對(duì)其行為承擔(dān)一定責(zé)任，是保證法律有效運(yùn)行的重要保障。但是行政處罰程序違法不屬于典型的法律責(zé)任，它在裁判時(shí)存在兩條主線：相對(duì)人有效參與和行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確表達(dá)，兩者都有實(shí)體公正邏輯。建設(shè)法治政府既要做到行政機(jī)關(guān)合法行政，又要做到行政程序正當(dāng)，從而才能保障行政程序法有效運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：行政處罰;行政程序法;實(shí)體化;法律責(zé)任

現(xiàn)行的《行政處罰法》中“不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效”較為絕對(duì)，由于行政程序違法存在兩條主線，在裁判程序違法中存在爭(zhēng)議，法院難以判斷“無(wú)效”是一種法律后果還是實(shí)體化處理。在2020年7月的全國(guó)人大常委會(huì)中，常委會(huì)面向全社會(huì)征求是否刪除這一條例，并在修訂版中規(guī)定不再規(guī)定行政處罰違反法定程序的法律責(zé)任和后果問(wèn)題[1]?；诖耍疚膶@程序違法責(zé)任問(wèn)題研究提高程序剛性的建議。

1.程序違法實(shí)體化處理帶來(lái)的困擾

1.1難以做到平等保護(hù)

根據(jù)以往的行政程序違法案例，可以了解到處罰程序需要涉及諸多因素，如順序、時(shí)限、方式等[2]。有些法院的調(diào)查和立案的順序出現(xiàn)顛倒情況，有的法院會(huì)采用“公告”代替行政處罰，還有的法院會(huì)拖延辦案時(shí)限。這些情況都導(dǎo)致難以做到程序違法實(shí)體化處理。總的來(lái)說(shuō)，從法院方面來(lái)說(shuō)是先調(diào)查在立案，如果在法定時(shí)限內(nèi)無(wú)法行政處罰就會(huì)影響處罰決定的效力。由于司法缺乏明確的裁量基準(zhǔn)，當(dāng)事人和法律從業(yè)者需要通過(guò)比較進(jìn)行預(yù)測(cè)，這樣的情況容易出現(xiàn)類(lèi)似案件卻有不同裁決結(jié)果，容易造成民眾心理不平衡，也違反了同等對(duì)待的公平法則，這就是程序違法實(shí)體化的不足之處。

1.2難以提供有效救濟(jì)

理論上，如果行政處罰因?yàn)槌绦蜻`法被撤銷(xiāo)后，行政機(jī)關(guān)可以再次進(jìn)行行政處罰。但是在實(shí)際中，行政處罰只是一種社會(huì)管理手段，在錯(cuò)過(guò)最佳處理時(shí)間后，相關(guān)機(jī)關(guān)一般都不會(huì)再重新進(jìn)行行政處罰。從“不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效”中可以了解到行政程序違法是一種“自始無(wú)效”的法律，它雖然不會(huì)排斥重新進(jìn)行行政處罰，但是在結(jié)果方面來(lái)說(shuō)是難以改變的[3]。因此，容易造成行政處罰“無(wú)效”，這與相對(duì)人的想法相違背，相對(duì)人沒(méi)有得到相應(yīng)的救助。

2.程序違法實(shí)體化處理的司法邏輯

2.1損害行政主體意志表示正當(dāng)性

行政處罰是一種單方面行政行為，體現(xiàn)的是行政機(jī)關(guān)的意志。這就會(huì)造成損害到行政相對(duì)人的意志。在進(jìn)行行政機(jī)關(guān)意志表達(dá)時(shí)，行政機(jī)關(guān)需要準(zhǔn)確將其意志表達(dá)出來(lái)，并且要秉持公正、公開(kāi)原則。如果在調(diào)查環(huán)節(jié)中與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的執(zhí)法人員需要予以回避，在進(jìn)行行政處罰決定環(huán)節(jié)時(shí)，負(fù)責(zé)人員要對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，并根據(jù)不同情況做出行政處罰決定，如果是情節(jié)復(fù)雜或嚴(yán)重違法行為要通過(guò)討論后給出較重的處罰決定。如果，相關(guān)司法人員沒(méi)有按照要求進(jìn)行行政處罰，案例將會(huì)被撤銷(xiāo)。

2.2侵害行政相對(duì)人知情、申辯和參與權(quán)

《行政處罰法》明確規(guī)定在行政機(jī)關(guān)做出處罰決定之前要告知當(dāng)事人，告知內(nèi)容包括處罰決定的事件、行政理由、行政依據(jù)和當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)利。如果侵害到當(dāng)事人的知情權(quán)和申辯權(quán)，那么行政處罰決定不能成立。因此，按照規(guī)定的行政執(zhí)法步驟為行政處罰在簽發(fā)之日成立，但要到宣告或行政書(shū)送達(dá)后才能生效。但是，有些行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行告知義務(wù)或聽(tīng)取當(dāng)事人申辯，這是法律的漏洞之處，雖然說(shuō)該判決效力不被認(rèn)可，但是如果沒(méi)有人進(jìn)行申訴就無(wú)法重新裁決或取消。而且，在實(shí)際案例中，很多法院在了解相關(guān)情況后也只作出取消行政處罰決定的舉動(dòng)。

常見(jiàn)的侵害當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)的行為有：第一，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行告知程序或告知不是行政處罰的決定，如在行政處罰內(nèi)容變更后沒(méi)有及時(shí)告知當(dāng)事人。第二，在當(dāng)事人進(jìn)行陳述申辯后，沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人申辯內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)和撤銷(xiāo)相關(guān)行政處罰，如在當(dāng)事人申辯后沒(méi)有進(jìn)行復(fù)核就直接在當(dāng)日做出行政處罰。第三，沒(méi)有告知所有人應(yīng)該履行的義務(wù)。第四，聽(tīng)證人的設(shè)置不符合法律規(guī)定，如在有一名聽(tīng)證人后又增加聽(tīng)證主持人。第五，沒(méi)有在告知期限內(nèi)告知相關(guān)當(dāng)事人，如沒(méi)有得到當(dāng)事人明確放棄相關(guān)權(quán)利時(shí)直接作出處罰決定書(shū)。第六，沒(méi)有告知所有當(dāng)事人，如在共同違法案件中沒(méi)有對(duì)所有當(dāng)事人進(jìn)行告知義務(wù)，只告知其中幾個(gè)人。第七，行政處罰告知書(shū)的送達(dá)方式不合理，如，行政機(jī)關(guān)的告知方式是張貼公告的方式，當(dāng)事人沒(méi)有直接接收到相關(guān)信息。由此可以看出，在實(shí)踐中存在很多侵害當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)的行為，無(wú)法實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正的目的。

3.行為效力評(píng)價(jià)與行政責(zé)任雙重支撐下的程序剛性

由于實(shí)體錯(cuò)誤導(dǎo)致給實(shí)體處理造成裁決不公平的現(xiàn)象，這樣會(huì)造成程序的不公。只有提高程序違法的法律約束，才能提高行政處罰程序的公正性和公平性。由于程序違法的追責(zé)力度不夠和行政處罰程序封閉，導(dǎo)致行政處罰程序難以依法落實(shí)，這時(shí)候需要提升程序剛性。

提升程序剛性能夠讓相關(guān)執(zhí)法人員在重視結(jié)果時(shí)也關(guān)注執(zhí)法過(guò)程，就能減少執(zhí)法過(guò)程存在的漏洞。人類(lèi)的認(rèn)知能力是有限的，需要通過(guò)客觀事實(shí)辯證和程序公正的方式來(lái)保障程序徹底徹底落實(shí)。通過(guò)強(qiáng)化執(zhí)法人員行為效力的方式來(lái)保證行政處罰判決的基本步驟按順序開(kāi)展，這樣還有利于降低執(zhí)法成本、減少執(zhí)法爭(zhēng)議、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源等。否則，總是重新行政處罰會(huì)提升司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本，也會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的正常生活。因此，強(qiáng)化行為效力評(píng)價(jià)與行政責(zé)任雙重效力具有重要意義。

要想實(shí)現(xiàn)雙重支撐的執(zhí)法方式，需要明確行政違法主體，應(yīng)該將違法主體設(shè)為國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員，不能在將違法主體設(shè)為行政行為，只有讓工作人員意識(shí)到自身需要承擔(dān)的責(zé)任，才能讓他們嚴(yán)格按照規(guī)定開(kāi)展工作。如果，執(zhí)法機(jī)關(guān)或執(zhí)法人員出現(xiàn)違法行為，需要對(duì)違法相對(duì)人賠禮道歉，并要追究相關(guān)責(zé)任，促使相關(guān)行政機(jī)關(guān)和工作人員意識(shí)到程序違法的嚴(yán)重性，并可以很好的保障公民的相關(guān)權(quán)利，提升行政處罰處理效率。

結(jié)語(yǔ)

將行政程序違法責(zé)任落實(shí)到實(shí)處，進(jìn)而建立公平高效的行政處罰機(jī)制，可以有效避免和建設(shè)行政程序違法，也能引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)及工作人員正確看待權(quán)利與實(shí)體義務(wù)的關(guān)系，提升行政處罰決定效力。

參考文獻(xiàn)

[1]周琪.行政程序輕微違法的判定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].上海師范大學(xué)，2018.39.

[2]宋雅思.行政程序違法法律責(zé)任制度研究[D].廣西師范大學(xué)，2018.46.

[3]趙美薇.論我國(guó)行政程序違法法律責(zé)任制度的完善[D].東北林業(yè)大學(xué)，2017.43.

于克鴻，男，1972年11月23日出生，山東省桓臺(tái)縣，研究生，呼和浩特職業(yè)學(xué)院，講師，教師，法律。