陳鑄芬 劉澤淼

摘要：本研究通過翻轉課堂教學實驗，探究了翻轉課堂教學模式對英語專業(yè)大學生英語寫作內容和結構準確性的影響以及學生對這種新教學模式的接受度和滿意度。研究結果表明，翻轉課堂能有效提高寫作內容的準確性，但是對于結構的準確性則影響甚微。此外，大部分學生對這種教學模式較為滿意。最后，針對英語寫作教學和學習現(xiàn)狀提出相關建議。

關鍵詞：準確性;英語寫作;翻轉課堂;內容;結構

1.引言

寫作能力是英語學習培養(yǎng)的四項基本能力之一，涉及復雜的語言輸出過程。寫作能力不僅能展現(xiàn)學習者的英語熟練程度，也能考察其是否具有一定的知識廣度和批判性思維[1]。隨著全球化發(fā)展和社會進步，教師和學生都面臨著新的挑戰(zhàn)：對英文寫作能力的要求逐步提高，寫作主題多樣化且更有深度[2];不僅學生們普遍存在英語寫作焦慮問題[3]，老師們也認為寫作教學費時費力，不易提高學生的英語寫作水平[4]。然而，在傳統(tǒng)寫作教學模式下，師生難以應對新的挑戰(zhàn)，對寫作教學滿意度較低。因此，探究寫作教學新模式，提升大學生英語寫作能力至關重要。

信息技術的發(fā)展及其與教育的深度融合，大大推動了教育信息化。翻轉課堂作為技術促進教學的典范，不僅強化了課堂的深度學習，也順應了信息化社會人們對教育的需求[5]。如今，翻轉課堂已經(jīng)應用于各學科教學中，在英語教學中的應用尤其廣泛[6]。現(xiàn)有的英語寫作教學翻轉課堂研究多著眼于翻轉課堂對學生作文中拼寫、語法準確性的影響，對寫作內容和結構的影響研究卻比較罕見。本研究以寫作內容和結構為切入點，探究翻轉課堂教學模式對大學生英語寫作準確性的影響，以及學生對這種新教學模式的滿意程度，以期為大學生英語寫作教學和改革提供一定的啟示。

2.研究現(xiàn)狀

翻轉課堂的概念起源于2007年[7]。在Educational Resources Information Center（科教資源信息中心，世界最大的教育資源數(shù)據(jù)庫）中的檢索結果顯示：基于翻轉課堂的大學英語寫作研究始于2013年，截止2017年10月，外文文獻共計21篇。隨著2011年美國可汗學院的興起以及大型開放式網(wǎng)絡課程（MOOC）的發(fā)展，翻轉課堂教學開始引起中國教師和教育研究者的關注。但是翻轉課堂應用于大學英語寫作教學的研究，仍處于起步階段。相關文獻數(shù)量逐年上升，2013年只有1篇，2014年2篇，2015年11篇，2016年20篇，截止2017年10月，文獻數(shù)量共計41篇。

所查外文文獻大多為應用型實驗研究，均綜合運用多種方法探求翻轉課堂應用于大學英語寫作教學的效果和師生的接受程度。例如，Ekmekci的研究將學生隨機分為兩組，實驗組采用翻轉課堂教學模式，照組則用傳統(tǒng)教學模式。完成教學后，對學生進行測試并對試卷評分，最后對比兩組分數(shù)，進行結果分析[8]。Barati和Ketabi則是從詞匯（詞法和詞匯搭配）和語法兩方面對兩組學生習作的準確性進行評價[9]。之后均通過個人采訪或調查問卷形式調查學生對翻轉課堂的接受度和滿意度。研究表明，受試者可以在問卷中真實表達自己對實驗的感受和看法，因此調查問卷往往是實驗研究不可或缺的一個環(huán)節(jié)[10]。調查問卷一般包括學生對寫作翻轉課堂的課前教學視頻、課堂效率的看法、在整個過程中所遇到的問題、整體的滿意度等內容。實驗結果表明，通過翻轉課堂學習寫作的學生，寫作詞匯和語法的準確性更高，而且學生對這一教學模式的滿意度也較高。

中文文獻可以分成四類，分別是教學模式研究、實踐應用研究、心理影響研究和評價研究[11]，其中大多數(shù)為理論性研究。許嵐[12]認為，將互聯(lián)網(wǎng)寫作平臺與翻轉課堂結合，學生可以獲得個性化的輔導，也能加強與同伴、教師的互動，促進深度學習。陳麗[13]的理論研究提出，豐富課前、課上和課后任務設計，可以激發(fā)學生對寫作的興趣，進而保證課堂質量。因此，在翻轉寫作課堂教學設計中，如何增強師生和學生間的互動、加強個性化的寫作輔導以及課程活動的安排至關重要。

國外的此類研究多為實證研究，但是大部分是從詞匯和語法層面對翻轉課堂教學前后學生習作的準確性進行評價。而在國內，大學生英語寫作課中翻轉課堂教學模式研究更偏重理論，即使是實證研究也缺乏詳細實驗過程。本研究的創(chuàng)新之處在于研究方法是實證研究，研究內容是學生習作內容和結構的準確性，旨在填補這方面的研究空白。

3.研究設計

1）研究問題

本研究擬回答以下問題：

（1）翻轉課堂教學模式能否提高大學生英語寫作內容和結構的準確性？

（2）大學生對寫作翻轉課堂的接受度和滿意度如何？

2）受試

本研究的受試者來自北京中醫(yī)藥大學的兩個自然班。在第一個實驗中，隨機抽取2016級英語專業(yè)（醫(yī)學方向）班為實驗組（24人）（下文簡稱醫(yī)學班），英語專業(yè)（中醫(yī)藥國際傳播）班為對照組（28人）（下文簡稱國傳班）。實驗前，兩組英語寫作教學情況和學生寫作水平相當。實驗組采用翻轉課堂教學模式，對照組則采用傳統(tǒng)教學模式。第二個實驗中，兩個班均采用翻轉課堂教學模式。

3）研究內容

（1）習作

實驗開始前，學生從10個議論文話題中任選一個完成初稿，即前測。在第一個實驗中，兩組學習如何撰寫英文議論文中的駁論段，實驗組采用翻轉課堂教學模式，對照組采用傳統(tǒng)教學模式。相關課程結束后，收集并分析兩組駁論段落的修改稿，以探究翻轉課堂對寫作結構準確性的影響。在第二個實驗中，兩組均在翻轉課堂模式下學習議論文寫作，并在課程結束后上交全文終稿，即后測。對前后測進行內容分析，以探究翻轉課堂對寫作內容準確性的影響。

（2）調查問卷

本研究設計了兩份調查問卷供學生后測結束后填寫，以此探究學生對寫作翻轉課堂以及相關課堂活動的接受度和滿意度。問卷1主要調查學生能否接受這種新的教學方式;與傳統(tǒng)教學模式相比，他們更喜歡哪種教學模式;對寫作翻轉課堂的建議。問卷2主要調查學生對同伴互評、教師對個人評價反饋、教師對小組評價反饋的態(tài)度。

4）研究過程

實驗開始前，所有學生進行前測：在給定的10個話題中選擇一個完成一篇議論文初稿。在第一個實驗中，醫(yī)學班被隨機抽選為實驗組，國傳班則為對照組，兩組分別在翻轉課堂和傳統(tǒng)課堂教學模式下深入學習如何撰寫議論文的駁論段，并據(jù)此修改初稿中的駁論段。撰寫得當?shù)鸟g論是寫好一篇議論文的核心要素之一[14]。撰寫駁論使作者不僅僅局限于自己的觀點中，而必須考量反方觀點，從而對討論的問題擁有更全面、客觀的理解。

實驗組課前需要預習范文并觀看教師提前錄制的教學視頻（視頻按照不同的知識點分為5段5-8分鐘長的小視頻，總長約40分鐘），學習撰寫駁論段的基本知識，做好學習筆記并記錄不理解的地方。在課上的90分鐘中，教師用大約半小時來凝練強化課程重點與難點并解答相關問題。剩下的課堂時間里，學生被分為學習小組開展同伴互評，討論分析各自習作初稿中駁論段的結構。與此同時，教師觀察每一組的討論情況，并及時引導學生解決討論中遇到的問題。對照組的同學課前只需要預習范文，在課上聽老師講解駁論段的基本知識與范文分析，課程最后10分鐘進行同伴互評。兩組均需要在課后根據(jù)所學知識和同伴反饋，修改駁論段初稿并提交駁論段的二稿。

在第二個實驗中，兩個班學生均進行為期6周的翻轉課堂寫作教學，學習如何撰寫英語議論文。翻轉主要包括：第一步，學生課前預習范文并學習視頻，老師課上對寫作技巧重難點簡要講解和答疑;第二步，課上同伴互評[15]，重點反饋內容上出現(xiàn)的問題，而不是語法和詞匯錯誤。實驗結束后，學生課下修改文章并上交全文終稿，即后測，并填寫調查問卷。

5）評分細則

實驗一旨在探究翻轉課堂對寫作結構準確性的影響，因此在評判時只關注結構。完整的駁論段結構包含闡述反方觀點，簡述其可取之處，提供充足證據(jù)進行反駁，給出結論。如果習作包含上述所有成分，則視為合格。如有缺漏，則為不合格。

實驗二旨在探究翻轉課堂對寫作內容準確性的影響，因此評分基于議論文的內容。參考雅思官方寫作評分標準，對議論文內容從論點、論據(jù)和邏輯這三方面進行評判。

4.結果與討論

1）實驗結果

為確保實驗結果準確有效，所有數(shù)據(jù)用SPSS 21.0進行統(tǒng)計分析，檢驗水準α=0.05。

（1）結構準確性影響

由上可知，實驗組和對照組合格率P為0.802（p>0.05），故兩組間合格率不存在明顯差異。

具體分析可知，兩組均有一半以上的駁論段結構不合格，一部分學生并未按照要求組織段落，其他人則是遺漏了部分內容，如反駁論據(jù)或結論。上述結果可能很大程度上歸因于學習者對結構不重視。在寫作時，有些學生認為英文寫作結構不是重點，而且認為寫作結構與其他要素相比較容易掌握。有些人認為他們已經(jīng)掌握了議論文的標準結構，所以在自己寫作和同伴互評時往往不夠重視，缺乏認真仔細的態(tài)度，導致結構混亂、論據(jù)不足、結論缺失。然而，寫作結構是英文作文中一個非常重要的要素，需要重視。一個提升結構準確性的方法是在同伴互評環(huán)節(jié)中，寫出對方習作的提綱，師生可以根據(jù)此提綱展開討論并給出修改建議。

（2）內容準確性影響

為探究翻轉課堂教學模式對寫作內容準確性的影響，所有受試者都參加了前測和后測。各項指標值符合正態(tài)分布，采用均值±標準差加以描述;前測和后測之間論點、論據(jù)、論證邏輯、總體均采用配對樣本t檢驗進行對比分析。

由上表可知，各項的P值均小于0.001，即為期六周的寫作翻轉課堂顯著提升了寫作內容的準確性。前測和后測論點、論據(jù)和論證邏輯比較差異均有統(tǒng)計學意義（p<0.05），即后測各項得分高于前測。其中論據(jù)得分提升最為顯著。

進一步分析每份習作，我們發(fā)現(xiàn)中等程度的學生在翻轉課堂上進步最大。這類學生在課前認真地觀看課程視頻并記錄筆記，在課上積極參與課堂活動，在課上課后完善自己的習作。然而翻轉課堂教學模式對于英語程度較低和較高的同學提升效果不顯著。前者可能因為翻轉課堂對自主學習要求較高，而相對缺乏教師課堂講授和監(jiān)督，對于還未養(yǎng)成良好自主學習習慣的學生，翻轉課堂可能導致其學到的知識量比傳統(tǒng)課堂更少。后者則可能因為在前測中他們已經(jīng)取得較高的分數(shù)，后測時提升空間相對較小。不過，上述僅僅是對他們的分數(shù)進行分析，翻轉課堂教學模式可能對他們的寫作學習有一定心理和情感的積極影響。為此，本研究實施了問卷調查，結果和分析如下。

2）調查問卷結果

（1）學生滿意度

由上圖可知，超過一半（58.8%）的學生喜歡翻轉課堂教學模式。超過90%的學生認為課前的教學視頻非常有用，他們可以在課前自學基礎知識，在課上解決疑問、進行深度學習，并在課下復習時多次觀看。首先，課前的教學視頻可以反復觀看，這給學生們提供了充足的時間去整理筆記和消化、理解知識點。這對于一些英語程度不高的同學有很大的幫助。與此同時，他們的自主學習能力也得到了鍛煉。其次，課前的教學視頻給課堂留下了充裕的時間來進行同伴互評等課堂活動，使課堂變得生動有趣。而且受試者認為在這種教學模式可以促進師生間以及同伴間的溝通交流，學生成為了課堂的中心，擺脫了傳統(tǒng)教學以老師為中心的教學模式。

當然也有少部分同學（3.9%）不滿意這種新的教學模式，他們認為翻轉課堂的課前學習占據(jù)了太多課下時間，使他們感到壓力很大。還有人認為自己不具備很好的自控力，經(jīng)常不能在課前完成老師布置的任務，所以很難參與到課堂活動中去。

（2） 英語寫作中遇到的問題

通過調查問卷一，我們了解到有76.5%的同學認為他們的英語寫作能力很差。他們在寫作過程中遇到的主要問題包括英文表達準確度、詞匯選擇精確度、思想內容深刻性等。翻轉課堂可以很好的解決這些問題。大多數(shù)（70.6%）受試者認為翻轉課堂豐富的課上活動可以幫助他們解決論點和論據(jù)內容方面的問題。

（3）同伴互評

同伴互評是翻轉課堂最重要的課上活動之一。調查問卷二結果顯示，接近90%的學生非常滿意同伴互評活動，而且?guī)缀跛腥硕荚敢饨邮芡閷ψ约毫曌魈岢龅慕ㄗh。一些人認為同伴的評價較為客觀、全面，往往可以幫助他們發(fā)現(xiàn)自己在寫作過程中忽視的邏輯錯誤。而且在討論過程中，他們發(fā)現(xiàn)同伴們能從不同的角度分析問題，提出有益的建議。翻轉課堂將同伴互評的優(yōu)勢最大化，學生們可以得到及時有效的反饋，進而不斷完善自己的習作。

（4）期望得到的幫助

由圖可知，從多個選項中，幾乎所有學生都選擇了邏輯和內容（圖表數(shù)字為選擇各項的人數(shù)）。因此，在英語寫作學習過程里，學生最希望上獲得的幫助在于邏輯和內容方面而不是語法、詞匯和結構。這意味著利用翻轉課堂教學模式，在課堂上師生可以也應該多關注更有深度的內容和邏輯問題，而不是簡單地處理語法和詞匯錯誤。

（5） 建議

盡管大部分學生都對英語寫作翻轉課堂表示滿意，但還是提出了一些寶貴建議。很多人認為課前任務比較繁重，應該精簡需要學習的教學視頻和需要閱讀的文本。有的學生建議課堂上同伴互評時間應控制在半小時以內，以確保這一環(huán)節(jié)的高效，因為過多的互評時間可能會導致學生談論無關內容。此外，受試者希望課前的學習資料能將課程重難點加以突出并強化邏輯性，便于自學時消化理解。

5.結論與啟示

本研究通過兩個教學實驗，探討了翻轉課堂對大學生英語寫作內容和結構準確性的影響，并通過問卷調查，收集、分析學生們對此模式的反饋和建議。實驗一的數(shù)據(jù)顯示實驗組和對照組無明顯差異，表明采取不同教學模式對學生英語議論文結構準確度影響不大，但是實驗二對比前后測得分發(fā)現(xiàn)經(jīng)過翻轉課堂教學，受試者英語議論文內容準確度有了大幅的提升。綜合調查問卷的結果，大部分學生喜歡這種新的教學模式，認為翻轉課堂對英語議論文寫作學習提供了很大的幫助。綜上所述，翻轉寫作課堂能提高大學生英語寫作內容的準確性，可以應用于英語寫作教學中。

在寫作學習中，學生應養(yǎng)成良好的英文寫作習慣，盡可能多練習。調查問卷結果顯示學生們普遍只完成課程布置的寫作任務，缺乏更多的英文寫作練習。同時，接受老師和同伴提出的修改建議后，應多思考文章內容和結構上的不足之處并及時修改，避免再犯同樣的錯誤，以便提高寫作水平。

對于寫作教師而言，寫作的評價和反饋形式需要多樣化。以翻轉課堂教學模式為例，其包含了個人自評、同伴互評以及教師反饋。在課堂上得到及時的同伴評價和教師口頭評價可以讓學生第一時間意識到自己的問題并積極修改完善。在教學設計中，教師也需要考慮到不同基礎學生的訴求。一些同學反映自己適應性較差，無法很快接受全新的教學模式，因此教學模式的改革可以循序漸進地推進。半翻轉課堂是一個很好的過渡，教師們可以在課前準備簡短的教學視頻供學生學習部分教學內容，在課堂上既解答自學部分的問題又進行新內容的學習，等學生適應后，再逐漸增加自學部分。教師也應該充分利用課堂寶貴的時間，提高課堂效率。嚴格控制每個課堂環(huán)節(jié)的時間，在課堂上進行有趣味、有意義的教學活動來吸引學生的興趣同時開展深度學習。此外，應當及時了解學生對教學的反饋，并隨時進行教學設計的調整，以提高教學質量。

就教學研究而言，本研究預設翻轉課堂對于學生英語議論文寫作的結構和內容準確度有積極影響，出于倫理考慮和研究人員精力有限，未在實驗二中設置對照組，因此未能充分展示翻轉課堂相對于傳統(tǒng)教學模式的優(yōu)勢，今后的研究可以在此方面有所突破。

參考文獻

[1]鄧潔，2015，翻轉課堂在高校英語寫作教學中的應用研究，《才智》第28期，209.

[2]羅海燕、鄧海靜，2013，從四六級寫作命題改革談大學英語寫作教學，《成都師范學院學報》第29期，99.

[3]Ma， X. X. （2012）. A Survey of English Writing Anxiety among English Majors. School of Foreign Languages. MA dissertation. Jiangxi Normal University，27-33.

[4]趙小芳，2017，大學英語寫作傳統(tǒng)教學與翻轉課堂教學模式比較，《內蒙古師范大學學報（教育科學版）》第14期，39。

[5]Sams， A.， & Bergmann， J. 2013. Flip Your Students Learning. Educational Leadership， 70（6），16-20.

[6]劉漢龍、王騰飛，2015，中國翻轉課堂研究的現(xiàn)狀與發(fā)展，《軟件導刊（教育技術）》第7期，9。

[7]周平，2015，基于現(xiàn)代教育技術的翻轉課堂及其理論基礎溯源，《外語電化教學》第162期，72。

[8]Ekmekci， E. 2017. The flipped writing classroom in Turkish EFL context： a comparative study on a new model. Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE， 18（2），151-167.

[9]Barati， H.， & Ketabi， S. 2012. The effects of pre-task， on-line， and both pre-task and on-line planning on fluency， complexity， and accuracy The case of Iranian EFL. English Language Teaching， 5（6），4-5.

[10]Abdelrahman， L.， DeWitt， D.， Alias， N.， & Rahman， M. 2017. Flipped Learning for ESL Writing in a Sudanese School. The Turkish Online Journal of Educational Technology， 16（3），64.

[11]李曉倩，2017，國內基于“翻轉課堂”的英語寫作教學研究述評，《寧波教育學院學報》第19期，23-26。

[12]許嵐，2016，大數(shù)據(jù)時代基于翻轉課堂模式的大學英語寫作教學新探，《吉林廣播電視大學學報》第11期，24-26

[13]陳麗，2017，翻轉課堂模式下英語寫作課教學設計，《英語廣場》第1期，53-54。

[14]Sanders， G. H. 1974. Debate as a paradigm for demonstrating skills in argumentation and logic. Debate， 16，9.

Hojeij， Z.， & Hurley， Z. 2017. The triple flip： using technology for peer and self-editing of writing. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning， 11（1），1-5.

基金項目：以過程評價為導向的翻譯教學評價體系研究——基于翻譯過程研究與小組協(xié)作翻譯（XJYB1927）;2018年北京中醫(yī)藥大學教學名師工作坊英語寫譯項目（1000062420021/016）

作者簡介：陳鑄芬（1982—），女，江蘇蘇州人，講師，碩士，主要研究方向為英語寫作語翻譯教學。