摘要：為明確盜刷后的法律責(zé)任認(rèn)定，同時為民眾避免銀行卡盜刷和遭遇盜刷后的解決方法提供指導(dǎo)參考，進(jìn)一步保障銀行卡安全使用，在探究過程中筆者通過走訪當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ?、銀行，對比總結(jié)了大量典型案例及常見銀行卡盜刷情況，本文以王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛一案為例，探究盜刷情況發(fā)生后儲戶和銀行在民事法律責(zé)任上的劃分問題，并著力為普通民眾提供避免和應(yīng)對盜刷的措施。

關(guān)鍵詞：銀行卡盜刷;儲蓄合同;民事責(zé)任

一、問題及研究意義

隨著銀行卡的迅速發(fā)展，人們支付的方式變得更加方便、快捷，但在便利的同時，銀行卡盜刷也成為影響支付安全的一個不容忽視問題?！氨I刷”是指以各種形式非法復(fù)制他人銀行卡，從而盜取持卡人資金的違法或犯罪[1]。實踐中的典型表現(xiàn)是持卡人在銀行卡未丟失、支付密碼未告知他人的情況下，資金卻被完全陌生的第三人冒名消費或體現(xiàn)[2]。銀行卡被盜刷的原因有多種，包括銀行卡被克隆盜刷;銀行疏于維護(hù)，被犯罪分子在ATM機(jī)上安裝偷拍設(shè)施;又或是銀行工作人員違規(guī)操作“監(jiān)守自盜”都可能造成盜刷事件的發(fā)生，銀行卡盜刷對支付安全危害極大，嚴(yán)重擾亂社會正常秩序，保證銀行卡支付過程中的安全及完善盜刷后的責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)成為現(xiàn)代支付發(fā)展中亟待重視和解決的問題。一方面，目前我國還沒有一部真正意義上的系統(tǒng)的銀行卡法律，只有中國人民銀行1999年3月指定的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，該辦法僅僅是一種行業(yè)規(guī)范和處罰，沒有明確銀行卡機(jī)構(gòu)等市場參與者的資質(zhì)要求、準(zhǔn)入程序、監(jiān)管要求和主客體的法律責(zé)任等[3]，我們積極探究案例可以在一定程度上為司法工作人員提供辦案參考;另一方面，普通民眾在遭遇銀行卡盜刷后，在證據(jù)搜集上不知從何“下手”，也導(dǎo)致在同銀行的追償協(xié)商過程或是訴訟過程中處于不利地位，我們的研究也能讓普通民眾在遭遇支付安全問題后有章可循，從而維護(hù)自己的合法權(quán)利。這兩個方面的問題，引起了我們對在支付安全中法律問題的關(guān)注。

二、銀行卡盜刷案件中銀行賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

銀行作為金融服務(wù)的提供者，與持卡人之間形成了金融消費合同。從消費者權(quán)益保護(hù)的的角度來看，持卡人作為金融消費者，與銀行作為金融服務(wù)者即經(jīng)營者之間的法律關(guān)系應(yīng)受到《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）的調(diào)整。[4]無論是從消費者權(quán)益保護(hù)的基本法理還是《消法》中對于經(jīng)營者義務(wù)的有關(guān)規(guī)定來看，盜刷案件中的銀行賠償都有充足的法理依據(jù)。

《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第186條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任?！痹趯嶋H情況中，銀行相對于持卡人無疑處于強(qiáng)勢地位，在盜刷案件民事訴訟中舉證責(zé)任的分配問題上，若還是依照“誰主張誰舉證”的基本原則，則持卡人需要證明銀行在儲蓄合同存續(xù)期間有泄漏銀行卡信息的過錯，并證明自身損失是由銀行泄漏信息導(dǎo)致的，筆者認(rèn)為這種舉證責(zé)任對于弱勢的持卡人顯然過重，實際情況中持卡人難以證明，這也是持卡人在部分銀行卡盜刷民事訴訟案件中敗訴的重要原因。出于保護(hù)持卡人這以弱勢群體的基本原則，應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置，即由舉證能力更強(qiáng)的銀行證明自身沒有泄露銀行卡信息的過錯或證明泄露源于持卡人過錯。凡銀行無法證明其已盡到安全保證義務(wù)的，即應(yīng)承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。[5]

三、案例分析

（一）案件事實

在本案中犯罪分子通過在自助銀行網(wǎng)點門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機(jī)上部安裝攝像裝置的方式，竊取原告王永勝借記卡的卡號、信息及密碼，復(fù)制假的銀行卡，將借記卡賬戶內(nèi)的錢款支取、消費。原告王永勝訴稱被告中行河西支行疏于對自助柜員機(jī)的管理，導(dǎo)致原告的存款損失，對此原告并無過失，被告應(yīng)承擔(dān)損失存款的本息賠償責(zé)任。

（二）法律關(guān)系分析

筆者認(rèn)為當(dāng)儲戶的貨幣資金一旦存入銀行，儲戶便失去了對貨幣的占有，其所有權(quán)便也隨之轉(zhuǎn)移到了銀行被，至此銀行即與儲戶之間便產(chǎn)生了銀行欠儲戶的合同之債，銀行銀行有權(quán)獲得存入貨幣的所有權(quán)，并有義務(wù)依照合同償還儲戶存款本息，從貨幣存入銀行的瞬間，儲戶享有的就僅是對銀行的債權(quán)而并非對貨幣的所有權(quán)。因此，犯罪分子盜走的就是銀行的錢，應(yīng)該向犯罪分子追繳賠償?shù)木蛻?yīng)該是銀行而非儲戶[6]。而被告中行河西支行辯稱原告銀行卡內(nèi)的資金短少是由于犯罪行為所致，被告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，筆者認(rèn)為辯稱理由不成立。

（三）銀行的義務(wù)分析

就銀行對儲戶的信息安全保障義務(wù)來說，銀行應(yīng)保證其服務(wù)場所、系統(tǒng)設(shè)備的安全適用，足以保障儲戶信息、密碼等信息數(shù)據(jù)的安全，即使在儲戶的信息、密碼等信息被竊取之后，銀行也要能夠采取足夠的措施保障儲戶資金安全。案例中犯罪分子在柜員機(jī)上安裝攝像設(shè)備導(dǎo)致原告王永勝銀行卡密碼泄露，而具備專業(yè)知識的銀行工作人員在對自助柜員機(jī)的管理、維護(hù)中，未能及時發(fā)現(xiàn)、拆除犯罪分子安裝的攝像設(shè)備，給儲戶造成安全隱患，綜上，銀行未能履行其為儲戶提供必要的安全、保密環(huán)境的義務(wù)。而被告辯稱認(rèn)為，被告于原告王永勝在借記卡管理協(xié)議書及章程中已經(jīng)約定“持卡人應(yīng)妥善保管密碼，因密碼泄露而造成的風(fēng)險及損失由持卡人本人承擔(dān)”。本案中，原告借記卡的存款被盜是因原告沒有妥善保管密碼所致，原告自身具有過錯，被告已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，因此，涉案借記卡損失的金額應(yīng)有持卡人即原告本人承擔(dān)。

（四）法院判決

就被告是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題，法院認(rèn)為犯罪分子侵犯的是銀行的財產(chǎn)所有權(quán)，原告與被告建立的儲蓄合同關(guān)系合法有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在。商業(yè)銀行法第三十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息?！痹摋l規(guī)定了商業(yè)銀行的保證支付義務(wù)，而被告錯誤的將原告銀行卡內(nèi)的存款交付給假卡持有人，未完成自己的保證支付義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。就銀行是否違反安全保密義務(wù)問題，法院認(rèn)為本案中原告借記卡失密，是銀行違反安全保密義務(wù)所致。儲戶大多缺乏專業(yè)知識，難以判斷是否安裝了不明識別器、非法攝像裝置，銀行未對柜員機(jī)進(jìn)行必要的維護(hù)、未能給儲戶提供安全、保密的環(huán)境。被告主張風(fēng)險一律由持卡人承擔(dān)，沒有法律依據(jù)，不予支持。

四、應(yīng)對措施

在銀行卡被盜刷的案例中，一些持卡人風(fēng)險意識較弱，對于銀行卡盜刷不知道如何防范，也不知道盜刷發(fā)生后如何處理，筆者在此提幾個建議來供參考。

（一）銀行卡盜刷發(fā)生后的應(yīng)對措施

一是立即修改銀行卡賬戶密碼，避免再次遭受損失。二是第一時間向銀行辦理銀行卡掛失并凍結(jié)賬戶。三是到最近的ATM機(jī)上完成一筆業(yè)務(wù)并打印憑證，以便證明儲戶本人和真的銀行卡均不在盜刷發(fā)生地，銀行卡已被他人偽造并盜刷。四是盡快到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案，獲得報警回執(zhí)或受理通知書等文書，排除持卡人異地交易的可能。[7]

（二）銀行卡盜刷的防范措施

首先，網(wǎng)上交易盡量捆綁小額度銀行卡。建議設(shè)定交易上限金額并及時開通銀行短信提醒功能，及時掌握金額變動情況。

其次，謹(jǐn)慎操作ATM機(jī)。操作ATM機(jī)器時，警惕插卡口是否安裝可疑讀卡器，在數(shù)字鍵盤處是否有安裝攝像頭，確認(rèn)安全后再使用。

第三，不要點擊陌生短信、微信上的鏈接。警惕偽基站發(fā)送的詐騙短信，不要隨意點擊未知來源網(wǎng)址鏈接，也不要將涉及銀行卡驗證碼信息告知他人。

參考文獻(xiàn)

[1]劉澤華， 王志永. 銀行卡被盜刷相關(guān)責(zé)任辨析[J]. 法律適用， 2015， 000（008）：113-115.

[2]馮輝. 論銀行卡盜刷案件中銀行賠償責(zé)任的認(rèn)定與分配——基于司法判決的類型化分析[J]. 社會科學(xué)， 2016， 000（002）：86-95.

[3]李令東. 我國銀行卡犯罪的主要種類與防范措施[J]. 中國信用卡， 2008（10）：36-40.

[4]呼建光， 毛志宏. 金融消費者保護(hù)：經(jīng)濟(jì)理論與法律形式[J]. 社會科學(xué)， 2013， 000（002）：54-61.

[5]崔雨瀟. 偽銀行卡糾紛中的民事法律責(zé)任問題[J]. 科技視界， 2014， 000（001）：60-60.

[6]王魯艷. 淺論銀行卡信息泄露案件的權(quán)益維護(hù)[J]. 法制與社會：旬刊， 2010（34）：147-148.

[7]段丁， 段維明. 銀行卡被盜刷的應(yīng)對指南[J]. 現(xiàn)代商業(yè)銀行， 2018（06）：50-53.

作者簡歷：許里亮，1997年7月出生，男，漢族，湖北荊州人，本科在讀

項目：2019年，湖北省教育廳，湖北省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃，S201911798022。

（武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院2018級法學(xué)專業(yè)）