摘要：“姓名權(quán)”和“姓名商標(biāo)”是兩個(gè)分屬于不同法律權(quán)利體系下的概念，分別調(diào)整不同的領(lǐng)域。姓名權(quán)與姓名商標(biāo)在很多時(shí)候會(huì)發(fā)生沖突。特別是當(dāng)公眾人物的姓名被他人非法注冊(cè)為商標(biāo)后，不僅會(huì)引發(fā)姓名權(quán)人和注冊(cè)商標(biāo)人之間的私權(quán)利的沖突，還會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成很大程度上的誤導(dǎo)，危害社會(huì)公眾利益。為此，應(yīng)該對(duì)注冊(cè)姓名商標(biāo)的行為進(jìn)行規(guī)范，并合理處理姓名權(quán)和姓名商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)的法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：姓名權(quán);姓名商標(biāo);沖突解決

1?問(wèn)題的提出

2012年，“喬丹體育”被籃球巨星喬丹以其注冊(cè)商標(biāo)侵害了本人的姓名權(quán)為理由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了撤銷商標(biāo)的申請(qǐng)，沒(méi)有得到支持。2016年最高人民法院對(duì)案件進(jìn)行再審，判決結(jié)果認(rèn)定喬丹對(duì)“喬丹”漢字依法享有姓名權(quán)，對(duì)漢語(yǔ)拼音“QIAODAN”、“qiaodan”沒(méi)有相關(guān)權(quán)利。同時(shí)認(rèn)定“喬丹體育”對(duì)漢字“喬丹”的商標(biāo)注冊(cè)，侵犯了喬丹本人的姓名權(quán)。2020年，最高法作出裁決，撤銷了25類“喬丹+圖形”商標(biāo)。由此“喬丹案”以喬丹本人的勝利落下了帷幕。本案集中體現(xiàn)了姓名商標(biāo)和姓名權(quán)的沖突問(wèn)題，如何解決二者之間的沖突，不僅關(guān)系著權(quán)利人的利益保護(hù)，也影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

2?姓名商標(biāo)與姓名權(quán)的客體范圍

2.1?姓名與姓名權(quán)

姓名，是一種對(duì)自然人有著極高代表性的符號(hào)，與自然人本人幾乎是直接劃等號(hào)的。姓名不但是一個(gè)人的人格利益的體現(xiàn)，當(dāng)姓名進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，往往能帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

《民法典》對(duì)姓名權(quán)的客體做了較為寬泛的規(guī)定，不僅把我們?nèi)粘Ｉ钪兴斫獾摹靶彰奔{入到保護(hù)范圍內(nèi)，還包括藝名、筆名、網(wǎng)名等同樣可以起到標(biāo)識(shí)作用的個(gè)人名稱符號(hào)，只不過(guò)這些符號(hào)的保護(hù)要受到一定條件（即對(duì)自然人可以起到明顯的識(shí)別作用）的限制。

2.2?姓名權(quán)的客體

在“喬丹體育案”中，判決認(rèn)定喬丹對(duì)“喬丹”漢字依法享有姓名權(quán)，對(duì)漢語(yǔ)拼音“QIAODAN”、“qiaodan”則沒(méi)有相關(guān)權(quán)利。

無(wú)論是姓名的音譯、還是中國(guó)人姓名的拼音，甚至于外國(guó)人姓名音譯的拼音，都不能直接適用《民法典》第1012條的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)考慮是否適用《民法典》第1017條的規(guī)定。原因在于：《民法典》第1012條保護(hù)的是自然人的姓名本身，其他符號(hào)都只能參照適用。國(guó)與國(guó)之間的文化不同，中國(guó)人常常使用外國(guó)人姓名中的一部分的中文譯名對(duì)外國(guó)人進(jìn)行稱呼，而并不會(huì)使用其姓名的全部。本案中，喬丹作為知名人物，其譯名“喬丹”在國(guó)內(nèi)廣為人知，大眾在接觸符號(hào)“喬丹”時(shí)容易與喬丹本人產(chǎn)生一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，因此喬丹可以依據(jù)《民法典》第1017條對(duì)符號(hào)“喬丹”主張姓名權(quán)。

中國(guó)人和外國(guó)人的姓名體系有著明顯不同，中國(guó)人的姓氏是固定的，名字是以漢字進(jìn)行任意排列的，因此日常生活中也很少有人用姓氏與自然人一一對(duì)應(yīng)地聯(lián)系在一起（“老王”、“小李”等姓氏稱呼僅在熟人間小范圍使用），通常使用全名。但外國(guó)人的名字和中國(guó)人不同，通常是從固定下來(lái)的短語(yǔ)中進(jìn)行選擇，外國(guó)人重名的現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)要多于中國(guó)人，單單姓名的一部分很難與本人產(chǎn)生嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，更不要說(shuō)中文音譯了。

2.3?姓名商標(biāo)概述

商標(biāo)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的產(chǎn)物，是商品或服務(wù)的提供者為了將自己的商品或服務(wù)于他人提供的同種或類似商品或服務(wù)相區(qū)別而使用的標(biāo)志。姓名商標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將自然人的姓名、筆名、藝名、譯名等符號(hào)作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)或者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用而產(chǎn)生的特殊商業(yè)標(biāo)志。在商品經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展成熟之前，商品流通僅僅是在小范圍內(nèi)的一定地域之中，商業(yè)信譽(yù)依靠著個(gè)體自然人之間的信譽(yù)，也就是姓名發(fā)揮著商業(yè)信譽(yù)標(biāo)志的時(shí)期。

商人發(fā)掘姓名之中隱藏著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，把姓名應(yīng)用到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中，將姓名作為一種價(jià)值符號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，姓名商標(biāo)就此產(chǎn)生。姓名商標(biāo)體現(xiàn)著一個(gè)人的人格利益和社會(huì)印象，具有顯著的識(shí)別功能和宣傳作用。

3?姓名權(quán)與姓名商標(biāo)的沖突及解決方式

3.1?沖突的原因

第一，二者都是一種標(biāo)識(shí)符號(hào)。姓名和姓名商標(biāo)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)都是一種用于識(shí)別的符號(hào)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，姓名商標(biāo)就是來(lái)源于自然人的姓名。

第二，商人追求利益的結(jié)果。對(duì)于消費(fèi)者而言，商標(biāo)是一種簡(jiǎn)單而有效的對(duì)某一商品的質(zhì)量有初步了解的途徑。一個(gè)知名人士的姓名以姓名商標(biāo)的形式與商品或服務(wù)聯(lián)系到一起的時(shí)候，能引發(fā)消費(fèi)者額外的購(gòu)買欲望。

第三，法律規(guī)定的限制。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)姓名商標(biāo)注冊(cè)的限制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”條款。姓名權(quán)就屬于“在先權(quán)利”的一種，當(dāng)事人是否對(duì)姓名商標(biāo)所涉及的姓名享有姓名權(quán)是此類案件的重中之重。（2）《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”條款。“其他不良影響”到底是對(duì)于誰(shuí)的兜底條款，存在一定爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兜的是《商標(biāo)法》第10條第1款中前所有項(xiàng)的底，前面所有項(xiàng)都屬于“不良影響”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為兜的單單是“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”底。本人認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是合理的。從法律條文的行文邏輯來(lái)看，“有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚”和“其他不良影響”處于同一項(xiàng)內(nèi)，若“其他不良影響”是對(duì)前面所有項(xiàng)的兜底，那么立法者則應(yīng)當(dāng)將其單獨(dú)拿出來(lái)作為第9項(xiàng)來(lái)寫。從立法技術(shù)方面考量，《商標(biāo)法》10第條第1款第8項(xiàng)是一個(gè)典型的例示性規(guī)定，符合“一個(gè)典型事例+或者（和、與、以及、及）+其他+上位概念”的基本樣式。把“其他不良影響”作為“有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚”的上位概念來(lái)解釋更為合理。這樣一來(lái)，要適用“其他不良影響”條款，就要判斷把他人姓名注冊(cè)為商標(biāo)的行為是否能與“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”同屬于一類行為。很明顯第8項(xiàng)前半句主要體現(xiàn)的是對(duì)善良風(fēng)俗的保護(hù)，而本人認(rèn)為把他人姓名注冊(cè)為商標(biāo)的行為若解釋成對(duì)善良風(fēng)俗的違反確實(shí)牽強(qiáng)。此外《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)意見》（2010）第3條的規(guī)定，也明確了在有“在先權(quán)利”條款的情況下，也不應(yīng)當(dāng)適用“其他不良影響”條款。

3.2?一般情形——合理避讓原則

合理避讓原則指的是，申請(qǐng)人意圖使用“姓名”作為商標(biāo)注冊(cè)，必須盡到應(yīng)盡的合理注意義務(wù)。申請(qǐng)人知道其使用的“姓名”與他人的姓名相同或相類似，可能侵犯他人的姓名權(quán)的，則應(yīng)當(dāng)避免使用該姓名。合理避讓原則包括積極避讓和消極避讓。積極避讓指的是，商標(biāo)申請(qǐng)人在就某一符號(hào)申請(qǐng)姓名商標(biāo)之前，盡其合理義務(wù)查詢相關(guān)姓名，以確定該姓名商標(biāo)的注冊(cè)是否有侵害他人在先權(quán)利的可能。消極避讓指的是，申請(qǐng)人在申請(qǐng)的過(guò)程中或者在獲得商標(biāo)權(quán)后被有關(guān)機(jī)關(guān)告知該客體的存在，此時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)做出改變商標(biāo)、停止注冊(cè)或停止使用的行為。否則，就可能被裁定或者判決其不得注冊(cè)或停止使用該姓名商標(biāo)。

合理避讓并不意味無(wú)條件絕對(duì)地避讓，其核心是盡可能避免姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生現(xiàn)實(shí)的沖突，要求申請(qǐng)人在注冊(cè)姓名商標(biāo)時(shí)，對(duì)他人在先存在的姓名權(quán)給予應(yīng)有的尊重。如果他人的姓名權(quán)不屬于“在先權(quán)利”或該姓名商標(biāo)的適用不足以讓相關(guān)群眾產(chǎn)生混淆，則不需要避讓。

3.3?特殊情形——比例原則

若申請(qǐng)人本人的姓名和該知名人士重名的情形，我們又該如何認(rèn)定其行為的性質(zhì)和雙方之間的法律關(guān)系呢？姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)分屬于不同法律部門，不存在權(quán)利位階關(guān)系，往往利用比例原則來(lái)平衡二者。

比例原則，其核心是價(jià)值權(quán)衡，是在法律的框架下如何盡可能地實(shí)現(xiàn)權(quán)利。該權(quán)衡法則可表述為“一個(gè)權(quán)利的不滿足程度或受損害程度越高，另一個(gè)權(quán)利被滿足的重要性就越大”，即一項(xiàng)權(quán)利受限制的合理性論證是借助與之相對(duì)的權(quán)利的重要性而完成的。在具體案件中運(yùn)用比例原則來(lái)衡量姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)二者誰(shuí)更優(yōu)先的時(shí)候，要確定二者在案件中受損害的程度。撤銷或禁止使用，對(duì)商標(biāo)權(quán)而言是一種極其嚴(yán)重的損害，會(huì)直接導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)的消滅或不能實(shí)現(xiàn)。因此，為了證明撤銷或禁用涉案商標(biāo)是合理的，就必須證明與之相對(duì)應(yīng)的姓名權(quán)受到了足夠嚴(yán)重的損害。下面我們分情況討論：

（1）申請(qǐng)人惡意注冊(cè)他人姓名作為商標(biāo)。這種情形下，申請(qǐng)人對(duì)姓名權(quán)的侵害是嚴(yán)重的，其在主觀惡意的驅(qū)動(dòng)下，實(shí)施了侵犯他人合法權(quán)益的行為，不僅竊取了姓名背后所隱含的經(jīng)濟(jì)利益，也是對(duì)他人人格的不尊重。帶有該姓名商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行流通的時(shí)候，還會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，損害社會(huì)公共利益和市場(chǎng)秩序。正因?yàn)樵谶@種情況下，姓名權(quán)受到如此嚴(yán)重的侵害，我們才能對(duì)商標(biāo)權(quán)實(shí)施如此嚴(yán)重的限制：避讓。

（2）與名人同名之人將該同名姓名注冊(cè)為姓名商標(biāo)。將自己的姓名注冊(cè)為商標(biāo)使用，是法律賦予公民的合法權(quán)利，不能因此斷定申請(qǐng)人具有主觀惡意。雖然該姓名商標(biāo)的使用會(huì)造成公眾誤解、干擾市場(chǎng)正常活動(dòng)，但這相比之前我們討論的情形，屬于較輕損害。撤銷或禁止使用該姓名商標(biāo)，對(duì)于知名人士的姓名權(quán)來(lái)說(shuō)，也是較低層次重要的。兩種權(quán)利的權(quán)衡達(dá)到了一種旗鼓相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，沒(méi)有任何一個(gè)優(yōu)先于另一個(gè)。用撤銷或禁止使用這種十分嚴(yán)厲的處罰手段，是不合理的。（當(dāng)然，故意把自己的名字改為知名人士的名字再惡意注冊(cè)的不在此范圍內(nèi)，應(yīng)該參照上一段嚴(yán)厲打擊）

4?結(jié)語(yǔ)

德國(guó)實(shí)務(wù)在肯定了同姓名之人可使用其姓名注冊(cè)商標(biāo)的同時(shí)，發(fā)展出了同姓名之人合理規(guī)避混淆的義務(wù)，在時(shí)間上使用相對(duì)較晚的同姓名之人，應(yīng)采取合適且必要措施避免混淆誤認(rèn)的發(fā)生。用后使用者的避免混淆義務(wù)，來(lái)代替嚴(yán)苛的撤銷或禁止使用的懲罰措施。確保了雙方都能依法行使自己的姓名權(quán)，肯定了權(quán)利人以自己的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，只有當(dāng)后使用者意圖造成混淆來(lái)獲取不當(dāng)利益時(shí)，才采取嚴(yán)厲措施進(jìn)行規(guī)制，值得我國(guó)立法借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 王遷. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：第376頁(yè).

[2] 曹新明. 姓名商標(biāo)與姓名權(quán)客體沖突及合理避讓研究[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019年第5期.

[3] 宋亦淼. 《商標(biāo)法》“不良影響”條款研究[J]. 財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018年第4期.

作者簡(jiǎn)介：任安昕，1996年12月30日出生，男，黑龍江省七臺(tái)河市北興農(nóng)場(chǎng)人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士在讀。

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院?北京?100089）