孫萍

引言

中日兩國在發(fā)展歷程上有相似之處，其中一點就是：兩國在近代之前都是以農業(yè)立國。并且兩國歷史上農民運動多發(fā)，都直接或間接地影響了兩國的發(fā)展進程。對此兩國的學者也進行了深入的研究，取得的成果也引人注目。但是在兩國農民運動對比方面，不管中日卻鮮有學者觸及。在筆者看來，中日兩國的農民都屬于被支配階層，當自身生存權益或者發(fā)展權益受到壓迫，農民就會奮起反抗。因此，從農民運動爆發(fā)的原因來看，兩國的運動有相似這處。與此同時，在反抗規(guī)模、反抗結果以及指導思想來看兩者又存在著明顯的差異，造成這些差異的內在原因又是如何？這些問題值得深入思考。因此本論文擬以中國紅巾軍之亂和日本的正長土一揆為且入點深入分析兩者在上述三方面的差異，并探究隱藏在其背后文化成因。

1.紅巾軍起義與正長土一揆

首先是紅巾軍起義。紅巾軍起義分為南北兩個系列。在北方，主要是以韓山童為首的白蓮教眾。1351年，白蓮教首領韓山童、杜遵道、劉福通等人決定起義，他們號稱韓山童是宋徽宗的八世孫，奉韓山童為明王，不久事敗韓山童被殺，其妻子楊氏帶其子韓林兒藏于武安山。杜遵道、劉福通等人沖出元軍包圍，攻破汝寧、汝州、光州等地，將起義軍發(fā)展至十幾萬人。北方還有其他區(qū)如芝麻李在徐州起義;布王三、孟海馬在湘漢地區(qū)起義。起義之初，元朝曾派遣軍隊剿滅起義軍勢力但都未獲得成功，起義軍形勢一片大好。至1355年2月，起義軍建立了政權。劉福通立韓林兒為帝，國號“宋”，都城毫州，韓林兒為“小明王”，并設立相應的中央機構?？上攵n林兒只是傀儡，劉福通才是真正掌權人。至1357年劉福通決定兵分三路北伐。但三路軍隊分兵過甚，相互之間交流不暢，最后逐漸落敗。至1366年，韓林兒被朱元璋手下溺死，北方紅巾軍徹底失敗。在南方，由于遠離京都，起義軍發(fā)展良好，在不同的時期都有相應的政權建立。首先是1351年的徐壽輝建立天完政權，后被陳友諒取代，于1360年改為國號為“漢”。同時朱元璋占領了南方眾多地區(qū)，于1363年與陳友諒決戰(zhàn)并取得勝利基本奠定南方統(tǒng)一的基礎。1368年正月，朱元璋在南京稱帝，國號為明。由于明朝的政策良好，受到了農民、地主的歡迎，戰(zhàn)爭形勢一片良好。同年八月二日，朱元璋部攻占大都，元末的農民戰(zhàn)爭至此基本勝利。

其次是正長土一揆。所謂土一揆就是農民起義。1428年饑荒席卷了日本全國且爆發(fā)了名為“三日病”的流行性感冒，農民苦不堪言于八月爆發(fā)起義。根據(jù)中村吉治研究，首先是延歷寺、西京北野寺、日吉社神人發(fā)起強訴，幕府不得已應允日吉社神人的訴求，事件才得以平息。在此期間，近江地區(qū)、醍醐地區(qū)的農民也發(fā)起暴動，為鎮(zhèn)壓土一揆并加強守衛(wèi)，細川氏和赤松氏分別率兵前往醍醐和山科地區(qū)。但土一揆并未因此而停歇，11月在京都和奈良地區(qū)也出現(xiàn)了農民暴動。興福寺的僧兵及筒井氏曾為討伐土一揆而分別向超升寺及不退寺附近進軍，各自與一揆戰(zhàn)斗，予之重創(chuàng)。但不久之后農民勢力死灰復燃侵入奈良街道北口，在般若寺附近與筒井軍會戰(zhàn)，死傷三人。11月19日，農民勢力再興，并折返至般若寺附近激戰(zhàn)到20日。此后農民起義勢力又多次發(fā)起進攻，雖未攻破奈良城，但令城內一片恐慌。此外，在京都及奈良一揆暴動時，伊賀、伊勢、宇田、吉野、紀國、泉國、堺、河內等附近諸國也發(fā)生了一揆暴動。正長土一揆的爆發(fā)使近江、京都、奈良等地陷入混亂，各地又遙相呼應，紛紛趁勢起義，由此給幕府的統(tǒng)治帶來了極大沖擊。直至11月25日，各地守護頒布政令減免賦稅，農民起義勢力才逐漸平息。

2.紅巾軍起義與正長土一揆的差異

通過第一章對兩事件的梳理不難發(fā)現(xiàn)，紅巾軍之亂與正長土一揆在爆發(fā)規(guī)模、起義結果以及宗教角色等方面有明顯的差異。

首先是規(guī)模方面，中國的農民起義一般是部分地區(qū)爆發(fā)然后席卷全國，而日本則主要集中于現(xiàn)近畿地區(qū)。紅巾軍在最初分為南北兩路。北方勢力主要是由活躍在穎州的韓山童、徐州的芝麻李、湘漢地區(qū)的布王三、孟海馬等人構成，南方主要是由蘄州（今湖北蘄春南）徐壽輝、高郵的張士誠以及濠州（安徽鳳陽）的郭子興等人構成。這些人各自為政，互有沖突。北方的起義軍后經(jīng)元朝鎮(zhèn)壓失敗，但是南方勢力一直在持續(xù)。尤其是朱元璋上位之后統(tǒng)一各地勢力，建立明朝，進而滅掉元朝完成了全國統(tǒng)一?？梢哉f紅巾軍的起義是由地方席卷至全國的典范。反觀日本，日本的農民起義主要集中現(xiàn)近畿地區(qū)，未曾出現(xiàn)席卷全國，顛覆政權式的大規(guī)模暴動。1428年爆發(fā)正長土一揆在爆發(fā)過程波及了京都、奈良、伊賀、伊勢、宇田、吉野、紀國、泉國、河內等地，但是這些地區(qū)也未遠離現(xiàn)近畿地區(qū)。并且根據(jù)青木虹二所整理的《中世農民一揆年表》，整個15世紀，日本的農民起義爆發(fā)頻率極高達到227次，但僅山城國（今京都府東南部）一地就爆發(fā)了107次，占比接近50%。并且日本各地的土一揆爆發(fā)一般都是單獨出現(xiàn)，就算有多地同時爆發(fā)的情形也未見有地方與地方之間聯(lián)合斗爭的情況。

其次是起義結果方面。中國的農民起義可以實現(xiàn)最終身份的轉變：由被統(tǒng)治者轉變?yōu)榻y(tǒng)治者，而日本則無這種現(xiàn)象。有學者曾論述到：小私有者與大私有者之間并無不可逾越的鴻溝，一旦有適當?shù)臋C會，小私有者就會自然地變成大私有者，（劉孔伏、潘良熾，1988：78）朱元璋周圍的將領逐漸變成擁有大量田莊和佃戶的大地主的史實就說明了這點。誠然，不僅是朱元璋的部下，朱元璋本身就是階級轉換最具有代表性的人物。朱元璋通過農民運動實現(xiàn)自身身份轉變在歷史上也并非沒有先例，由此可見，中國的起義運動在一定程度上是可以改變起義者本身的階級身份的。不僅如此，朱元璋覆滅了元朝建立了明朝，并進一步加強了中央集權，奠定了明朝統(tǒng)治276年的基礎。與之相對，日本農民起義前后的身份并沒有多大的轉變，正長土一揆也是如此。在運動的過程農民起義勢力沒有提出明顯的反對幕府或者反對朝廷的口號，其所要求的只是幕府施行德政，以免除他們的賦稅等。起義結束之后，農民基本上是返回原地，繼續(xù)從事農業(yè)生產(chǎn)。由此來看，中國的農民起義在發(fā)展的過程中會成被領導階層所利用演變成為打倒舊王朝的中堅力量，而日本的農民運動雖說也有武士階級的參與，但其并沒有表現(xiàn)出一統(tǒng)天下的野心，與后來的戰(zhàn)國大名之間的斗爭完全不同。因從這一點上來說中國的農民起義更具有野心家的色彩，日本的農民起義則更像是為維護基本生存的被動起義。

最后宗教角色方面，紅巾軍中的白蓮教最終被儒家思想所取代，且兩者都只承擔“工具”的角色，而日本的農民起義中則隱含了對于神明的信仰。紅巾軍的參與者有大量的白蓮教眾，同時最后的勝利者朱元璋其本身也是“明教”的信徒。在這里有必要對“白蓮教”、“明教”的起源做一簡單論述?！鞍咨徑獭笔菑膬敉磷谘苌鴣?。據(jù)任宜敏研究，晉代和尚惠遠最先創(chuàng)立了白蓮社;至南宋，茅子元創(chuàng)立了白蓮菜社;至元代，白蓮菜社發(fā)展為白蓮教?！懊鹘獭钡那吧頌槟δ峤蹋l(fā)源于波斯（今伊朗地區(qū)），于公元6、7世紀經(jīng)新疆地區(qū)傳入內地。845年，受唐武宗“滅佛”的影響，轉為秘密宗教。至北宋末，明教逐漸發(fā)展，其教眾在今浙江、江西、安徽等地發(fā)動起義。至南宋時期，“明教”逐漸與“白蓮教”融合，成為元末農民起義的重要力量。茅子元創(chuàng)立的白蓮菜社時，以“普、覺、妙、道”四字為定宗之名，示導教人，專念彌陀同生凈土;主張禪凈一致，彌陀即為眾生本性，凈土即在眾生心中，只要一心信愿念佛，即使“不斷煩惱，不舍家源，不修禪定”，臨命終時蒙彌陀接引，亦得往生凈土。（任宜敏，2005：112）因此，白蓮菜社在民間極具有人氣，吸引了眾多的信徒。起義的領導者也利用白蓮教的教義吸引教眾為起義最初積聚力量。反觀日本，在農民運動開始之前，他們也會舉行帶有宗教色彩的“一味神水”的儀式。根據(jù)勝俁鎮(zhèn)夫的研究，所謂“一味神水”是指參加一揆（農民運動）的全體人員首先在神社內集合，向神明起誓將齊心協(xié)力永不背叛一揆組織，若有違背者將受到神罰。其次，誓文的內容會被制成誓書，全體人員都要在上面簽字。最后誓書將會被燒成灰，眾人再飲下混合著誓書的神水。由此來看日本人心中存有對神的敬畏，并祈求神佛在一揆的運動中能發(fā)揮一個“監(jiān)督者”的角色。

3.差異的原因分析

第二章已經(jīng)論述到中日兩國的農民運動的差異，那又是什么原因造成這種差異呢？筆者認為這與兩國的政治制度以及文化信仰有關。中國自秦至清一直實行中央集權制，并且在北方設立首都的朝廷居多，這樣就導致北方成為了起義的爆發(fā)集中地。紅巾軍起義也是如此，但是北方系統(tǒng)的紅巾軍很快就失敗了，反而南方系統(tǒng)的紅巾軍最后獲得了成功。原因在于以下幾點：首先，醞釀紅巾軍起義的指導思想的“白蓮教”是在南方發(fā)跡的。在南方“白蓮教”有更為眾多的信徒，容易積聚力量;第二，從兩晉時代始，中國的經(jīng)濟中心逐漸難移，至南宋時期，經(jīng)濟中心在南方以基本確定，相對戰(zhàn)亂頻發(fā)的北方來講，南方有更為強大的經(jīng)濟實力;第三，北方依然作為政治中心，其軍事力量不可小覷。將根據(jù)地設立遠離政治中心的南方，能免除元朝的軍隊立時壓迫，使起義的長期存在成為可能。與之相對，在日本，從鐮倉時代至江戶時代一直實行的是天皇與將軍的二元分立的政治體制。將軍掌有實權，并且派遣大名至領國控制領國。各國之間的制度也不盡相同，并且交通要道上一般會有關卡，控制人口流入流出。因此，在日本各國之間聯(lián)合的土一揆一般是不會出現(xiàn)的。并且在15世紀的日本本身就難有太平之日，守護大名之間斗爭不斷，鐮倉幕府對室町幕府也是虎視眈眈，朝廷因即位之爭政情不穩(wěn)。這一系列因素使得京都成為了斗爭的焦點。京都兵力受將軍指派出發(fā)平叛反而使京都內部兵力空缺給農民起義提供了可趁之機。

其次在文化信仰方面，造成上述差異的一個重要原因在于儒家“異姓革命”的影響。儒家思想隨著時代的發(fā)展也有其自身的變化。在王權方面，儒家倡導尊重王權，但又同時強調要順民意。孟子所提倡的“異姓革命”就是如此?！爱愋崭锩敝鲝?zhí)熨x予有德之人統(tǒng)治國家，而這位統(tǒng)治者一旦“失德”，人們就可以通過革命推翻這位統(tǒng)治者，讓新的“有德之人”統(tǒng)治國家。雖然紅巾軍起義過程中有白蓮教的影響，但隨著起義運動的發(fā)展，白蓮教在起義運動之初用來聚集人心的作用逐漸減弱，儒家的“易姓革命”成為了紅巾軍起義的指導思想。尤其是朱元璋在統(tǒng)一全國之后將白蓮教列為邪教并加以打壓，這說明統(tǒng)治者白蓮教也只是被統(tǒng)治者利用的工具而已。反觀日本，在東漢以及唐代的中日交流中，日本從中國攝取了大量的文化，但同時也保持了其自身的主體性，對于“易姓革命”這一思想，日本就有選擇的未加吸收。這一思想為更替王朝提供了理論依據(jù)，當統(tǒng)治者的施政措施或者政策損害了民眾的利益，民眾就可利用這一思想反抗王朝。日本天皇與中國的皇帝不同，除統(tǒng)治國家之外，他是還神的血脈的延伸，有凝聚人心的作用。因此，作為“神之子”的日本天皇是不可替代的存在。即使是在平安時代攝關政治達到了頂峰，天皇依然沒有被取代正是這一點的體現(xiàn)。所以，在文化攝取時期，日本有選擇的將“易姓革命”這一思想忽略掉，以保持天皇的權威。下層的民眾因此為受到這一思想的影響，也就不會有要推翻幕府或者天皇行為。且大多數(shù)日本人認為人死后可以成為“神”，尤其是那些德才兼?zhèn)渲?。因此日本的“神”大多也是由“祖先神”和歷史名人構成。為了保證一揆能夠成功，農民舉行“一味神水”儀式祈求“神”處罰背叛一揆之人，“神”實際上承擔了“監(jiān)督者”的角色。究其原因，不外乎于日本人本身對于神的信仰，以及其內在的祖先崇拜，與中國作為“工具”的宗教有著本質的差別。

結論

本文通過梳理紅巾軍起義以及正長土一揆明晰了中日農民運動在爆發(fā)規(guī)模、起義結果以及宗教角色方面的差異?？傮w來講，中國的農民運動可以由點及面，從一隅爆發(fā)最后拓展至全國;日本的農民運動則主要爆發(fā)在近畿地區(qū)。中國的農民運動在最后可以實現(xiàn)農民本身階層的轉換，而日本則無這種現(xiàn)象。并且在中國的農民運動中宗教成為了起義發(fā)起者、領導者所利用的工具，而日本農民運動中的宗教則扮演監(jiān)督者的角色，隱含了日本人對于宗教的信仰。最后從政治制度以及文化信仰角度出發(fā)，明晰了造成上述差異的原因。

參考文獻

[1]青木虹二『百姓一揆総合年表』三一書房、1975年.

[2]勝俁鎮(zhèn)夫『一揆』巖波書店、1982年.

[3]中村吉治『土一揆研究』校倉書房、1974年.

[4] 劉孔伏、潘良熾.元末農民戰(zhàn)爭的必然歸宿及其歷史作用[J]. 遼寧教育學院學報（社會科學版）、1988（4）。

[5] 任宜敏.白蓮宗的興衰及其與白蓮教的區(qū)別[J].人文雜志、2005（6）。

（中國海洋大學外國語學院?山東?青島?266100）