陳和平 康悅

【摘 要】 基于滬深A股上市公司2013—2018年數(shù)據(jù)，探討了業(yè)績快報自愿披露及其質(zhì)量對審計費用的影響，以及產(chǎn)權性質(zhì)對上述關系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績快報自愿披露與審計費用之間呈顯著負相關;在自愿披露的前提下，業(yè)績快報重大錯報與審計費用之間呈顯著正相關。進一步研究發(fā)現(xiàn)，自愿披露業(yè)績快報與審計費用之間的負向關系在國有企業(yè)中更顯著，而業(yè)績快報重大錯報與審計費用的正向關系在民營企業(yè)中更顯著。研究結(jié)果表明，企業(yè)自愿披露業(yè)績快報及其質(zhì)量有助于審計師評估企業(yè)重大錯報風險水平，影響審計費用，而產(chǎn)權性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)作用顯著。

【關鍵詞】 業(yè)績快報自愿披露; 業(yè)績快報重大錯報; 產(chǎn)權性質(zhì); 審計費用

一、研究背景

世界各國為提高會計信息質(zhì)量，相繼制定各種舉措來緩解定期報告披露滯后性而帶來的信息不對稱，如美國、新加坡等國縮短年報披露期限，日本等國實施業(yè)績快報等。而我國則采取定期報告披露時限不變，引入業(yè)績快報制度等措施來提高信息披露的及時性。與業(yè)績預告有所不同，業(yè)績快報是上市公司會計年度結(jié)束后，定期報告公告前初步披露未經(jīng)審計師審計的上年度主要財務數(shù)據(jù)和指標[1]，是管理層在資產(chǎn)負債表日后基于已有相關會計信息對經(jīng)營成果進行預估的行為決策[2]，可靠性高。深交所于2004年12月首次發(fā)文要求中小企業(yè)板塊上市公司強制披露業(yè)績快報，上交所也于2005年2月鼓勵上市公司披露業(yè)績快報。至此，深交所和上交所均確立了業(yè)績快報制度，在制度安排中，實行自愿披露和強制披露并行的模式，即對于中小板和創(chuàng)業(yè)板而言，業(yè)績快報屬于強制披露行為，而對主板上市公司而言，屬于自愿披露行為。制度執(zhí)行初期，3%的上市公司自愿披露業(yè)績快報，到2018年，該比例增至50%左右[3]。隨著自愿披露業(yè)績快報的數(shù)量上升，業(yè)績快報質(zhì)量也開始受到投資者重視。

審計師作為市場的重要參與者，通過獲取的審計證據(jù)來對企業(yè)發(fā)布會計相關信息的可靠性和真實性發(fā)表審計意見，其不同類型的審計意見既會影響投資者的投資決策，也會直接有效地影響投資者對企業(yè)的信賴程度。為了保證審計質(zhì)量，審計師在初期決策階段依據(jù)企業(yè)提供相關信息的可靠程度進行風險評估，來判斷企業(yè)重大錯報風險和審計風險大小，并據(jù)此做出審計決策，最終審計師依據(jù)審計資源投放量、聲譽受損風險等來收取相應的審計費用。由于業(yè)績快報自愿披露的財務信息仍屬于審計師審計的范圍，所以當企業(yè)自愿披露業(yè)績快報和披露誤差超出設定的合理范圍時，業(yè)績快報是否會為審計師提供增量信息，影響審計師風險判斷和審計收費，是本文需要探討的問題。

基于上述分析，本文以2013—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實證分析業(yè)績快報自愿披露對審計費用的影響。研究結(jié)果表明，公司業(yè)績快報自愿披露與審計費用之間負相關，即企業(yè)自愿披露業(yè)績快報的可能性越高，審計費用就越低;在自愿披露的前提下，業(yè)績快報重大錯報與審計費用之間正相關，即業(yè)績快報重大錯報風險越大，被收取的審計費用就會越多。而產(chǎn)權性質(zhì)作為中介變量，能在其中起到調(diào)節(jié)作用，當企業(yè)產(chǎn)權特征為國有企業(yè)時，公司業(yè)績快報自愿披露與審計費用之間的負向關系會更顯著;當產(chǎn)權特征為民營企業(yè)時，會增強業(yè)績快報重大錯報與審計費用之間的正向關系。鑒于此，本文嘗試以業(yè)績快報自愿披露及其質(zhì)量為切入點，探討其對審計費用的影響，并以此為基礎分析產(chǎn)權性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻回顧

（一）業(yè)績快報自愿披露：動機與經(jīng)濟后果

及時對外披露財務信息是有效資本市場運作的關鍵，業(yè)績快報作為企業(yè)向外部投資者傳遞公司經(jīng)營績效和財務績效的重要工具，極大緩解了信息不對稱，保護了投資者的權益，具有信息含量[4-6]。在自愿披露信息的制度安排下，Myers et al.[7]認為，公司管理層想要發(fā)行債券或股票，那么就會提前披露業(yè)績快報，向市場傳遞利好消息和展示企業(yè)核心競爭力，防止企業(yè)價值被低估。Healy[8]和Palepu[9]通過實證研究也得出同樣的結(jié)論，并表明信息不對稱問題會增加企業(yè)籌資成本和融資成本。與提前公布利好消息的披露動機有所不同，Jere et al.[10]和Jonathan et al.[11]在探討公司信息披露與法律訴訟關系時發(fā)現(xiàn)，為了避免訴訟或盡量減少訴訟，公司管理層會提前公布壞消息?；谝延醒芯?，Muramiya et al.[12]從自愿披露時點分析發(fā)現(xiàn)，在未來預期范圍內(nèi)，若企業(yè)管理層預計企業(yè)績效呈利好態(tài)勢，就會提前披露財務信息，否則就會延后披露。從自愿披露帶來的經(jīng)濟后果方面，Waymire[13]和Ajinkya et al.[14]認為，管理層業(yè)績預告若披露企業(yè)盈利，會吸引更多投資者，降低資本成本，提升企業(yè)市場價值。

柳木華[1]、王宏昌等[15]、林江輝等[16]都通過實證研究證實了業(yè)績快報的信息含量。在自愿披露信息的動機研究中，張然等[17]、張宗彩等[18]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模大、內(nèi)部協(xié)作能力強、業(yè)績穩(wěn)定和外部融資需求高的上市公司更傾向于提前披露會計信息。有些文獻在研究自愿披露信息產(chǎn)生的經(jīng)濟后果時發(fā)現(xiàn)，業(yè)績快報自愿披露可以緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱[19]，增加投資者和審計師對企業(yè)的信賴[20]，并且還能提高企業(yè)市場聲譽[21]。

（二）審計費用：影響因素

國外學者對于審計費用影響因素的相關研究中，主要集中在內(nèi)部控制、審計質(zhì)量、盈余管理和企業(yè)規(guī)模等方面。有學者發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)內(nèi)部控制失效時，系統(tǒng)存在很多無意識的錯誤，管理層披露定期信息的可靠性較低，企業(yè)重大錯報風險較高，為降低審計風險，審計師會投入更多審計資源，審計費用也隨之增加[22-25];部分學者還發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量會約束管理層披露虛假財務信息行為，促進管理層和分析師預測業(yè)績的精確度，縮小業(yè)績預告披露信息的偏差，增加業(yè)績預告的可信度[26-27];Defond et al.[28]、Liu et al.[29]從盈余管理動機的角度研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余管理動機越強，會計操作行為增多，會加大財務舞弊風險和審計師的訴訟風險，審計師會增加時間和資源的投入來識別企業(yè)盈余管理活動，導致審計費用增加;Palmrose [30]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和審計費用呈顯著正相關。

劉斌等[31]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務所品牌形象越好，越會不斷提升審計質(zhì)量來保證聲譽，議價能力就會增強，審計費用也會越高。朱松等[32]基于風險導向?qū)徲嬂碚撜J為，會計師事務所為了降低審計風險，通過審計定價方式要求客戶保證會計信息質(zhì)量，從而降低審計費用。在此基礎上，廖義剛等[20]和何威風等[33]研究發(fā)現(xiàn)，管理層業(yè)績預告質(zhì)量和管理層能力水平是審計師評判企業(yè)錯報風險和審計定價的重要參考依據(jù)。

（三）文獻述評

通過對已有文獻的梳理，可以看出目前國內(nèi)外學者大多關注業(yè)績快報披露的動機和經(jīng)濟后果，包括提前披露和延后披露業(yè)績快報對投資者、企業(yè)績效和籌資成本等方面的影響，而對于上市公司業(yè)績快報自愿披露的主動性行為是否影響審計師進行審計決策的研究較為匱乏。關于審計費用的影響因素研究頗為豐富，但卻忽略了業(yè)績快報自愿披露動機對審計定價的重要性，目前較少有研究基于自愿披露業(yè)績快報角度考慮對審計費用的影響。此外，在中國特殊的制度背景下，對于不同產(chǎn)權特征，政府支持力度不同，在中國資本市場籌融資等方面的待遇也存在較大差異。因此，本文探討了業(yè)績快報自愿披露及其質(zhì)量對審計費用的影響，并在此基礎上分析產(chǎn)權性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)作用，為當前研究提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、理論分析與研究假設

（一）業(yè)績快報自愿披露與審計費用

當審計程序進入計劃階段時，審計師往往依據(jù)企業(yè)披露的會計信息、以前年度被出具的審計報告或?qū)徲嬕庖婎愋蛠碓u估企業(yè)的財務風險以及其所承擔的審計風險大小，并據(jù)此做出審計定價決策。具體而言，審計風險大小取決于重大錯報風險和檢查風險，在審計風險既定的情況下，重大錯報風險越高，可接受的檢查風險就越低;反之，亦然?？梢?，當評估的重大錯報風險較高時，審計師通過擴大審計范圍、增加審計程序等方法來降低檢查風險，但這會導致審計資源投入和服務成本費用增加，從而使得審計師向客戶收取相應的審計費用作為風險補償[32]。業(yè)績快報作為企業(yè)管理層披露的業(yè)績預測信息，能及時向?qū)徲嫀焸鬟f企業(yè)經(jīng)營狀況和財務風險的信息，從而影響審計師對審計風險的判斷。另外，經(jīng)營狀況和財務風險也是審計師識別企業(yè)盈余管理動機的重要因素[19]。通常情況下，當企業(yè)經(jīng)營狀況不佳、行業(yè)競爭激烈時，企業(yè)管理層利用信息優(yōu)勢，往往選擇不披露或延后披露業(yè)績快報，或通過操控應計利潤和粉飾財務報表等方式提前向市場傳遞虛假財務信息，影響投資者投資決策。而盈余管理動機在審計過程中往往能被審計師識別出來，要求企業(yè)做出的調(diào)整增多，被收取高額審計費用的可能性就越大。相反的，當企業(yè)經(jīng)營績效較好、業(yè)績穩(wěn)定和外部融資需求較高時，為了積極向外界展示公司核心競爭力和成長能力，獲得更多再融資機會，會及時向市場披露關于企業(yè)發(fā)展和盈利等方面的利好消息，這類企業(yè)一般重大錯報風險較低、財務舞弊可能性較小，審計師收取較低審計費用的概率較大。

在自愿披露業(yè)績快報的制度背景下，業(yè)績快報質(zhì)量也成為了審計師評判企業(yè)審計風險水平的關鍵指征[20]。一般而言，業(yè)績快報質(zhì)量越高，則表明企業(yè)業(yè)績越穩(wěn)定、重大錯報風險水平越低、管理層舞弊的可能性越小，企業(yè)披露的業(yè)績快報可靠性更高，在一定程度上能夠緩解信息不對稱，增加審計師對企業(yè)披露信息的可信度，降低審計師審計失敗的風險，從而減少其對審計客戶的收費。而當業(yè)績快報誤差超出合理范圍時，會向?qū)徲嫀焸鬟f企業(yè)可能存在重大錯報的信號，該錯報的發(fā)生可能是由于管理者能力不足[33]、內(nèi)控體系不健全[3]或者是管理者故意披露不真實信息才導致錯報未被及時發(fā)現(xiàn)并糾正。

綜上，業(yè)績快報主要通過以下兩個方面影響審計費用。一是自愿披露業(yè)績快報能有效緩解信息不對稱，從某種程度上可以反映企業(yè)重大錯報風險水平，使得審計師對企業(yè)財務信息可靠的預見性增大，有利于降低檢查風險，減少審計資源的投入;二是在自愿披露業(yè)績快報的前提下，業(yè)績快報誤差超出設定的合理范圍時，通常被認定為該企業(yè)業(yè)績快報質(zhì)量較低、重大錯報風險水平較高，審計師為了降低審計失敗的可能性會增加審計程序、擴大審計范圍和加大資源投入，從而收取更多審計費用。基于上述分析，提出假設1、假設2。

H1：業(yè)績快報自愿披露與審計費用負相關，即當企業(yè)自愿披露業(yè)績快報時，企業(yè)被收取高審計費用可能性較低。

H2：在自愿披露業(yè)績快報的前提下，業(yè)績快報重大錯報與審計費用正相關，即業(yè)績快報發(fā)生重大錯報可能性越大，企業(yè)被收取的審計費用會越多。

（二）業(yè)績快報自愿披露、產(chǎn)權性質(zhì)與審計費用

由于我國特殊的制度背景，在資本市場中，國有企業(yè)和民營企業(yè)在籌融資等方面存在較大差異。一方面，國有企業(yè)在銀行信貸等籌融資上具有獨特的優(yōu)勢，更容易獲得較多的信貸融資，這不僅是因為我國大多數(shù)銀行都擁有國有背景[34]，還有部分原因是政府的隱性擔保[35]，當國有企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨財務危機時，政府往往會給予更多的經(jīng)濟支持;另一方面，由于“預算軟約束”現(xiàn)象的存在[36]，規(guī)模較大的國有企業(yè)會受到更多投資者的信賴，因其違約風險較小，能獲取更多收益?？梢?，國有企業(yè)比民營企業(yè)受到的融資約束小，所以其盈余管理動機弱，對會計利潤的重視程度也較小，是否披露業(yè)績快報也就顯得無足輕重[37]。但是民營企業(yè)作為促進資本市場健康發(fā)展的重要主體，卻難以籌集更多資金，這是因為民營企業(yè)獲取更多借貸則意味著銀行等債權人將承擔更多違約風險，所以銀行一般會通過收取高額利息作為風險補償，增加民營企業(yè)借貸成本，加大企業(yè)經(jīng)營風險。為了增加投資者對企業(yè)的信賴程度，有效降低融資成本，防止企業(yè)價值被低估，民營企業(yè)披露業(yè)績快報的動機則更強。因此，國有企業(yè)在擁有政策優(yōu)勢的前提下，還依然選擇披露業(yè)績快報時，大大降低了審計風險，使得審計師收取的審計費用也更低。

當民營企業(yè)披露的業(yè)績快報存在重大錯報時，這可能表明企業(yè)存在重大錯報風險較高，經(jīng)營業(yè)績波動較大，會計盈余質(zhì)量較低等問題，這會直接影響投資者的投資決策和審計師對審計風險的評判，加之沒有政府扶持，加大了企業(yè)經(jīng)營風險，支付的審計費用會更高。當國有企業(yè)存在重大錯報風險時，由于國有企業(yè)最終控制方為政府，所以國有企業(yè)可能更為在意政府等上級主管部門對其績效的評價，而不是為了迎合投資者等市場評價而選擇高質(zhì)量審計服務[38]。換言之，當國有企業(yè)會計信息存在重大錯報風險時，其管理層財務舞弊的可能性較小，審計師進行審計服務時，會獲得企業(yè)內(nèi)部人員的積極配合，降低審計師實施審計程序時的難度，減少損害職業(yè)聲譽可能性，使得被收取較低審計費用的可能性增加?；谏鲜龇治?，提出假設3、假設4。

H3：與民營企業(yè)相比，業(yè)績快報自愿披露與審計費用之間的負向關系在國有企業(yè)中更顯著。

H4：與國有企業(yè)相比，業(yè)績快報重大錯報與審計費用之間的正向關系在民營企業(yè)中更顯著。

四、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取2013—2018年滬深A股上市公司數(shù)據(jù)為初始樣本，并按照以下標準進行篩選：（1）剔除數(shù)據(jù)不完整公司;（2）剔除金融類上市公司數(shù)據(jù);（3）剔除ST、SST和？觹ST類的上市公司;（4）剔除成立時間不足一年的公司。最終得到了14 893個有效樣本觀測值。另外，本文研究的業(yè)績快報數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫，審計費用等其他相關財務數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免極端值影響，對連續(xù)變量均進行了1%和99%分位的Winsorize處理。

（二）變量設計

1.被解釋變量

審計費用（Ln af）。借鑒廖義剛等[20]、朱松等[32]和Cahan et al.[27]的研究，以公司年報中對外披露審計費用的自然對數(shù)來度量。

2.解釋變量

（1）業(yè)績快報自愿披露（Disc）。參照張藝瓊等[39]、萬鵬等[40]以及張宗新[18]的相關研究，在樣本期間企業(yè)自愿披露業(yè)績快報，則取值為1，否則取值為0。

（2）業(yè)績快報重大錯報（Dev）。借鑒李常青等[3]、郭娜[41]和Bamber et al.[42]的度量方法，以10%的業(yè)績快報誤差作為臨界點來判斷上市公司披露業(yè)績快報的會計信息是否存在重大錯報，即業(yè)績快報誤差在10%以內(nèi)，被視為可接受范圍，取值為0;業(yè)績快報誤差大于10%，表明公司業(yè)績快報存在重大錯報，則取值為1。業(yè)績快報誤差的度量公式如下：

其中，Actual_Errori，t代表i公司第t期管理層業(yè)績快報誤差，Perform_NIi，t為i公司第t期管理層年度業(yè)績快報披露的凈利潤，Actual_NIi，t為i公司第t期年報披露的實際凈利潤。

3.調(diào)節(jié)變量

產(chǎn)權性質(zhì)（State）被設置為本研究的調(diào)節(jié)變量，若實際控制人性質(zhì)為國有，則取值為1，否則取值為0。

4.控制變量

國內(nèi)外對于業(yè)績快報自愿披露及其質(zhì)量的相關研究較少，但業(yè)績快報和業(yè)績預告都屬于管理層業(yè)績預測的主要內(nèi)容，都是有關企業(yè)經(jīng)營活動和經(jīng)營業(yè)績的會計信息。所以本文借鑒業(yè)績預告和外部審計等相關研究[43，20，44，40]，在模型中引入了審計意見（AO）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、股權集中度（Shrhfd10）、獨立董事比例（Outdir）、賬面市值比（BM）、總資產(chǎn)收益率（Roa）以及總資產(chǎn)增長率（Growth）等相關控制變量。

變量具體定義見表1。

（三）模型構建

本文為了探討業(yè)績快報自愿披露以及業(yè)績快報重大錯報對審計費用的影響，以驗證H1與H2，構建以下OLS回歸模型：

以模型2和模型3為基礎，在保持解釋變量和控制變量不變的前提下，引入產(chǎn)權性質(zhì)（State），進一步考察產(chǎn)權性質(zhì)與業(yè)績快報自愿披露的交叉項（Disc×State）以及產(chǎn)權性質(zhì)與業(yè)績快報重大錯報的交叉項（Dev×State）對審計費用的影響，以此驗證H3與H4，構建以下OLS回歸模型：

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，Ln af的均值為13.815，標準差為0.687，表明樣本公司審計費用處于較高水平，另外最大值為16.309，最小值為12.612，說明樣本公司被收取的審計費用存在較大差距。Disc均值為0.528，表明大約有52.8%的樣本公司管理層在年末自愿披露業(yè)績快報，業(yè)績快報的自愿披露行為已經(jīng)開始在A股上市公司中普及開來。Dev樣本均值為0.001，表明在自愿披露業(yè)績快報的前提下，樣本公司披露會計信息的誤差大于10%的比例在0.1%，這表明就總體而言，業(yè)績快報在管理層自愿披露的前提下，業(yè)績快報披露誤差大都屬于合理范圍內(nèi)。State均值為0.366，表明在所選取的樣本公司中，民營企業(yè)數(shù)量多于國有企業(yè)，而標準差為0.482，說明樣本值具有分散性。

（二）回歸分析

本文分別對業(yè)績快報自愿披露、業(yè)績快報重大錯報與審計費用的關系進行實證檢驗，同時還進一步分析了不同產(chǎn)權特征對上述關系的影響。

1.業(yè)績快報自愿披露與審計費用

表3（1）列報告了業(yè)績快報自愿披露與審計費用的OLS回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，業(yè)績快報自愿披露的回歸系數(shù)為-0.093，且在1%的水平上顯著為負，這表明業(yè)績快報自愿披露意愿越高的公司，企業(yè)內(nèi)部人員配合審計師工作的積極性越高，被收取的審計費用越低，實證結(jié)果支持H1。（3）列業(yè)績快報重大錯報的回歸系數(shù)為0.043，在5%的水平上顯著為正，說明在公司自愿披露業(yè)績快報的前提下，當業(yè)績快報披露誤差超出10%的合理范圍時，審計師會以此作為增量信息，判斷公司可能存在重大錯報風險，便投入更多審計資源，收取較多的審計費用作為風險補償，實證結(jié)果支持H2。在控制變量方面，速動比率、審計意見、賬面市值比、公司規(guī)模和事務所類型均在1%的水平上對審計費用有顯著影響。其中，規(guī)模越大的公司，業(yè)務復雜程度越高，審計師會加大資源投入力度降低審計風險。事務所類型和審計意見類型也會顯著影響審計收費，若公司聘請國際“四大”進行審計，那么高質(zhì)量審計服務會導致事務所向公司收取比普通事務所更高的費用，如果上期被出具非標準審計意見，審計師會持謹慎的態(tài)度實施更多審計程序來降低檢查風險，避免審計師聲譽受損。其他控制變量如總資產(chǎn)增長率、股權集中度和獨立董事比例等對審計費用的影響與已有研究基本一致。

2.業(yè)績快報自愿披露、產(chǎn)權性質(zhì)與審計費用

本文在表3中（1）列和（3）列回歸結(jié)果的基礎上加入了業(yè)績快報自愿披露和產(chǎn)權性質(zhì)的交叉項（Disc×State）以及業(yè)績快報重大錯報和產(chǎn)權性質(zhì)的交叉項（Dev×State），再次進行回歸。結(jié)果顯示，（2）列交叉項（Disc×State）的回歸系數(shù)為-0.119，在1%的水平上顯著為負，說明與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)會增強業(yè)績快報自愿披露和審計費用的負向關系，即當上市公司產(chǎn)權性質(zhì)為國有時，業(yè)績快報披露意愿越高，審計師收取的審計費用會比民營企業(yè)收取費用更低，實證結(jié)果支持H3。（4）列交叉項（Dev×State）的回歸系數(shù)為-0.204，且在1%的水平上顯著為負，說明產(chǎn)權性質(zhì)顯著削弱了業(yè)績快報重大錯報與審計費用之間的正向關系，即與國有企業(yè)相比，當上市公司產(chǎn)權特征為民營企業(yè)時，業(yè)績快報重大錯報發(fā)生的可能性越高，被收取的審計費用也會越多，實證結(jié)果支持H4。

由表3的回歸結(jié)果表明，業(yè)績快報自愿披露是影響審計費用的重要因素。業(yè)績快報自愿披露的可能性越高，表明企業(yè)緩解信息不對稱的意愿更強，審計師在審計過程中會得到企業(yè)管理層和內(nèi)部相關人員的積極配合，縮小審計范圍，減少資源投入，及時出具高質(zhì)量審計報告。而且在業(yè)績快報自愿披露的前提下，業(yè)績快報重大錯報對審計費用也會產(chǎn)生重大影響。當業(yè)績快報披露的信息存在重大錯報時，審計師為降低審計風險，查明該錯報屬于故意性錯報還是非故意性錯報，會擴大審計范圍，增加審計程序。此外，相比民營企業(yè)，國有企業(yè)在業(yè)績快報自愿披露、業(yè)績快報重大錯報與審計費用之間的關系中更占優(yōu)勢。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了更好地驗證上述研究結(jié)果的有效性，將審計費用重新定義為剔除通貨膨脹后的審計費用，并將業(yè)績快報重大錯報的臨界值從10%替換為20%，以此來驗證本研究結(jié)論是否會因為指標的變化影響最終結(jié)論。穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，該變量回歸結(jié)果與原變量回歸結(jié)果基本上是相同的，不存在實質(zhì)性差異，H1、H2、H3、H4依然成立。

六、研究結(jié)論

本文利用我國A股上市公司2013—2018年連續(xù)六年數(shù)據(jù)為樣本，研究業(yè)績快報自愿披露和業(yè)績快報重大錯報、產(chǎn)權性質(zhì)與審計費用之間關系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）上市公司自愿披露業(yè)績快報的可能性越大，審計師收取的審計費用越低，即業(yè)績快報自愿披露與審計費用呈顯著負相關。因為審計費用是審計師投入審計資源量的體現(xiàn)，所以當企業(yè)管理層存在舞弊可能性時，這可能表明企業(yè)自愿披露業(yè)績快報的可能性也較低。（2）在自愿披露業(yè)績快報的前提下，當誤差超出設定的合理范圍時，通常表明企業(yè)重大錯報風險較高，為了降低審計風險，審計師必然投入更多資源和精力，從而向?qū)徲嬁蛻羰杖「鄬徲嬞M用。（3）進一步研究發(fā)現(xiàn)，筆者在控制了產(chǎn)權性質(zhì)的基礎上研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)屬于國有企業(yè)時，自愿披露業(yè)績快報與審計費用之間的負向關系會更加顯著。（4）在自愿披露業(yè)績快報的基礎上，如果民營企業(yè)披露的會計信息存在重大錯報，則審計風險更大，那么審計師收取的審計費用會比國有企業(yè)更高。因此，審計師在承接審計業(yè)務初期，不僅會關注企業(yè)以前被出具的審計意見類型、產(chǎn)權性質(zhì)、盈利能力等會計信息，通常也會更加關注業(yè)績快報自愿披露的可能性及其質(zhì)量?？傊?，審計師在進行審計決策時，對上市公司的業(yè)績快報自愿披露及其質(zhì)量是會做出反應的，或者說業(yè)績快報自愿披露及其質(zhì)量能帶來一定的經(jīng)濟后果。

【參考文獻】

[1] 柳木華.業(yè)績快報的信息含量：經(jīng)驗證據(jù)與政策含義[J].會計研究，2005（7）：39-43.

[2] 何曾.業(yè)績預告與業(yè)績快報的預測屬性分析及比較[J].玉林師范學院學報（哲學社會科學版），2007（4）：121-123.

[3] 李常青，陳澤藝，黃玉清.內(nèi)部控制與業(yè)績快報質(zhì)量[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（1）：21-33.

[4] FOSTER G.Stock market reaction to estimates of earnings per share by company officials[J].Journal of Accounting Research，1973，11（1）：25-37.

[5] PENMAN S.An empirical investigation of the voluntary disclosure of corporate earnings forecasts[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：132-160.

[6] COHER M，YOHN T L.Management forecasts and information asymmerry：an examination of bid-ask spreads[J].Journal of Accounting Research，1997，

35（2）：181-194.

[7] MYERS S C，MAJLUF N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information the investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-222.

[8] HEALY P，PALEPU K.The effect of firms financial disclosure strategies on stock prices[J].Accounting Horizons，1993，7（1）：1-11.

[9] PALEPU K.Predicting takeover targets：a methodological and empirical analysis[J].Journal of Accounting and Economics，1986，8（1）：3-36.

[10] JERE R，F(xiàn)RANCIS，DONALD J，et al.Audit prices，product differentiation，and scale economies：further evidence from the Australian market[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，1986，24（2）：45-52.

[11] JONATHAN L R，et al.Earnings guidance and market uncertainty[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（1）：43-65.

[12] MURAMIYA K，et al.A research note：quality of financial inputs and management earnings forecast accuracy in Japan[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2017，13（2）：179-191.

[13] WAYMIRE，GREGORY.Additional evidence on the information content of management earnings forecasts[J].Journal of Accounting Research，1984，22（2）：703-718.

[14] AJINKYA B，GIFT M.Corporate managers earnings forecasts and symmetrical adjustments of market expectations[J].Journal of Accounting Research，1984，22（2）：425-444.

[15] 王宏昌，干勝道.我國中期業(yè)績快報的信息質(zhì)量和信息含量的研究——基于2007年深市的經(jīng)驗證據(jù)[J].現(xiàn)代管理科學，2008（12）：31-33.

[16] 林江輝，陳漢文.上市公司預告信息披露的事件性反應[J].審計與理財，2003（2）：11-12.

[17] 張然，張鵬.中國上市公司自愿業(yè)績預告動機研究[J].中國會計評價，2011（1）：3-20.

[18] 張宗新，張曉榮，廖士光.上市公司自愿性信息披露行為有效嗎？——基于1998—2003年中國證券市場的檢驗[J].經(jīng)濟學，2005（2）：369-386.

[19] 王■，戴德明，閆麗娟.管理層過度自信、盈余管理與審計收費[J].財會月刊，2018（20）：125-133.

[20] 廖義剛，鄧賢琨.業(yè)績預告偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費[J].審計研究，2017（4）：56-64.

[21] 操巍.交叉上市、管理層盈利預測與自愿披露信息效應[J].當代財經(jīng)，2017（8）：123-133.

[22] HOITASH R，et al.Internal control quality and audit pricing under the Sarbanes-Oxley Act[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2008，27（1）：105-126.

[23] ETTREDGE M，et al.The impact of SOX Section 404 internal control quality assessment on audit delay in the SOX era[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2006，25（2）：1-23.

[24] RAGHUNANDAN K.Firm characteristics and voluntary management reports on internal control[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2006，25（2）：25-39.

[25] HOGAN C E，et al.Evidence on the audit risk model：Do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，11（1）：219-242.

[26] DOPUCH N，et al.Abnormal stock returns associated with media disclosures of ‘subject to qualified audit opinions[J]. Journal of Accounting and Economics，1986，8（2）：93-118.

[27] CAHAN S F，et al.The effect of audit experience on audit fees and audit quality [J].Journal of Accounting，Auditing&Finance，2015，30（1）：78-100.

[28] DEFOND M，et al.The impact of improved auditor independence on audit market concentration in China[J].Journal of Accounting and Economics，1999，

28（3）：269-305.

[29] LIU M H，et al.Management earnings forecasts and the quality of analyst forecasts：The moderating effect of audit committees[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2011，7（1）：31-45.

[30] PALMROSE Z V.Audit fees and auditor size：further evidence[J].Journal of Accounting Research，1986，24（1）：97-110.

[31] 劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2003（1）：44-47.

[32] 朱松，陳關亭.會計穩(wěn)健性與審計收費：基于審計風險控制策略的分析[J].審計研究，2012（1）：87-95.

[33] 何威風，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計收費[J].會計研究，2015（1）：84-91，99.

[34] 邱楓，劉可可.內(nèi)部控制質(zhì)量與債務融資成本——基于不同產(chǎn)權性質(zhì)[J].財會通訊，2018（8）：35-38.

[35] 朱紅軍，何賢杰，陳信元.金融發(fā)展、預算軟約束與企業(yè)投資[J].會計研究，2006（10）：64-71.

[36] 吳宗法，張英麗.所有權性質(zhì)、融資約束與企業(yè)投資——基于投資現(xiàn)金流敏感性的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2011（5）：72-77.

[37] 趙慧清，陳新國.信息披露質(zhì)量與債務融資成本關系的研究——基于中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2015（16）：66-70.

[38] 李越冬，張冬，劉偉偉. 內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權性質(zhì)與審計定價[J].審計研究，2014（2）：45-52.

[39] 張藝瓊，馮均科，彭珍珍.公司戰(zhàn)略變革、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層業(yè)績預告[J].審計與經(jīng)濟研究，2019（6）：68-77.

[40] 萬鵬，陳翔宇.代理成本、獨立董事獨立性與業(yè)績快報自愿披露[J].財貿(mào)研究，2016（4）：137-146.

[41] 郭娜.管理層業(yè)績預告誤差與盈余管理——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2010（6）：76-80.

[42] BAMBER L，et al.Whats my style？The influence of top managers on voluntary corporate financial disclosure[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1131-1162.

[43] GOPAL V K，et al.How do auditors view managers voluntary disclosure strategy？The effect of earnings guidance on audit fees[J].Journal of Accounting&Public，2012，31（5）：492-515.

[44] 袁振超，岳衡，談文峰.代理成本、所有權性質(zhì)與業(yè)績預告精確度[J].南開管理評論，2014（3）：49-61.