文/高金環(huán)(北京大學,北京 100871)

內(nèi)容提要：澳門非營利組織參與社區(qū)治理實際上是一種介于我國內(nèi)地和西方國家之間的“中間道路”,它既強調(diào)社區(qū)組織、社區(qū)居民的自我治理,同時強調(diào)政府的組織協(xié)調(diào)作用,形成一種多中心的社區(qū)治理模式。澳門非營利組織參與社區(qū)治理具備政策咨詢與倡議等八項功能,發(fā)揮著積極作用：增強居民的交往,改善碎片化的交流,增設(shè)公共設(shè)施,提升公共服務；培養(yǎng)民眾參與,關(guān)注弱勢群體等。

澳門非營利組織在社區(qū)治理中充當著關(guān)鍵的角色,充當著居民和政府、居民和商業(yè)團體之間的橋梁作用。我們先簡單了解澳門非營利組織的情況,以進一步定位本文所研究的澳門非營利組織。澳門非營利組織的類型較為多樣,大部分是非營利性的社團,這里社團指的是“社會團體”,意思是兩個或更多人所組成的團體,團體的成立是有相對明確的組織目標和義務。所以,本研究所指的非營利組織,主要指具有非營利性特點的社團,這種社團是以社區(qū)為基礎(chǔ),出于自發(fā)性的意愿自行組織起來,并且以服務社區(qū)居民和維護社區(qū)居民的利益而組建的。

一、澳門非營利組織在社區(qū)治理中的功能

目前澳門有1萬多個社團,由于澳門特別行政區(qū)從制度上給予結(jié)社自由的權(quán)利,《結(jié)社權(quán)規(guī)范》規(guī)定了凡符合規(guī)章組成的社團,其權(quán)利得到合法的保護,均可依法行使其組織的管理。人們自由結(jié)社進行集體行動,在澳門這個“小政府大社會”的社會格局之下,社團在公共服務、政治競選、文化傳播等方面均發(fā)揮著重要作用,在社區(qū)治理層面上,也積極與政府、居民和商業(yè)團體進行互動。

(一)澳門社區(qū)治理中的非營利組織的類別

澳門非營利組織的靈活性特征,能夠良好地適應社區(qū)居民的需求,在社區(qū)治理工作中已經(jīng)取得顯著成效,較好地促進了政府部門、民間機構(gòu)和社會服務組織三方的互相依賴、互為補充的關(guān)系。在澳門,社區(qū)中的非營利組織主要有三類：

一是活動類社區(qū)組織,如書畫協(xié)會、曲藝社、舞蹈社、戲曲社等,這些社團旨在組織居民開展文化娛樂等休閑活動,豐富居民的業(yè)余生活。它們是社區(qū)居民出于共同的興趣愛好和需求組織起來的?；顒宇惖纳鐓^(qū)組織優(yōu)化了社區(qū)的人文環(huán)境,豐富了居民的生活。

二是服務類社區(qū)組織,如志愿者服務隊、敬老協(xié)會、各類聯(lián)誼會和互助會等,這些社團旨在提供某一種或多種社區(qū)居民需要的服務,也常常擔負著互幫互助、調(diào)解糾紛、協(xié)調(diào)利益等職責。它們能以遠低于政府手段的成本和以更為靈活的手段,更及時地提供居民需要的多種服務。

三是權(quán)益類社區(qū)組織,如業(yè)主委員會,還有一些致力于維護少數(shù)群體的權(quán)益類組織也發(fā)揮著越來越大的作用。在現(xiàn)實中,許多社區(qū)組織的功能實際上是較為綜合的,如澳門的街坊會,兼?zhèn)淞松鲜鋈N類別的特征。

街坊會是一類高度自治的非營利性組織機構(gòu),總機構(gòu)是澳門街坊會聯(lián)合總會(以下簡稱“澳門街坊會”),其成立的時間比澳門回歸的歷史還久,澳門街坊總會于1983年成立,因其龐大的組織體系深入社區(qū)每一個角落,其組織規(guī)模是澳門三大社團之一,也是澳門最大型的社區(qū)非營利組織。澳門街坊會設(shè)立服務辦事處,分別有地區(qū)辦事處、坊會、社區(qū)中心,還包括家庭服務中心、長者中心、青少年服務、學校、托兒所、醫(yī)療服務等服務機構(gòu)。目前,澳門街坊總會綜合了多元文化發(fā)展的歷史經(jīng)驗,成為獨特歷史背景下的產(chǎn)物,它堅守“互助”的理念,旨在為澳門建造一個“有組織、有秩序、有歸屬感”的生活社區(qū),激發(fā)出居民對公民利益表達的興趣和意愿。可以說,澳門街坊會是基層社區(qū)治理的力量基礎(chǔ)。

(二)澳門非營利組織在社區(qū)治理中的功能

以澳門街坊會為代表的社區(qū)組織是澳門社區(qū)多中心治理格局中關(guān)鍵而又富有活力的主體,澳門街坊會擔當著溝通政府和居民之間的橋梁角色。并且,為了更好地實現(xiàn)社區(qū)治理的目標,澳門社區(qū)組織肩負起澳門大部分的社區(qū)治理服務工作。具有以下八項功能。

第一,政策咨詢與倡議功能。在社區(qū)治理過程中需要引導者、協(xié)調(diào)者、中介、政策倡議者、政策監(jiān)督者、社區(qū)服務者、社區(qū)專業(yè)人員、社區(qū)參與者,澳門社區(qū)組織在社區(qū)治理過程中能提供政策上的咨詢功能,包括與政府的定期會議、政策倡議、方案提交等,以調(diào)整社會現(xiàn)有的政策、措施和服務,從而提高了社區(qū)治理效率。

第二,間接監(jiān)督政治權(quán)力。澳門社區(qū)組織的運行模式主要是通過開展社區(qū)服務來促進居民的參與,運營社團的資金來源于服務收費與政府撥款。政府的放權(quán)、出資,一方面保證了居民的社會服務需求得到了最大程度的滿足,另一方面社團公開的賬目形式,間接監(jiān)督了政府資源的使用,限制了政府的公共權(quán)力。

第三,利益表達功能。通過社區(qū)組織表達社區(qū)居民利益是最有效的方式之一。澳門社區(qū)組織發(fā)揮著自治的作用,社區(qū)組織除了不定期舉行社區(qū)活動,設(shè)立社區(qū)辦事中心和提供社會服務外,可以透過社區(qū)組織的立法會議員把聲音帶到立法會上。一些社區(qū)組織的社會影響力大,能根據(jù)社區(qū)居民對社區(qū)治理過程中的需求,及時反饋給政府。

第四,保護社區(qū)居民的權(quán)利。殖民政府時期的澳門社會并沒有成為現(xiàn)代國家的一部分,居民缺乏對國家的認同感,缺少民主意識?；貧w后,澳門社會逐步向民主社會發(fā)展,居民的民主意識、公民意識逐步覺醒,公民的利益逐步得到保障。社團在這一公民意識覺醒的過程中起到了重要作用,為居民爭取合法的權(quán)益,注重社區(qū)居民的需求,聚合民意始終是澳門社區(qū)組織的主要工作。

第五,爭取社區(qū)資源。奧爾森指出了集體行動的困境,社區(qū)組織則能夠為社區(qū)爭取資源,促成居民的集體行動。[1]澳門有一定規(guī)模的社區(qū)組織,由于其自治的組織特性,組織的成員有較強的信息優(yōu)勢去爭取社區(qū)資源促成集體行動。

第六,提供社會服務。社區(qū)組織的服務目標是為社區(qū)提供專業(yè)服務和公民教育。一些較早成立起來的社區(qū)組織在社會服務領(lǐng)域經(jīng)驗豐富,服務內(nèi)容也在不斷變化和發(fā)展以應對居民需求的變化,為居民的體育、文化活動、教育和健康等方面提供福利服務。多元化的服務能豐富居民的社區(qū)生活,相比于政府部門,社區(qū)組織最大的優(yōu)勢就是“親民”。

第七,引導公眾參與社區(qū)治理事務。在過去的十年中,公眾的參與越來越受到重視,澳門社區(qū)組織在增進公民參與方面的作用越來越大。澳門社區(qū)在努力實現(xiàn)社會共識,實踐公眾參與的社會治理方式,政府積極引導社會組織主動地參與,提升社區(qū)服務主體參與間的良性協(xié)作,從而推進政府與社區(qū)居民共同參與社區(qū)的發(fā)展,確保政策獲得了較好的效果。

第八,培養(yǎng)社會精英。澳門社區(qū)服務的歷史已經(jīng)有一百多年,華人組織在二十世紀50年代開始提供救濟服務,回歸后,更多不同類型的社團也開始開展社區(qū)服務。作為社區(qū)治理的重要主體,社區(qū)組織不但減輕了澳門特區(qū)政府的壓力,社區(qū)組織是經(jīng)過長期的民主政治訓練,當組織有一定名氣后,更容易得到相關(guān)的利益支持,更容易接觸到政府,進入立法會成為議員,成為具有高度責任感的社會精英。

(三)澳門非營利組織在社區(qū)治理中的作用

根據(jù)澳門社區(qū)非營利組織對社區(qū)治理方面的功能,總結(jié)出以下四個方面的作用：

第一,促進社會服務類型的完善。社區(qū)組織對于澳門社區(qū)治理來說是不可或缺的,社區(qū)組織能提供大量的不同類型的服務。澳門社會服務的類型過去是單一的,隨著社區(qū)治理服務的發(fā)展不斷完善,目前,社區(qū)組織有許多專業(yè)服務人員,如社會工作者、物理治療師、心理學家、語言治療師、醫(yī)務人員都是社區(qū)組織中的志愿者。由于社區(qū)組織提供的服務種類繁多,與政府部門開展合作活動也成為重要的發(fā)展趨勢。以開展澳門社會工作服務的情況為例,澳門社會服務的兒童保育服務受到公眾的廣泛關(guān)注,政府部門也投入較多關(guān)注力。其中,最重要的考慮因素是縮小政策與現(xiàn)實之間的差距,以解決居民對服務的需求。目前,全年為不同的服務對象提供廣泛的社會服務,滿足了居民對社區(qū)服務的多元化需求。

第二,促進居民與社會的良性互動關(guān)系。滕尼斯(T?nnies)的著作分析了該概念,指出社會是由社區(qū)組成,從緊密的人際關(guān)系到廣泛的情感分工。[2]第一次世界大戰(zhàn)后人與人之間的疏離感加劇,人際關(guān)系處于惡向發(fā)展,為社會發(fā)展帶來嚴重的后患。[3]奧斯特羅姆(Ostrom)提出了多中心的服務供給模式,可以應用于社區(qū)服務的提供。[4]然而,即使提供了多元化的社會服務,仍然有部分的需求得不到滿足,沒有民間社團參與社區(qū)服務,政府很難統(tǒng)計公眾對服務的需求。澳門通過社會團體的合作參與,社區(qū)可以更精確地預測所需服務的數(shù)量和變化。由于民間社團傾向于直接接觸服務對象,居民需求已經(jīng)在社區(qū)里不斷得到確認,繼而政府根據(jù)現(xiàn)實的情況進行政策調(diào)整,防止政策偏差,確保服務到位,并且合理的規(guī)劃研究可減少政府的資源浪費?？梢哉f,澳門居民與社會之間的連接點是社團,社團之多涵蓋著不同的年齡層面。

第三,形成一種有別于中國內(nèi)地的政府合作治理模式。澳門社區(qū)治理中的政府與社區(qū)組織的關(guān)系既不同于內(nèi)地,也不同于港臺地區(qū)。對比內(nèi)地的社區(qū)治理,澳門和內(nèi)地從社會服務的組織架構(gòu)、組織運作、工作內(nèi)容都有一些不同。首先,盡管兩地的組織架構(gòu)都由管理層和服務層組成,但澳門社區(qū)更多地以相互的合作依賴為主,這削弱了上下級的行政隸屬關(guān)系；其次,內(nèi)地的社區(qū)服務,大多以政府為主導。澳門的大多數(shù)社會服務機構(gòu)是自組織；最后,內(nèi)地的社區(qū)居委會擔任協(xié)調(diào)者、服務提供者和顧問。澳門的社會街坊會則是組織者、策劃者、談判者和發(fā)言人。其中,澳門的街坊會雖然接受政府的經(jīng)費支援,但較少受到政府的干預,而是相互監(jiān)督,從而維持了政府與社會之間良性和均衡的發(fā)展。

第四,尋求社會的和諧發(fā)展。大約在1980年前,澳門非營利組織主要是娛樂和福利性質(zhì)的組織；1980年后,非營利組織的類型增多,包括工商、工會、學術(shù)、社區(qū)、政治等不同的類型。因行業(yè)成立工會,因維護居民利益成立街坊會,因賑濟社會職能成立慈善組織,非營利組織主動請求舉辦民間的社會活動,鼓舞社會的士氣,官民合辦的文化由此而來?，F(xiàn)時,大量出色的非營利組織機構(gòu),充分發(fā)揮社會組織的自身優(yōu)勢,政府通過擴大對社區(qū)組織的資源投入,用行動支持社會組織的發(fā)展。因此,政府與社區(qū)組織形成了共同服務于居民服務的網(wǎng)絡體系。構(gòu)建和諧社會文化的關(guān)鍵因素,可從社區(qū)的居民參與社區(qū)的發(fā)展程度來判斷,澳門非營利組織協(xié)辦社區(qū)治理的模式,使社會表現(xiàn)得一片和諧。

二、澳門非營利組織社區(qū)治理的演變及發(fā)展

澳門非營利組織參與社區(qū)治理的動因是多方力量角逐下形成：一種力量是出于社區(qū)組織的自愿性質(zhì)；一種力量是來自社區(qū)居民參與社區(qū)治理中的拉力因素；還有一種力量是政府在社區(qū)治理過程中的推力因素。這三股力量共同影響著非營利組織參與到社區(qū)治理的過程當中,并形成一種多中心治理的結(jié)構(gòu)體系。多中心治理結(jié)構(gòu)也有不同的側(cè)重,分別指向政府機構(gòu)、非營利組織、社區(qū)居民以及商業(yè)團體四個方面,當其中一方參與主體表現(xiàn)強勢或者影響力極強,其治理過程與協(xié)商環(huán)境將向其傾斜。

(一)政府及社區(qū)居民的“推-拉”因素

第一,一般情況下,政府不會對非營利組織下發(fā)指令,非營利組織具有較高的自主管理權(quán),開展的社區(qū)活動大多出自自愿性質(zhì),而且,對政府的政策措施只是起到“配合”的作用。在這種運作機制中,非營利組織作為一種較為獨立的實體組織,是具有一定的社區(qū)治理話語權(quán),無需向政府交代組織工作,只有在涉及申請資助或報稅的情況下,才需要向政府交代工作明細。從這一關(guān)系中可以看出,兩類參與主體只是作為出資人與資金使用者的關(guān)系進行來往,政府不會過多干涉非營利組織的內(nèi)部事務,也無權(quán)干涉,并且,非營利組織也沒有義務交代。

第二,在多中心治理結(jié)構(gòu)當中,不同參與主體關(guān)于社區(qū)治理的作用和定位并不一致,但治理位置卻趨向一致。例如在社區(qū)居民反對某項公共政策的落地或?qū)τ谀稠椆舱叩慕ㄗh,通過拉攏或借助社區(qū)組織的影響力來維權(quán),迫使政府做出讓步或改變,這是一種典型的“自下而上”、需求導向型的社區(qū)治理機制。由于社區(qū)居民在參與社區(qū)治理過程中的維權(quán)意識強,屬于強勢的一方,而社區(qū)組織的影響力又強盛,兩者結(jié)合起來后,整個社區(qū)治理過程與協(xié)商環(huán)境將向他們傾斜,最終影響到政府的決策行為。

第三,政府難以兼顧不同的利益需求方,有的時候,政府會把一些社會服務“推給”社區(qū)組織,由他們來協(xié)助開展和提供必要的支持。從政府的角度來看,政府既完成了社區(qū)治理任務,社區(qū)組織能夠?qū)崿F(xiàn)自身功能,商業(yè)團體能得到經(jīng)濟回報,社區(qū)居民又能夠從中獲利,政府在這種多邊關(guān)系的利益博弈下會是一大贏家,以較低的成本方式達到預期的政治成果。

(二)澳門非營利組織參與社區(qū)治理的發(fā)展模式

在社區(qū)治理中,非營利組織難免與政府產(chǎn)生沖突,多個勢力的角逐導致混亂的治理情境出現(xiàn)。在角色定位方面,不同的非營利組織有不同的側(cè)重點,面向的服務對象也不同,與其他的服務團體會出現(xiàn)服務重疊。在整理出最優(yōu)、效果最好的角色定位過程中,社區(qū)組織需要經(jīng)過漫長的探索和演變過程。澳門非營利組織通過優(yōu)化自身的社會服務,不斷促進組織成長,逐漸發(fā)展出三種社區(qū)治理模式：

第一,服務拓展模式。同一項社區(qū)服務,除了有政府部門,也有非營利組織參與,商業(yè)團體也會提供幫助。但是,由于澳門的社區(qū)組織紛繁復雜,不同的組織機構(gòu)提供的社區(qū)服務十分相似,有時候容易出現(xiàn)重復的服務類型。為了避免這種局面的出現(xiàn),澳門社區(qū)組織實行差異化提供社會服務,使各個社區(qū)組織分管不同的社會服務內(nèi)容,形成具有自己特色的服務類型、服務活動。

第二,循環(huán)協(xié)調(diào)模式。由于澳門社區(qū)的事務眾多,僅憑單個社區(qū)組織或依靠政府力量難以實現(xiàn)全方位的治理。因此,社區(qū)事務有不同的參與主體,在社區(qū)治理過程中,各個參與主體形成的是一種與政府協(xié)商的多元共治模式。政府機構(gòu)與社區(qū)組織的關(guān)系在這種模式下是平衡的。政府把治理權(quán)力下放到社區(qū)組織,社區(qū)非營利組織通過組建社區(qū)活動,開展社會服務工作,同時收集社區(qū)居民意見,參與政府的決策行為。在這種互動的過程當中,社區(qū)治理的模式具有循環(huán)性和協(xié)調(diào)性特點,面對社區(qū)治理沖突時,如政府政策不符合社區(qū)民意,采取的解決方式是協(xié)商,也盡量做到權(quán)責獨立、責任自擔。

第三,多層嵌套模式。這是指社區(qū)治理的內(nèi)容、各個參與主體是逐層包含的關(guān)系。正如前文提及,社區(qū)居民一般不會直接把社區(qū)治理問題反映至政府部門,而是通過影響力大的社區(qū)組織,通過他們發(fā)聲來維護自己的權(quán)益。在這一組關(guān)系當中,社區(qū)居民是“被包含”在社區(qū)組織當中,社區(qū)組織經(jīng)過與政府的協(xié)商后,政府作為上級機構(gòu)采納了社區(qū)組織的意見(首先由社區(qū)居民提出),在這一組關(guān)系當中,社區(qū)組織是“被包含”在政府機構(gòu)里面。關(guān)于社區(qū)治理內(nèi)容的嵌套模式,主要是指政府提出了一項關(guān)于社區(qū)治理的政策,政府作為政策的制定者,社區(qū)非營利組織作為政策的協(xié)調(diào)者,向下解釋政策、向上傳達意見,社區(qū)居民則是該項社區(qū)治理政策的直接參與者與監(jiān)督者,從治理內(nèi)容來看,三者之間同樣存在著嵌套的關(guān)系。

三、澳門非營利組織參與社區(qū)治理的機制分析

澳門非營利組織的現(xiàn)實背景,在澳門回歸前,已經(jīng)有一批民間社會團體肩負起政府與市民的溝通橋梁,這批民間團體在回歸后一部分仍然保留下來,可以說,澳門民間社團是社區(qū)治理的重要主體之一,一方面原因是這種民間團體思想認識始終與政府執(zhí)政思想保持高度一致,另一方面原因是民間團體不但能促進社區(qū)的和諧發(fā)展,而且已經(jīng)在澳門社會中形成社團經(jīng)濟。

(一)澳門非營利組織與政府合作治理社區(qū)

澳門非營利組織的運作發(fā)展在政府改革的步伐中,采取合作治理是得到廣泛的認同。民間的非營利組織更多地依賴社會的需求來推動發(fā)展,這種推動力是社會動員的顯性結(jié)果,社會成員需求演變至社會變革的訴求。

社區(qū)是協(xié)調(diào)居民關(guān)系,社區(qū)能讓居民表達自己的訴求,社區(qū)作為溝通的平臺實現(xiàn)社會公平和伸張正義。澳門社區(qū)治理稍有不同,澳門社區(qū)是在街坊總會的帶領(lǐng)下,在全澳劃分出若干社區(qū),澳門還有諸如此類的社會團體,比如,澳門工會聯(lián)合總會,同樣面向澳門社區(qū)開展社區(qū)治理服務,設(shè)立地區(qū)的社區(qū)服務中心。澳門有關(guān)服務于澳門社區(qū)的社團還很多,這些團體是典型的大規(guī)?！吧鐖F”。澳門社區(qū)治理的做法是,不把觀念停留在行政區(qū)政府主導上,而是調(diào)動社區(qū)成員參與的積極性行使民主權(quán)利使各方參與、群眾自治管理社區(qū)的關(guān)系網(wǎng),增加特區(qū)政府的資源投入,強化社區(qū)的管理、服務、教育、監(jiān)督等職能,從而激發(fā)出居民對社區(qū)的認同感和歸屬感。[5]因此,澳門社區(qū)治理是通過互助合作共同促進社會民生發(fā)展,逐步明確了一致的價值目標,以實現(xiàn)社會合作支持的最大化,也就是“合作治理”。

(二)澳門非營利組織拓展社區(qū)人文環(huán)境

類型比較學派指出社區(qū)特征包括有,第一,社區(qū)是文化現(xiàn)象的認識；第二,社區(qū)是事情發(fā)生的地方,具有實地性；第三,社區(qū)可以分不同類型。[6]以上三點特征歸納到類型比較學說。人文區(qū)位學派的共同體研究學說與類型學派的地域與空間結(jié)構(gòu)學說相比較,共同體學說強調(diào)互助合作的平臺,彰顯以人為本的核心價值觀,透過整體性的社會對具體化的個人的照顧,關(guān)注社會各類群體。[7]類型比較學派側(cè)重研究社區(qū)的空間結(jié)構(gòu)性和地域性的特點。兩種學說研究的視角不同,共通點都是實現(xiàn)社會和平和正義的意義。[8]

澳門社區(qū)治理目標是,形成各式各樣的功能社區(qū)。澳門仍保留傳統(tǒng)社區(qū)的共同體特點,社區(qū)不存在嚴格的地域關(guān)系限制。共同體社區(qū)的凝聚力強,社區(qū)成員的價值觀念一致?；诂F(xiàn)代社區(qū)的特征,澳門社區(qū)既表現(xiàn)出,同質(zhì)性的特征,又具有現(xiàn)代城市社區(qū)脫域性的一般特征。同質(zhì)性,意思是物體的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)具有相似的性質(zhì),在社會學中,指的是由關(guān)系網(wǎng)絡構(gòu)建的熟人社會,包括鄰居、親族、鄉(xiāng)土、宗教等情感型社會；脫域性,意思是社會關(guān)系擺脫了地域的限制,進入更寬廣的境界,作為行為空間的概念,人類諸多的行為擺脫了狹隘的時空束縛,每個人可以在不同地域中來去自如。

(三)澳門非營利組織與政府的相互博弈

地方治理最顯著的特征是治理主體的多元化,這意味著第三部門組織甚至私營部門可以參與地方公共事務的管理過程,地方政府不再是唯一的治理中心,社會組織可以成為地方治理的主體。正如有學者所說,這是一種直接對抗一元或一元中心的權(quán)力秩序思維。[9]從澳葡的發(fā)展歷史窺探澳門的政治、社會發(fā)展的演變可知。接近近現(xiàn)代時期,葡人治理澳門采取“葡人治葡、華人治華”的原則,葡人管理葡人,華人管理華人。直到澳門回歸祖國,我國實行“一個國家,兩種制度”的高度自治方針,這在現(xiàn)代治理模式中是獨特的。

澳門非營利組織在居民與政府交往中始終扮演重要角色,無論澳葡政府時期,后到確立立法會選舉制的轉(zhuǎn)變,從無到有的政治參與身份。法團主義的社會結(jié)構(gòu),縮短了與政府間的疏遠感,為個人提供集體身份,保護共同體的利益。無論政府還是市場,在社會治理以及公共服務的供給過程中的角色都并非萬能。如果完全由市場主導、缺乏政府的有效干預,政府在經(jīng)濟社會的運行過程中僅僅扮演著“守夜人”的角色,可能導致公共服務的范圍和水平嚴重不足,難以滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。在澳門,地方政府愿意轉(zhuǎn)讓其權(quán)利的一部分；解決政府的被動性困境,引進多元主體參與地方治理,應對當?shù)卣畬ι鐣貞挠邢扌院途窒扌?。非營利組織在澳門社區(qū)治理中,則更加鼓勵社區(qū)成員根據(jù)其自身情況表達需求愿望,社區(qū)組織自主實施管理,政府對這些服務項目提供扶持,并且接受政府或第三方的監(jiān)督和評估。

四、結(jié)語

澳門社區(qū)的非營利組織主要有道德團體、文化體育團體、慈善團體和經(jīng)濟利益團體等分類,澳門社區(qū)由民間非營利組織來管理,社會整合各方的團體,彼此通過協(xié)調(diào)商榷、利益交換,避免沖突發(fā)生。早期來澳門定居的大多是移民人口,建立宗氏親會是中國特色的傳統(tǒng)行為。由不同背景、群體、社會文化匯聚到同一地區(qū)、同一空間,從實際情況考慮,受到多元文化的沖擊,多重公民的身份邊界模糊,社會建設(shè)和發(fā)展只能依靠華人圈相互協(xié)助社會事務的發(fā)展。共同參與到社區(qū)來,大家相互聯(lián)系、相互包容,不單是語言上的交流,還有思想的溝通。

綜上,一方面澳門的社區(qū)治理中豐富的組織資源,并富有強大的團體意識；另一方面澳門特區(qū)政府盡可能地培育社區(qū)資源,澳門公民自治社會不斷受到了重視,促使社團的良性發(fā)展,培育出社區(qū)自治組織作為建設(shè)社區(qū)的后盾。在社區(qū)治理中非營利組織增強居民的交往,改善碎片化的交流；增設(shè)公共設(shè)施,提升公共服務；培養(yǎng)民眾參與,關(guān)注弱勢群體,澳門社區(qū)治理的核心思想突出政府對社區(qū)的治理,同時還強調(diào)主體間的互動與合作。這一模式從多個方面為社區(qū)治理提供了經(jīng)驗,如注重居民參與社區(qū),注重社會協(xié)同發(fā)展,貫徹社會福利主義的精神,以不斷改善民生為目標等?？偟膩砜?澳門非營利組織參與社區(qū)治理是一種有組織結(jié)構(gòu)的公眾參與制度,促進了政府與社區(qū)的良好互動。