王浩禹

什么是城鄉(xiāng)關(guān)系，學(xué)界有不同看法。馬克思立足于生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，認(rèn)為古代亞細亞城鄉(xiāng)關(guān)系是無差別的統(tǒng)一，并隨著生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了城鄉(xiāng)分離；是統(tǒng)一到分離說的代表。馬克斯·韋伯從政治管理的角度出發(fā)，認(rèn)為中國古代城鄉(xiāng)關(guān)系是對立的，表現(xiàn)為城市由中國古代專制皇權(quán)的官僚體系管理，鄉(xiāng)村則是自治的，沒有官員管理；是為對立說的代表。牟復(fù)禮為融合說的代表，他從經(jīng)濟文化資源的視角立論，認(rèn)為中國古代城鄉(xiāng)關(guān)系是融合的，城鄉(xiāng)是連續(xù)統(tǒng)一體。牟氏的觀點得到多數(shù)歐美中國研究學(xué)者的認(rèn)同，認(rèn)為中國古代城鄉(xiāng)關(guān)系并未截然的分離而是漸進的統(tǒng)一體。(1)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第57頁；[德]馬克斯·韋伯：《中國的宗教——儒教與道教》，康 樂，簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第43～52頁;牟復(fù)禮:《元末明初時期南京的變遷》，載施堅雅(G.William Skinner)主編《中華帝國晚期的城市》，葉光庭等譯，北京：中華書局，2000年，第113～133頁；周錫瑞：《華北城市的近代化——對近年來國外研究的思考》，《城市史研究》第21輯，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2002年。

城市是不同于鄉(xiāng)村的聚落形式，無論城市發(fā)展的早期，及在宋代以前，城市與鄉(xiāng)村征稅幾無差別，沒有分開，甚至是混為一團。即便是兩稅法推行之初，也沒有對城市戶和農(nóng)村戶分開征稅，(2)谷更有：《唐宋時期從“村坊制”到“城鄉(xiāng)交相生養(yǎng)”》，《思想戰(zhàn)線》2004年第6期?！皯魺o主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差”。(3)《舊唐書》卷一一八《楊炎傳》，北京：中華書局，1983年，第3421頁。至宋代，隨著城市經(jīng)濟的空前繁榮，城市與農(nóng)村分開征稅，單獨征稅，城市更多地呈現(xiàn)出與鄉(xiāng)村相異的獨特性，(4)包偉民：《宋代的城市管理制度》，《文史》2007年第2輯。城鄉(xiāng)差別擴大。

中國古代城市稅收的起源可以追溯到先秦時期的“廛布”，經(jīng)秦漢魏晉時期的發(fā)展，至隋唐五代城市稅收開始清晰起來。宋代是我國古代城市稅收概念和體系相對完整的時期，元明清時期在宋代城市稅收的基礎(chǔ)上，城市稅收的外延和內(nèi)涵得到了擴大。宋代城市稅收在中國城市稅收體系中具有承前啟后的作用，充分體現(xiàn)了唐宋變革的特點。因此，從城市稅收的視角看宋代城鄉(xiāng)關(guān)系具有典型性和重要意義。

一、城市稅收征收與城鄉(xiāng)關(guān)系

宋代在城鄉(xiāng)管理上，以廂、坊、隅制管理城市，都(保)、里制管轄鄉(xiāng)村，說明城鄉(xiāng)之別。(5)吳曉亮：《宋代城市化問題研究》，載吳曉亮主編《宋代經(jīng)濟史研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，1994年，第158頁。在戶籍制度上分為坊郭戶和鄉(xiāng)村戶，這說明了城鄉(xiāng)之間的分治，也是城鄉(xiāng)分離的前提。而對坊郭戶單獨征稅、城市稅收的出現(xiàn)，是城鄉(xiāng)差別的重要表現(xiàn)，進一步促進了城鄉(xiāng)分離和分治，標(biāo)志著真正意義上的城市與鄉(xiāng)村的出現(xiàn)。其出現(xiàn)的主要原因是宋代城市經(jīng)濟的發(fā)展，城市財富力量的崛起，使城市成為國家賦稅的重要來源地和仰仗的區(qū)域。所謂“城郭富則國富矣”。(6)《續(xù)資治通鑒長編》卷三九四，元祐二年正月辛巳條，北京：中華書局，2004年，第9612頁。如此一來，城鄉(xiāng)之間的差距進一步擴大。實際上，經(jīng)歷了由城鄉(xiāng)分治到城鄉(xiāng)戶籍分野，再至城鄉(xiāng)獨立征稅的過程，每一個過程都不斷加劇城鄉(xiāng)之間的分離。林立平指出：“中唐以前，田畝桑麻的直接稅收是國家財政基本來源，唐宋之際，稅茶、榷酒、鹽鐵專賣等間接稅收在國家財政中越來越占據(jù)了重要地位。這是我國財政稅收史上的一次重大轉(zhuǎn)變。與此同時，國家稅收在地域上的分野也日益明朗，直接稅收主要針對農(nóng)村，間接稅卻越發(fā)依賴于城市，城市作為新興的稅收基地逐步壯大起來?！?7)林立平：《唐宋時期城市稅收的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟史研究》1988年第4期。

(一)向坊郭戶單獨征稅是城鄉(xiāng)分離的重要標(biāo)志

對坊郭戶課稅可以追溯到唐代中后期。中唐以來，隨著坊郭戶和鄉(xiāng)村戶并稱的出現(xiàn)，以及對之課稅，進一步促進了城鄉(xiāng)關(guān)系的變化。隨著兩稅法的創(chuàng)立，資產(chǎn)成為課稅的重要標(biāo)準(zhǔn)，對坊郭戶和鄉(xiāng)村戶征稅有別的現(xiàn)象增多。如唐憲宗元和四年(809年)有敕規(guī)定：“諸道州府應(yīng)征留使、留州錢物色目，并帶使州合送省錢，便充留州供用……如坊郭戶配見錢須多，鄉(xiāng)村戶配見錢須少，即但都配定現(xiàn)錢。一州數(shù)，任刺史于數(shù)內(nèi)看百姓穩(wěn)便處置。”(8)《唐會要》卷五八《戶部尚書》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1186頁。可見，坊郭戶與鄉(xiāng)村戶的同時出現(xiàn)，與納稅行為有關(guān)，坊郭戶納稅多于鄉(xiāng)村戶，有城鄉(xiāng)稅戶之別。唐穆宗時規(guī)定：“應(yīng)屬諸軍、諸使、諸司人等，在村鄉(xiāng)及坊市店鋪經(jīng)紀(jì)者，宜與百姓一例差科，不得妄有影占，如有違越，所司具所屬司并其人名聞奏?！?9)《唐大詔令集》卷二《穆宗即位赦》，北京：中華書局，2008年，第11頁。唐武宗會昌五年(845年)正月赦文：“諸使諸軍諸司人，在鄉(xiāng)村及坊市店舍經(jīng)紀(jì)，準(zhǔn)前后赦文，收與百姓一列差科，不得妄有影占，應(yīng)屬官宅使司人戶，在店內(nèi)及店門外經(jīng)紀(jì)求利，承前不復(fù)隨百姓例差科者，從今后，并與諸軍諸使一例，準(zhǔn)百姓例供應(yīng)差科。”(10)《文苑英華》卷四二九《會昌五年正月三日南郊赦文》，北京：中華書局，1996年，第2173頁。值得一提的是，唐德宗建中時期，對坊郭戶征收間架稅，間架稅屬于具有獨特意義的城市稅收，是五代和宋代屋稅的源頭。它的出現(xiàn)和維系時間雖然短暫，但更進一步表明了唐中后期以來城市與鄉(xiāng)村稅制的實質(zhì)差別，有助于推動城鄉(xiāng)關(guān)系進一步分離。

至五代，坊郭戶與鄉(xiāng)村戶征稅的差別更加明顯，作為坊郭戶獨有稅種的屋稅開始登上歷史舞臺。如五代晉少帝《收復(fù)青州大赦文》：“青州城市居人等，久經(jīng)圍閉，頗是凋殘……委本道以食糧賑恤。所有城內(nèi)屋稅，特放一年?！?11)《全唐文》卷一一九《收復(fù)青州大赦文》，北京：中華書局，1983年，第1208頁。后周廣順二年(952年)“州城縣鎮(zhèn)郭下人戶，系屋稅合請鹽者，若是州府，并于城內(nèi)請給，若是外縣鎮(zhèn)郭下人戶，亦許將鹽歸家供食”。(12)《舊五代史》卷一四六《食貨志》，北京：中華書局，1976年，第1953頁?？梢?，此時坊郭戶存在于州城、縣城、鎮(zhèn)城，范圍得到擴大，屋稅征稅范圍也隨之?dāng)U大。此外后周太祖時，記載坊郭戶時說：“凡城郭人戶系屋稅鹽，并于城內(nèi)請給。若外縣鎮(zhèn)郭下人戶，亦許將所請鹽歸家供食……其郭下戶或城外有莊田合并戶稅者，亦本處官預(yù)前分說，勿令逐處都請?！?13)《全唐文》卷一二三《改定鹽麹條法敕》，北京：中華書局，1983年，第1240頁?？梢?，五代時期，坊郭戶的出現(xiàn)也是與納稅有關(guān)，但此時坊郭戶的納稅開始與城市稅收屋稅相關(guān)聯(lián)，表明坊郭戶和鄉(xiāng)村戶交稅的不同，更具有城市稅收屬性和經(jīng)濟特點。

《宋史·食貨》說：“公田之賦，凡田之在官，賦民耕而收其租者是也。曰民田之賦，百姓各得專之者是也。城郭之賦，宅稅、地稅是也。”(14)《宋史》卷一七四《食貨》上二，北京：中華書局，1977年，第4202頁。第一次明確提出了城市稅收的概念、范圍、體系，明確指出了城鄉(xiāng)稅收征收的差別和稅制上的分離。這從征收體制和內(nèi)容上，說明城市稅收和農(nóng)村稅收具有本質(zhì)的不同。

宋代對坊郭戶征稅常態(tài)化和制度化，標(biāo)志著城鄉(xiāng)征稅的分途，是城鄉(xiāng)關(guān)系分離的重要標(biāo)志。宋代坊郭戶包含府州軍城和縣城內(nèi)的居民，也包括草市、市鎮(zhèn)居民，主要由房主、商人、手工業(yè)者、高利貸主等階層組成。坊郭戶劃等是對坊郭戶征稅的前提和前奏。為了更好地對坊郭戶課稅，宋代把坊郭戶分為十等，說明了宋代統(tǒng)治者對城市和農(nóng)村在賦稅上有不同規(guī)定。(15)王云海，張德宗：《宋代坊郭戶等的劃分》，《史學(xué)月刊》1985年第6期。歐陽修說：“往時因為臣寮起請，將天下州縣城郭人戶分為十等差科?！?16)歐陽修：《歐陽忠公全集》卷一一六《乞免浮客及下等人戶差科札子》，李逸安點校，《景印文淵閣四庫全書》，北京：中華書局，2001年，第1771頁。當(dāng)然，這種劃等也存在城市差別，并非所有城市都是如此，但是按戶等劃等征收城市稅收是常態(tài)。

坊郭戶是宋代城市納稅的主體，宋政府對其主要征收屋稅、地稅、城市商稅、科配、助役錢、免行錢、戶貼錢、城市和買、城市丁稅、城市酒稅、鹽錢、門稅等，這些屬于間接稅；農(nóng)村田畝稅屬于直接稅，征收于農(nóng)村。宋代稅收在地域的分野更加明顯。屋稅是對坊郭戶的住宅所征之稅，一般以減免的形式在宋代史料中出現(xiàn)。如乾德三年(965年)“詔以西師所過，民有調(diào)發(fā)供億之勞，賜秦、鳳、隴、成、階、襄、荊南、房、均等州今年夏租之半，安、復(fù)、郢、鄧州、光化漢陽軍十之二，居坊郭者勿輸半年屋稅”。(17)《續(xù)資治通鑒長編》卷六，乾德三年二月丙午，北京：中華書局，2004年，第149頁。農(nóng)村田畝稅是對土地收益所征之稅，征收對象是鄉(xiāng)村戶，兩者有著巨大的差別。

地稅主要是向城市居民征收的地基錢，如“詔免應(yīng)天府書院地基稅錢”，(18)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第2763頁。體現(xiàn)城市土地利用的稅收性質(zhì)和商業(yè)性特點，與田畝稅從土地收益中獲取稅收有著本質(zhì)的差別。商人是坊郭戶的主體，他們是“行者為商，坐者為賈，凡開店鋪及販賣者皆是”。(19)黃 震：《黃氏日抄》卷七八《詞訟約束》，《景印文淵閣四庫全書》，第708冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第802頁。城市商稅屬于對城市商業(yè)活動所征之稅，具有商業(yè)和城市特點，征收范圍涵蓋四京和府州縣城、鎮(zhèn)、寨、草市，是宋代城市稅收的主要組成部分之一。商稅的推行和征收，表明了城市經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，是建立在商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)之上，它的征收和數(shù)量比重的增加，說明了城市越來越具有獨立地位和區(qū)域的特點，是城鄉(xiāng)關(guān)系分離的重要指標(biāo)。行戶是坊郭戶的組成部分，免行錢是對行戶所征之稅，目的是為了減輕行戶科役負擔(dān)。如“約京師百物諸行利入厚薄，皆令納錢，與免行戶袛應(yīng)”。(20)《宋史》卷三二七《王安石傳》，北京：中華書局，1977年，第10545頁。至靖康間“罷納近來州軍縣鎮(zhèn)遇有拋買依前下行戶供應(yīng)，望下有司嚴(yán)行禁止，依舊法量納免行錢。從之”。(21)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7767頁。免行錢由京師開封行戶擴展到向州、縣、鎮(zhèn)行戶征收，經(jīng)歷了罷而復(fù)征的過程，至南宋紹興時期免行錢恢復(fù)征收，“宣和間，巿戶乞依熙寧舊法納免行錢，罷行戶供應(yīng)，民實便之，至靖康間罷納。近來，州軍縣鎮(zhèn)遇有拋買，依前下行戶供應(yīng)，望下有司嚴(yán)行禁止，依舊法量納免行錢。從之”。(22)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7767頁。城市丁稅是宋代部分城市居民所繳納的人頭稅，主要是在東南六路?！吧矶″X不知所始，臣伏讀御札，則知其為東南偽制也……賃舍寄住者有之，至咸平六年免。”(23)陳傅良：《陳傅良先生文集》，周夢江點校，杭州：浙江大學(xué)出版社，1999年，第356～357頁。賃舍寄住者為下等無屋業(yè)的坊郭戶，對之征收丁稅自五代十國延續(xù)至宋真宗咸平六年前。乾道九年(1173年)臺州城內(nèi)發(fā)生大火，宋孝宗赦免“臺州城內(nèi)被火居民，仰本州取會保明詣寔，將今年未納身丁與免一年，仍將來年身丁更與蠲免一年”。(24)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第5018頁。

宋高宗紹興五年(1135年)，宋政府開始對坊郭戶征收戶貼錢。“詔諸州縣出賣戶帖，令民具田宅之?dāng)?shù)而輸其直(值)。既而以苛擾稽緩，乃立價：凡坊郭鄉(xiāng)村等戶皆三十千，鄉(xiāng)村五等、坊郭九等戶皆一千，凡六等，惟閩、廣下戶差減；期三月足輸送行在，旱傷及四分以上者聽旨?！?25)《宋史》卷一二七《食貨》上二，北京：中華書局，1977年，第4222～4223頁。科配是城市稅收，具有城市稅收的特性，“城郭之民，祖宗以來無役而有科率，科率有名而無常數(shù)”。(26)《續(xù)資治通鑒長編》卷三九四，元祐二年正月辛巳，北京：中華書局，2004年，第9613頁?！胺还葢糇詠硪咽浅袘?yīng)宮中配買之物，及饑饉、盜賊、河防、城壘緩急科率，郡縣賴之。”(27)《續(xù)資治通鑒長編》卷二二四，熙寧四年六月庚申，北京：中華書局，2004年，第5448頁?？梢?，坊郭十等戶都有科配，科配在郡縣稅役體系中占據(jù)著十分重要的位置，為其所依賴。宋代城市和買也許始于宋神宗時，“配、絹、帛、布于州鎮(zhèn)、軍砦等坊郭戶，易錢數(shù)多”。(28)《宋史》卷一七五《食貨志》上布帛，北京：中華書局，1977年，第4233頁。宋徽宗大觀二年(1108年)，“和預(yù)買多俵于坊郭游手兼并之戶，而減數(shù)于鄉(xiāng)村蠶織之家。敦本抑末之道也”，“興仁府一戶萬延嗣家業(yè)一十四萬二千貫，歲均一千余匹”。(29)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第6830頁。至南宋紹興五年(1135年)后，和買完全賦稅化。如婺州“坊郭營運、房廊上亦有物力，每至若干，即起和買之?dāng)?shù)”。(30)韓元吉：《南澗甲乙稿》卷九《論田畝敷和買狀》，北京：中華書局，1985年，第150頁。

城市鹽稅是宋政府對坊郭戶所征之稅。宋真宗天禧二年(1018年)免除河南潁、濮的食鹽錢，“己酉，免潁、濮二州浮客乾食鹽錢”。(31)《續(xù)資治通鑒長編》卷九二，天禧二年八月己酉，北京：中華書局，2004年，第2123頁?！昂颖敝T州當(dāng)榷鹽之初，以官散鹽坊郭主、客戶，令納見錢。及鹽法通行，其鹽錢遂為半額而不除。主戶則尚能隨屋稅納官，客戶則逃移，莫知其處，但名掛簿書而已?！?32)韓 琦撰：《安陽集編年箋注》(下)卷四《乞蠲除河北坊正陪納客戶干食鹽錢奏》，李之亮，徐正英箋注，成都：巴蜀書社，2000年，第1652頁。又如“冬十月癸亥，除河北坊郭客戶乾食鹽錢”。(33)《宋史》卷一二《本紀(jì)》十二，北京：中華書局，1977年，第243頁?！肮锖ピt河北諸州軍坊郭客戶乾食鹽錢，令坊正陪納者，特除之?！?34)《續(xù)資治通鑒長編》卷三九八，嘉祐三年十月癸亥，北京：中華書局，2004年，第4531頁。城市酒稅是宋政府對坊部戶所征之稅，宋代可能存在按坊郭戶等征收酒稅的制度，如江南西路隆興府進賢縣土坊鎮(zhèn)，“所謂酒者，初無釀造，亦無發(fā)賣，系于鎮(zhèn)戶量其家等第之高下，抑令納錢，一戶或四五十文，或三十文，或七八文，以是為月解，歲亦不過千數(shù)百緡而已”。(35)吳 潛：《許國公奏議》卷之二《奏乞廢隆興府進賢縣土坊鎮(zhèn)以免抑納酒稅害民滋擾》，《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1939年，第32頁。在“潭州措置酒法，官不造酒，只收稅酒錢，城外許造酒，不許賣；城里賣酒，不許造酒，若酒入城則計升斗收稅?！?36)《三朝北盟會編》卷一五一，紹興二年六月庚寅，上海：上海古籍出版社，2019年，第1093頁。宋代在部分城市征收酒稅，但多數(shù)鄉(xiāng)村酒屬于國家專賣收入，兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。城門稅也屬于城市稅收，如宋真宗大中祥符二年(1009年)規(guī)定：“自今諸色人將帶片散茶出新城門，百錢以上商稅院出引，百錢以下只逐門收稅。村坊百姓買供家食茶末，五斤已下出門者，免稅；商賈茶貨并茶末，依舊出引。”(37)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第6353頁。可見，門稅征收上也有城鄉(xiāng)之別。助役錢是王安石變法后，坊郭戶開始繳納的新稅，“祖宗以來，坊郭戶既無應(yīng)役之科，亦無輸錢之法。非私于坊郭之民也，以為坊郭之比村農(nóng)，皆出緡錢以為用，居常養(yǎng)之，以備緩急耳。自王安石用事，欲盡天下之利，故斂錢及坊郭”。(38)《續(xù)資治通鑒長編》卷三九八，元祐二年四月己亥條，北京：中華書局，2004年，第9718頁。助役錢是由農(nóng)村拓展至城市征收，即便如此，城市助役錢和鄉(xiāng)村役錢也存在征收標(biāo)準(zhǔn)的差別，如元豐二年(1079年)兩浙路坊郭戶是二百千錢起征，鄉(xiāng)村戶是五十千錢起征，(39)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7891頁。這表明宋代城鄉(xiāng)財富收入的差距，城市經(jīng)濟地位高于農(nóng)村。

綜上所述，宋代坊郭戶納稅成為常態(tài)，納稅稅種的不同成為坊郭戶和鄉(xiāng)村戶的重要差別，成為判斷坊郭和鄉(xiāng)村關(guān)系的重要參考，從城市稅收與農(nóng)村稅收這種差別來看，此時的城鄉(xiāng)關(guān)系表現(xiàn)為分離。值得注意的是，這種稱謂和戶籍管理的發(fā)展與加強賦稅征收密切相關(guān)，說明了坊郭戶和鄉(xiāng)村戶的劃分目的是為征收賦稅。因此，從賦稅和戶籍管理上可見城鄉(xiāng)之間的分離。

(二)城市財稅力量的崛起加劇了城鄉(xiāng)間的分離

由于商品經(jīng)濟的繁榮，城市的空前發(fā)展，宋代國家財政對城市稅收的依賴程度加深，迫使宋政府進一步放寬城市工商業(yè)政策。由此促進了商業(yè)不斷發(fā)展，工商業(yè)階層日益壯大，城市財稅力量不斷崛起，使城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟形態(tài)、稅收體制上的差距不斷擴大。城市財稅力量的崛起有兩個重要表現(xiàn)：一是城市稅收體系的形成和完善，二是城市稅收超過農(nóng)業(yè)稅，占宋代賦稅總額的比重逐步增加。

宋代城市稅收體系開始形成，在我國城市發(fā)展史上具有重要的地位。城市稅收體系相對鄉(xiāng)村稅收體系而言，構(gòu)成了宋代稅收體系。宋代賦稅體系如《宋史·食貨》所言：“宋制歲賦，其類有五：曰公田之賦，凡田之在官，賦民耕而收其租者是也。曰民田之賦，百姓各得專之者是也。曰城郭之賦，宅稅、地稅之類是也。曰丁口之賦，百姓歲輸身丁錢米是也。曰雜變之賦，牛革、蠶鹽之類，隨其所出，變而輸之是也?！?40)《宋史》卷一七四《食貨》上二，北京：中華書局，1977年，第4202頁。也就是說，宋代賦稅體系分為五類，實際上分為農(nóng)村稅收和城市稅收兩大類，公田之賦、民田之賦、丁口之賦、雜變之賦基本上可以歸為農(nóng)村稅收，是農(nóng)村稅收體系的重要組成部分，城郭之賦為城市稅收組成部分，但也只是城市稅收體系的一部分。城市稅收體系是以城市地域、城市居民為征收對象，鄉(xiāng)村稅收體系則以鄉(xiāng)村地域、鄉(xiāng)村住戶為征收對象。宋代城市稅收體系和鄉(xiāng)村稅收體系這種差別的形成，表明了宋代城鄉(xiāng)之間的差別，城市稅收體系的形成和發(fā)展加劇了城鄉(xiāng)之間的分離。這是由不同經(jīng)濟社會發(fā)展形態(tài)所決定的。

事實上，《宋史·食貨》認(rèn)為宋代城市稅收由宅稅和地稅組成，但這只是城市稅收的一部分。對于宋代城市稅收內(nèi)涵和外延的不同認(rèn)識，實質(zhì)上是對什么是城市稅收的概念認(rèn)識的不同所引起的。斯波義信指出，城市稅收以屋稅和地稅為主體，包括鹽錢，國有性質(zhì)的店鋪、房屋、倉庫的地租所得的房廊地基錢，市場、碼頭等公有地的鋪錢等構(gòu)成。(41)[日]斯波義信：《宋代商業(yè)史》，莊景輝譯，臺北：稻禾出版社，1997年，第326頁。林立平認(rèn)為，城市稅收是城市商稅和不動產(chǎn)稅，不動產(chǎn)稅包括住宅稅和地稅，地稅包括基地稅和園圃稅。(42)林立平：《唐宋時期城市稅收的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟史研究》1988年第4期。然而，斯波義信、林立平對于城市稅收的界定具有一定的局限。本文認(rèn)為，對城市征收的稅收都可以歸為城市稅收，主要包括屋稅、地稅、門稅、城市丁稅、助役錢、免行錢、戶帖錢、城市科配、城市和買、城市商稅、城市鹽錢、城市酒稅。(43)王浩禹：《宋代城市稅收研究》，博士學(xué)位論文，云南大學(xué)，2015年，第27～28頁。這些也是宋代城市稅收體系和結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

宋代城市稅收體系實際上由城市空間稅、城市商稅、城市雜稅、城市資產(chǎn)稅、城市消費稅等稅收種類組成，形成了稅人、稅物、稅空間的稅收結(jié)構(gòu)，在這些稅種中，城市商稅和城市資產(chǎn)稅所占比重最大，其次是城市消費稅，再次是城市雜稅。(44)王浩禹：《宋代城市稅收研究》，博士學(xué)位論文，云南大學(xué)，2015年，第28頁。這樣，以城市經(jīng)濟為基礎(chǔ)的城市稅收體系也就確立了，成為了與農(nóng)村稅收體系相對的賦稅模式和體系。由于兩者建立的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，城市稅收體系和農(nóng)村稅收體系因而不同。

城市稅收體系的形成主要基于城市經(jīng)濟的發(fā)展，國家對城市的賦稅需求不斷增長，它的形成從經(jīng)濟形態(tài)上進一步促進了城鄉(xiāng)分離。它背后反映的是城市商業(yè)的發(fā)展，城市的繁榮，城鄉(xiāng)差距不斷擴大。從國家稅制上看，城鄉(xiāng)二元體制、二元結(jié)構(gòu)開始形成。

宋代城市財稅力量崛起的又一表現(xiàn)是宋代城市稅收在總量上超過農(nóng)業(yè)稅，成為了宋代財政的重要組成部分。林立平便指出：“城市稅收已與田畝桑麻稅分庭抗禮，并駕齊驅(qū)，一個在地域上與農(nóng)村分野的新的稅收基地已經(jīng)崛起。而城鄉(xiāng)稅收體制的分離與獨立，正是城、鄉(xiāng)經(jīng)濟形態(tài)的分離與獨立的直接反映，它表明這時期城市化程度明顯提高，城、鄉(xiāng)對立關(guān)系已大大發(fā)展?！?45)林立平：《唐宋城市稅收的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟史研究》1988年第4期。

以農(nóng)業(yè)稅中的兩稅(二稅)和城市工商稅來做個比較。宋真宗天禧末年(1021年)賦稅總收入5 723萬貫，二稅2 762萬貫，占48%，商稅等其他收入2 936萬貫，占52%，“開始超過二稅收入”。(46)賈大泉：《宋代賦稅結(jié)構(gòu)初探》，《社會科學(xué)研究》1981年第3期。又如大中祥符八年(1016年)，“計入兩稅錢帛、糧斛二千二百七十六萬四千一百三十三，絲綿鞋草二千二百八十三萬六千六百三十六，茶鹽酒稅榷利錢帛金銀二千八百萬二千”。(47)《續(xù)資治通鑒長編》卷八六，大中祥符九年春正月辛酉，北京：中華書局，2004年，第1966頁。經(jīng)過汪圣鐸對絲綿鞋草的換算，可知北宋前期禁榷收入和商稅收入超過了兩稅收入，兩稅收入只占財政總收入的三分之一。(48)汪圣鐸：《宋代財政史》上，北京：中華書局，1994年，第35～36頁。宋仁宗慶歷時期，商稅收入1 975萬貫，酒稅1 710萬貫，鹽稅715萬貫，合計4 400萬貫，“已經(jīng)大大超過了農(nóng)業(yè)二稅的收入”。(49)賈大泉：《宋代賦稅結(jié)構(gòu)初探》，《社會科學(xué)研究》1981年第3期。再如宋英宗治平元年(1064年)兩稅的收入4 932 991貫，(50)蔡 襄：《宋端明殿學(xué)士蔡忠惠公文集》卷十八《論兵十事疏》，載《宋集珍本叢刊》，北京：線裝書局，2004年，第8冊，第92頁。僅占“歲入總數(shù)約三分之一強，而其余則為禁榷、商稅及坑冶鑄錢等雜項收入”。(51)汪圣鐸：《宋代財政史》上，北京：中華書局，1994年，第35～36頁。宋神宗熙寧十年(1077年)二稅收入21 626 985貫，城市稅收中商稅為8 046 646貫，酒稅13 174 130貫，(52)賈大泉：《宋代賦稅結(jié)構(gòu)初探》，《社會科學(xué)研究》1981年第3期。合計為21 220 776貫，比二稅少 406 209貫，如果加上熙寧十年的助役錢、寬剩役錢、免行錢、市易稅等城市稅收收入，城市稅收收入應(yīng)該是比二稅收入高出不少。正如賈大泉指出的：“神宗熙豐年間賦稅總收入7 070萬貫，二稅為2 162貫，占百分之三十，其他稅入為4 911萬貫，占百分之七十。即國家財政三分之二以上來自農(nóng)業(yè)二稅以外的賦稅收入。”(53)賈大泉：《宋代賦稅結(jié)構(gòu)初探》，《社會科學(xué)研究》1981年第3期。當(dāng)然，這里所說的其他稅入實際是包括了酒稅、茶稅、商稅、坑冶稅等在內(nèi)的城市工商稅收。黃純艷也認(rèn)為：“北宋商稅收入每年少則400余萬貫，一般在700萬貫以上，最高歲課達2 200萬貫，榷酒收入最多達1 700余萬貫，榷鹽收入最高超過2 000萬貫，其他茶、磯、香、坑冶等收入也頗為可觀。這些收入逐步趕上并超過了兩稅收入,成為宋代財政的兩大主要支柱之一?！?54)黃純艷：《宋代財政史》，昆明：云南大學(xué)出版社，2013年，第10頁。這進一步說明，宋代城市稅收收入逐漸多于農(nóng)業(yè)稅收，表明了城鄉(xiāng)差別。

宋室南渡后，國土面積縮小了不少，二稅收入較北宋時期就顯得更少了，城市工商稅收所占比重在增大。因此，賈大泉指出：“到了宋代，農(nóng)業(yè)雖仍是社會最主要的經(jīng)濟部門，其賦稅來源的組成結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了變化：在國家賦稅收入中占主要地位的田賦稅，逐漸退居次要地位；原在國家賦稅中無足輕重的商稅、專賣稅、礦稅等則逐漸升居主要地位?！?55)賈大泉：《宋代賦稅結(jié)構(gòu)初探》，《社會科學(xué)研究》1981年第3期。這說明城市稅收在宋代國家財政中占有越來越重要的地位，國家財政更加依賴城市稅收，而城市稅收是建立在城市經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上的，這就表明宋代城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系是越來越走向分離。

二、城市稅收與城鄉(xiāng)關(guān)系的共振

宋代城市稅收體系可分為純粹城市稅收和非純粹城市稅收兩大類，純粹類城市稅收更具有城市經(jīng)濟的特點，如屋稅、地稅、商稅、門稅、免行錢、酒稅、鹽稅等，非純粹類城市稅收具有城市經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的雙重特點，如役錢、身丁錢、戶帖錢、科配等?？傮w上，從稅制角度來看，宋代城鄉(xiāng)之間存在很大的差別，但也存在一定的聯(lián)系。宋代城市稅收中存在城鄉(xiāng)共征的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：一是先在城市征收后來逐步發(fā)展到農(nóng)村也征收，如商稅、科配和免行錢；二是城鄉(xiāng)一開始就是同征，如戶帖錢；三是原先在農(nóng)村征收，后擴展至城市也征收，如役錢。城市稅收擴展至農(nóng)村征收，說明農(nóng)村在財政上對城市的支持；農(nóng)村稅收拓展至城市征收，是城市在財政上對農(nóng)村支持的表現(xiàn)。這種現(xiàn)象的存在表明了宋代城鄉(xiāng)之間相互支持，相互聯(lián)系，“城郭、鄉(xiāng)村之民交相生養(yǎng)”。(56)《續(xù)資治通鑒長編》卷三九四，元祐二年正月辛巳，北京：中華書局，2004年，第9612頁。宋代城市稅收具有這樣的特點，說明宋代城鄉(xiāng)關(guān)系并非是天然的分離和對立，而是彼此之間有著密切的聯(lián)系。這種聯(lián)系實際上是城鄉(xiāng)一體的表現(xiàn)。

科配和免行錢始于城市，后擴展至農(nóng)村也征收，屬于城鄉(xiāng)共征的稅收，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)稅收體系中的交集。科配最初征收于城市，宋真宗時規(guī)定“河北諸州軍凡有科率，本官當(dāng)親閱文簿均配，不得專委廂鎮(zhèn)”，(57)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第8284頁。說明河北路的科配范圍僅限于城市的廂和鎮(zhèn)。宋神宗時修建昌軍城，規(guī)定“物料、人工若坊郭民戶出辦不足，即更令南豐縣三等以上戶等第出備”，(58)《續(xù)資治通鑒長編》卷二八八，元豐元年二月丁未，北京：中華書局，2004年，第7401頁。則表明科配由向城市坊郭戶單獨征收轉(zhuǎn)向?qū)Τ青l(xiāng)等第人戶征收。免行錢，在北宋只是對城市行戶征收，是單純的城市稅收，至南宋，其征收范圍由城市擴展至鄉(xiāng)村，征收對象和范圍、地域都擴大了?！敖裨L聞州縣多將零細小鋪、貧下經(jīng)紀(jì)，不系合該行戶之人，及村店貨賣細小之民一例敷納。”(59)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7767頁。紹興十七年(1147年)詔書中規(guī)定：“諸路州軍人戶見納免行錢不拘等第，并以三分為率蠲免一分，以戶部言：‘先詔鄉(xiāng)村第四等、坊郭第七等已下人戶并與放免，而上等有力之人營運非一，多致幸免，下戶專業(yè)者往往不被其賜’，故再降是旨。”(60)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7768頁。免行錢在南宋時期由城市向農(nóng)村拓展，說明了戰(zhàn)時環(huán)境下，為了增加財政收入，國家整體劃一，城鄉(xiāng)同征。

戶帖錢既是城市稅收，也屬于農(nóng)村稅收，開征之始具有城鄉(xiāng)共征的特點，根據(jù)戶等來征收。宋高宗建炎二年(1128年)，“初復(fù)鈔旁定帖錢，命諸路提刑司掌之”。(61)《宋史》卷一七四《食貨》上二賦稅，北京：中華書局，1977年，第4222頁。說明戶帖錢在建炎二年以前就有征收。紹興二年(1132年)十月，“以調(diào)度不足，詔諸路州縣出賣戶帖，令民具田宅之?dāng)?shù)而輸其直。既而，以苛擾乃立價；凡坊郭、鄉(xiāng)村出等戶皆三十千，鄉(xiāng)村五等、坊郭九等戶皆一千，凡六等”。(62)《宋史》卷一七四《食貨》上二賦稅，北京：中華書局，1977年，第4222頁。以地稅來說，地稅是由兩稅法中的土地稅而來，這說明地稅還具有一定的農(nóng)業(yè)色彩，因為地稅包含商業(yè)和住宅用地的地稅和園圃稅，而園囿稅實質(zhì)上就是農(nóng)村中的田畝稅，商業(yè)和住宅用地的地稅實質(zhì)上是田畝稅的城市形態(tài)和變種。這說明了城市中也存在農(nóng)村因素。(63)王浩禹：《論宋代城市土地利用稅》，《云南社會科學(xué)》2015年第4期。

就役錢來說，一開始是為了緩解宋代農(nóng)村差役負擔(dān)，王安石變法時，用錢折役稱為免役錢，是農(nóng)業(yè)稅收，后這項稅收制度推廣于城市，成為城鄉(xiāng)共征的稅收。宋神宗熙寧三年(1070年)詔：“鄉(xiāng)村三等戶并坊郭有物業(yè)人戶，乃從來兼并之家也。”(64)黃以周等輯注：《續(xù)資治通鑒長編拾補》卷七，顧吉辰點校，熙寧三年二月壬戌，北京：中華書局，2004年，第302頁。元豐二年(1079年)詔:“兩浙路坊郭戶役錢依鄉(xiāng)村例，隨產(chǎn)裁定免出之法。初，詔坊郭戶不及二百千、鄉(xiāng)村戶不及三十千，并免輸役錢。續(xù)詔鄉(xiāng)村戶合隨逐縣民戶家業(yè)裁定免出之法。至是，提舉司言：鄉(xiāng)村下等有家業(yè)不及五十千而猶輸錢者，坊郭二百千以下乃悉免輸錢?！?65)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7808頁。可見，至宋神宗時期，由于熙豐變法改革役法，實行以錢代役，對坊郭戶和鄉(xiāng)村戶征收役錢，這也恰好說明了宋代人口和戶籍管理分為坊郭戶和鄉(xiāng)村戶的目的是為了獲得賦稅收入。南宋也對坊郭戶和鄉(xiāng)村戶征收役錢，宋高宗紹興“十二年九月十三日，赦：勘會諸路紹興八年、九年、十年分人戶未納免役錢，近降指揮，立限半年，令逐州主管刷見欠催納數(shù)足，竊慮民戶窘乏，未能一并出辦，理宜寬恤。仰逐路常平司自限滿日，更與展限二年。十月四日戶部看詳：鄉(xiāng)村戶數(shù)鄉(xiāng)皆有物力，合并歸煙爨處外，其坊郭及別縣戶有物力在數(shù)鄉(xiāng)”。(66)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第7847頁。

商稅、免行錢、科配由城市稅收向農(nóng)村稅收拓展，則說明了農(nóng)村中也存在城市的因素。對農(nóng)村商業(yè)活動征稅，說明了農(nóng)村不斷受到城市的影響，農(nóng)村開始城市化傾向。因此，從城市稅收來看，宋代城鄉(xiāng)之間還存在一定的聯(lián)系。而助役錢的征收很好地說明了這個問題。以前城市不需要承擔(dān)賦役，而王安石變法后，城鄉(xiāng)間同樣征收役錢。所以宋人會認(rèn)為，在此前，城鄉(xiāng)之間存在很大的差別和不同，是所謂的事體不同，而之后，城鄉(xiāng)之間的差別不復(fù)存在。正如哲宗元祐元年(1086年)的吏部侍郎傅堯俞所言：“竊謂鄉(xiāng)村以人丁出力，城郭以等第出財，謂之差科，相與助給公上，古今之通道也。臣不敢遠引為證，自本朝百余年間，祖宗之法，未有以城郭之財助鄉(xiāng)村之力者。今而行之，恐未為得?！粽?，鄉(xiāng)村、坊郭事體不同，故各安其分，無有異論。自免役之興，不復(fù)分別?！?67)《續(xù)資治通鑒長編》卷三八八，元祐元年九月丁丑，北京：中華書局，2004年，第9437～9438頁。可見，在助役錢征收之前，城鄉(xiāng)“事體不同”，存在很大的差別；助役錢征收之后，城鄉(xiāng)之間的差別不復(fù)存在，城鄉(xiāng)在這個方面是同體的。

實際上這也說明，由于宋代城市稅收中存在城鄉(xiāng)共征的事實，因此宋代城鄉(xiāng)關(guān)系有不復(fù)差別的一面，存在著一定的聯(lián)系，乃至同體性。當(dāng)然，這是宋代城市經(jīng)濟和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，也是它們相互作用的結(jié)果，更多的是坊郭戶和鄉(xiāng)村戶財富力量興起使國家看到巨大賦稅能力而征稅的必然，是宋王朝賦稅的本能所決定的。

三、城市稅收促進城鄉(xiāng)關(guān)系變動的作用機制

宋代城市稅收概念和體系的完善，及其征收制度的確立和常態(tài)化發(fā)展，對城鄉(xiāng)關(guān)系具有重要的影響和作用。城市稅收影響城鄉(xiāng)關(guān)系，主要是由宋代城市經(jīng)濟的發(fā)達和國家對賦稅的追求所決定的。正如包偉民指出的那樣，“城市稅制演變的種種跡象，表明趙宋政府常能隨著社會經(jīng)濟格局的變化而調(diào)整賦稅制度”。(68)包偉民：《宋代城市稅制再議》，《文史哲》2011年第3期。而賦稅制度調(diào)整的過程，其實預(yù)示著城鄉(xiāng)關(guān)系的變化。

宋代城市稅收的征收是建立在宋代城市經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，城市經(jīng)濟發(fā)展?jié)M足了城市稅收征收的條件，為城市獨立征稅創(chuàng)造了條件。李景壽認(rèn)為，由于宋代城市經(jīng)濟功能內(nèi)涵擴大和外延的不斷向外延伸，出現(xiàn)了新型城鄉(xiāng)關(guān)系。(69)李景壽：《宋代商稅問題研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005年，第117頁。城市稅收是城市經(jīng)濟功能和結(jié)構(gòu)的重要組成部分，因此，可以說城市稅收關(guān)系的發(fā)展，推動了新型城鄉(xiāng)關(guān)系的建立，使宋代具有分離與一體并存的城鄉(xiāng)關(guān)系特點。

(一)城市稅收對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響

第一，城市稅收的獨立性推動了新型城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展。城市稅收的征收鞏固了城市經(jīng)濟形態(tài)的獨立性，進一步加劇了城市經(jīng)濟形態(tài)和農(nóng)村經(jīng)濟形態(tài)的差異，使城鄉(xiāng)分離的趨勢加大。“經(jīng)過唐宋之際的演變，城市的稅收對象至宋初已大體確定下來，特別是城市不動產(chǎn)稅的產(chǎn)生與發(fā)展，是市坊結(jié)構(gòu)瓦解后，城市居民在居住和營業(yè)的位置選擇中增強了自由度，城市的房地產(chǎn)利用率明顯提高的反映，它標(biāo)志著城市人口及其職業(yè)構(gòu)成等各種因素的益發(fā)集聚化，并使城市與鄉(xiāng)村在結(jié)構(gòu)形態(tài)上的分野越加分明了?！?70)林立平：《唐宋時期城市稅收的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟史研究》1988年第4期。同時，在城市經(jīng)濟不斷擴展之下，城市稅收向農(nóng)村邁進，隨著商業(yè)性市場不斷向農(nóng)村擴展，城市商稅推行農(nóng)村市場，成為新的商稅來源，帶動了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

第二，城市稅收對城鄉(xiāng)關(guān)系具有調(diào)節(jié)性作用。城市稅收成為調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系的重要手段，對城市稅收的減免，可以加強城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系。反之，則會阻礙城鄉(xiāng)之間的交流。如對城門稅的減免，可以加強城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系，使城市經(jīng)濟向農(nóng)村市場延伸。大中祥符二年(1009年)六月規(guī)定：“自今諸色人將帶片散茶出新城門，百錢已上，商稅院出引，百錢已下，只逐門收稅，村坊百姓買供家食茶末五斤已下出門者免稅，商賈茶貨并茶末依舊出引。”(71)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第6353頁。鄉(xiāng)村百姓進城買茶，可以享受一定的減免門稅的稅額，這樣方便鄉(xiāng)民進入城市買賣，溝通城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系。減免城門稅，有利于鄉(xiāng)村貨物供應(yīng)城市，使城市在物資供應(yīng)上依賴農(nóng)村，加強了城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系和相互依賴。大觀二年(1108年)，“詔在京諸門，凡民衣履、谷菽、雞魚、蔬果、柴炭、瓷瓦器之類，并蠲其稅”。(72)《宋史》卷一八六《食貨》下八商稅，北京：中華書局，1977年，第4545頁。靖康元年(1126年)“都城物價未平，來者尚少，入門豬、羊及應(yīng)干合稅物色，并權(quán)更免稅一季”。(73)徐 松輯：《宋會要輯稿》，劉 琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第11冊，第6363頁?？梢?，城市稅收的減免，對于加強城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系具有重要作用。相反，城市門稅增加，或者城市商稅增加，則會阻礙城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展。如宋人鄭俠指出:“自市易法行，商旅頓不入都，競由都城外徑過河陜，西北客之過東南者亦然，蓋諸門皆準(zhǔn)都市易司指揮，如有商貨入門，并須盡數(shù)押赴市易司官賣，以此商稅大虧?！?74)鄭 俠：《西塘集》卷一《放稅錢三十文以下》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第1117冊，第374頁。“商稅大虧”，表明城鄉(xiāng)關(guān)系受到了干擾，城門有形無形中成為了城鄉(xiāng)的界限。為了改變這種狀況，城市居民跑到城外，建立新的市場，草市鎮(zhèn)興起，“城外草市百姓……多是城里居民逐利去來”。(75)《續(xù)資治通鑒長編》卷二五一，熙寧七年三月庚申條，北京：中華書局，2004年，第6129頁。目的是為了減少城門稅對自身的干擾和阻礙，降低成本。從而使城鄉(xiāng)之間的貨物互通有無，密切了城鄉(xiāng)關(guān)系。

第三，城市稅收的發(fā)展使城鄉(xiāng)關(guān)系更具有依賴性。稅收的本質(zhì)是取之于民，用之于民。宋代城市稅收是國家財政的重要組成部分，是對農(nóng)村稅收的有益補充。對城市人戶征稅，客觀上減輕了鄉(xiāng)村人戶的負擔(dān)，使城市財稅支持農(nóng)村。城市稅收作為宋代國家財政的一部分，參與財政分配和利用，如城市稅收用于官員俸祿、軍費開支、賑災(zāi)等。(76)王浩禹：《宋代城市稅收研究》，博士學(xué)位論文，云南大學(xué)，2015年，第139～145頁。這客觀上支持了農(nóng)村，彌補了農(nóng)村稅收的不足，增加了農(nóng)村對城市的依賴。同樣，農(nóng)村稅收支持城市，減輕了城市人戶的稅收負擔(dān)。從宋代國家攫取城市稅收的本質(zhì)來說，城市和鄉(xiāng)村都是國家賦稅的重要來源地，宋代政府從增加財政稅收的立場，城市和鄉(xiāng)村就不存在差別，也就是城鄉(xiāng)是一體的。如城市稅收向農(nóng)村征收，農(nóng)村稅收向城市征收，這說明在稅收征收上不存在城鄉(xiāng)的差別，雖然存在城市與鄉(xiāng)村因戶等的不同而出現(xiàn)城鄉(xiāng)征稅數(shù)額的不同，但稅法精神是一致的。

第四，城市稅收的發(fā)展使城鄉(xiāng)關(guān)系更具有參照性。城市稅收成為了宋代政府推行稅役征收的重要參考，實際上指的是城市人戶的納稅能力，成為了農(nóng)村稅役推向城市的重要參照。雖然坊郭戶納稅是以戶等來看，而戶等是以物力和資產(chǎn)等為評定標(biāo)準(zhǔn)，實際看上的就是納稅能力。如王安石變法時，養(yǎng)馬法起初推行農(nóng)村，后來根據(jù)城市人戶的納稅能力，國家出于整體劃一的考慮，養(yǎng)馬法實行于城市，成為城鄉(xiāng)共同的稅役。

(二)城市稅收作用城鄉(xiāng)關(guān)系的機制

第一，城市經(jīng)濟與農(nóng)村經(jīng)濟的互動。城市經(jīng)濟的發(fā)展是城市稅收產(chǎn)生和獨立的前提，城市稅收的形成和單獨征稅，說明了城市經(jīng)濟得到了進一步的發(fā)展。農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展健全了農(nóng)村稅收體系。由于城市經(jīng)濟和農(nóng)村經(jīng)濟存在一定的交流和互補性，因此城鄉(xiāng)之間存在互動。戴順祥認(rèn)為：“在城鄉(xiāng)經(jīng)濟變革和發(fā)展的共同作用下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系的深度和廣度不斷拓展，城鄉(xiāng)經(jīng)濟互動更加頻繁。”(77)戴順祥：《唐宋時期城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系研究》，北京：人民出版社，2013年，第7頁。在這種互動關(guān)系下，城市貨物流通到鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村貨物流通到城市。這個流通的過程中，城門稅和商稅分別對城市和鄉(xiāng)村人戶征稅。隨著城市經(jīng)濟向農(nóng)村拓展，草市、村店、場務(wù)等農(nóng)村市場開始出現(xiàn)，宋代對這些農(nóng)村市場征收商稅，這類商稅屬于農(nóng)村商稅，表明了在城市經(jīng)濟向農(nóng)村拓展，城市經(jīng)濟和農(nóng)村經(jīng)濟互動的過程中，城市商稅向農(nóng)村拓展，商稅成為城鄉(xiāng)共征的稅種和聯(lián)系的重要紐帶。

第二，國家力量的主導(dǎo)。國家是城市稅收征收的主體，宋政府適時根據(jù)城市經(jīng)濟的發(fā)展，城鄉(xiāng)分離的趨勢，加大城市征稅力度，使城市稅收體系建立及發(fā)展，從而加劇城鄉(xiāng)分離。同時，國家出于整體劃一的財政需要，使城市稅收向農(nóng)村發(fā)展，使農(nóng)村稅收向城市發(fā)展，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)共征，這就進一步加強了城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系和一體。宋政府也會在災(zāi)荒等發(fā)生時減免城市稅收，城市稅收的減免一方面增強了城市居民購買農(nóng)產(chǎn)品的能力，使城鄉(xiāng)關(guān)系得到加強；另一方面，使農(nóng)村財稅支持城市，加強了城鄉(xiāng)之間的互動。

第三，商品經(jīng)濟發(fā)展的推動。宋代是我國商品經(jīng)濟發(fā)展的第二個高峰，在商品經(jīng)濟發(fā)展的推動下，加強了城鄉(xiāng)之間的交流，使城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了新型城鄉(xiāng)關(guān)系即城鄉(xiāng)一體。商品經(jīng)濟的發(fā)展推動了城市獨立征稅的出現(xiàn)以及城市稅收體系的完善，這使宋代稅收結(jié)構(gòu)和稅收收入發(fā)生了很大的變化，城市稅收收入超過了農(nóng)村稅收收入。黃純艷指出，“宋代的兩稅遠遠不能滿足巨大的軍費支出，財政嚴(yán)重依賴禁榷、商稅、坑冶等工商收入”，(78)黃純艷：《宋代財政史》，昆明：云南大學(xué)出版社，2013年，第6頁。實際上指的就是包括商稅在內(nèi)的城市稅收超過了農(nóng)村稅收。這對宋代財政產(chǎn)生了重要影響，也深刻地影響了城鄉(xiāng)關(guān)系。在商品經(jīng)濟的影響下，宋代城市得到巨大的發(fā)展，日益成為商品的集中地，更具有城市特性，出現(xiàn)了城市革命，在很大程度上造成了城鄉(xiāng)之間的分離。同時，又由于商品經(jīng)濟向鄉(xiāng)村拓展，草市鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村不斷涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村開始城市化，城市商稅向農(nóng)村拓展，城鄉(xiāng)關(guān)系具有一體的特點?？梢姡唐方?jīng)濟在推動城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。

四、結(jié)論：城市稅收視角下的宋代城鄉(xiāng)關(guān)系變動研究的歷史意義

法國著名年鑒學(xué)派學(xué)者費爾南·布羅代爾認(rèn)為：“歐洲和別處一樣，城市在創(chuàng)立和成長過程中都遇到同一個問題：城鄉(xiāng)分工。這一分工從未得到明確的確定，始終下不了一個定義。……沙漏可以翻個兒：城市使鄉(xiāng)村城市化，鄉(xiāng)村也城市鄉(xiāng)村化?！聦嵣?，城市和鄉(xiāng)村從來不會像水和油一樣截然分開：同時兼有分離和靠攏，分割和集合?！袊某鞘泻袜l(xiāng)村也相依為命，鄉(xiāng)村用城市垃圾和糞便做肥料。”(79)[法]費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》第1卷，顧 良，施康強譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第598～600頁。布羅代爾從長時段的角度，指出了中國傳統(tǒng)社會不同歷史時期城鄉(xiāng)關(guān)系具有分離和一體并存的特點，這是十分有見地和先見之明的。通過從城市稅收視角研究宋代城鄉(xiāng)關(guān)系，筆者發(fā)現(xiàn)宋代城鄉(xiāng)關(guān)系是分離和一體的統(tǒng)一，并非只是分離，或只是一體。戴順祥也認(rèn)為：“唐宋以前，城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)一體的發(fā)展態(tài)勢；唐宋以降，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸分離并形成了‘交相生養(yǎng)’的新型關(guān)系?！?80)戴順祥：《從城鄉(xiāng)一體到城鄉(xiāng)分離——先秦至唐宋城鄉(xiāng)關(guān)系述論》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011年第5期。不過，至于唐宋以前，筆者還是認(rèn)為城鄉(xiāng)一體和城鄉(xiāng)分離并存，而唐宋以降，中國傳統(tǒng)社會城鄉(xiāng)關(guān)系是分離與一體并存的。實際，這種城鄉(xiāng)關(guān)系具有主要和次要之分，很長一段時間分離是居于主要地位的，而一體居于次要地位。這是商品經(jīng)濟發(fā)展的必然。對于這種城鄉(xiāng)關(guān)系，費孝通稱為相成相克，他指出：“城鄉(xiāng)在經(jīng)濟上及政治上有相成相克的兩方面，在歷史的演變中，雙方的分量常有輕重的變化?！?81)費孝通：《關(guān)于“鄉(xiāng)土工業(yè)”和“紳權(quán)”》，《觀察》第4卷第4期，1948年3月，第13頁。袁方對此有進一步的闡發(fā)，他認(rèn)為：“城市離不開鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村也離不開城市，彼此互相依倚，構(gòu)成一體，這是相成；城市剝削鄉(xiāng)村，榨取鄉(xiāng)里人的血汗，或是鄉(xiāng)里人圍困城市，革城里人的命，彼此對立沖突，這是相克。”(82)袁 方：《城鄉(xiāng)關(guān)系：敵乎？友乎？》，《新路周刊》第1卷第6期，1948年6月19日，第11頁。這就啟示我們，傳統(tǒng)社會中國城鄉(xiāng)關(guān)系不能簡單地用分離或者一體的二元對立來看，而是要從分離和一體相統(tǒng)一的角度來看待。即便是當(dāng)代中國城鄉(xiāng)之間差別巨大、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、城鄉(xiāng)分離十分明顯，但也存在城鄉(xiāng)之間的密切聯(lián)系和一體的關(guān)系，“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”。(83)楊洪林：《文化產(chǎn)業(yè)視角下鄉(xiāng)村振興與民族地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系重構(gòu)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第3期。因此，縱觀中國歷史，城鄉(xiāng)分離和一體是城鄉(xiāng)關(guān)系的常態(tài)和基本形式。

從城市稅收的角度來看，宋代是中國傳統(tǒng)社會城鄉(xiāng)分離與一體并存關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點和分水嶺，具有承前啟后的歷史作用和地位。宋代是我國城市經(jīng)濟高度發(fā)展的時代，在中國歷史上第一次確立了城市稅收體系和城市稅收概念，對宋以降城市稅收體系的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，具有承前啟后的作用。因之，這反映在城鄉(xiāng)關(guān)系上同樣具有承前啟后的歷史作用，是重要轉(zhuǎn)折點和分水嶺。自唐五代以來，坊郭戶越來越成為獨立的納稅主體，宋代繼承和順應(yīng)這種發(fā)展趨勢，建立了城市稅收體系。宋代城市稅收體系與宋代鄉(xiāng)村稅收體系相對而立，表明了宋代城鄉(xiāng)差別，城鄉(xiāng)關(guān)系具有分離和對立的一面。又因宋代城市稅收體系中存在城鄉(xiāng)共征現(xiàn)象，表明在賦稅征調(diào)上城市與鄉(xiāng)村具有同一性，說明城鄉(xiāng)關(guān)系具有聯(lián)系的一面。因此，從宋代城市稅收體系征收和推行的過程來看，宋代城鄉(xiāng)關(guān)系既有分離和對立的一面，又有聯(lián)系密切，不復(fù)差別的一面。這由宋而降影響元明清乃至民國時期的城鄉(xiāng)關(guān)系。

宋代城鄉(xiāng)關(guān)系是分離與一體的并存，這對于我們認(rèn)識歷史上的中國城鄉(xiāng)關(guān)系具有重要的理論啟示，應(yīng)該看到，影響城鄉(xiāng)關(guān)系的因素是多元的，其中生產(chǎn)力的發(fā)展、統(tǒng)治和管理方式的不同、賦稅制度是重要的因素。這對于我們認(rèn)識馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的理論具有重要的參考價值。