李放春

關(guān)于中共領(lǐng)導(dǎo)之革命的探究，須大處著眼，小處著手。全球史的宏大視野需與對“地方”的深入探究結(jié)合，而文明史的長線視野需與對“事件”的細(xì)致考察結(jié)合。惟有視野宏遠(yuǎn)，才能走出一時的、局部的利害糾結(jié)、人道情長，培養(yǎng)亦縱亦橫的文明格局感；惟有細(xì)處著手，才能克服空疏的高談闊論，滋長敏銳的歷史經(jīng)驗(yàn)感。立足于歷史實(shí)踐，超越各種意識形態(tài)化言說，“致廣大而盡精微”，我們才有可能揭示中國革命之“道”及其深嵌其中的中國文明之“道”。

叢小平

“自由”和“自主”兩個詞語在20世紀(jì)的命運(yùn)恰恰證明，在列文森所說的外來語言造成中國文化傳統(tǒng)斷裂的同時，還存在著一個本土詞匯如何在社會實(shí)踐中演變，既保持本土詞語連續(xù)性，又實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的過程。而正是這一過程既表現(xiàn)了中國文化的開放性，也表現(xiàn)了它保持著連續(xù)性。

李懷印

職代會和工會、信訪渠道在解決職工生產(chǎn)、生活方面所發(fā)揮的職能，與它們在滿足擴(kuò)大民主和當(dāng)家作主的制度設(shè)計(jì)方面的巨大落差，形成了鮮明對比。我們不妨把這種獨(dú)具中國特色的工廠治理過程和工人參與機(jī)制，用“實(shí)體治理”這一概念加以概括。實(shí)體治理模式遠(yuǎn)離形式主義的理念和邏輯，卻在滿足普通工人的日常需求方面，發(fā)揮了實(shí)實(shí)在在的作用，也是維持工人生產(chǎn)積極性和企業(yè)正常運(yùn)行的基本保障。

邵六益

對工人階級主人翁地位的理解和分析不能局限于《憲法》的具體條文，而應(yīng)該回到社會主義憲制理論框架之中。勞動不僅僅是公民的個人權(quán)利問題，更涉及社會主義共和國的立國基礎(chǔ)，通過界分誰是國家的主人翁來“區(qū)分?jǐn)澄摇?，對勞動作為光榮職責(zé)的理解是區(qū)分人民與公民的核心所在。