［西南大學(xué)，重慶 400715］

如果說，易卜生筆下的娜拉是在西方啟蒙時代，選擇“出走”的新時代女性的代表；那么，巴金筆下的樹生則是在新舊交織的近代中國，敢于“出走”以追求自身幸福的代表。

曾樹生這一出走的女性形象與易卜生筆下出走的娜拉有許多的異同點。二者都可以看作是新時代的女性，都追求人格獨立。她們都試圖掙脫舊家庭的束縛，試圖實現(xiàn)自身價值，卻幾乎都以失敗告終。兩人出走的原因、出走時的心態(tài)，以及出走的結(jié)果和意義有許多的異同點。

一、出走原因的相同點

在根本上，樹生的出走和娜拉的出走都是由于自我生命意識的覺醒。娜拉不甘心自己成為丈夫的一個玩偶，她通過借錢的風(fēng)波認識到了經(jīng)濟獨立、人格獨立對女性的重要性；樹生不甘心成為一個“花瓶”，不甘心作婆婆口中的“姘頭”，不甘心自己永遠被看作丈夫的“附屬品”。娜拉和樹生都不甘心在與丈夫的關(guān)系中總是處于“第二性”的地位。為了實現(xiàn)自我的生命價值，兩人離開了家庭，想要踏入更加廣闊的世界，并且夫妻之間的隔膜和矛盾都是兩人出走的直接原因。在夫妻關(guān)系的層面，娜拉因為丈夫不理解不認可自己替他借錢看病的行為而感到心寒，因為丈夫的冷酷懦弱而毅然出走；樹生因為汪文宣“老好人”的性格以及總是“敷衍和拖”的處世態(tài)度而感到慍怒，最終出走。

二、兩人出走原因的差異比較

樹生與娜拉的出走都源于自我生命意識的覺醒，但是樹生的出走卻比娜拉的出走有著更豐富更深層的原因。

（一）婆媳矛盾導(dǎo)致樹生的出走

首先，與娜拉相比，樹生出走的直接原因不再局限于妻子與丈夫之間的矛盾，而更多的是因為婆媳矛盾。樹生和婆婆之間的矛盾，不可簡單地被理解為新女性和陳舊保守的上一代的矛盾。二人的矛盾，是“親情文化的溫柔陷阱”，是狹隘偏執(zhí)的愛所形成的矛盾。汪母認為只有自己才會對兒子不離不棄，而媳婦分走了兒子對她的愛。在她眼中，媳婦不過是一個“花瓶”，是不愿和兒子一塊過苦日子的，是遲早會遠走高飛的。婆婆是在心里把樹生作為一個想要壓倒的對手。在年輕貌美而又經(jīng)濟獨立的樹生面前，婆婆無疑是處于弱勢的。偏偏越是在與媳婦的比較中處于弱勢地位，她越是想要證明自己在家中的地位和價值，甚至說媳婦不過是一個“姘頭”。樹生出走后，在寫給汪文宣的信中說她至今還記得婆婆罵她是‘姘頭’時那種得意而殘忍的表情。由此可見，婆婆的言行在樹生的心中留下了很重的傷痕。樹生不愿做一個任她辱罵的奴隸媳婦。樹生的本性其實并不壞，也并非像婆婆所說的那樣不能和文宣一起“挨過苦日子”。對于是否遠走高飛，她曾經(jīng)動搖過無數(shù)次。在情感上，她牽掛著丈夫的病情，牽掛著自己的兒子，這是一個情感細膩的女子的本能。在道德上，雖然樹生是一個想要追求新生活的新女性，但是她深受傳統(tǒng)的道德觀念的影響，知道自己拋下自己的丈夫和兒子的行為不免有些自私?？墒怯袝r，意志的瓦解只需要一個瞬間，決定的做出也只需要一個瞬間。在樹生的內(nèi)心動搖痛苦的時候，婆婆大喊大叫的“滾”徹底擊垮了她，是婆婆的尖酸刻薄直接導(dǎo)致了樹生的出走。這是樹生出走的導(dǎo)火線。

（二）動蕩的社會環(huán)境

動蕩不已的社會環(huán)境也是樹生出走的直接原因。倘若沒有那場突如其來的抗日戰(zhàn)爭，或許文宣的工資足以支撐這個小家庭的生活。縱然有婆媳矛盾的存在，樹生或許還能忍受。這一家人的日子也許也會過得波瀾不驚，平平淡淡。戰(zhàn)爭使樹生看不到希望，只有一個病入膏肓的丈夫和一個破敗吵鬧的家等待著她。同時，動蕩的社會環(huán)境給人們的心態(tài)和觀念也帶來了改變。在人心惶惶的戰(zhàn)爭年代，傳統(tǒng)的道德觀念顯得不那么重要。為了保命，樹生毅然跟隨另一個男人遠走高飛而不顧及自己的名譽。此時，只有活著是最重要的，名譽顯然成為身外之物。我們應(yīng)當(dāng)對樹生的選擇有一種歷史的同情。與娜拉安定的生活環(huán)境相比，戰(zhàn)爭無疑促使了樹生的出走。

（三）生命期待不能得到滿足

不過，樹生的出走與娜拉的出走相比，有一種更深層的原因——她的生命期待不能夠得到滿足。她的出走幾乎帶有某種必然性。婆媳矛盾和戰(zhàn)亂動蕩都不過是表層的原因罷了。樹生和汪文宣都是平平凡凡的普通人，樹生追求自由和幸福沒有錯，汪文宣軟弱的“老好人”性格也值得理解同情。所以是什么造成了這個家庭的悲劇呢？其實這一切都是因為生命期待不能夠得到滿足。這也給樹生的出走蒙上了一層宿命性和悲劇的必然性。

樹生和文宣是有著不同的生命期待的人。他倆幾乎就是生活在兩個不同世界的人。他們的性格，他們對人生的態(tài)度和對生活的追求差異太大了，而這必然導(dǎo)致兩人的分離。

在生命活力上，文宣有著肺病，這也象征著他的生命逐漸走向衰竭，走向盡頭；而樹生正年輕貌美，有著旺盛的生命力。在處世態(tài)度上，文宣是一個“老好人”，懦弱膽小，遇到事情只會“敷衍和拖”；而樹生則勇敢剛毅，擔(dān)起了家庭生活的擔(dān)子，憑自己的本事賺錢，是一個追求經(jīng)濟獨立的女性，而絕不是一個“花瓶”。在人生態(tài)度上，文宣是悲觀消沉的，他認為前途是灰色的，甚至認為死亡便是終點，便是解脫；而樹生追求著光明，她不甘心枯死在這個灰暗的家中。她渴望著幸福，渴望著外面的世界，渴望盡興地活著。汪文宣不過是一個“老好人”，雖然善良但未免過于懦弱。他擁有的，是一個灰暗的生命。在母親面前他是一個溫順的孩子，不懂得反抗；在妻子面前，他一味地沉默，一味地敷衍和拖；在同事面前，他信奉的是“為了生活只有忍受”。這是一個對生活已經(jīng)沒有期待的，悲觀消沉的生命。樹生擁有的，是一個熾熱的生命。樹生說她不能在那種單調(diào)的吵架、寂寞的忍受中消磨她的生命。她愛動，愛熱鬧，她需要過熱情的生活。既然她對于生命的種種期待都不能得到滿足，她怎會甘愿被這個灰暗的家庭束縛住呢？

樹生有一種很清醒的生命意識。她深深地認識到，“人一生就只能活一次，一旦錯過了機會，什么都完了”。因此，她不會為了擔(dān)負一個“妻”的虛名而耗費生命。樹生的這種生命期待是自覺的，她一直向往著更光明更美好的生活；與之相比，娜拉身上缺乏這種生命期待。她的出走不過是因為不甘心做丈夫的附庸，是為了追求經(jīng)濟獨立而出走，而不是出于一種自覺的生命意識。

筆者認為樹生出走的原因與娜拉相比更加復(fù)雜。樹生的出走并不僅僅是追求女性自身的獨立的體現(xiàn)，更是在婆媳沖突中，在戰(zhàn)爭背景下，她的生命期待未能得到滿足所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

三、兩人出走的心理狀態(tài)比較

樹生和娜拉在出走時的心理狀態(tài)也有許多不同。娜拉的出走是異常堅定和干脆的。在自己借錢幫丈夫治病卻受到丈夫責(zé)罵后，她突然意識到自己不過是丈夫的玩偶，她發(fā)生了迅速的轉(zhuǎn)變，毅然走入外面的世界去尋求經(jīng)濟的獨立和人格的獨立。樹生的出走則始終伴隨著矛盾和糾結(jié)。樹生出走時的內(nèi)心是很痛苦的。一方面，即便她對丈夫已經(jīng)沒有愛意，但對丈夫的憐憫和同情使她不忍離開；另一方面，她依然受著傳統(tǒng)道德的束縛，受著良心的譴責(zé)。在她寫給文宣的“絕交信”中，她反復(fù)說“我不是一個好女人”以及“但我并不是一個壞女人”。從這封信中，我們可以瞥見樹生出走的矛盾的心理——一方面，她有著對舊家庭的留戀并承受著一種道德上的譴責(zé)和良心的責(zé)備，另一方面她又有著對實現(xiàn)自身生命價值，滿足自我生命期待的強烈渴望。

四、兩人出走的結(jié)果和意義比較

（一）兩人出走的結(jié)果比較

曾樹生的出走是導(dǎo)致她的舊家庭破滅的直接原因。她最后在寒夜里獨自彷徨，站在寒夜的地攤前，聽著陌生人的訴苦。巴金在小說結(jié)尾寫道：“她需要溫暖?！倍M管易卜生并未描寫出走后的娜拉會怎樣，但從魯迅先生所寫的《娜拉走后怎樣》以及聯(lián)系時代背景我們可以推測，娜拉不是墮落，就是回來。因為“手無寸鐵”的娜拉尚且不具備在社會上謀生的技能。這兩位女性的出走都走向了失敗。

（二）兩人出走的“意義”比較

如果說，易卜生通過塑造娜拉這一形象，告訴我們女性只有實現(xiàn)經(jīng)濟獨立，才能擺脫對丈夫的依附，從而實現(xiàn)人格獨立；那么巴金筆下的樹生，則展現(xiàn)了實現(xiàn)自我生命期許、實現(xiàn)自我價值時遇到的難以解決的矛盾和沖突，揭示了生命期許難以實現(xiàn)的局限性。樹生出走的悲劇更具有某種宿命感、悲劇感，使讀者感到生命期許難以實現(xiàn)的局限性。

總之，娜拉的出走彰顯著女性的獨立，呼喚著啟蒙精神；樹生的出走則進一步揭示了女性追求真正的獨立的困難性，表現(xiàn)出生命期許難以實現(xiàn)的局限性，透露出對啟蒙的隱約的反思。