丁鐸

日本上周通過(guò)其常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交照會(huì)，認(rèn)為中國(guó)在南海劃設(shè)的有關(guān)領(lǐng)?；€“不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》”，指責(zé)中國(guó)“限制其他國(guó)家的航行和飛越自由”。照會(huì)還援引所謂南海仲裁案裁決，認(rèn)為南海部分地物是不能被據(jù)為領(lǐng)土、也不產(chǎn)生領(lǐng)海和領(lǐng)空的低潮高地，妄圖否定中國(guó)對(duì)南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)和在南海的海洋權(quán)利。

日本上述觀點(diǎn)既不符合事實(shí)，在法理上也站不住腳。中國(guó)1996年公布的西沙群島直線領(lǐng)海基線符合一般國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐，中國(guó)歷來(lái)對(duì)南沙群島整體擁有領(lǐng)土主權(quán)，美濟(jì)礁等海洋地物是南沙群島的組成部分。盡管中國(guó)與一些周邊國(guó)家在南海存在領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界爭(zhēng)議，但該地區(qū)的航行和飛越自由從未因此受到干擾。

日本并不是南海問(wèn)題的當(dāng)事國(guó)，但在東海與中國(guó)有領(lǐng)土和海洋劃界爭(zhēng)議。作為美國(guó)的重要盟友，日本近年來(lái)介入南海問(wèn)題并試圖施加影響的招式不可謂不多，但卻從沒(méi)發(fā)揮過(guò)什么建設(shè)性作用。早在菲律賓單方面提起南海仲裁請(qǐng)求時(shí)，所謂仲裁庭的絕大部分成員即是由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)、日本籍法官柳井俊二一手指派的。柳井俊二在參與組建仲裁庭的同時(shí)，還在日本國(guó)內(nèi)擔(dān)任安倍政府“安保法基礎(chǔ)再構(gòu)建懇談會(huì)”會(huì)長(zhǎng)一職，為安倍修憲、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、強(qiáng)化日美同盟提供理論支持，其政治傾向不言自明。所謂仲裁裁決發(fā)布后，日本政府也多次就所謂“裁決拘束力”高調(diào)發(fā)聲，罔顧南海有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題的來(lái)龍去脈和歷史經(jīng)緯，指責(zé)中國(guó)“不遵守國(guó)際法”。

在“南海軍事化”方面，日本也稱得上是推手之一。即便是在去年其國(guó)內(nèi)新冠肺炎疫情形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)，日本依然派遣“加賀”號(hào)直升機(jī)航母（DDH-184）、“雷”號(hào)驅(qū)逐艦（DD-107）和“蒼龍”號(hào)潛艇（SS-510）在南海大搞反潛演習(xí)。而這還只是日本不斷強(qiáng)化在南海軍事存在的一個(gè)縮影。

日本這次“照會(huì)介入”南海問(wèn)題的緣由，是2019年底馬來(lái)西亞向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提交在南海的200海里以外大陸架外部界限劃定申請(qǐng)。這個(gè)劃界申請(qǐng)影響了中國(guó)在南海的主權(quán)和海洋權(quán)益主張，中國(guó)不得不向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交照會(huì)表明立場(chǎng)，要求大陸架界限委員會(huì)不要審議該申請(qǐng)。然而，一些南海沿岸國(guó)和部分域外國(guó)家卻先后提交照會(huì)或聲明，質(zhì)疑、攻擊中國(guó)的主張，挑起了一場(chǎng)“外交照會(huì)戰(zhàn)”。不過(guò)，在過(guò)去三個(gè)月，這場(chǎng)“外交照會(huì)戰(zhàn)”已經(jīng)漸趨冷卻，日本突然選擇此時(shí)向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交這樣一份照會(huì)，很難不讓人懷疑是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的。

從時(shí)間上看，日本提交照會(huì)是在拜登就任美國(guó)總統(tǒng)前一天的1月19日。鑒于拜登政府在對(duì)華政策包括南海問(wèn)題上可能采取更趨倚重盟友、伙伴的“多邊主義”和更傾向于打“規(guī)則牌”“法理牌”，日本此舉可以稱得上是給拜登政府的一份“禮物”。值得玩味的是，過(guò)去一周，日美國(guó)家安全部門(mén)高官和防長(zhǎng)在互動(dòng)時(shí)均提及釣魚(yú)島問(wèn)題，并再次確認(rèn)“釣魚(yú)島是《日美安保條約》第五條的適用對(duì)象”。

從內(nèi)容上看，日本照會(huì)沒(méi)有過(guò)多涉及島礁歸屬和法律地位等其他國(guó)家更愿意拿來(lái)做文章的話題。這似乎是有意而為之。

一方面，日本希望在領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題上表現(xiàn)得“中立”一些，至少在表面上如此。畢竟在20世紀(jì)前半葉，日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間還有過(guò)侵占中國(guó)西沙群島和南沙群島的不光彩歷史。

另一方面，日本也試圖避免影響自身在沖之鳥(niǎo)礁問(wèn)題上的立場(chǎng)和利益。眾所周知，沖之鳥(niǎo)礁在高潮時(shí)只有兩張床大小面積的巖石露出水面，但日本認(rèn)為沖之鳥(niǎo)礁是完全意義上的島嶼并擁有專

屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架，甚至以此主張200海里以外的大陸架。日本的立場(chǎng)一直以來(lái)遭到中韓等國(guó)的強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對(duì)，認(rèn)為這一主張是對(duì)人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的侵蝕。日本以沖之鳥(niǎo)礁為基礎(chǔ)提交的200海里外大陸架劃界申請(qǐng)也沒(méi)有得到聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)的認(rèn)可。反觀日本在南海問(wèn)題上出招時(shí)的精心設(shè)計(jì)，國(guó)際社會(huì)完全有理由質(zhì)疑，日本在解釋和適用海洋法相關(guān)規(guī)則時(shí)，到底是出于對(duì)國(guó)際法價(jià)值觀的真正尊重還是出于對(duì)自身政治利益的現(xiàn)實(shí)考量？

無(wú)論對(duì)于周邊的沿岸國(guó)還是對(duì)于航道的使用國(guó)來(lái)說(shuō)，南海的和平穩(wěn)定都彌足珍貴也來(lái)之不易。日本不是南海問(wèn)題的當(dāng)事國(guó)，本應(yīng)謹(jǐn)言慎行、發(fā)揮建設(shè)性作用，而不是搬弄是非、攪局南海穩(wěn)定?！?/p>

（作者是中國(guó)南海研究院海洋法律與政策研究所副所長(zhǎng)、副研究員）