劉桔林 陳美芳

(1. 湖南財政經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410205；2. 湖南工業(yè)大學，湖南 株洲 412000)

一、引言

法務會計作為一門新興的防控舞弊的邊緣學科，在國外得到了廣泛應用，主要在識別舞弊、調(diào)查舞弊中能夠為法庭、律師等提供有效的幫助，并有效地查辦舞弊案件。由于法務會計具有舞弊調(diào)查和訴訟支持等功能，這些特點與識別財務舞弊的要求相契合，必然能在一定程度上對財務舞弊的預警提供新的方法。鑒于此，近年來國內(nèi)學者也逐漸關注和研究這一門新興學科。隨著智能互聯(lián)時代的發(fā)展，獲取信息的渠道更多，人們也開始逐步要求更高的會計信息質(zhì)量，然而財務舞弊也層出不窮。這些行為既挫傷了投資者，損害公司整體利益，又搗亂市場規(guī)則，阻礙經(jīng)濟的健康發(fā)展。而且舞弊手法層出不窮也愈發(fā)隱蔽，單靠會計人員很難發(fā)現(xiàn)會計信息隱藏的玄機，同時各種經(jīng)濟糾紛案件也一直困擾著法律人員。本文旨在通過對法務會計的獨特優(yōu)勢和企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構進行探索，研究如何利用法務會計的特點對財務舞弊進行防控。

二、文獻綜述

1.法務會計的相關研究

法務會計作為一門新興學科，以會計學和審計學作為基礎，同時結(jié)合法學、證據(jù)調(diào)查學等多門學科知識，將各方知識方法融合一起應對經(jīng)濟糾紛案件。法務會計主要是針對一些經(jīng)濟糾紛案件或者財務舞弊案件，運用專業(yè)知識提出專家證人意見，對這一系列的案件具有深入的了解并且針對性強。法務會計應用領域廣泛，企業(yè)、事業(yè)單位、行政單位、司法機關、銀行等領域都需要運用法務會計。20世紀90年代以來國內(nèi)學者開始關注法務會計，并主要學習探索法務會計的理論知識。蓋地(1999)[1]從學科和實物兩個方面詮釋法務會計，認為其是結(jié)合會計和法學等理論知識為根本，運用法律與會計知識處理一系列經(jīng)濟案件。法務會計作為一門新興學科，運用會計、審計以及法律的相關知識來調(diào)查處理經(jīng)濟案件。董仁周(2010)[2]提出可以基于法務會計的視角構建會計造假管理體系進而防范會計假賬的風險，以提高會計信息質(zhì)量。李喚兒(2018)[3]實證研究發(fā)現(xiàn)，法務會計對于降低舞弊的發(fā)生具有一定的幫助性，并能為企業(yè)內(nèi)部控制提供優(yōu)化建議。本文主要是運用法務會計的相關理論知識為公司治理出謀劃策，并為公司治理財務舞弊提出合理建議。

2.治理結(jié)構與財務舞弊間關系的研究

國內(nèi)外對于治理結(jié)構與財務舞弊間的研究成果較為豐碩。治理結(jié)構中的相關因素可以反映企業(yè)是否會滋生財務舞弊，比如董事會規(guī)模、董事會持股數(shù)量、監(jiān)事會規(guī)模、獨立董事的比例、股權制衡度等相關因素都可以在一定程度上反映企業(yè)的治理狀況以及內(nèi)部控制結(jié)構的完善性。陳關亭(2007)[4]從壓力和機會兩方面考察治理結(jié)構與財務舞弊間存在怎樣的關聯(lián)后發(fā)現(xiàn)舞弊公司董事會開會次數(shù)較少、監(jiān)事規(guī)模較大、獨董占比較少、股權集中度高和頻繁更換審計師都是發(fā)生舞弊行為的征兆。任朝陽和李清(2017)[5]對滬深 A股2011—2014年非金融公司實證分析后發(fā)現(xiàn)，高管偏男性、年齡較大、受教育程度較高以及任職時間較長會減低財務舞弊風險，董事會與監(jiān)事會的規(guī)模較適度，風險越小。胡明霞和馬茜群(2019)[6]基于舞弊三角理論分析發(fā)現(xiàn)，完善的內(nèi)部控制制度、充分調(diào)動內(nèi)部審計的積極性、構建良好的控制環(huán)境等均可以降低財務舞弊的發(fā)生。

三、理論分析與研究假設

公司治理結(jié)構是指所有者對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督、協(xié)調(diào)與控制的制度安排，通常包括三會以及高管人員，內(nèi)部治理結(jié)構的實行要求各部門之間需要相互分工、相互制衡，以充分利用有限的資源從而提升工作效率，同時公司治理可以解決因所有權脫離控制權而給公司帶來的成本，進而實現(xiàn)利益最大化。良好的治理結(jié)構可以協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關系、企業(yè)內(nèi)部利益集團的關系，能有效的緩解各利益關系的沖突，增強企業(yè)自身的抗風險能力。法務會計中的舞弊調(diào)查和訴訟支持等功能能夠幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)財務舞弊。本文主要通過實證分析公司治理結(jié)構與財務舞弊之間的關系，而法務會計同時具備法律與會計等相關知識，可以運用法務會計中的實地詢問、分析檢查、處理證實等方法分析治理結(jié)構與財務舞弊之間的關系，指出治理結(jié)構的漏洞，并在此基礎上完善公司治理結(jié)構。

1.董事會結(jié)構與財務舞弊的關系

公司治理的核心機構是董事會，而董事會的辦事效率受到其規(guī)模大小的影響。雖然管理團隊越大可能會解決更多的問題，具有較好的信息溝通能力，從而保證決策的質(zhì)量，但是隨著管理隊伍規(guī)模的壯大，由于各成員之間在年齡、學歷、職業(yè)背景等方面存在差異，也會在決策時候發(fā)生較多的沖突。盧馨等(2015)[7]研究高管團隊特征與財務舞弊之間的關系后發(fā)現(xiàn)，高管的學歷與財務舞弊具有一定的關聯(lián)性，平均學歷越低越有可能滋生舞弊。董事會規(guī)模與治理也存在關系。一般來說，規(guī)模越大，代理問題越嚴重，這樣就不能對其實施較好的治理，規(guī)模較小的董事會對于管理監(jiān)督經(jīng)理人而言影響作用不大。但是董事會規(guī)模的大小可能更多地反映在公司管理與決策上，對財務舞弊的發(fā)生不存在明顯關系。股權制衡度作為評價股權結(jié)構分配合理性的重要標準之一，可以防止“一股獨大”現(xiàn)象，提升治理效率。普天星(2019)[8]通過分析金亞科技財務舞弊一案發(fā)現(xiàn)，股權結(jié)構不合理以及“一股獨大”現(xiàn)象會給企業(yè)舞弊提供機會，高管之間兩職兼任現(xiàn)象也會滋生財務舞弊。同時董事會成員是否兼職于其他單位也可以反映董事對公司經(jīng)營狀況的關心與負責，如果較多董事都有兼職于其他單位，那么這種行為間接反映董事對公司未來發(fā)展的關心，并且董事也會為了自身利益而選擇財務舞弊?；诖?，本文提出下列假設：

H1：董事會規(guī)模以及高管成員的學歷背景在研究樣本間存在差異不大，且與舞弊不存在明顯關系。

H2：股權制衡度可以在一定程度阻礙舞弊的發(fā)生。

H3：董事會成員兼任其他單位的現(xiàn)象在兩研究樣本間存在差異，并且兼任人員比例越高，越容易發(fā)生舞弊；董事長兼任經(jīng)理也會增加舞弊發(fā)生的概率。

2.監(jiān)事會的設置與財務舞弊的關系

根據(jù)公司法的相關要求，監(jiān)事會是上市公司的常設機構，它代表股東大會執(zhí)行監(jiān)督職能。監(jiān)事會是監(jiān)督管理人員的內(nèi)部機構，它主要監(jiān)督檢查公司經(jīng)營活動，監(jiān)管董事會以及高管人員是否有損害公司利益。盡管監(jiān)事會擁有這些權力，但是也可能存在監(jiān)督不力的情況，發(fā)生財務舞弊的公司也可能刻意設置較大規(guī)模的監(jiān)事會， 而監(jiān)事會并沒有發(fā)揮較好的作用。薛祖云和黃彤(2004)[9]認為監(jiān)事會可以發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，其中監(jiān)事會的會議次數(shù)、持股占比以及獨董比例與財務信息披露質(zhì)量具有正相關關系。監(jiān)事會會議可能在一定程度上對財務舞弊充當滅火器的作用，監(jiān)事會規(guī)模可以反映監(jiān)督的有效性。但是喬珊(2017)[10]實證分析后發(fā)現(xiàn)，盡管監(jiān)事會規(guī)模在舞弊公司與非舞弊公司之間中存在明顯的差異，然而實證結(jié)果并沒有驗證到監(jiān)事會規(guī)模的大小與舞弊存在密切關系。基于此，本文提出以下假設：

H4:監(jiān)事會規(guī)模以及其會議次數(shù)可能對財務舞弊具有抑制作用。

H5:監(jiān)事會與董事會的會議次數(shù)之比可能在一定程度上反映舞弊的可能性，而且更傾向于負相關。

3.獨立董事和外部審計與財務舞弊的關系

公司所有權脫離經(jīng)營權的管理模式下，為了保證管理者維護所有者利益的初衷以及提高他們的效率，同時又防止因監(jiān)事會的缺失使得董事會擁有自我監(jiān)督的權利，所以在分工上要求有專門的董事承擔監(jiān)督作用，來改變經(jīng)營者決策權利的結(jié)構，達到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證管理者不會違背所有者的利益，促進代理與委托雙方利益的一致，提高經(jīng)營效率。許濤(2019)[11]指出建立有效的獨立董事監(jiān)督制度有助于完善內(nèi)部控制制度，并且可以有效減少舞弊現(xiàn)象。同時外部審計作為監(jiān)督會計信息質(zhì)量的獨立部門，被審計單位能否順利對財務報告進行虛假披露而不被發(fā)現(xiàn)，關鍵是看外部審計是否真正發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，外部審計的不足以及無效也會為管理當局進行舞弊提高機會。盡管外部審計具有發(fā)現(xiàn)財務舞弊的作用，但是在利益驅(qū)使的作用下，外部審計單位與被審計單位可能為了各自的目的而進行交易。但是，大型會計師事務所由于口碑良好，獨立性較強，一般不會輕易與管理當局同謀?；诖耍岢黾僭O：

H6：監(jiān)事比例與獨董比例雙重作用下更能抑制舞弊發(fā)生，其中比例越大舞弊發(fā)生的可能性越低。

H7:上市公司在研究當年有被出具兩次以上非標準審計意見類型的會提高舞弊發(fā)生的概率。

H8:大型會計師事務所可能會適當減低舞弊的概率。

本文以上述研究假設為基礎，依據(jù)治理結(jié)構的構成要素選取變量，探討治理結(jié)構與財務舞弊間的關系，為防范財務舞弊風險、完善治理結(jié)構提供對策。

四、研究設計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)2014—2018年間中國證券監(jiān)督管理委員會、滬深交易所對上市公司的公開譴責與處罰公告，選取88家非金融行業(yè)的滬深 A股上市公司作為觀察樣本，并剔除23家數(shù)據(jù)不全的上市公司，最終選擇65家作為研究樣本。其中舞弊手段主要包括：提前確認收入，虛增利潤；虛增資產(chǎn)、虛構交易；延遲確認成本費用；虛假披露相關信息；隱瞞重大訴訟等。同時對每一家財務舞弊公司選擇配對公司，選擇的標準為：與舞弊公司同屬于一種類型行業(yè)；公司資產(chǎn)規(guī)模接近；上市地點一樣，上市年限接近；公司聲譽良好，均為非ST、非PT并且最近五年內(nèi)沒有被證監(jiān)會公開批評、處罰等。本文所選擇的控制樣本公司均滿足以上所有條件。 數(shù)據(jù)來源主要來自于 CSMAR數(shù)據(jù)庫和新浪財經(jīng)網(wǎng)站，樣本公司選擇主要根據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站和滬深證券交易所網(wǎng)站的公開信息選擇合適的樣本，并依據(jù)相關標準在新浪財經(jīng)網(wǎng)站篩選合適的非舞弊公司作為配對樣本。

2.變量定義

本文以啞變量 Fraud為因變量，衡量上市公司財務信息披露是否舞弊，即在研究期間因財務舞弊被中國證券監(jiān)督管理委員會公開處置懲罰的取值為1，反之為0。以董事會特征、監(jiān)事會特征、獨立董事比例與外部審計特征作為自變量，研究其與財務舞弊存在什么關系，以及驗證上文的假設?？刂谱兞窟x擇公司規(guī)模與財務杠桿。具體變量定義如表1所示：

表1 變量定義表

3.模型選擇

由于因變量(Fraud)是一個虛擬變量，我們?nèi)≈禐?或0，當存在財務舞弊時取值為1，反之為0；自變量是一些財務指標與非財務指標；因此決定運用Logistic預測模型來識別財務舞弊，具體模型如下：

Fraud=α0+α1BSIZE+α2ER+α3DUAL+α4AO+α5ISUPR+α6SUPMEET+α7BMEET+α8CSIZE+α9LEV+ε

(1)

Fraud=β0+β1AJOB+β2EB+β3DMEET+β4ISUPSIZE+β5ASIZE+β6CSIZE+β7LEV+ε(2)

五、實證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計

由表2統(tǒng)計檢驗結(jié)果可以看出，舞弊公司與非舞弊公司在總資產(chǎn)、總資產(chǎn)自然對數(shù)和毛利率的取值上沒有統(tǒng)計意義上的差別，也就是舞弊公司和非舞弊公司的資產(chǎn)規(guī)模不存在明顯區(qū)別，兩個樣本之間的公司規(guī)模是相似的。觀察財務杠桿的T檢驗值可以發(fā)現(xiàn)，財務杠桿在舞弊公司與非舞弊公司中表現(xiàn)出明顯的差別。

表2 舞弊與非舞弊公司間資產(chǎn)規(guī)模的描述性統(tǒng)計分析

表3 舞弊與非舞弊公司間董事會特征描述性統(tǒng)計分析

表3顯示，2014—2018年間董事會規(guī)模在研究樣本之間不存在明顯差異，這在一定程度上表明董事會規(guī)?？赡芘c財務舞弊不存在相關性，導致董事會規(guī)模與財務舞弊不相關的原因可能是董事會更偏向于決策而非監(jiān)督，而且董事會大多是由執(zhí)行董事負責相關事務，這樣很難發(fā)揮監(jiān)督作用。但是不存在差異不能完全認為兩者之間不存在相關性，具體關系還需要下文邏輯回歸時進行驗證。從表3中可以發(fā)現(xiàn)股權制衡度在10%的水平下存在顯著關系，也就是說股權制衡度可能與財務舞弊存在一定關系，初步驗證支持假設2。高管學歷背景在兩個樣本中不存在明顯差異，或許兩個樣本的高管學歷背景相差不大。董事會規(guī)模和董事會會議次數(shù)在上表中沒發(fā)現(xiàn)明顯差別，董事兼任經(jīng)理現(xiàn)象和董事在外兼職現(xiàn)象的 T檢驗中均有明顯差別，即這兩個變量在兩研究樣本之間存在明顯不同，初步支持假設3。上述指標變量中只有股權制衡度、兩職共任和董事在外兼職可以確定為識別上市公司是否發(fā)生財務舞弊的重要因素。

分析表4和表5可知，監(jiān)事會規(guī)模在兩個研究樣本中存在顯著差異(T值為-2.2，在5%水平下顯著)，并且表中顯示非舞弊公司監(jiān)事會規(guī)模的均值更大，盡管監(jiān)事會在上市公司中擁有監(jiān)督權力不大，而且沒有足夠的權利制約董事會，但是在防范財務舞弊上也可以起到作用。監(jiān)事會會議次數(shù)的均值在兩研究樣本間存在比較明顯的區(qū)別，其中舞弊公司的均值為0.8，而非舞弊公司的均值為2.22；并且在獨立樣本T檢驗中也表現(xiàn)出顯著的差異性，監(jiān)事會的會議次數(shù)可以被認為是發(fā)現(xiàn)財務舞弊的顯著標志。監(jiān)事會與董事會會議次數(shù)之比也在上表中表現(xiàn)為明顯差別，其中非舞弊公司的占比平均數(shù)為0.188，比舞弊公司的0.078大，并且在獨立樣本 T檢驗中也顯示明顯不同。表5中獨董比例與監(jiān)事比例的雙重作用在10%的水平下表現(xiàn)出顯著差異，而且非舞弊公司的均值要比舞弊公司均值大。分析上表中的審計意見類型，舞弊公司在選擇舞弊的前兩年間被出具更多的非標準審計意見，并且兩樣本之間存在顯著差異，初步支持假設7。在選著審計單位上，舞弊公司均偏向于選擇大型會計師事務所。

表4 舞弊與非舞弊公司間監(jiān)事會特征描述性統(tǒng)計分析

表5 舞弊與非舞弊公司間獨立董事與外部審計特征描述性統(tǒng)計分析

2.相關性與多重共線性分析

由于本文選擇的Logistic分類方法也屬于線性回歸的一種類型，因此也需要考慮各變量間是否存在多重共線性問題。在進行多重共線性檢驗之前，首先進行了相關性分析，結(jié)果顯示相關系數(shù)均少于0.5，相關性程度不大。為了能在下文的邏輯回歸中能有好的效果，在進行相關性分析之后還進行了多重共線性分析，分析結(jié)果如表6和表7所示?？梢园l(fā)現(xiàn)模型(1)和模型(2)的容差均大于0.6，同時VIF均在1-1.5之間，說明兩個模型各變量之間不具有嚴重的共線性問題，因此可以直接進行Logistic識別模型的檢驗。

表6 模型(1)多重共線性檢驗結(jié)果

表7 模型(2)多重共線性檢驗結(jié)果

3.模型Logistic回歸結(jié)果分析

表8邏輯檢驗結(jié)果驗證了內(nèi)部治理結(jié)構與外部審計對舞弊的影響，通過模型識別結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型(1)驗證的兩職共任現(xiàn)象和董事會會議次數(shù)與財務舞弊之間沒有明顯的關聯(lián)性。兩職共任現(xiàn)象并不是影響財務舞弊發(fā)生的重要因素，它的存在或許只是說明治理結(jié)構的設置存在缺陷，但并非影響治理有效性的因素，這不支持假設3。通過模型(1)的驗證可以得出董事會規(guī)模、股權制衡度、審計意見類型、獨董與監(jiān)事的雙重監(jiān)督作用和監(jiān)事會會議次數(shù)與財務舞弊具有顯著相關性；并且舞弊前兩年被出具非標準審計意見類型可以顯著影響舞弊的發(fā)生，支持假設7。董事會規(guī)模與財務舞弊在10%的水平下存在負相關性，與假設1矛盾，說明隨著董事會規(guī)模的擴大，可以提高積極管理決策的作用。股權制衡度可以防止“一股獨大”現(xiàn)象，并在一定程度上抑制舞弊的發(fā)生，與假設2一致，因此管理當局有必要制定相關措施防止股權過于集中[12]。在獨立董事與監(jiān)事的雙重監(jiān)督作用下可以降低舞弊的發(fā)生，其中獨董比例與監(jiān)事比例的提高可以降低舞弊發(fā)生的概率，假設6得以證明。年度監(jiān)事會開會次數(shù)的平均值在10%水平下與財務舞弊存在負相關性，表明監(jiān)事會開會次數(shù)即可以反映監(jiān)事的監(jiān)督效力，也可以及早發(fā)現(xiàn)公司財務問題進而遏制財務舞弊。

模型(2)驗證了監(jiān)事會規(guī)模與財務舞弊在5%的水平下存在明顯負相關性，監(jiān)事會規(guī)模的擴大也可以遏制財務舞弊，與假設4一致。董事兼職其他單位的比例越高越容易發(fā)生舞弊，同時監(jiān)事會與董事會的會議次數(shù)之比也與財務舞弊存在負相關性，如果監(jiān)事會開會次數(shù)比董事會要多，那么會對財務舞弊起到滅火器的作用。觀察外部審計方面，事務所規(guī)模與財務舞弊沒有明顯關聯(lián)性，并且舞弊發(fā)生前兩年被出具非標準審計意見類型的上市公司更偏向于財務舞弊，這些公司可能迫于被動終止上市的壓力而選擇粉飾報表。兩個模型均反映出財務杠桿對財務舞弊存在顯著正相關關系，表明財務風險的大小與財務舞弊存在顯著關系。財務狀況的好壞是誘發(fā)財務舞弊的根源，財務狀況更差的公司更容易選擇財務舞弊；因此在關注內(nèi)部治理結(jié)構與財務舞弊之間的關系的同時也要關注財務舞弊受財務狀況影響程度。

表8 模型Logistic回歸結(jié)果分析

六、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

通過分析上文治理結(jié)構與財務舞弊之間關系的實證結(jié)果后發(fā)現(xiàn)：董、監(jiān)會規(guī)模的大小與財務舞弊有著負相關性，而事務所規(guī)模的大小與財務舞弊沒有明顯關聯(lián)性，審計意見類型可以在某種程度上可以反映公司是否舞弊，其中舞弊前兩年被出具過非標準審計意見類型的更容易選擇舞弊。股權制衡度、監(jiān)事會會議可以抑制舞弊；獨立董事與監(jiān)事的雙重監(jiān)督作用下可以作為滅火裝置，降低舞弊的發(fā)生；董事兼職其他單位會增加舞弊發(fā)生的可能性，高管學歷背景與兩職共任對財務舞弊不存在顯著影響。同時考慮到企業(yè)中若是缺乏即懂法律又懂會計的部門或者人員，那么企業(yè)的治理方案或許更容易存在漏洞。因為缺乏專業(yè)人員的知識判斷，財務漏洞就會難以發(fā)現(xiàn)，并且容易滋生財務舞弊。

2.建議

近年來學者們紛紛研究法務會計與財務舞弊治理之間的關系，因為法務會計具有舞弊調(diào)查和訴訟支持的功能，這些功能可以有效發(fā)現(xiàn)財務困境，并且舞弊調(diào)查可以提前發(fā)現(xiàn)舞弊并采取相應措施遏制舞弊，減少舞弊帶來的損失。鑒于上文治理結(jié)構與財務舞弊的實證分析結(jié)果，我們選擇從法務會計的視角提出抑制財務舞弊的相關治理對策，以求降低舞弊發(fā)生的概率，同時也進一步提高公司治理效率。上述研究結(jié)果在某種程度上說明董事會和監(jiān)事會都均有發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，獨立董事也非形同虛設，獨董和監(jiān)事的雙重監(jiān)督作用下可以更好地實施監(jiān)督作用，因此需要保持獨事和監(jiān)事會的獨立性。

(1)完善公司治理結(jié)構

建立良好的內(nèi)部環(huán)境是公司運行有效的基礎，并且良好的治理結(jié)構可以更好地識別和防范財務舞弊的發(fā)生。上文研究發(fā)現(xiàn)董、監(jiān)會規(guī)模等與財務舞弊有著負相關性，也就是這些因素能夠阻礙財務舞弊。董事會和監(jiān)事會是公司實行有效監(jiān)督的重要部門，對財務報告的可靠性起著關鍵作用；兩部門之間應加強信息溝通，發(fā)揮更好的監(jiān)督作用，防止管理層舞弊。股權制衡度可抑制舞弊的發(fā)生，上市公司應優(yōu)化設置股權結(jié)構，最大化地分散股權。盡管上述研究沒有發(fā)現(xiàn)兩職共任與財務舞弊存在顯著關系，但是董事兼任經(jīng)理容易導致監(jiān)督失效，在壓力或利益的誘導下也易發(fā)生財務舞弊；同時也要減少董事兼職其他單位的比例，確保董事可以發(fā)揮監(jiān)督作用，而不是僅僅關心公司的財務狀況。適當增加監(jiān)事會規(guī)模和監(jiān)事會會議可以更好發(fā)揮監(jiān)事會的職能作用，也能減低財務舞弊的發(fā)生。

(2)給予獨董與監(jiān)事會更多的自主性

研究發(fā)現(xiàn)獨董和監(jiān)事會均能遏制財務舞弊，因此有必要保持雙方的獨立性。在選擇獨董和監(jiān)事會上，理當由股東大會或董事會以一人一票的方式選擇候選人，而不應由控股股東等人直接確定候選人名單。同時小股東也有選擇權利，這樣可以讓獨立董事或者監(jiān)事能在更大范圍內(nèi)代表全體股東的利益。在監(jiān)督方面上，獨董和監(jiān)事應獨立于董事會的，盡可能避免董事會人員插足監(jiān)事會或影響獨董的決策，三會人員應避免相互兼任，獨董應與公司內(nèi)部高管人員保持獨立性，并且其薪酬也應保持獨立性，不應依賴于公司內(nèi)部人。為了更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，應該適當增加監(jiān)事會與獨立董事的比例，比例較低的監(jiān)事會和獨立董事比例對決策發(fā)揮不了影響作用，同時也應該注重獨立董事的學歷背景和社會經(jīng)驗，具有相關經(jīng)營管理經(jīng)驗的獨立董事在有效監(jiān)督公司內(nèi)部治理的同時也可以提供相關決策管理建議。

(3)組建法務會計調(diào)查團隊

公司內(nèi)部制度設計得再好，運行過程也會存在漏洞，如果沒有及時發(fā)現(xiàn)治理過程中存在的問題，那么就容易滋生財務舞弊。法務會計隊伍是一群既熟悉法律又熟悉會計審計等相關知識的人員，他們運用相關專業(yè)知識，通過觀察、詢問、檢查分析等一系列舞弊調(diào)查的方法來排查企業(yè)治理中的漏洞，并且通過相關知識提出完善建議。根據(jù)法務會計的特色，組建法務會計團隊目的是為了提高發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理的弊端的概率，并且通過其專業(yè)知識檢查和防范舞弊的發(fā)生，其組成人員包括律師、審計師等。組建法務會計團隊需要公司內(nèi)部審計、監(jiān)事以及獨立董事的參與，單靠一方的努力很難對財務舞弊的防范發(fā)揮作用，當內(nèi)外部監(jiān)督同時作用時才會對舞弊的防范發(fā)揮出顯著作用。法務會計團隊作為一個獨立部門應該不受董事會人員的控制，同時法務會計團隊作為最后一道防線，應獨立于監(jiān)事會和外部審計單位，但是需要內(nèi)外部審計單位之間的配合。內(nèi)部審計可以協(xié)助法務會計人員在調(diào)查中及早察覺企業(yè)的治理結(jié)構問題。外部審計機構在熟悉公司整體狀況以及審計流程中可以幫助法務會計人員更快進入角色，運用專業(yè)知識和技術分析企業(yè)是否存在舞弊跡象等。