方永麗，曾小龍

（1.河南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，鄭州 450001；2.中共廣東省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部，廣州 510053）

進入新世紀(jì)以來，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展形勢喜人、成就卓越，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連年增產(chǎn)，農(nóng)民收入持續(xù)增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率取得極大的提升。然而，在取得巨大成就的同時，農(nóng)業(yè)資源過度開發(fā)、化學(xué)品過量投入引起的環(huán)境問題不斷暴露出來，且日益嚴(yán)重，給農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的歷史階段，提高農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效率，是順應(yīng)國情和農(nóng)情的必然選擇。農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展客觀上要求加快農(nóng)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)傳統(tǒng)石油農(nóng)業(yè)向生態(tài)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代化、綠色化轉(zhuǎn)變，在保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有效供給的基礎(chǔ)上，優(yōu)化配置農(nóng)業(yè)資源，保持農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，有效防控農(nóng)業(yè)污染。農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求從農(nóng)業(yè)投入到產(chǎn)出的整個生產(chǎn)過程中，既要遵循經(jīng)濟效率原則，實現(xiàn)產(chǎn)出最大化，又要推崇環(huán)境友好型的生產(chǎn)方式，盡可能減少農(nóng)業(yè)資源要素投入和生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染。而農(nóng)業(yè)生態(tài)效率兼顧了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出最大化與資源節(jié)約、環(huán)境最優(yōu)的雙重要求。因此，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理論與實踐發(fā)展中，全面倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率思想，以提升和改進農(nóng)業(yè)生態(tài)效率為導(dǎo)向，著力推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

中國引入生態(tài)效率并將其應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究歷程相對較短，在以往的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究中，更多關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效率和技術(shù)效率，較少考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引起的生態(tài)環(huán)境問題，直到農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的生態(tài)環(huán)境形勢日益惡化，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率才逐步受到重視。周震峰[1]較早認(rèn)識到我國開展農(nóng)業(yè)生態(tài)效率研究的必要性，并提出要從基礎(chǔ)研究和技術(shù)研究兩個方面共同推進農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的應(yīng)用普及。之后，吳小慶等[2-3]、潘丹等[4]、張子龍等[5]也對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率展開分析研究。2016 年以來，越來越多的學(xué)者們基于不同的視域或研究對象，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測度、時空差異、演變趨勢、驅(qū)動因素等相關(guān)問題展開細致深入的研究，并取得豐富的研究成果。侯孟陽等[6]、馮亞娟等[7]、曾福生等[8]、Han等[9]采用不同的評價方法對中國省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進行評價測算，探討其空間分布格局，并分別關(guān)注到農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、技術(shù)進步、區(qū)域空間相關(guān)性、管理與技術(shù)等對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的影響，從區(qū)域差異和變異強度兩個角度分析地區(qū)效率差異的成因。此外，鄭德鳳等[10]以甘肅省為研究對象，對縣域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率及空間分布展開了分析。于婷等[11]以中國13 個糧食主產(chǎn)區(qū)為研究對象、王麗莉等[12]以中國和“一帶一路”沿線的東盟10 國為研究對象、張楊等[13]以68 個國家為研究對象，對區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平進行測算，剖析效率變化的原因，探索農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改進的路徑。

縱觀現(xiàn)有研究，近五年國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的研究進展很快、成果豐富，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的理論內(nèi)涵基本形成共識，評價方法愈加科學(xué)合理，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的空間差異和演變趨勢開展了深入細致的分析，研究從省市層面、區(qū)域?qū)用?、全國層面以及全球?qū)用鎸訉诱归_。然而現(xiàn)有研究內(nèi)容較多地集中于對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測算，以及對其時空演變特征的分析，較少結(jié)合農(nóng)業(yè)要素投入冗余和產(chǎn)出不足來深入分析農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失原因。對此，本研究擬在對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率內(nèi)涵、評價以及研究動態(tài)進行闡釋的基礎(chǔ)上，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，采取超效率SBM-DEA 模型對我國2000—2017 年的省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率加以測度考量，并通過對未達到DEA 效率狀態(tài)地區(qū)的投入產(chǎn)出松弛度進行比較，分析各地效率損失的原因，有針對性地提出農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改進的路徑。

1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的內(nèi)涵及評價方法

1.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的內(nèi)涵

農(nóng)業(yè)生態(tài)效率（AEE）是生態(tài)效率在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，生態(tài)效率的概念最早是由Schaltegger等[14]于1990 年提出，被定義為：產(chǎn)品和社會服務(wù)的增加值與生態(tài)或環(huán)境負荷的比值，“少資源投入、少環(huán)境污染、多經(jīng)濟產(chǎn)出”是其基本內(nèi)涵。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是指在保證一定農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的前提下，盡量減少農(nóng)業(yè)要素投入和資源消耗，盡可能降低對生態(tài)環(huán)境的污染破壞。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)涵蓋了農(nóng)業(yè)要素投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出及生態(tài)環(huán)境影響三方面的內(nèi)容，可以用來衡量農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展水平。

1.2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價方法

采用科學(xué)的方法對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率加以測度是研究深入展開的基礎(chǔ)。生態(tài)效率的評價方法有多種，如因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、生態(tài)足跡法、隨機前沿法（SFA）、層次分析法（AHP）等。具體方法的選擇與評價對象、評價目的有關(guān)，在多投入、多產(chǎn)出的效率評價中，DEA方法是被普遍采用的一種方法。

DEA 方法最基本的模型有CCR、BCC 等，之后隨著研究的發(fā)展，模型也在逐步擴展。Tone 先后提出基于松弛測度的SBM 模型[15]和基于松弛變量的Super-SBM 模型[16]。其中Super-SBM 模型兼具了SBM模型和超效率模型的優(yōu)點，測算出的效率值突破了[0，1]的范圍，可以對SBM 模型的有效DMU 進行評價和排序，極大地提升效率測定和計量估計的精度，故被廣為應(yīng)用，如潘丹等[4]、王寶義等[17]、王迪等[18]、侯孟陽等[6]、張楊等[13]在其研究中都曾用到該方法。鑒于超效率SBM-DEA 模型的優(yōu)越性和應(yīng)用的廣泛性，本研究擬采用該模型對中國省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進行測度。

2 中國省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度——基于超效率SBM-DEA模型

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建和變量的選取

采用DEA 方法測度農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，首要的前提是構(gòu)建合理投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系，并選取合適的表征變量。投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取，主要是基于以下考慮：首先，本研究的對象是狹義范疇的農(nóng)業(yè)，即僅指種植業(yè)，而非包括農(nóng)、林、牧、漁的廣義農(nóng)業(yè)范疇；其次，對現(xiàn)有研究中有關(guān)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價指標(biāo)進行詳細梳理和對比，并加以借鑒；第三，不僅要考慮變量的可測性、數(shù)據(jù)的可得性和可比性，還要考慮統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的一致性和連貫性。綜合以上三點，在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，本研究建立了包括要素投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出3個一級指標(biāo)和11個二級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系（表1）。結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際，要素投入指標(biāo)下設(shè)土地、勞動、農(nóng)業(yè)機械、灌溉用水、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜、能源8 個具體的二級指標(biāo)，各個指標(biāo)的表征變量詳見表1。期望產(chǎn)出是地區(qū)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出，用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值進行表征。非期望產(chǎn)出是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中對生態(tài)環(huán)境造成的污染，主要包括農(nóng)業(yè)污染排放和碳排放兩個方面，故非期望產(chǎn)出指標(biāo)下設(shè)農(nóng)業(yè)污染排放和農(nóng)業(yè)碳排放2個二級指標(biāo)，分別用農(nóng)業(yè)面源污染綜合指數(shù)與農(nóng)業(yè)碳排放量進行表征，兩個變量的計算方法詳見表1。

2.2 結(jié)果分析

研究對象為中國內(nèi)地31 個?。ㄊ?、區(qū)）的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，研究時間跨度為2000—2017 年。采用上文提到的超效率SBM-DEA 評價方法，按照表1 所構(gòu)建的指標(biāo)體系，借助DEA-SOLVERP Pro 5.0 軟件，對31個省（市、區(qū)）2000—2017 年的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進行測算。研究所用的原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。測算結(jié)果見表2，鑒于篇幅限制，表2并未將所有年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值全部列出，僅列出一些代表年份的數(shù)據(jù)。

表2 所示為2000—2017 年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的省際對比情況及其差異。根據(jù)各地區(qū)在研究期間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值，可以將31 個省份劃分為高、中、低三組，其中，高效率組的地區(qū)處于生產(chǎn)前沿面上，即實現(xiàn)了效率狀態(tài)，故其農(nóng)業(yè)生態(tài)效率取值大于1。未達到生產(chǎn)前沿面地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值均小于1，屬于DEA 相對無效地區(qū)，皆存在一定程度的效率損失，根據(jù)其距離生產(chǎn)前沿面的遠近，進一步將這些無效率地區(qū)劃分為中效率組和低效率組，中效率組農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值介于0.8～1 之間，低效率組農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值小于0.8。高效率組包括北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東、四川、貴州、西藏、陜西、河南，共13 個省份，但其中陜西、河南兩地2015—2017 年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率出現(xiàn)明顯下降，河南從2015 年起、陜西于2017 年跌出高效率組；中效率組包括內(nèi)蒙古、遼寧、湖北、湖南、海南、新疆，共6個省份；低效率組包括河北、山西、吉林、黑龍江、江西、廣西、重慶、甘肅、云南、寧夏、青海、安徽，共12個省份。

表1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of agricultural eco-efficiency

表2 2000—2017年各省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值Table 2 Agricultural eco-efficiency value of every provinces in 2000—2017

整體來看，高效率組中的省份一類位于東部地區(qū)，一類位于西部地區(qū)。東部地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達，有能力支撐農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展，上海、北京、廣東等省份雖然農(nóng)業(yè)份額相對較低，但生態(tài)環(huán)保理念較強，更加重視高效生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，加上農(nóng)業(yè)科技的支撐，故能實現(xiàn)在較高產(chǎn)出水平上的高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。而以西藏為代表的個別西部地區(qū)之所以能保持很高的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，主要在于其農(nóng)業(yè)開發(fā)程度相對較低，對生態(tài)環(huán)境的污染和破壞程度相對于環(huán)境承載容量來說較小，但這種高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是在低農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平上實現(xiàn)的。東北地區(qū)、中部地區(qū)及西部地區(qū)的部分省份主要處于中、低效率組，這些地區(qū)無論是經(jīng)濟發(fā)展條件，還是資源、環(huán)境條件都相對弱于東部地區(qū)，但農(nóng)業(yè)開發(fā)程度較高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對資源環(huán)境產(chǎn)生的壓力較大，因此其農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對較低。

從變化趨勢來看，上海、江蘇、浙江、山東、廣東、四川、貴州、西藏等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率一直處于全國領(lǐng)先水平；河北、山西、黑龍江、云南、甘肅、青海、寧夏等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率則一直處于較低水平；內(nèi)蒙古、遼寧、江西、河南、海南、新疆等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率在研究期間內(nèi)出現(xiàn)了明顯的下降；北京、浙江、湖北、四川等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率則顯著提升。

從空間分布（圖1）來看，中國東部、中部、西部、東北四大經(jīng)濟區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異明顯。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率一直高于全國平均水平，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與全國平均水平基本持平，中部地區(qū)和東北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率則處于全國平均水平之下，尤其是東北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率極低，有較大提升空間。出現(xiàn)這樣的空間分布格局，原因可能在于：東部地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、集約化、綠色化水平高于其他地區(qū)，相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率位于全國領(lǐng)先水平；西部地區(qū)盡管自然資源稟賦較差，但地域遼闊、農(nóng)業(yè)的開發(fā)力度小，對生態(tài)環(huán)境的破壞相對弱一些，故農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也相對高于中部和東北部地區(qū)；而東北部和中部地區(qū)比西部地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)力度大，對生態(tài)環(huán)境的破壞大，比東部農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和集約化水平低，故其生態(tài)效率值較低。

3 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失原因分析

圖1 2000—2017年中國四大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率Figure 1 Agricultural eco-efficiency of China′s four economic zones in 2000—2017

由表2 的測算結(jié)果可知，在研究期間內(nèi)，每年都有一些省份處于DEA 無效狀態(tài)，這意味著這些省份在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在不同程度的效率損失。比如：2000年有11個省份表現(xiàn)為DEA 相對無效，2005年有12個省份DEA 相對無效，2010 年有13 個省份DEA 相對無效，2017 年有20 個省份DEA 相對無效，DEA 無效的省份呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢。結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的內(nèi)涵，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率狀態(tài)的實現(xiàn)要求以盡可能少的農(nóng)業(yè)要素投入和生態(tài)環(huán)境破壞達到既定的產(chǎn)出，或者在既定要素投入和生態(tài)環(huán)境影響前提下達到最大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，如果以上要求不能滿足，就必定會出現(xiàn)效率損失，這也意味著農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入冗余和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足兩個方面。對此，以2017 年為例，進一步對各省農(nóng)業(yè)投入、產(chǎn)出變量的松弛度進行分析，以明確各地農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的具體原因，并為其指明效率改進的方向和路徑。

表3列出了2017年20個DEA相對無效地區(qū)農(nóng)業(yè)投入、產(chǎn)出的冗余和不足情況，即松弛度。從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出角度看，大部分地區(qū)不存在產(chǎn)出不足的情況，只有青海、寧夏和天津三地出現(xiàn)明顯的產(chǎn)出不足情況，可見，對于大多數(shù)省份來說效率損失的原因不在于產(chǎn)出方面。

從農(nóng)業(yè)要素投入的角度看，20 個DEA 相對無效地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所投入的土地、勞動、水、機械、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、能源各項生產(chǎn)要素均存在不同程度的冗余。具體分項來看，除陜西外，其他省份均存在農(nóng)業(yè)土地投入冗余，土地冗余量最高的三個省份依次為黑龍江、內(nèi)蒙古、河南；農(nóng)業(yè)勞動投入冗余量為0 的省份只有遼寧、湖南、重慶三個省份，安徽省勞動冗余量最高，河南、河北、云南、甘肅等省份勞動冗余也很嚴(yán)重；各省份均存在農(nóng)業(yè)機械和灌溉用水冗余情況，河南、河北、安徽、湖南、黑龍江、吉林等省份的農(nóng)業(yè)機械投入冗余嚴(yán)重；新疆、黑龍江、安徽、河南、內(nèi)蒙古等省份的灌溉用水冗余嚴(yán)重；從化肥、農(nóng)藥的施用情況來看，天津、青海、寧夏的情況相對較好，冗余度較低，而河南、河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、湖南、云南等省份的情況較差，化肥農(nóng)藥投入冗余量大，依靠過度施用化肥、農(nóng)藥來取得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加；從農(nóng)膜使用情況看，除廣西和陜西兩省份以外，其他地區(qū)都存在大量的冗余，尤其是新疆、甘肅、遼寧、內(nèi)蒙古、河北等省份；從農(nóng)業(yè)能源投入看，20 個相對無效省份均存冗余，河北、黑龍江、陜西冗余量位列前三，而青海、海南、重慶、天津能源冗余較少。就農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出來看，河南、新疆、河北、吉林、安徽五省份的碳排放嚴(yán)重過量，除青海和天津情況稍好以外，其他省份碳排放冗余也很顯著；新疆、河南、云南、內(nèi)蒙古、甘肅農(nóng)業(yè)面源污染冗余量較大，反映出這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引致的污染較為嚴(yán)重。

表3 2017年DEA相對無效省份農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出松弛度Table 3 Agricultural input-output slack of DEA inefficient provinces in 2017

通過對2017年未達到DEA效率狀態(tài)的省份的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出松弛度進行分析，可見，除天津、青海、寧夏面臨的主要問題是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足之外，大多數(shù)無效率省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的基本原因在于生產(chǎn)要素投入和非期望產(chǎn)出的大量冗余。當(dāng)然，不同省份生態(tài)效率損失也存在差別，有的省份非期望產(chǎn)出冗余影響明顯超過要素投入冗余的影響，有的省份則相反，也有的省份兩者差距并不大，具體考察要素投入及非期望產(chǎn)出冗余的構(gòu)成，各省份又呈現(xiàn)不同特點。因此，各省份應(yīng)根據(jù)實際情況，采取適宜性的措施提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

4 中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改進路徑

4.1 促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長

天津、青海、寧夏三個省份在農(nóng)業(yè)要素投入方面，相對冗余度較小，碳排放和面源污染也相對較小，但面臨的主要問題是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足。因此，對這三地來說，在保持農(nóng)業(yè)要素合理投入和農(nóng)業(yè)污染排放較低的前提下，要重點通過種業(yè)創(chuàng)新、耕地地力提升等農(nóng)業(yè)技術(shù)改進和管理創(chuàng)新手段來提高農(nóng)作物單位產(chǎn)量，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改進。

4.2 農(nóng)業(yè)要素投入節(jié)約化

從效率損失的原因來看，不同地區(qū)不同年份有所差別，但總體上大部分地區(qū)主要是由農(nóng)業(yè)要素投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余導(dǎo)致的。比如，河南、河北、安徽、湖南、黑龍江等省份的機械投入冗余較大；新疆、黑龍江、安徽、河南等省份的用水冗余嚴(yán)重；河北、黑龍江、陜西農(nóng)業(yè)能源投入冗余嚴(yán)重；新疆、甘肅、遼寧、內(nèi)蒙古、河北等省份農(nóng)膜使用存在大量的冗余。而依靠過度施用化肥、農(nóng)藥來取得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加是大多數(shù)地區(qū)普遍存在的情形，例如河南、河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、湖南、云南等省份化肥、農(nóng)藥投入冗余嚴(yán)重，由此產(chǎn)生的負面影響表現(xiàn)突出。因此，農(nóng)業(yè)要素投入節(jié)約化，化肥、農(nóng)藥減量化，農(nóng)膜回收資源化等措施，可以有效提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

4.3 嚴(yán)控農(nóng)業(yè)碳排放和污染排放

農(nóng)業(yè)污染排放和碳排放屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的非期望產(chǎn)出，排放量的增加必定會降低農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平，因此應(yīng)盡可能地降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中各類污染排放和碳排放。對于農(nóng)業(yè)碳排放和面源污染比較嚴(yán)重的地區(qū)，如河南、河北、新疆、云南、吉林、內(nèi)蒙古，更應(yīng)采取有效措施嚴(yán)控農(nóng)業(yè)碳排放和污染排放。具體可采?。菏┯蒙镉袡C肥或種植綠肥替代化肥，推廣生物農(nóng)藥和有機農(nóng)產(chǎn)品的種植與生產(chǎn)，向農(nóng)民推廣科學(xué)的施肥技術(shù)和節(jié)水灌溉技術(shù)，提高化肥和水的利用率；使用高標(biāo)準(zhǔn)和可回收農(nóng)膜，并積極開展農(nóng)膜和農(nóng)藥包裝等農(nóng)業(yè)廢棄物資源化再利用等。

4.4 推進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新及創(chuàng)新成果的推廣應(yīng)用

農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新無論是在提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出方面，還是在節(jié)約要素投入、降低非期望產(chǎn)出方面都具有極其重要的作用，因此，推進農(nóng)業(yè)領(lǐng)域科技創(chuàng)新，并積極推進創(chuàng)新成果的應(yīng)用與普及，必定能夠有效提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新涵蓋農(nóng)作物改良技術(shù)、制種技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)、節(jié)水灌溉技術(shù)、科學(xué)施肥技術(shù)、土壤改良技術(shù)、農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用技術(shù)等多個方面，貫穿于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過程。各省份應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展需要，積極構(gòu)建農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系，探索適合本地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新。此外，通過各級農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣網(wǎng)絡(luò)，推進農(nóng)業(yè)科技知識與技術(shù)的推廣應(yīng)用是農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的關(guān)鍵一環(huán)，利用電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體向農(nóng)民宣傳先進農(nóng)業(yè)知識和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、倡導(dǎo)綠色生態(tài)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理念，定期舉辦農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)會，加強農(nóng)業(yè)技術(shù)員的現(xiàn)場指導(dǎo)，這些措施有助于提高農(nóng)民生產(chǎn)的專業(yè)化、技術(shù)化水平，提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平。

5 結(jié)論

（1）中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率空間差異明顯。整體呈現(xiàn)東部＞西部＞中部＞東北部的空間勢態(tài)，北京、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東等東部省份一直處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前沿面上，保持著全國領(lǐng)先的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。四川、貴州、西藏、陜西等西部地區(qū)因其農(nóng)業(yè)開發(fā)力度相對小，對生態(tài)環(huán)境的破壞較弱，故農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平僅次于東部地區(qū)。而東北部和中部地區(qū)比西部地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)力度大，對生態(tài)環(huán)境的破壞大，比東部農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和集約化水平低，故其生態(tài)效率值較低。

（2）研究期間內(nèi)各省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率變動情況不一。北京、浙江、湖北、四川等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率顯著提升；內(nèi)蒙古、遼寧、江西、河南、海南、新疆等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率在研究期間內(nèi)出現(xiàn)了較為明顯的下降；上海、江蘇、山東、廣東、四川等地一直保持較高的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，變化不明顯；河北、山西、黑龍江、云南、甘肅、青海、寧夏等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率則相對穩(wěn)定地處于較低水平。

（3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入冗余和非期望產(chǎn)出過度是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要原因。除極個別省份出現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足的情況之外，大多數(shù)無效率省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的基本原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入冗余和農(nóng)業(yè)污染排放及碳排放的大量冗余，而且不同省份冗余的具體構(gòu)成也存在差異。因此，各省份應(yīng)根據(jù)其農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要原因，采取適宜性的措施提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。