鄭春暉 張 捷

（1.廣州大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510006；2.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院 江蘇南京 210023）

引言

大規(guī)模自然災(zāi)害的負(fù)面影響往往持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。大規(guī)模自然災(zāi)難的爆發(fā)，會(huì)破壞已有和諧（自然、社會(huì)與身心和諧）（Tuan，1979）。在一些城市的災(zāi)后恢復(fù)重建過(guò)程中，旅游業(yè)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和文化重建的重要方式而受重視。那么，生活在次生災(zāi)害高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民是如何看待災(zāi)后旅游業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展的？對(duì)未來(lái)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的判斷、對(duì)已發(fā)生和未來(lái)可能發(fā)生災(zāi)害的復(fù)雜情感、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防御行為傾向等，是如何影響他們對(duì)地方的情感依戀和旅游支持度的？這些問(wèn)題都值得研究者思考。以往研究多從“旅游影響”角度切入，從旅游的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響方面來(lái)分析居民對(duì)發(fā)展旅游的態(tài)度。近年來(lái)，學(xué)者們呼吁從“旅游感知”的視角來(lái)識(shí)別各種影響居民旅游感知的內(nèi)外部因素，如從更廣義的生活質(zhì)量/安全感維度來(lái)探討居民對(duì)發(fā)展旅游的態(tài)度（Wright & Sharpley，2018）。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知是災(zāi)區(qū)居民生活的重要方面，直接影響居民的幸福感。因此，從更廣義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和居民生活質(zhì)量維度出發(fā)，探究風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)對(duì)地方依戀和災(zāi)后旅游支持度的影響，具有較強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)屬于地震頻發(fā)地區(qū)，地震的社會(huì)地理影響與災(zāi)后恢復(fù)、危機(jī)知覺(jué)與地方感的關(guān)系等是地理研究的重要課題。汶川大地震是我國(guó)繼唐山大地震之后傷亡最嚴(yán)重的一次地震，其負(fù)面影響及災(zāi)后恢復(fù)會(huì)延續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。鑒于對(duì)災(zāi)后社區(qū)旅游態(tài)度的研究相對(duì)缺乏（Wang & Luo，2018），本研究旨在探究北川羌族自治縣和都江堰市居民對(duì)災(zāi)后發(fā)展旅游的支持度，以及這一態(tài)度如何受到更廣義的社區(qū)生活質(zhì)量（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)防御和地方依戀）的影響（莊春萍、張建新，2011；Wang，2019）。社區(qū)居民既是災(zāi)后旅游凝視的對(duì)象，也是旅游發(fā)展的主體，本研究有助于豐富居民視角的災(zāi)后旅游研究，有助于厘清旅游發(fā)展如何更好地服務(wù)于災(zāi)后恢復(fù)的機(jī)理（Wright & Sharpley，2018）。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.自然災(zāi)害與旅游發(fā)展

我國(guó)是自然災(zāi)害多發(fā)的國(guó)家之一（何景明，2012）。伴隨著全球氣候變化，極端天氣出現(xiàn)的頻率和強(qiáng)度逐漸增加，帶來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重的影響。自然災(zāi)害與旅游業(yè)的關(guān)系復(fù)雜而微妙，一方面自然災(zāi)害的爆發(fā)會(huì)對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生巨大的沖擊，另一方面又可能催生出一些新的旅游地（Wright & Sharpley，2018）。因此，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注自然災(zāi)害與旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)系（Wang，2009；Hughey & Becken，2016），研究議題包括自然災(zāi)害對(duì)旅游目的地的影響（Becken & Hughey，2013）、旅游業(yè)的脆弱性與恢復(fù)力（Tsai，Wu & Wall，et al.，2016；Guo，Zhang & Zhang，et al.，2018；Lin，Kelemen & Tresidder，2018）、旅游接待業(yè)的災(zāi)害規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)管理（Laws & Prideaux，2006）、自然災(zāi)害地的黑色旅游研究（Tang，2014；Yan，Zhang & Zhang，et al.，2016）等。對(duì)自然災(zāi)害地的旅游研究主要從供給和需求兩大方面展開(kāi)。供給方面的研究多從宏觀層面探討災(zāi)后旅游的開(kāi)發(fā)與管理（吳春濤、李熙、段金莉，2016），需求方面的研究則多圍繞旅游者為什么參觀災(zāi)害發(fā)生地（陳星、張捷、盧韶婧等，2014；王金偉、張賽茵，2016）、災(zāi)后旅游體驗(yàn)（顏丙金、張捷、李莉等，2016）、滿意度（Tang，2014）和旅游意向（Qian，Zhang & Zhang，et al.，2017）等展開(kāi)討論。

總體而言，當(dāng)前從居民視角關(guān)注災(zāi)后旅游的研究相對(duì)缺乏（Sun，Zhou & Wall，et al.，2017）。自然災(zāi)害發(fā)生后，旅游發(fā)展將對(duì)社區(qū)及災(zāi)后恢復(fù)過(guò)程產(chǎn)生直接或潛在的影響（Wright & Sharpley，2018；Wang，2019）。社區(qū)是面對(duì)自然災(zāi)害的重要社會(huì)結(jié)構(gòu)單元，在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與災(zāi)害防御中具有基礎(chǔ)性作用。因此，加強(qiáng)居民視角的研究尤為重要。

2.黑色旅游與社區(qū)旅游支持度

Foley 和Lennon（1996）首次提出“黑色旅游”（申健健、喻學(xué)才，2009）概念，把黑色旅游定義為“前往與死亡、災(zāi)難和邪惡有關(guān)的地方的旅游”。依據(jù)成因機(jī)制的不同，可以將黑色旅游劃分為人為災(zāi)難型和自然災(zāi)害型兩種。國(guó)內(nèi)關(guān)于黑色旅游的研究起步較晚，2008 年汶川大地震后才逐漸增多（王金偉、王士君，2010；何景明，2012；方葉林、黃震方、涂瑋等，2013；謝彥君、孫佼佼、衛(wèi)銀棟，2015；王金偉、張賽茵，2016；顏丙金、張捷、李莉等，2016；Yan，Zhang & Zhang，et al.，2016；Qian，Zhang & Zhang，et al.，2017）。

大規(guī)模自然災(zāi)害后，在災(zāi)難遺址地發(fā)展旅游業(yè)引發(fā)了不少質(zhì)疑。一些學(xué)者認(rèn)為災(zāi)后發(fā)展旅游業(yè)有助于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)（王金偉、王士君，2010；羅青苗、高聯(lián)輝、唐艷，2011），而另一些聲音則從倫理的角度認(rèn)為將受災(zāi)居民的傷痛之地商業(yè)化是一種不道德的行為，可能帶來(lái)居民情感上的二次傷害（Wright & Sharpley，2018），但很少有研究從災(zāi)難旅游的凝視對(duì)象——社區(qū)居民的感知出發(fā)，實(shí)證分析居民對(duì)災(zāi)后發(fā)展旅游業(yè)的態(tài)度。Kim 和Butler（2015）是最早研究黑色旅游社區(qū)居民態(tài)度的學(xué)者，他們發(fā)現(xiàn)不同居民對(duì)黑色旅游有著截然不同的態(tài)度和看法，并指出這一差異可能是由居民地方依戀的強(qiáng)弱不同導(dǎo)致的。Wang 和Luo（2018）分析了居民對(duì)黑色旅游影響感知與旅游態(tài)度的關(guān)系，指出北川羌族自治縣居民盡管受災(zāi)嚴(yán)重，卻傾向于支持發(fā)展旅游業(yè)，認(rèn)為黑色旅游有助于社區(qū)文化重建、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。Chen、Wang 和Xu（2017）探討了災(zāi)害旅游中，居民地方依戀、旅游影響感知與旅游態(tài)度的關(guān)系。

以上研究多采用“旅游影響”的視角，對(duì)災(zāi)區(qū)居民災(zāi)后旅游感知與態(tài)度的研究較為缺乏（Wright & Sharpley，2018；Wang，2019）。近年來(lái)，有學(xué)者呼吁不僅要從傳統(tǒng)的“旅游影響”視角，還應(yīng)該基于對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的深入理解來(lái)探究居民對(duì)旅游的態(tài)度（Wright & Sharpley，2018）。

3.研究模型與假設(shè)

（1）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究始于20 世紀(jì)70 年代，已形成許多具體理論和方法，如啟發(fā)范式、心理測(cè)量范式等，其中心理測(cè)量范式一直占據(jù)主導(dǎo)地位。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知指?jìng)€(gè)體對(duì)存在于生活中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主觀感受和認(rèn)識(shí)，且強(qiáng)調(diào)個(gè)體的直觀判斷和主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)體認(rèn)知的影響（謝曉非、徐聯(lián)倉(cāng)，1995）。B?hm 和Pfi ster（2000）提出了一個(gè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)價(jià)模型，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)通過(guò)影響風(fēng)險(xiǎn)情感而形成行動(dòng)傾向。Devine-Wright（2009）認(rèn)為人們對(duì)環(huán)境變化和風(fēng)險(xiǎn)的感知會(huì)激發(fā)情感并促使其采取風(fēng)險(xiǎn)防御措施。Sun、Zhou 和Wall 等（2017）以云南省元陽(yáng)哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū)為例，發(fā)現(xiàn)旅游社區(qū)的居民對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，更愿意采取災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。據(jù)此，本研究提出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)情感與風(fēng)險(xiǎn)防御行為之間存在正向影響關(guān)系的假設(shè)，具體如下：

H：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)正向影響風(fēng)險(xiǎn)情感

H：風(fēng)險(xiǎn)情感正向影響風(fēng)險(xiǎn)防御傾向

H：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)正向影響風(fēng)險(xiǎn)防御傾向

（2）風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)與地方依戀

對(duì)環(huán)境因素的感知很大程度上影響著人地情感聯(lián)結(jié)（Jorgensen & Stedman，2006）。段義孚提出的“恐懼景觀”（Tuan，1979），Porteous 和Smith（2001）提出的“地方毀滅”等都反映了自然災(zāi)害能夠影響居民對(duì)地方的記憶與情感。大規(guī)模自然災(zāi)害發(fā)生后，物質(zhì)環(huán)境的破壞、控制感的缺乏和對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂可能會(huì)導(dǎo)致居民地方依戀的瓦解（Onuma，Shin & Managi，2017），而社區(qū)居民重建社會(huì)關(guān)系、重構(gòu)地方意義等風(fēng)險(xiǎn)抵御行為則有助于災(zāi)后地方依戀的恢復(fù)（Silver & Grek-Martin，2015）。據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

H：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)負(fù)向影響地方依戀

H：風(fēng)險(xiǎn)情感負(fù)向影響地方依戀

H：風(fēng)險(xiǎn)防御傾向正向影響地方依戀

（3）風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)與旅游支持度

Nian、Zhang 和Zhang 等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，危機(jī)響應(yīng)對(duì)社區(qū)居民的旅游業(yè)參與意愿產(chǎn)生正向影響。居民逐漸認(rèn)可發(fā)展旅游業(yè)對(duì)災(zāi)后恢復(fù)的潛在作用，旅游發(fā)展為其提供一種在情感層面共擔(dān)災(zāi)難傷痛以及與外界交流困境的方式（Wright & Sharpley，2018）。據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

H：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)正向影響災(zāi)后旅游支持度

H：風(fēng)險(xiǎn)情感正向影響災(zāi)后旅游支持度

H：風(fēng)險(xiǎn)防御傾向正向影響災(zāi)后旅游支持度

（4）地方依戀與旅游支持度

已有不少研究探討居民地方感與旅游支持度的關(guān)系。一些研究認(rèn)為居民地方感越強(qiáng)，對(duì)發(fā)展旅游業(yè)的支持度越強(qiáng)（Mccool & Martin，1994；汪德根、王金蓮、陳田等，2011）；另一些研究則認(rèn)為居民地方感越強(qiáng)，越不支持發(fā)展旅游業(yè)（Um & Crompton，1987）；還有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)會(huì)對(duì)居民地方感與支持度的關(guān)系產(chǎn)生影響（王詠、陸林，2014）。許振曉、張捷和Wall 等（2009）實(shí)證研究了四川省九寨溝風(fēng)景名勝區(qū)主要社區(qū)居民地方感與旅游發(fā)展影響感知的關(guān)系。Kim 和Butler（2015）以南澳大利亞雪鎮(zhèn)為例進(jìn)行研究，指出居住時(shí)間與情感依戀會(huì)顯著影響居民對(duì)發(fā)展旅游的態(tài)度。Wang 和Xu（2015）強(qiáng)調(diào)在研究居民旅游態(tài)度時(shí)，地方認(rèn)同是一個(gè)不錯(cuò)的理論視角。Chen、Wang 和Xu（2017）研究發(fā)現(xiàn)地方認(rèn)同通過(guò)黑色旅游的影響感知作用于旅游支持意向。據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

H：地方依戀正向影響災(zāi)后旅游支持度

本研究提出的理論假設(shè)模型如圖1 所示。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué) 地方依戀 旅游支持度的假設(shè)模型Fig.1 Hypothetical model of risk perception，place attachment and support for tourism

二、研究方法

1.案例地

2008 年5 月12 日14 時(shí)，一場(chǎng)里氏8.0 級(jí)特大地震暴發(fā)，共造成69 227 人死亡、374 643 人受傷、17 923 人失蹤（國(guó)家減災(zāi)委員會(huì)科學(xué)技術(shù)部抗震救災(zāi)專家組，2008）。北川羌族自治縣是汶川大地震的極重災(zāi)區(qū)之一，縣城在地震中被夷為平地，共有15 645 人遇難、26 915 人受傷、1 023 人失蹤（北川羌族自治縣地方志辦公室，2011）。都江堰市也是地震極重災(zāi)區(qū)之一，遭受損失慘重（成都市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局成都調(diào)查隊(duì)，2010）。震后，旅游業(yè)作為恢復(fù)重建的重要方式受到地方政府高度重視。 探討這兩個(gè)地區(qū)的居民對(duì)于地震及次生災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)對(duì)地方依戀和旅游支持度的影響，對(duì)于災(zāi)區(qū)災(zāi)后恢復(fù)工作有重要現(xiàn)實(shí)意義和借鑒價(jià)值。

2.數(shù)據(jù)獲取

本研究在文獻(xiàn)回顧、對(duì)北川羌族自治縣和都江堰市實(shí)地調(diào)研及深度訪談的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)研究量表。其中，對(duì)地方依戀的測(cè)量引用Williams 和Vaske（2003）的量表，包括地方依賴和地方認(rèn)同兩個(gè)維度；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)的測(cè)量參考了B?hm和Pfi ster（2000）等學(xué)者的研究，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指居民認(rèn)為發(fā)生潛在自然災(zāi)害和負(fù)面影響的可能性及嚴(yán)重性（Yates & Stone，1992），風(fēng)險(xiǎn)情感指對(duì)已發(fā)生和未來(lái)可能發(fā)生災(zāi)難或損失的情感反應(yīng)（B?hm & Pfi ster，2000），風(fēng)險(xiǎn)防御傾向指?jìng)€(gè)人減輕已發(fā)生災(zāi)害的影響及防御未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的意愿（Tatsuki，Hayashi & Zoleta-Nantes，et al.，2004）；對(duì)旅游支持度的測(cè)量借鑒Nunkoo 和Ramkissoon（2011）的量表。問(wèn)卷進(jìn)行初步設(shè)計(jì)后，還通過(guò)專家意見(jiàn)反饋等方式進(jìn)行了完善。問(wèn)卷采用李克特五分制量表（1～5 代表“非常不同意”到“非常同意”）。2014 年5月6 日至25 日，以北川羌族自治縣和都江堰市居民為對(duì)象，采用半結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷調(diào)查的方法開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷680 份，剔除填寫(xiě)不完整及所有選項(xiàng)答案均一致的問(wèn)卷51 份，共回收有效問(wèn)卷629 份，其中涉及北川羌族自治縣的問(wèn)卷為342 份，涉及都江堰市的問(wèn)卷為287 份。本研究綜合運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 21.0 和結(jié)構(gòu)方程建模軟件Amos 21.0 對(duì)樣本數(shù)據(jù)和假設(shè)模型進(jìn)行分析。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.樣本描述性統(tǒng)計(jì)

樣本中，性別比例較為均衡，男性占46.1%，女性占53.9%。從年齡分布來(lái)看，21～50 歲的中青年占比共計(jì)80.8%。民族構(gòu)成中，漢族人口占到樣本的74.9%，羌族、回族和藏族人口占總?cè)藬?shù)的25.1%。從出生地來(lái)看，75.0%的受訪者出生于當(dāng)?shù)?。從文化程度?lái)看，61.4%的居民只接受過(guò)初中或初中以下文化教育（見(jiàn)表1）。

統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2008 年北川羌族自治縣和都江堰市約70%的人口屬于農(nóng)業(yè)人口，而地震導(dǎo)致數(shù)萬(wàn)頃農(nóng)田被毀，大量農(nóng)民失去了賴以生存的土地和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因此案例地災(zāi)后恢復(fù)過(guò)程中居民對(duì)旅游業(yè)的態(tài)度具有較強(qiáng)的典型性。

表1 樣本的社會(huì)人口特征（N=629）Tab.1 Socio-demographic profi le of samples（N=629）

2.因子分析

對(duì)量表的測(cè)量項(xiàng)進(jìn)行信度分析，發(fā)現(xiàn)克隆巴赫系數(shù)（Cronbach’s α）均在0.708 至0.818 之間，說(shuō)明各變量具有較高的信度。由于風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)和地方依戀的測(cè)量量表具有較強(qiáng)的理論支撐，因此采用驗(yàn)證性因子分析（CFA），而旅游支持度則采用探索性因子分析（EFA）。結(jié)果顯示，觀測(cè)變量的標(biāo)準(zhǔn)因子載荷均大于0.5，并且6 個(gè)因子的組合信度值（CR）均大于或等于0.719，高于標(biāo)準(zhǔn)閾值0.7，表明測(cè)量指標(biāo)之間具有較高的關(guān)聯(lián)程度，平均方差抽取量（AVE）均大于或接近標(biāo)準(zhǔn)閾值0.5，說(shuō)明總體判別效度較理想（見(jiàn)表2）。

從均值來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子中“個(gè)人受災(zāi)可能性”“災(zāi)害對(duì)我造成很大的威脅”的均值較高，而風(fēng)險(xiǎn)情感因子中“感到非常擔(dān)心”“非常傷心”的均值較高，說(shuō)明災(zāi)后居民的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)較高，且負(fù)面情感較為強(qiáng)烈。旅游支持度中有3個(gè)測(cè)量項(xiàng)的均值都大于4，說(shuō)明居民對(duì)于災(zāi)后發(fā)展旅游業(yè)的支持程度較高。

表2 測(cè)量量表因子載荷與可靠性系數(shù)Tab. 2 Factor loadings（PCA）and Cronbach’s alphas for each scale

3.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)情感、風(fēng)險(xiǎn)防御與地方依戀、旅游支持度的關(guān)系

（1）測(cè)量模型檢驗(yàn)

運(yùn)用Amos 21.0 軟件對(duì)模型進(jìn)行識(shí)別與檢驗(yàn)，總體擬合情況見(jiàn)表3。一般認(rèn)為，RMSEA ＜0.08、GFI ＞0.9、IFI ＞0.9、CFI ＞0.9、PNFI ＞0.5，則模型的擬合度較優(yōu)（吳明隆，2010）。本文假設(shè)模型的χ/df、RMSEA、CFI、TLI、IFI、PNFI、GFI 和PGFI 均較為理想，說(shuō)明概念模型與數(shù)據(jù)的總體擬合度較為理想。

表3 模型的擬合指數(shù)Tab.3 Goodness-of-fi t indices of hypothetical model

（2）風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)、地方依戀與旅游支持度的關(guān)系

圖2 顯示了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)情感、風(fēng)險(xiǎn)防御傾向與地方依戀、旅游支持度之間的影響關(guān)系。其中：①風(fēng)險(xiǎn)變量之間的影響關(guān)系鏈為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)—風(fēng)險(xiǎn)情感—風(fēng)險(xiǎn)防御傾向，接受假設(shè)HH，拒絕假設(shè)H；②風(fēng)險(xiǎn)防御傾向?qū)Φ胤揭缿佼a(chǎn)生顯著的正向影響（0.354），而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)情感對(duì)地方依戀的影響不顯著，即拒絕假設(shè)H、H，接受假設(shè)H；③風(fēng)險(xiǎn)防御傾向?qū)β糜沃С侄犬a(chǎn)生顯著的正向影響（0.094），接受假設(shè)H，拒絕假設(shè)H和H；④地方依戀對(duì)旅游支持度產(chǎn)生顯著的正向影響（0.730），接受假設(shè)H。（見(jiàn)圖2 和表4）

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)Fig. 2 Standardized results of the structural model

表4 結(jié)構(gòu)模型假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Results of structural relationship model assumptions

結(jié)論與討論

大規(guī)模自然災(zāi)害發(fā)生后，次生災(zāi)害等生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)威脅著災(zāi)區(qū)居民的生活質(zhì)量與安全感。旅游業(yè)作為一種恢復(fù)力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，是災(zāi)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的重要方式之一。以往研究從宏觀視角分析了災(zāi)區(qū)遺址發(fā)展旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的作用（王金偉、王士君，2010；吳春濤、李熙、段金莉，2016），但較少有研究從居民感知的視角來(lái)分析社區(qū)對(duì)災(zāi)后發(fā)展旅游業(yè)的態(tài)度。本文創(chuàng)新性地從更廣義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與居民生活質(zhì)量出發(fā)，探究風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)對(duì)于居民地方依戀和旅游支持度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)會(huì)顯著正向影響風(fēng)險(xiǎn)情感，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防御傾向的影響不顯著。②風(fēng)險(xiǎn)情感對(duì)地方依戀的影響不顯著，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防御傾向的正向影響有助于地方依戀的恢復(fù)。這與通常意義上認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)情感可能會(huì)沖擊地方依戀的觀點(diǎn)看似矛盾，但這與地震發(fā)生后居民努力采取實(shí)際行動(dòng)防御風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐密不可分，即當(dāng)災(zāi)區(qū)居民越擔(dān)心未來(lái)可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，越傾向于采取更多的風(fēng)險(xiǎn)防御行為，而這些防御行為有助于地方依戀的恢復(fù)。③風(fēng)險(xiǎn)防御傾向?qū)Φ胤揭缿俸蜑?zāi)后旅游支持度均產(chǎn)生顯著的正向影響，即當(dāng)居民災(zāi)后恢復(fù)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的愿望越強(qiáng)烈，就越傾向于支持災(zāi)后發(fā)展旅游業(yè)。盡管經(jīng)歷了毀滅性的大地震，災(zāi)區(qū)居民也在努力嘗試用各種積極的方式來(lái)恢復(fù)重建，走出過(guò)去的傷痛。風(fēng)險(xiǎn)防御行為包括鄰居之間的互助、社區(qū)支持（Guo，Zhang & Zhang，et al，2018）等，有助于災(zāi)區(qū)居民重獲日常生活的控制感，從而促進(jìn)人 地情感的恢復(fù)。如在經(jīng)歷了東日本大地震之后，當(dāng)?shù)鼐用癫扇×烁行У拇胧﹣?lái)防御未來(lái)災(zāi)害（Onuma，Shin & Managi，2017）。災(zāi)區(qū)居民對(duì)次生災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)的防御傾向會(huì)促使他們更認(rèn)可旅游業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、情感慰藉、持續(xù)獲得公眾關(guān)注與社會(huì)支持（Wang，2019）等方面的作用，更認(rèn)可災(zāi)后旅游業(yè)相對(duì)于工農(nóng)業(yè)等具有更強(qiáng)的恢復(fù)能力，從而更傾向于支持發(fā)展旅游業(yè)。由于旅游業(yè)的許多就業(yè)形式（如旅游紀(jì)念品售賣(mài)、景區(qū)工作等）進(jìn)入門(mén)檻較低，對(duì)于失地農(nóng)民而言，是一種有效恢復(fù)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的方式。④地方依戀對(duì)災(zāi)后旅游支持度產(chǎn)生顯著的正向影響。以往研究也指出經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)對(duì)地方依戀和旅游支持度的關(guān)系產(chǎn)生影響，自然災(zāi)害發(fā)生后，地方依戀程度較強(qiáng)的居民，更傾向于支持地方發(fā)展旅游業(yè)。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：①?gòu)母鼜V義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和生活安全感切入，揭示了影響生活質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)如何影響居民對(duì)災(zāi)后發(fā)展旅游的支持度，深化了居民感知視角的災(zāi)后旅游研究。Wang 和Luo（2018）研究發(fā)現(xiàn)，在汶川地震中受災(zāi)程度不同的人對(duì)于災(zāi)后旅游的支持度沒(méi)有顯著差異。本研究發(fā)現(xiàn)，除了考量居民在地震中受災(zāi)程度差異的影響，還應(yīng)關(guān)注居民對(duì)未來(lái)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和后果的感知如何影響其旅游支持度。盡管有些人在災(zāi)害中受災(zāi)程度非常嚴(yán)重，但從抵御未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害的角度出發(fā)，他們也傾向于支持發(fā)展旅游業(yè)。②聚焦居民對(duì)災(zāi)后整個(gè)旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度，而不局限于居民對(duì)黑色旅游的態(tài)度。從災(zāi)后旅游的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，僅僅強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害遺址旅游的發(fā)展難以持續(xù)，黑色旅游呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)（Wang，2019）。因此，從更一般意義上的旅游業(yè)來(lái)探討居民支持度，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。本研究也為災(zāi)后旅游實(shí)踐提供了一些啟示：盡管災(zāi)后次生災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)激發(fā)居民的擔(dān)憂等負(fù)面情緒，但也會(huì)增強(qiáng)居民抵御風(fēng)險(xiǎn)的行為傾向，從而推動(dòng)災(zāi)后地方依戀的恢復(fù)。因此，為災(zāi)區(qū)居民提供更多風(fēng)險(xiǎn)防御的對(duì)策與社會(huì)支持，有助于增強(qiáng)居民對(duì)日常生活的控制感和對(duì)地方的依戀感，為從事旅游行業(yè)的居民提供經(jīng)營(yíng)建議，促進(jìn)災(zāi)區(qū)從單一災(zāi)害遺址旅游向民俗文化旅游、自然生態(tài)旅游升級(jí)（王金偉、謝伶、張賽茵，2020），可使旅游成為有效促進(jìn)災(zāi)后恢復(fù)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的一種生計(jì)方式。本文也存在一些不足，Wright和Sharpley（2018）指出災(zāi)后旅游的社區(qū)支持度是一個(gè)從災(zāi)害發(fā)生到災(zāi)后恢復(fù)不斷動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，該過(guò)程受到多種因素的共同作用，也是一個(gè)復(fù)雜的心理博弈的過(guò)程，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)災(zāi)后恢復(fù)不同階段數(shù)據(jù)的搜集與分析。