唐文吉 唐文奇

《溫疫論》，中醫(yī)史上第一部系統(tǒng)研究急性傳染病的醫(yī)學(xué)著作，瘟疫預(yù)防、治療、康復(fù)的指南。中醫(yī)治療新冠的主要方法出自《溫疫論》，張伯禮院士推薦閱讀。

明朝崇禎年間，瘟疫連年，尤其是辛巳（1641）年，大疫幾乎遍及全國(guó)，南北直隸、山東、浙江等處尤其嚴(yán)重。次年，吳又可在總結(jié)諸多臨床經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，寫(xiě)成《溫疫論》一書(shū)。

吳又可（約1592—1672），名有性，字又可，江蘇吳縣（今江蘇蘇州）人，居太湖洞庭山，明末清初醫(yī)家，《清史稿》有其簡(jiǎn)略傳記，并稱(chēng)“古無(wú)瘟疫專(zhuān)書(shū)，自有性書(shū)出，始有發(fā)明”，其傳世著作就是《溫疫論》。

關(guān)于瘟疫，吳又可之前的醫(yī)家，雖有零散論述，但并沒(méi)有形成專(zhuān)書(shū);對(duì)瘟疫的病因、病機(jī)和治療方法，也沒(méi)有系統(tǒng)的論述。因?yàn)楣糯煌ú槐?，人員流動(dòng)性小，雖然各種疫情頻發(fā)，但不易造成大規(guī)模流行。在不同時(shí)期，各地醫(yī)生參與瘟疫的救治，依然是以不變應(yīng)萬(wàn)變，按基本理論和方法，辨證論治，也有效果，其經(jīng)驗(yàn)未必能完整地記錄下來(lái)。再加上不同時(shí)期、不同地方的瘟疫病狀各不相同，人們也不容易總結(jié)其共性。

吳又可生活的明末清初，瘟疫不但多，而且波及面廣、持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，這樣一來(lái)，每次瘟疫來(lái)襲，對(duì)于當(dāng)時(shí)的醫(yī)者就是一番大考。無(wú)數(shù)醫(yī)生在這一次次瘟疫中捉襟見(jiàn)肘，甚至無(wú)計(jì)可施。當(dāng)時(shí)，大家都認(rèn)為，瘟疫是外感的邪氣。既然是邪氣，那就不離風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火這“六淫”的范圍;既然是外感，治療方法必在《傷寒論》中。這看上去循規(guī)蹈矩，但實(shí)際上卻收效甚微。

當(dāng)時(shí)的醫(yī)生，在臨床中遇到很多困惑，比如：瘟疫到底是個(gè)什么病呢？是風(fēng)？是寒？還是濕？如果說(shuō)它是時(shí)令病，怎么一年四季都有呢？病人惡寒、發(fā)熱、頭項(xiàng)強(qiáng)痛，像是太陽(yáng)證，用桂枝湯、麻黃湯，怎么都沒(méi)效果呢？病人口苦、咽干、目眩，甚至脅痛，符合少陽(yáng)證的特征，用小柴胡湯加減，怎么沒(méi)效呢？既有表證，又有里證，現(xiàn)在遵守《傷寒論》中“有表先解表”的原則，為什么病還加重了呢？危重病人，明明是脈微欲絕，手足厥冷，用參附湯回陽(yáng)救逆，怎么用了就死呢？病人都吐蛔了，《傷寒論》中明言可以用烏梅丸，可是用了怎么無(wú)效呢？明明病人已經(jīng)出了汗或?yàn)a下了，病勢(shì)都好轉(zhuǎn)了，怎么又忽然復(fù)發(fā)了呢？下一步要怎么辦呢？

這些困惑，都被吳又可解開(kāi)了。吳又可認(rèn)為：瘟疫這個(gè)病不是風(fēng)，不是寒，也不是濕，而是天地之間別有的一種癘氣，它跟天地人三者都有關(guān)系。為什么見(jiàn)三陽(yáng)經(jīng)證，用三陽(yáng)經(jīng)的方藥無(wú)效？是因?yàn)樾皻獠⒉辉谌?yáng)經(jīng)，它的根源在膜原，只是浮越到了三陽(yáng)經(jīng)而產(chǎn)生相應(yīng)的癥狀而已。為什么既有表證又有里證，先解表無(wú)效？是因?yàn)樾霸诶铩！坝斜硐冉獗怼钡谋玖x，其實(shí)是“有邪先去邪”，哪怕有表證，也要先用下法。危重病人脈微欲絕，手足厥冷，不是虛脫，是內(nèi)閉外脫，還是要開(kāi)閉的，用參附湯只是助熱助邪，使人速死而已。汗下后病好轉(zhuǎn)，如果復(fù)發(fā)，只要脈證同前，就是余邪未盡，還可以再汗再下的。吳又可強(qiáng)調(diào)治病方向?qū)α?，就不要猶豫。

因此，不明病源病勢(shì)，不知邪之所在，僅僅是浮光掠影地看到表象，然后照搬東漢張仲景《傷寒論》的條文，去套用方劑，是沒(méi)有用的。而這卻是當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)界的通弊。

吳又可《溫疫論》中的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的醫(yī)界是振聾發(fā)聵的。只是，這本書(shū)還沒(méi)來(lái)得及發(fā)行開(kāi)來(lái)，大明王朝就在戰(zhàn)火和瘟疫癘氣中覆滅了。到了清朝，《溫疫論》越來(lái)越受到人們的重視，出現(xiàn)了大量的版本，也影響了一大批醫(yī)家。清人更深入地學(xué)習(xí)《傷寒論》，主張活學(xué)活用，也重新認(rèn)識(shí)時(shí)令病，出現(xiàn)了葉天士、吳鞠通、王孟英、雷少逸、柳寶詒、何廉臣等一大批優(yōu)秀的醫(yī)家，他們?cè)诤笫辣环Q(chēng)為“溫病派”。溫病派的特點(diǎn)是：不拘經(jīng)論，但善用仲景方，也善于靈活運(yùn)用仲景方之外的各種方劑;其用藥輕靈，療效迅速，因?yàn)樗麄儚牟灰苑教?，而是深究病情、病因，用方因人而異、因時(shí)而異、因地制宜。而且，他們遇到的病，無(wú)論外感內(nèi)傷，諸邪化火的情況較多，因此，在治療上不必拘于六經(jīng)傳變，務(wù)必保其津液，通透氣機(jī)，因勢(shì)利導(dǎo)，給邪氣以出路?？梢哉f(shuō)，這些品格和思路，都是吳又可的《溫疫論》開(kāi)的先河。于是，《溫疫論》對(duì)后世的影響，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于治療瘟疫，它成了后世學(xué)醫(yī)之人必讀的一部經(jīng)典。

當(dāng)然，隨著后人認(rèn)識(shí)的深入，溫病派諸多名家往往對(duì)《溫疫論》也頗有微詞。

比如，清末柳寶詒在《溫?zé)岱暝础芬粫?shū)中有《辨正吳又可<溫疫論>各條》，其中說(shuō)：“吳氏所論瘟疫中后治法，大概與伏溫相合，故后來(lái)張石頑、蔣問(wèn)齋等治溫?zé)岵?，每每引用。惟方藥粗悍，宜于藜藿壯?shí)之體，而不宜與膏粱虛弱之人耳?！逼溟g有兩重意思，第一是《溫疫論》影響之深遠(yuǎn)，不僅在治療瘟疫，而且其思想可以用于治療各類(lèi)溫?zé)岵?，?duì)張石頑、蔣問(wèn)齋等著名醫(yī)家都有很大的影響。張石頑是“清初三大醫(yī)家”之一，其思想直接影響了葉天士;蔣問(wèn)齋的《醫(yī)略十三篇》和《問(wèn)齋醫(yī)案》也是溫病學(xué)的重要著作。第二，說(shuō)吳又可方藥粗悍。這也不冤枉，細(xì)讀《溫疫論》，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，其使用方藥的確比較單調(diào)，不是很精。哪怕是有浮游余熱，都用白虎湯，而后人有辛涼解表等方法更為穩(wěn)妥。養(yǎng)胃生津，后人則用蘆根之類(lèi)。這也正體現(xiàn)了其后溫病諸家在用藥方面的探索和錘煉。

再比如，吳又可是“溫”“瘟”不分的，其實(shí)在他之前，兩者就分得很清楚，吳又可自己就說(shuō)當(dāng)時(shí)很多醫(yī)家“指冬之伏寒至春至夏發(fā)為溫?zé)?，又以非時(shí)之氣為瘟疫”。吳又可故意將二者混為一談，其實(shí)是為了發(fā)現(xiàn)它們的關(guān)聯(lián)，這種做法到王孟英手里做到極致。到了清末雷少逸那里，此舉又備受詬?。骸皽?zé)岜舅臅r(shí)之常氣，瘟疫乃天地之厲氣，豈可同年而語(yǔ)哉？”（《時(shí)病論》）但他對(duì)于吳又可治療瘟疫的方法，是認(rèn)可的，他說(shuō)：“咸豐八載至同治紀(jì)元，吾衢大兵之后，繼以?xún)茨辏亻T(mén)合境，盡患瘟疫。其時(shí)豐父子診治用方，皆宗又可之法也?！备拍畹姆址趾虾希鋵?shí)都是為了加強(qiáng)對(duì)事物本身的認(rèn)識(shí)。

在我們看來(lái)，《溫疫論》是有局限的，但吳又可的首創(chuàng)之功不容抹抹煞。因此，讀《溫疫論》，我們要著眼于其開(kāi)拓性，這是閱讀本書(shū)的基本方法之一。

（摘自中華書(shū)局《溫疫論》）