本案中，楊光毅雖有自首情節(jié)，但其犯罪行為具有奸淫幼女、致被害人死亡、犯罪情節(jié)惡劣等多個(gè)法定從重處罰情節(jié)，依法對(duì)其不予從輕處罰，改判死刑。這一審理意見(jiàn)再次表明，對(duì)依法應(yīng)判死刑的犯罪分子而言，自首不是“免死金牌”。

2020年12月28日上午，備受關(guān)注的廣西“百香果女童被奸殺案”終于落下法槌，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱廣西高院）改判楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2018年10月4日，被告人楊光毅使用殘忍的暴力手段奸淫年僅10周歲的楊曉燕，并致其死亡。之后，該案因被告人一審被判死刑、二審改判死緩引發(fā)社會(huì)熱議。努力追求法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，是我國(guó)一以貫之的司法政策和理念。該案再審改判被告人死刑，就是這一司法政策和理念的生動(dòng)體現(xiàn)。

依法改判死刑

原告代理律師侯士朝詳細(xì)披露了上述案件再審細(xì)節(jié)：

廣西高院再審時(shí)查明，楊光毅在案發(fā)前有多次騷擾、猥褻未滿14周歲幼女的行為。對(duì)楊光毅辯護(hù)律師提出做精神病鑒定的意見(jiàn)法院不予采納，采納檢察院和申訴人及其訴訟代理人提出楊光毅作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力的意見(jiàn)。

廣西高院認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)足以證明楊光毅強(qiáng)奸致楊曉燕死亡的事實(shí)，作案動(dòng)機(jī)明確，整個(gè)犯罪過(guò)程行為連貫、邏輯性強(qiáng)，楊光毅具有自我保護(hù)的反偵查意識(shí)和辨認(rèn)、控制自己行為的能力。楊光毅在犯罪過(guò)程中采取掐頸、捅刺雙眼、割刺頸部等暴力行為，是為了防止被害人反抗而達(dá)到奸淫目的，其行為應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。

廣西高院最終判決：撤銷原二審判決，改判楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

自首不是“免死金牌”

為何改判死刑？廣西高院表示，楊光毅在其父規(guī)勸、陪同下到公安機(jī)關(guān)投案并供認(rèn)犯罪事實(shí)，是自首。我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰，目的是促進(jìn)罪犯認(rèn)罪悔罪，主動(dòng)接受法律制裁。然而，由于刑事犯罪具有多樣性、復(fù)雜性，刑法雖然對(duì)自首作出可以從寬處罰的規(guī)定，但并不是一律都必須從輕、減輕處罰。案件兼具從重與從輕處罰情節(jié)的，在決定量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮。本案中，楊光毅雖有自首情節(jié)，但其犯罪行為具有奸淫幼女、致被害人死亡、犯罪情節(jié)惡劣等多個(gè)法定從重處罰情節(jié)，依法對(duì)其不予從輕處罰，因此對(duì)該案作出上述改判。這一審理意見(jiàn)再次表明，對(duì)依法應(yīng)判死刑的犯罪分子而言，自首不是“免死金牌”。

事實(shí)上，對(duì)于性侵未成年人犯罪，我國(guó)司法始終保持高壓懲治態(tài)勢(shì)。最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人曾明確表示，性侵害兒童犯罪嚴(yán)重?fù)p害兒童身心健康，嚴(yán)重違背社會(huì)倫理道德，法院對(duì)此類犯罪歷來(lái)堅(jiān)持零容忍的立場(chǎng)，對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的，堅(jiān)決依法判處死刑，絕不姑息。

最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)賀榮也曾強(qiáng)調(diào)，對(duì)性侵未成年人犯罪，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和減刑要依法從嚴(yán)控制。

讓每一個(gè)熱點(diǎn)案件都成為法治進(jìn)步的契機(jī)

對(duì)于社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案件，法院應(yīng)該怎么審判？原最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠曾指出，刑事審判牽涉社會(huì)生活方方面面，事關(guān)社會(huì)公平正義。刑事審判工作貫徹法治原則，堅(jiān)持嚴(yán)格司法，依法裁判，是不能動(dòng)搖的原則，是必須堅(jiān)守的底線。同時(shí)，要高度關(guān)注社情民意，將個(gè)案的審判置于天理、國(guó)法、人情之中綜合考量。

堅(jiān)持未成年人權(quán)益最大化，確保孩子得到特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)、全面保護(hù)，不僅是我國(guó)司法的基本原則，也是社會(huì)的基本共識(shí)。在上述案件中，被告人強(qiáng)奸10歲女童并致其死亡，手段之殘忍、影響之惡劣幾乎無(wú)以復(fù)加，用“罪大惡極”形容并不為過(guò)，理應(yīng)依法嚴(yán)懲，以儆效尤。該案再審改判被告人死刑，統(tǒng)籌兼顧了法律正義和社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了法理情的有機(jī)結(jié)合，最大限度地凝聚了社會(huì)共識(shí)。

該案再審宣判也是一次全民法治課，向社會(huì)傳遞了依法嚴(yán)懲性侵未成年人犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)，對(duì)今后類似案件的審判也將發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。

與此同時(shí)，最高法讓每一個(gè)熱點(diǎn)案件都成為法治進(jìn)步的契機(jī)。如2020年5月，最高法發(fā)布弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例，其中包括董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案，村民私自上樹摘果墜亡索賠案等熱點(diǎn)案件，提出要在全社會(huì)大力弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使之成為全體人民的共同價(jià)值追求，成為百姓日用而不覺(jué)的行為準(zhǔn)則。

（《北京青年報(bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》等）