梁云 蘇葆榮

法國(guó)著名哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家、巴黎社會(huì)科學(xué)高等學(xué)院研究員弗里德里克·勒諾瓦（Frédéric Lenoir）所著《蕓蕓眾生：致動(dòng)物和愛(ài)動(dòng)物者的公開(kāi)信》，是作者多年來(lái)從事動(dòng)物保護(hù)事業(yè)、與動(dòng)物親密接觸有感而發(fā)之作。因此，該書并非嚴(yán)格意義上的科普書籍，而是融合了科學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教以及個(gè)人經(jīng)歷和體驗(yàn)的小品文。書中《序言》末尾的這段話，可視為讀者閱讀和理解此書的一把鑰匙：

這束信首先要解釋一下人類對(duì)你們動(dòng)物和對(duì)于人類自身的看法。然后再講述人類和動(dòng)物之間的歷史淵源，以及人類如何想方設(shè)法征服你們、利用你們，以至于今日大規(guī)模屠殺你們的狀況。同時(shí)這束信也要講講那些向來(lái)都拒絕，并且繼續(xù)拒絕這種利用和屠殺動(dòng)物的人。最后這束信想要說(shuō)明，人類作為地球上最強(qiáng)大，自然也是道義上最該負(fù)責(zé)任的物種，到底應(yīng)該怎么做才能更好地尊重你們動(dòng)物。

因此，“只有盡可能尊重地球上所有有感知的生命，人類才能成長(zhǎng)為真正可感、可知的人”。

正是循著這樣的思路，作者展開(kāi)了有條不紊的敘述和論證。從人類的進(jìn)化史切入人類對(duì)動(dòng)物從馴養(yǎng)到利用再到剝削乃至虐待的過(guò)程，起底了動(dòng)物生存狀況惡化的現(xiàn)實(shí)，并援引眾多作家、動(dòng)物心理學(xué)家和動(dòng)物行為學(xué)家的觀點(diǎn)，指出人與動(dòng)物的諸多相似點(diǎn)，無(wú)情拆穿了人類具有“獨(dú)特性”的神話。正是在這種物種平等、去人類中心主義的視角下，作者指出人類的特點(diǎn)在于：“人類是唯一能夠形成普世倫理責(zé)任的物種?！币?yàn)樯拼齽?dòng)物，不僅僅對(duì)動(dòng)物有益，我們?nèi)祟愖陨砑拔覀冑囈陨娴牡厍蛲瑯邮鞘芤嬲摺?/p>

正如《蕓蕓眾生》直接或間接引用的資料顯示，為動(dòng)物辯護(hù)的聲音歷來(lái)一直存在。印度史詩(shī)巨著《摩訶婆羅多》中就宣稱：“動(dòng)物的肉就如我們自己孩子的肉身……”古希臘羅馬哲學(xué)家，如畢達(dá)哥拉斯、恩培多克勒、提奧弗拉斯托、普魯塔克等，均在其生活中身體力行，杜絕肉食，主張食素。近現(xiàn)代的歐洲哲學(xué)家洛克、盧梭、康德、邊沁、叔本華等發(fā)展了真正意義上的動(dòng)物保護(hù)的思想。于是在十九世紀(jì)的英國(guó)，最先興起動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)，并于一八二二年通過(guò)世界上第一部動(dòng)物保護(hù)法《馬丁法案》，法國(guó)則于一八五○年投票通過(guò)旨在使動(dòng)物免遭虐待的《格拉蒙法案》。

但是直到二十世紀(jì)七十年代，彼得·辛格（Peter Singer）的著作《動(dòng)物解放》（Animal Liberation）以具體翔實(shí)的數(shù)據(jù)揭發(fā)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的悲慘處境和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的駭人遭遇，才引起全世界對(duì)動(dòng)物生存狀況問(wèn)題的廣泛關(guān)注，動(dòng)物保護(hù)才擁有了堅(jiān)強(qiáng)的現(xiàn)代理論后盾，并隨之在西方引發(fā)新一輪動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)三十余年。

一九八三年，湯姆·雷根（Tom Regan）《動(dòng)物權(quán)利研究》（The Case for Animal Rights）以其精深的哲學(xué)根基和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方式，系統(tǒng)闡述動(dòng)物意識(shí)問(wèn)題，旗幟鮮明地提出了動(dòng)物權(quán)利思想，認(rèn)為所有動(dòng)物都有生命、自由和身體完整的權(quán)利。此后，瑪麗·沃倫（Mary Anne Warren）提出“溫和動(dòng)物權(quán)利”，主張人類的權(quán)利高于動(dòng)物權(quán)利，但動(dòng)物權(quán)利仍然不可忽視。美國(guó)法學(xué)家弗蘭西恩（G. L. Francione）在《沒(méi)有雷聲的雨：動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的思想》（Rain Without Thunder： The Ideology of the Animal Rights Movement）中則指出，美國(guó)的動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)因?yàn)橹毁澩瑢?duì)動(dòng)物的利用進(jìn)行合理的管制，并沒(méi)有真正從動(dòng)物權(quán)利的角度提出廢除剝削動(dòng)物的制度，從而背離了動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的初衷。

以上著述及觀點(diǎn)可劃歸為“動(dòng)物權(quán)利”派，這些著作直接催生了二十世紀(jì)七十年代的動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)，并使這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)于九十年代達(dá)到巔峰。但是這一派理論家和實(shí)踐者“都根據(jù)動(dòng)物權(quán)利主義所應(yīng)用的平等原則，主張完全取締和廢除集約化養(yǎng)殖模式和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”，這很容易導(dǎo)致極端，這可能也是后來(lái)的動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)逐漸衰退的主要原因。

相比于激進(jìn)的“動(dòng)物權(quán)利”派，另一種動(dòng)物保護(hù)論的觀點(diǎn)和主張主要基于同情動(dòng)物的非理性情感，可稱為“動(dòng)物福利”派。其實(shí)早期（十八十九世紀(jì)）的動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)，與動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)在概念上很難區(qū)別，大多數(shù)動(dòng)物保護(hù)法案均可納入“動(dòng)物福利”的標(biāo)簽下。比較而言，動(dòng)物福利是一個(gè)比較廣泛的概念，既包括動(dòng)物生理上和精神上兩方面的康樂(lè)，也有學(xué)者認(rèn)為是指動(dòng)物從身體上、心理上與環(huán)境的協(xié)調(diào)一致，等等。到了二十世紀(jì)九十年代初，動(dòng)物福利學(xué)逐漸發(fā)展成為一門公認(rèn)的學(xué)科，擁有專門的學(xué)位課程、教科書、期刊、研究部門和專家學(xué)者。二○○○年，動(dòng)物福利的另一倡導(dǎo)者，英國(guó)學(xué)者考林·斯伯?。–olin Spedding）出版了《動(dòng)物福利》（Animal Welfare）一書，首次從哲學(xué)的高度對(duì)動(dòng)物福利學(xué)中的倫理問(wèn)題做出理論探索。

“動(dòng)物福利”派的核心思想是動(dòng)物的“五大自由原則”，即：免于饑渴的自由，免于不舒適的自由，免于痛苦、傷害和疾病折磨的自由，表達(dá)正常習(xí)性的自由，免于恐懼和悲傷的自由。此外，不同的動(dòng)物群體還有不同的福利，如實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的“三R原則”—“替代”“優(yōu)化”“減少”。可以看出，“對(duì)于動(dòng)物本身，福利被定義為生理、行為得到滿足，沒(méi)有虐待，而對(duì)于人類則意味著安全、健康的畜產(chǎn)品”（孫忠超、賈幼陵《論動(dòng)物福利科學(xué)》，《動(dòng)物醫(yī)學(xué)進(jìn)展》2014年第12期）。也正是出于這些或人道或科學(xué)或?qū)嵱玫哪康?，世界上大部分?dòng)物保護(hù)組織都更多強(qiáng)調(diào)“動(dòng)物福利”，如世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)（World Animal Protection）就將“在全球提高動(dòng)物的福利標(biāo)準(zhǔn)”作為其首要任務(wù)。

顯然，動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利屬于兩種完全不同的理念：前者主張“放空籠子”，后者要求“擴(kuò)大籠子”。但兩者均可以納入動(dòng)物倫理學(xué)的范疇，并已得到眾多哲學(xué)家、法學(xué)家和動(dòng)物行為學(xué)家、動(dòng)物心理科學(xué)家的廣泛關(guān)注和深入研究。

勒諾瓦身為哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，顯然不是呼吁開(kāi)籠放雀式地解放動(dòng)物，也不是要卷入“動(dòng)物權(quán)利”或“動(dòng)物福利”之爭(zhēng)，本書作者更多的是在“動(dòng)物倫理”的框架內(nèi)向普通讀者提出若干可以身體力行的措施和建議，旨在溫和又堅(jiān)定地推進(jìn)這項(xiàng)事業(yè)。

除了動(dòng)物倫理學(xué)的視角之外，《蕓蕓眾生》一書以下幾個(gè)特點(diǎn)，同樣值得關(guān)注。一是角色置換。一般情況下，致信的對(duì)象為人類，而在此書中，則換作了動(dòng)物。從書的副標(biāo)題“致動(dòng)物和愛(ài)動(dòng)物者的公開(kāi)信”中就可以看出，致信的第一讀者為動(dòng)物，第二讀者才為愛(ài)動(dòng)物者。但是按照作者在信中的表述，動(dòng)物是不懂人類的書面語(yǔ)的，那么這種置換意義何在？這樣的置換，顯然旨在彰顯動(dòng)物與人類的平等關(guān)系，同時(shí)也啟發(fā)人類在思考人與動(dòng)物的關(guān)系問(wèn)題時(shí)換位思考，而不是一味循著人類的思維習(xí)慣。

二是問(wèn)題意識(shí)。全書針對(duì)人類與動(dòng)物的關(guān)系，敘述存在的問(wèn)題，提出要解決的問(wèn)題，也給出了科學(xué)性的解答。這樣的問(wèn)題意識(shí)，有諸多的好處。既便于閱讀，讓讀者很容易清楚本書在講什么，也容易理清思路;同時(shí)也具有實(shí)效，提出問(wèn)題可以讓讀者明白存在哪些問(wèn)題，解答問(wèn)題更是對(duì)讀者的具體引導(dǎo)和建議，也就是讓讀者清楚為什么做和該怎么做。改善人類與動(dòng)物的關(guān)系，一方面要出于道德向善的力量，另一方面也要結(jié)合科學(xué)事實(shí)和科學(xué)原理，這樣更具有說(shuō)服力和感召力。

三是旁征博引。勒諾瓦在書中的引用可分為兩類，事實(shí)性的材料與觀點(diǎn)性的材料。事實(shí)性的材料中，有描述也有數(shù)據(jù)，如工業(yè)化養(yǎng)殖和工業(yè)捕撈對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。觀點(diǎn)性的材料，則包括了各界人士對(duì)動(dòng)物的看法，以及對(duì)人類與動(dòng)物關(guān)系的認(rèn)識(shí)。這些論據(jù)源于多個(gè)學(xué)科，可謂豐富。同時(shí)，勒諾瓦作為哲學(xué)家，熟悉哲學(xué)也擅于運(yùn)用，從哲學(xué)的高度，對(duì)動(dòng)物倫理學(xué)進(jìn)行論述既深入根源，也觸及終極。書中大量哲學(xué)論據(jù)的引用，為本書增加了不少厚重感。

當(dāng)下，以動(dòng)物為主體的作品很多也很流行，既有科普作品也有文學(xué)作品，文學(xué)界還有“動(dòng)物小說(shuō)”這一提法。美國(guó)科學(xué)家、生態(tài)學(xué)家，同時(shí)也是自然文學(xué)作家的奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）在其作品《沙鄉(xiāng)年鑒》（A Sand County Almanac）中提出“土地倫理”理論，主張將倫理道德運(yùn)用于人與自然的關(guān)系中，倡導(dǎo)保持“生態(tài)良心”，指出要“像山一樣思考”（即從保持土地健康的角度思考）。認(rèn)為人類是土壤、河流、植物、動(dòng)物等組成的“土地社區(qū)”（the Land Community）中的一部分，人類與其他生物結(jié)伴而行，所以要互相尊重，互相愛(ài)護(hù)。這與《蕓蕓眾生》一書的觀點(diǎn)可謂有異曲同工之妙。

在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展、人類越發(fā)強(qiáng)大的今天，這些作品顯現(xiàn)出來(lái)的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)尤為可貴。閱讀此類書籍，可謂恰逢其時(shí)，也更能激發(fā)我們認(rèn)真思考和界定人與動(dòng)物、人與自然的關(guān)系。