張守科 方林鑫 王 毅 張 威 舒金平 汪陽東 王浩杰

(1. 中國林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所 杭州 311400； 2. 中國林業(yè)科學(xué)研究院林木遺傳育種國家重點(diǎn)實驗室 北京 100091； 3. 青田縣林業(yè)局 青田 323900)

長期以來，病蟲害是造成作物損傷乃至減產(chǎn)的關(guān)鍵因素，培育并推廣抗病蟲品種是治理病蟲害最根本、最經(jīng)濟(jì)有效的手段，抗病蟲育種一直是育種研究的重要內(nèi)容(吳元奇， 2001)。構(gòu)建有效的抗病蟲評價模型以評估不同品種的抗病蟲能力，對于新品種的選育和應(yīng)用有著重要意義。

育種工作中品種表型穩(wěn)定性是評價品種優(yōu)良程度的重要指標(biāo)。植物抗性分為誘導(dǎo)性抗性和組成型抗性兩大類(張蓬軍， 2007； 李新崗等， 2008； 謝輝等， 2012)，抗病蟲品種表型的篩選往往聚焦于植物組成型抗性性狀。組成型抗性是植物固有的、基因決定的包括植物自身形態(tài)結(jié)構(gòu)和生理生化等方面的抗性(Karbanetal.， 1997； 桂連友等， 2004)。植物組成型抗性主要受基因控制，不因一時環(huán)境因素改變而影響其抗性品質(zhì)，在植物寄主體內(nèi)始終發(fā)揮作用(孟昭軍， 2008)，在抗性品種選育中更具優(yōu)勢。植物抗蟲不單單靠一個防御系統(tǒng)，有時是多系統(tǒng)聯(lián)用來抵御害蟲。植物在植食性昆蟲危害的選擇壓下進(jìn)化出各種抗性策略，表現(xiàn)為化學(xué)性狀(驅(qū)避性揮發(fā)物、有毒次生代謝物質(zhì)積累等)及物理性狀(果皮/葉片厚度、硬度等)的改變(Myersetal.， 2017)，而植食性昆蟲在此進(jìn)程中與植物形成了“軍備競賽”式的協(xié)同進(jìn)化關(guān)系(Tojuetal.， 2011)。因而，植物抗性評價模型的構(gòu)建需要考慮多抗性指標(biāo)聯(lián)合才可提升模型的精度和準(zhǔn)度(吳元奇， 2001)。

油茶(Camelliaoleifera)是我國目前主栽的木本油料作物之一，在南方山地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位。因其產(chǎn)油率高、油品質(zhì)量好等因素與油橄欖(Oleaeuropaea)、油棕(Elaeisguineensis)、椰子(Cocosnucifera)并稱為世界四大木本油料(姚小華等， 2012)。隨著我國油茶產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，油茶種植面積不斷擴(kuò)大，集約程度不斷提高，油茶病蟲害也隨之發(fā)生，其中茶籽象(Curculiochinensis)(鞘翅目Coleoptera： 象甲科Curculionidae)最為嚴(yán)重。茶籽象是油茶最為主要的種實害蟲，以成蟲和幼蟲危害茶果，造成大量落果，嚴(yán)重影響茶果產(chǎn)量和茶油品質(zhì)。茶籽象危害隱蔽，一旦錯過成蟲羽化產(chǎn)卵的關(guān)鍵防治期，防治十分困難(舒金平等， 2013； 何立紅等， 2014； 張守科等， 2019)。當(dāng)前，茶籽象的防治仍依賴化學(xué)防治，但農(nóng)藥防治效果差而且有農(nóng)藥殘留問題，食品及生態(tài)安全風(fēng)險大，因此，篩選抗蟲性好、產(chǎn)油率高的無性系極為迫切。近年來，山茶屬(Camellia)植物抗病蟲研究僅茶樹(C.sinensis)開展了一些誘導(dǎo)性抗性研究(Zhuetal.， 2019)，對于組成型抗性的研究較少(李榮林等， 2015； 趙豐華等， 2015； 金珊等， 2016； 鐘明躍， 2018)，而對于油茶抗蟲組成型抗性性狀的研究尚未開展，以至于對油茶不同品種的抗蟲性評價尚未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)(何立紅等， 2014； Zhangetal.， 2020)，因此構(gòu)建基于多個組成型抗性性狀參與的抗性評價模型對于油茶抗性育種有著重要的參考價值。

本研究以山茶屬植物抗茶籽象研究試驗驗證的3種抗性指標(biāo)(果形指數(shù)、果皮厚度、關(guān)鍵時期茶皂素積累量)作為依據(jù)(Zhangetal.， 2020)，以普通油茶無性系作為研究對象，長時間尺度調(diào)查茶籽象為害率，通過逐步回歸分析，確定普通油茶抗茶籽象關(guān)鍵組成抗性性狀，并初步構(gòu)建抗性評價模型，為油茶新品種抗茶籽象與否提供判斷依據(jù)，并為我國油茶抗蟲育種提供新思路。

1 材料與方法

1.1 試驗地及油茶試驗林概況

試驗地分別位于江西省新余市分宜縣長埠實驗林場油茶種質(zhì)園(27°57′28″N，115°04′11″E，海拔156 m)、浙江省青田大尖山油茶種植園(28°27′32″N，120°16′48″E，海拔432 m)。2處試驗地均屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，均為油茶純林，油茶林基本處于無人為噴施農(nóng)藥防治病、蟲、雜草的自然狀態(tài)，林下分布芒萁(Dicranopterispedata)、杠板歸(Polygonumperfoliatum)及禾本科(Poaceae)狗牙根(Cynodondactylon)、白茅(Imperatacylindrica)等雜草。長埠實驗林場油茶種質(zhì)園油茶樹齡15 ～ 20年，種植長林系列多個無性系且無性系間混種，均有結(jié)實，周圍有柑橘(Citrusreticulata)林分布。大尖山油茶種植園油茶樹齡10 ～ 15年，主栽長林系列多個無性系且無性系間混種，均有結(jié)實，周圍無其他樹種分布。自2016年，本研究選取我國主栽的長林系列普通油茶8個高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)無性系(長林3號、長林4號、長林18號、長林22號、長林40號、長林53號、長林55號、長林166號)作為抗性評價模型構(gòu)建的樣本無性系，連續(xù)4年不間斷觀測其生長狀況、結(jié)實規(guī)律及茶籽象危害情況。

1.2 茶籽象為害率調(diào)查

于2016—2019年，每年9月下旬茶果采摘前，對選定的油茶8個無性系進(jìn)行隨機(jī)采樣。每一個無性系隨機(jī)選擇5株樣株，每株分為上、中、下3個層次，東、南、西、北4個方位，每個層次每個方位隨機(jī)摘取20個茶果，每株共計240個茶果，不足240個的植株則全部采摘。將2處搜集的茶果按照無性系編號帶回杭州市中國林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所養(yǎng)蟲室，放置于室溫環(huán)境下，任老熟幼蟲自由逸出茶果，統(tǒng)計老熟幼蟲數(shù)量。待11月底，如持續(xù)7天未記錄到幼蟲逸出，則認(rèn)定該無性系茶籽象已經(jīng)完全老熟逸出。按照為害率公式(李苗苗等， 2016)： 為害率(%)=(茶籽象逸出孔數(shù)/油茶果個數(shù))× 100%，統(tǒng)計不同無性系的受害率。

1.3 果形指數(shù)及果皮厚度測定

于2016—2019年，每年5月下旬茶籽象產(chǎn)卵高峰期時，在2塊試驗地內(nèi)采集茶果，采樣方法同1.2。將采集的幼嫩茶果使用游標(biāo)卡尺測定果長(a)、果寬(b)、果高(L)，按照公式： 果形指數(shù)=(a+b)/2L，分別求得8個油茶無性系果形指數(shù)(李青等， 2012； 何立紅等， 2014)。果皮厚度的測定按照果實基部、中部、端部3處厚度平均值作為一個茶果的果皮厚度。每個無性系隨機(jī)選取5株，每株240個果子，共測定1 200個茶果。

1.4 茶籽象發(fā)育關(guān)鍵期油茶種子中茶皂素含量測定

1.4.1 樣品準(zhǔn)備 基于前期對茶籽象對長江中下游地區(qū)山茶屬(Camellia)植物的危害規(guī)律的調(diào)查(Zhangetal.， 2020)，山茶屬植物種子茶皂素含量變化與茶籽象幼蟲發(fā)育時間密切相關(guān)，茶籽象幼蟲的發(fā)育可分為產(chǎn)卵高峰期(5月下旬—6月上旬)、初孵幼蟲期(6月中旬—6月下旬)、幼蟲發(fā)育期(7月上旬— 8月中旬)和幼蟲成熟期(8月下旬— 9月下旬)4個階段。2016—2019年，在這4個關(guān)鍵時期分別進(jìn)行茶果樣品采集，采集方法同1.2，但每個層次每個方位僅隨機(jī)摘取5個茶果，每株共計60個茶果； 將茶果放置于4 ℃冰箱內(nèi)，帶回實驗室后將種仁剝出置于 -20 ℃冰箱內(nèi)冷凍保存供試。每個無性系隨機(jī)選取5株，每株60個茶果的種仁作為一個樣品，共5個重復(fù)。

1.4.2 茶皂素含量測定 參考Zhang(2016)的方法測定茶皂素含量。色譜預(yù)處理條件如下： 色譜柱為安捷倫Eclipse XDB-C18(安捷倫科技公司)(4.6 mm × 250 mm，5 μm)，流動相為甲醇∶水(體積比9∶1)； 檢測波長為210 nm； 柱溫25 ℃。標(biāo)準(zhǔn)處理： 準(zhǔn)確稱量茶皂素標(biāo)準(zhǔn)品0.5 g(精確至0.000 1 g)，用甲醇超聲溶解，體積為100 mL，分別取1.00、3.00、5.00、7.00、9.00 mL，置于5 個50 mL體積的容量瓶中。0.45 μm微孔膜過濾。標(biāo)準(zhǔn)曲線以質(zhì)量濃度作為橫坐標(biāo)和對應(yīng)的峰面積作為縱坐標(biāo)計算繪制。樣品中茶皂素含量測定： 稱取樣品0.058 g(精確至0.000 1 g)，用甲醇超聲溶解，定容于50 mL容量瓶中。0.45 μm微孔膜過濾。每個樣品5個重復(fù)。按公式計算茶皂素含量，茶皂素含量(%)=X×V/m× 100%，式中：X為樣品溶液濃度(g·mL-1)，V為定容體積(mL)，m為樣品質(zhì)量(g)。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析及模型構(gòu)建

利用SPSS 20軟件對8個油茶無性系間茶籽象為害率、果形指數(shù)、果皮厚度及4個時期茶皂素含量等數(shù)據(jù)進(jìn)行ANOVA單因素方差分析。并利用Graphpad繪圖軟件繪制小提琴散點(diǎn)圖及進(jìn)行方差分析?；诠沃笖?shù)數(shù)據(jù)，利用R語言kmean()函數(shù)進(jìn)行8個無性系聚類分析(湯銀才， 2008)； 并利用R語言中g(shù)gplot2包中g(shù)eom_ribbon()函數(shù)繪制基于果形指數(shù)分布的峰巒圖直觀展示8個無性系果形指數(shù)分布狀況及聚類情況。利用網(wǎng)絡(luò)在線繪圖工具(https:∥www.omicshare.com/tools/Home/Soft/heatmap)繪制不同時期茶皂素含量變化熱圖(Zhangetal.， 2020)?；貧w模型的構(gòu)建采用R語言中MASS包中的stepAIC()函數(shù)(汪海波等， 2018)，利用果形指數(shù)(X1)、果皮厚度(X2)、4個時期的茶皂素含量(X3-6)、茶籽象為害率(Y)，依據(jù)精準(zhǔn)AIC準(zhǔn)則進(jìn)行逐步回歸分析，篩選出與Y最為相關(guān)的X值帶入模型。

2 結(jié)果與分析

2.1 茶籽象對8個油茶無性系的為害率

4年間對油茶長林系列8個主推無性系茶籽象為害率的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，長林3號(46.02% ± 0.02%)和長林18號(37.30% ± 0.02%)4年受害率維持較高(圖1)； 而長林166號受害率為35.33% ± 0.01%，在選取的8個無性系中處于中間類型； 其余長林4號、22號、40號、53號及55號彼此之間受害率差異不大(P>0.05)，維持在20%左右，與長林3號、18號、166號差異顯著(P<0.05)(圖 1)。4年內(nèi)長林22號的受害率極大值(30%)與極小值(12%)差異最大，長林55號極值變異最小(圖 1)。

圖2 油茶8個無性系的果型指數(shù)差異Fig.2 The difference of capsule-shape indexes among 8 clones of Camellia oleifera

圖1 茶籽象對油茶8個無性系的為害率Fig.1 Damage rate of Curculio chinensis to 8 clones of Camellia oleifera不同小寫字母表示差異顯著(P <0.05)。下同。The bar marked with different lowercase letters is significantly different at the level of P<0.05. The same below.

2.2 茶籽象產(chǎn)卵高峰期8個油茶無性系的果形指數(shù)

茶籽象產(chǎn)卵高峰期，8個油茶無性系的幼果果形指數(shù)存在顯著差異，差異主要來自無性系分組組間(F=1 766.98，P<0.001)。從聚類樹來看，可以分為4個大的類群： 長林3號和55號； 長林4號、22號、40號和53號； 長林166號； 長林18號(圖 2)。其中，長林18號和22號果形指數(shù)接近于1，幼果近圓形； 且長林18號幼果發(fā)育更為統(tǒng)一，大多數(shù)幼果果形指數(shù)差異不大，密集聚集于0.9 ～ 1之間，極值之差為0.06(圖 2)； 而長林22號果形指數(shù)極大值1.04，極小值0.96，且較為均勻地分布于0.96～1.04之間(圖 2)。8個無性系中，長林166號的果形指數(shù)變異最大，極值之差為0.18，所有果形指數(shù)處于0.51 ～ 0.69之間，果型為橢圓形。其他無性系介于長林166號與長林18號和22號之間，果形指數(shù)差異不大(P>0.05)(圖 2)。

2.3 茶籽象產(chǎn)卵高峰期8個油茶無性系的果皮厚度

茶籽象產(chǎn)卵高峰期，8個油茶無性系果皮厚度差異顯著，差異主要來自無性系分組組間(F=198.92，P<0.001)。其中長林53號果皮最厚，為(5.03 ± 0.08)mm，長林22號次之，為(4.095 ± 0.07)mm(圖 3)； 長林3號、4號、18號和22號果皮厚度均值均處于4 ～ 5 mm之間，4者存在差異，但僅長林4號與長林22號存在顯著差異(P<0.05)，而從無性系內(nèi)部變異分析來看，長林18號和22號無性系內(nèi)極值差(分別為0.18和0.2)均大于長林3號和4號(分別為0.03和0.02)(圖 3)； 長林55號和166號，在茶籽象產(chǎn)卵高峰期平均果皮厚度最薄，處于3 ～ 4 mm，且無性系內(nèi)極值差也不大，但二者果皮厚度差異顯著(P<0.05)(圖3)。

圖3 油茶8個無性系的果皮厚度差異Fig.3 The difference of pericarp thickness among 8 clones of Camellia oleifera

2.4 茶籽象發(fā)育過程中8個油茶無性系種子中茶皂素積累規(guī)律

對茶籽象產(chǎn)卵高峰期、初孵幼蟲期、幼蟲發(fā)育期、幼蟲成熟期油茶種子中茶皂素積累量進(jìn)行聚類分析，結(jié)果表明，長林22號、40號和55號聚為一支； 長林3號和4號聚為一支； 長林18號、53號和166號聚為一支(圖 4)。4個時期，8個無性系之間茶皂素含量差異都極顯著(P<0.001)，且變異主要來自組間，說明茶皂素含量無性系之間的差異大于無性系內(nèi)(表 1)。從發(fā)育期來看，產(chǎn)卵高峰期長林3號、4號、18號、53號及166號茶皂素含量差異不大(P<0.05)，22號和40號則顯著高于其他無性系(P<0.05)，分別為(3.5 ± 0.35)mg·g-1和(3.4 ± 0.096)mg·g-1； 初孵幼蟲期，長林3號、4號、18號和166號茶皂素含量差異不大(P>0.05)，與長林22號、53號及55號差異顯著(P<0.05)； 幼蟲發(fā)育期，長林3號和4號茶皂素含量最低且與其他樣本差異顯著(P<0.05)，長林40號含量則最高； 幼蟲成熟期，長林22號、40號、55號茶皂素含量最高，長林3號、4號最低，長林18號、53號、166號居于中間，且這3組無性系之間的含量差異顯著(P<0.05)(圖 4)。

圖4 油茶8個無性系種子中茶皂素積累規(guī)律Fig.4 The accumulation of tea saponin content in seeds among 8 clones of Camellia oleifera

2.5 基于8個油茶無性系的組成型抗性指標(biāo)構(gòu)建抗性評價模型

以茶籽象為害率(Y)為因變量，運(yùn)算開始時模型包含6個自變量(X1： 果形指數(shù)；X2： 果皮厚度；X3： 產(chǎn)卵高峰期茶皂素含量；X4： 初孵幼蟲期茶皂素含量；X5： 幼蟲發(fā)育期茶皂素含量；X6： 幼蟲成熟期茶皂素含量)，每一次擬合是依據(jù)貢獻(xiàn)值排除1個變量，初始AIC=-136.53，隨著變量的依次排除，AIC值發(fā)生由-160.21、-163.67、-173.5、-175.86的變化； 且果形指數(shù)(X1，P=0.216 9)、果皮厚度(X2，P<0.001)、4個時期的茶皂素積累量(X3，P=0.129 9；X4，P<0.001；X5，P<0.05；X6，P<0.01)6個自變量，模型檢驗結(jié)果擬合度較好。但經(jīng)過偏回歸檢驗分析： 果皮厚度(X2，P=0.072 99)、茶籽象發(fā)育后3個時期的茶皂素積累量(X4，P<0.001；X5，P<0.01；X6，P<0.01)4個變量與0有顯著差異，其余變量與0沒有顯著差異。最終基于4個變量進(jìn)行逐步回歸，構(gòu)建模型為：Y=0.531 6-0.301X2- 0.436 57X4+ 0.059 526X5- 0.019 4X6，擬合程度好(R2=0.773 7，P<0.01)。

3 討論

林木抗蟲育種研究起步晚，且受限于遺傳轉(zhuǎn)化體系難構(gòu)建、育種周期長的劣勢，研究進(jìn)展一直相對緩慢(萬志兵等， 2012)。在國家倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)推動經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形勢下，林木抗蟲品種的選育仍然是現(xiàn)階段林木遺傳育種研究的重要內(nèi)容。選育穩(wěn)定遺傳的組成型抗蟲表型是抗蟲育種的關(guān)鍵(吳元奇， 2001)。植物為了適應(yīng)植食性昆蟲危害的選擇壓力進(jìn)化出各種組成型抗性性狀，表現(xiàn)為化學(xué)性狀(拒食性揮發(fā)物、各種有毒次生代謝物質(zhì)穩(wěn)定積累)及物理性狀(厚度、硬度)的改變(Myersetal.， 2017)。

山茶屬植物組成型抗性包括果皮厚度、果形指數(shù)、果實絨毛、顏色等物理指標(biāo)(李榮林等， 2015； 趙豐華等， 2015； 金珊等， 2016)和茶皂素、單寧酸含量等化學(xué)指標(biāo)，可以作為山茶屬植物重點(diǎn)的抗性性狀加以篩選(Zhangetal.， 2020)。山茶屬植物果實多呈圓球狀，針對不同無性系油茶果實測定的果形指數(shù)介于0.5 ～ 1.4之間(左繼林等， 2012； 董萬領(lǐng)等， 2013； 李小梅等， 2013)，呈現(xiàn)橢圓形到圓形。何立紅等(2014)在對小果油茶(Camelliameiocarpa)果形指數(shù)與茶籽象為害率的研究中發(fā)現(xiàn)，果形指數(shù)越接近于1即果子越圓為害率越高。本研究對油茶8個長林無性系的果形指數(shù)測定基本與何立紅等(2014)結(jié)果一致，無性系之間果型變異較大(果形指數(shù)在0.5 ～ 1.2之間)，但在多元線性回歸分析中果形指數(shù)擬合度不佳，且偏回歸系數(shù)與0差異不顯著(P=0.769 4)，構(gòu)建模型時被舍去。茶籽象幼蟲無轉(zhuǎn)寄主特性，不同品種油茶受害率與茶籽象成蟲產(chǎn)卵選擇密切相關(guān)，因此成蟲產(chǎn)卵期的果形指數(shù)可能與茶籽象產(chǎn)卵偏好有關(guān)。本研究測定了茶籽象產(chǎn)卵期不同品種的果形指數(shù)，但其在回歸擬合時被舍去，說明在茶籽象產(chǎn)卵高峰期果形指數(shù)在油茶抗性評價中貢獻(xiàn)不顯著(X1，P=0.216 9)。何立紅等(2014)認(rèn)為果形指數(shù)與茶籽象危害密切相關(guān)，其測定的是幼蟲老熟期茶果的尺寸，而本研究是成蟲產(chǎn)卵期的果形指數(shù)，結(jié)果不一致的原因可能與取樣時間不一致有關(guān)。

植物表皮組織加厚，是抵御昆蟲危害的一種適應(yīng)機(jī)制。不同茶樹(Camelliasinensis)種質(zhì)對黑刺粉虱(Aleurocanthusspiniferus)的抗性隨著葉片海綿組織增厚而表現(xiàn)抗性增強(qiáng)(王慶森等， 2009)； 沙棘(Hippophaerhamnoides)樹皮表皮厚度、表皮細(xì)胞緊密程度等與抗沙棘木蠹蛾(Holcocerushippophaecolus)有顯著相關(guān)性(趙延霞等， 2012)； 在日本山茶(Camelliajaponica)與日本山茶象(Curculiocamelliae)協(xié)同進(jìn)化關(guān)系的研究中也發(fā)現(xiàn)類似規(guī)律，象甲喙的長度與茶果果皮厚度關(guān)系密切(Tojuetal.， 2005； 2006； 2011； Toju， 2011)。本課題組的前期研究發(fā)現(xiàn)，茶籽象喙長約5 ～ 7 mm，而除浙江紅山茶(Camelliachekiangoleosa)(果皮厚度 >8 mm)外大部分山茶屬植物的果皮厚度都在6 mm以下，且我國各地區(qū)茶籽象并未形成基于寄主適應(yīng)的局域種群(Zhangetal.， 2018； 2019)，因此基于最優(yōu)覓食理論(Charnov， 1976)及山茶屬植物果皮厚度與茶籽象為害率的關(guān)系分析推測，果皮厚度可能是阻礙茶籽象產(chǎn)卵的重要屏障，果皮厚度增加了雌性茶籽象的取食、產(chǎn)卵難度。從本研究中的8個油茶無性系茶籽象產(chǎn)卵高峰期果皮厚度測定結(jié)果來看，不同無性系之間果皮厚度存在明顯差異，且多元線性回歸模型中果皮厚度擬合度高且顯著(P<0.001)，但偏回歸系數(shù)與0差異顯著性較低(P=0.769 4)，果皮厚度在模型中貢獻(xiàn)權(quán)重僅次于初孵幼蟲期茶皂素含量。

植物能穩(wěn)定表達(dá)產(chǎn)生對害蟲有毒、抗?fàn)I養(yǎng)和難消化的次生代謝化合物直接殺傷昆蟲或降低昆蟲對食物的消化能力，使昆蟲不能獲得足夠的營養(yǎng)，從而可減少或阻止昆蟲的進(jìn)一步取食，達(dá)到直接抗蟲的目的。植物皂苷是一類重要的防御性化合物，包含三萜類和甾體類皂苷。研究表明茶皂苷會刺激小鼠(Musmusculus)腸道黏膜引起毒性病變(Kawaguchietal.，1994)，甾體類皂苷則會引發(fā)羊的腸胃疾病，從而降低腸道蠕動，降低食物利用效率導(dǎo)致植食性動物體質(zhì)量下降(Wisl?ffetal.， 2008)。山茶屬植物可以通過茶皂素抑制茶籽象與營養(yǎng)代謝相關(guān)的腸道菌群豐度，進(jìn)而造成茶籽象發(fā)育不良，來發(fā)揮抗蟲作用(Zhangetal.， 2020)。油茶8個長林無性系種子中的茶皂素在茶籽象4個發(fā)育關(guān)鍵時期的積累規(guī)律存在明顯差異，其中初孵幼蟲期、幼蟲發(fā)育期和幼蟲成熟期茶皂素含量在多元線性回歸模型中占據(jù)較高權(quán)重且擬合顯著(P<0.001)。產(chǎn)卵高峰期茶皂素濃度在模型擬合過程中由于擬合度不高被舍棄，說明產(chǎn)卵高峰期油茶無性系種子中茶皂素含量低且對雌性茶籽象產(chǎn)卵影響不大，與后期為害率相關(guān)性不大。

茶籽象危害是導(dǎo)致茶果采前脫落的重要原因(舒金平等， 2013)，但茶籽象危害導(dǎo)致落果的多少與品種、種植年限、種植條件及氣候等因素均有關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)9月下旬在選定的2個試驗樣地內(nèi)還未出現(xiàn)明顯的蟲害落果現(xiàn)象和幼蟲逃逸現(xiàn)象，這可能與本研究中調(diào)查的對象均是栽種時間不長的新品種林且種植及管理情況良好有關(guān)。但在落果較早且較為嚴(yán)重的油茶種植區(qū)，選擇7月中、下旬進(jìn)行茶籽象為害率的調(diào)查可能更為準(zhǔn)確。

4 結(jié)論

茶籽象是我國油茶產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要威脅性蟲害。本研究基于油茶長林無性系組成型抗性性狀測定，并采用多元線性回歸模型綜合分析果形指數(shù)和果皮厚度以及茶籽象4個為害關(guān)鍵期油茶種子中茶皂素含量與茶籽象為害率的關(guān)系，初步構(gòu)建了以茶籽象為害率為因變量、以果皮厚度及茶籽象初孵幼蟲期、幼蟲發(fā)育期和幼蟲成熟期油茶種子中茶皂素含量為自變量的油茶抗茶籽象評價模型。模型的構(gòu)建可為油茶新品種對茶籽象的抗性評價提供依據(jù)，為我國油茶品種的抗病蟲選育提供新思路。