李俠 霍佳鑫 谷昭逸

計(jì)算文化學(xué)，即通過選取一些具有共性的指標(biāo)，然后計(jì)算這些指標(biāo)在不同文化背景下的表現(xiàn)，由此來判斷文化的優(yōu)劣。這種做法用數(shù)據(jù)說話，為文化變革提供了一種基于實(shí)證研究的路徑選擇依據(jù)。

前些年翻看科學(xué)思想史之類的書籍，無意中想到一個老生常談的問題：文化是否有先進(jìn)和落后之分？按照我們習(xí)以為常的說法，所有的文化都是平等的，沒有高低貴賤之分。這種常識性說法在政治上有其優(yōu)點(diǎn)：為所有文化提供一種存在的合法性。問題是，只要看看當(dāng)今世界的現(xiàn)狀，以及各種國際機(jī)構(gòu)發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：世界上大凡科技事業(yè)發(fā)展得很好的國家，社會發(fā)展程度也普遍比較高，反之亦然。更為重要的是，那些科技發(fā)達(dá)國家在科技導(dǎo)引下會形成強(qiáng)勢的科學(xué)文化，而強(qiáng)勢的科學(xué)文化又會反過來促進(jìn)社會的進(jìn)步與科技的發(fā)展，從而在科技與文化之間形成良性的正反饋現(xiàn)象。由此觀之，文化的確是存在優(yōu)劣之分，這個現(xiàn)象是否具有普遍性呢？如果結(jié)論具有普遍性，那么，我們關(guān)于文化的傳統(tǒng)說法就是錯的，至少是存在嚴(yán)重缺陷的。為了驗(yàn)證這個命題，我們提出一個概念：計(jì)算文化學(xué)，即通過選取一些具有共性的指標(biāo)，然后計(jì)算這些指標(biāo)在不同文化背景下的表現(xiàn)，由此來判斷文化的優(yōu)劣。這種做法的好處有兩個：其一，用數(shù)據(jù)說話，避免了充滿歧義的空泛的口舌之爭;其二，在此基礎(chǔ)上為文化變革提供了一種基于實(shí)證研究的路徑選擇依據(jù)。

一、世界范圍內(nèi)三種主要文化與亞文化的優(yōu)劣的比較

文化有多種外顯表征，如文明、秩序與生產(chǎn)力等，出于收集數(shù)據(jù)與計(jì)算方便的考慮，我們選取不同文化/亞文化的生產(chǎn)力指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，暫且把得分高者視為“文化先進(jìn)”，得分低者視為“文化落后”。這種單維度指標(biāo)的計(jì)算在評價文化優(yōu)劣之時固然存在一些缺陷，但是仍好過那些空泛的思辨之爭?；谶@種思路，2019年我們曾對當(dāng)今世界上的三種主要文化類型進(jìn)行生產(chǎn)力指標(biāo)計(jì)算，即對基督教文化、伊斯蘭教文化與儒家文化進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界上生產(chǎn)力水平最高的是基督教文化圈，排在第二位的是儒家文化圈，第三是伊斯蘭文化圈。基督教文化圈的科技水平最高，儒家文化圈居中，而伊斯蘭文化圈的科技水平最低。從科學(xué)史角度來看，基督教文化圈代表了近代科學(xué)革命的主要策源地?？茖W(xué)革命會在社會的兩個維度之間形成互相促進(jìn)的過程：首先，是文化與科技之間的相互促進(jìn)過程;其次，是科技與經(jīng)濟(jì)社會之間的相互促進(jìn)過程。在這個過程中，文化變革是所有后續(xù)變革的思想地基。文化變革是所有這些變化的第一推動力，科學(xué)文化的廣泛傳播，促進(jìn)了科學(xué)革命的發(fā)生，而科學(xué)革命的發(fā)生又進(jìn)一步促進(jìn)科學(xué)文化的傳播。基督教文化通過科技革命的成功促成科學(xué)文化的廣泛傳播，其科學(xué)文化的影響力已經(jīng)在世界范圍獲得認(rèn)同，這也是全球化時代其他文化要生存下去必須面對的挑戰(zhàn)。相反，伊斯蘭文化圈一直處于傳統(tǒng)文化的桎梏下，科學(xué)文化要素難以真正進(jìn)入到其傳統(tǒng)文化的硬核，因而，也就無法形成一種新的文化范式，時至今日伊斯蘭文化仍是一種很單一的傳統(tǒng)文化。作為對比，由于儒家文化包容性比較強(qiáng)，并具有實(shí)用主義的價值取向，所以當(dāng)科學(xué)文化一進(jìn)入中國，就因其巨大的生產(chǎn)力功能與儒家文化的實(shí)用主義價值觀高度契合（師夷之長技以制夷），很快被社會所接受與認(rèn)同，這個過程遇到的阻力相對來說不是很大。正是由于儒家文化的“硬核”不硬，才為科學(xué)文化的滲透留出足夠的生長空間。為了詳細(xì)展示這種文化變革所帶來的廣泛而深遠(yuǎn)的影響，從歷時性角度，筆者嘗試從近代五次科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的文化背景切入，通過工業(yè)革命的擴(kuò)散，展現(xiàn)這幅波瀾壯闊的文化撬動社會變革的演化之旅，見圖1：

為了論證的推進(jìn)，我們需要從世界范圍內(nèi)的文化宏觀分析退回到文化的中觀分析。眾所周知，每一種大的文化類型其內(nèi)部又可以分為許多亞文化圈層，為此，我們不妨對中國的文化境況再作進(jìn)一步分析。

中國地域遼闊歷史悠久，文化主要以儒家文化為主，但是，由于歷史與環(huán)境的差異，儒家文化在不同的地區(qū)又產(chǎn)生了復(fù)雜的演進(jìn)與分叉，為了簡化論證，我們選取三個城市來代表中國的三個亞文化圈層的表現(xiàn)，這三個城市分別是北京、上海與廣州，它們基本代表了中國華北地區(qū)、華東地區(qū)與華南地區(qū)的文化特點(diǎn)。基于這種分類，我們?yōu)榱俗C明即使在亞文化領(lǐng)域也是存在文化優(yōu)劣之分的，這里的優(yōu)劣僅從生產(chǎn)力指標(biāo)來衡量，不涉及其他方面。筆者的預(yù)設(shè)是：如果一個地區(qū)的文化處于優(yōu)勢，那么它的文化輻射力（影響力）就比較強(qiáng)，反之亦然。具體到實(shí)踐中就是計(jì)算三個核心城市到全國各個省的省會的高速公路距離與所在區(qū)域的GDP指標(biāo)之間是否存在相關(guān)性，以此來檢驗(yàn)本假設(shè)是否成立。

經(jīng)過簡單回歸分析，得到如下結(jié)果：

北京的文化對全國各區(qū)域GDP指標(biāo)影響的相關(guān)性數(shù)據(jù)如下：

由上述回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，北京文化對于全國其他區(qū)域的GDP的影響力呈弱相關(guān)性（r=0.33）。

上海的文化對全國各區(qū)域GDP指標(biāo)影響的相關(guān)性數(shù)據(jù)如下：

由上述回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，上海文化對于全國其他區(qū)域的GDP的影響力呈強(qiáng)相關(guān)性（r=0.63）。

廣州的文化對全國各區(qū)域GDP指標(biāo)影響的相關(guān)性數(shù)據(jù)如下：

由上述回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，廣州文化對于全國其他區(qū)域的GDP的影響力呈弱相關(guān)性（r=0.39），比北京的文化影響力略強(qiáng)。

通過上述三個區(qū)域文化輻射力的回歸分析，可以初步得到一個結(jié)論：僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，上海的文化影響力對于其他地域有較大的輻射力，廣州次之，北京最弱。由此可以得到一個狹義推論，僅就文化對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)方面來說，上海的文化比廣州和北京要具有一些優(yōu)勢。

二、區(qū)域亞文化圈的文化生產(chǎn)力功能的優(yōu)劣比較

上述從歷時性的宏觀角度對文化的先進(jìn)與落后進(jìn)行了初步比較，為了使結(jié)論更加可靠，我們還需要回到共時性角度，從同一個時間切面對亞文化圈內(nèi)的文化進(jìn)行分析。為此，我們對儒家文化圈的中國各區(qū)域亞文化進(jìn)行分析，我們選取的指標(biāo)仍然是文化的生產(chǎn)力指標(biāo)。我們選取31個省的大專以上人口的數(shù)量，作為分析的因變量。人口是文化的最有效和最大的載體，但是文化的生產(chǎn)力功能只有達(dá)到一定基準(zhǔn)線以上的時候才能顯現(xiàn)出來，這個基準(zhǔn)線以國家統(tǒng)計(jì)局對于人才的分類為標(biāo)準(zhǔn)，即擁有大專及其以上學(xué)歷。低于基準(zhǔn)線部分的人口也承載文化，只不過這部分人口的文化生產(chǎn)力功能顯現(xiàn)不出來而已。在此基礎(chǔ)上，把各省的GDP作為因變量，以我此揭示各區(qū)域文化與生產(chǎn)力之間的關(guān)系。圖表中所選數(shù)據(jù)是根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)以及國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算出來的，具體見圖2。

圖2顯示了2020年全國各省GDP產(chǎn)值與每十萬人口中大學(xué)生數(shù)量，由于各省人口數(shù)量的差異，為了比較的公平性，我們把GDP換算成人均GDP，這樣就可以深入比較各區(qū)域亞文化差異帶來的影響。

根據(jù)圖3，可以清晰看到，隨著每十萬人口中大專以上人才數(shù)量的增加，人均GDP也隨之增加，當(dāng)各省每十萬人口中大學(xué)（大專以上）人口數(shù)量每增加1人時，該省人均GDP便會增加3.8862元。這個數(shù)據(jù)比較堅(jiān)實(shí)地支撐了一個常識：區(qū)域文化越豐富，其生產(chǎn)力功能越強(qiáng)。沿著這個思路繼續(xù)追問下去，由于當(dāng)下的教育其主要內(nèi)容是科學(xué)文化的內(nèi)容，由此，可以合理地推論出：科學(xué)文化豐富的地方，其生產(chǎn)力功能也比較好;反之，當(dāng)科學(xué)文化比較弱（受教育人數(shù)比較少的區(qū)域）而當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)亞文化占優(yōu)勢時，文化生產(chǎn)力功能也比較弱。這也可以推出：科學(xué)文化比傳統(tǒng)的亞文化在生產(chǎn)力方面要具有優(yōu)勢。

下面繼續(xù)用數(shù)據(jù)驗(yàn)證這個推論，考慮到最近20年中國高等教育的大發(fā)展，我們還需要按照同樣的指標(biāo)看看從第六次全國人口普查（2010年）到第七次全國人口普查（2020年）數(shù)據(jù)的變化，隨著人口中受高等教育人數(shù)的增加是否帶來了生產(chǎn)力功能的普遍性提升，見圖4。

根據(jù)圖4可以發(fā)現(xiàn)，過去20年間，隨著高等教育的擴(kuò)招，“教育—經(jīng)濟(jì)”曲線變得更陡峭了，人均GDP在4萬元以下的省份更少了，人均GDP在4萬元—8萬元省份占據(jù)了絕大多數(shù)，這就是文化對經(jīng)濟(jì)造成積極影響的直接表現(xiàn)。為了進(jìn)一步論證文化對于經(jīng)濟(jì)的支撐作用，我們再來看一下第三產(chǎn)業(yè)與擁有大專及其以上學(xué)歷人口之間的關(guān)系，畢竟第三產(chǎn)業(yè)主要是基于科學(xué)文化興起的產(chǎn)業(yè)，見圖5。

從圖5可以看出，大學(xué)生比重越高，其第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例也越高。在我國大多數(shù)地區(qū)，大學(xué)生數(shù)量占區(qū)域人口總數(shù)量的比例在10%～20%之間，其第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例在45%～60%之間;當(dāng)大學(xué)生人口占比達(dá)到35%～45%之間的時候，其第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例將達(dá)到70%～80%之間（發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)占比普遍達(dá)到這個比例）。以上數(shù)據(jù)強(qiáng)烈地支持了我們的假設(shè)：文化是有先進(jìn)與落后之分的。大學(xué)生占比增加，也就意味著當(dāng)?shù)氐奈幕诎l(fā)生演變，反之亦然。在這里我們還有一個更加深入的推論：當(dāng)區(qū)域的文化密度超過臨界值時，人口就由負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變成資源，在宏觀層面則會呈現(xiàn)出創(chuàng)造力大量涌現(xiàn)的局面。這個文化臨界值是多少，還有待進(jìn)一步的實(shí)證研究。

我們再回到微觀層面，就具體的個人而言，擁有先進(jìn)文化（科學(xué)文化）其個人所可支配的收入也會隨之顯著提高，見圖6。

由圖7可以看出，隨著受教育年限的增加，個人可支配收入也隨之增加，目前國內(nèi)多數(shù)人受教育年限在8—10年左右，其個人可支配收入在20000—30000元之間，而受教育年限超過12年的個體可支配收入在50000元以上，這也間接證明文化是有先進(jìn)和落后之分的。接受高等教育就是在學(xué)習(xí)一種新文化，而這種以科學(xué)文化為代表的新文化相對于傳統(tǒng)文化而言是先進(jìn)的。

三、中國的文化改革勢在必行

既然文化是有先進(jìn)與落后之分的（僅從生產(chǎn)力角度而言），那么為了切實(shí)推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的有效實(shí)施，僅靠制度變革與技術(shù)突破是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它更需要得到所在區(qū)域文化地基變革的支撐，否則再好的理念也無法有效落地。由于文化是一個外延非常廣，而內(nèi)涵又極其豐富的概念，這就讓文化對比變得異常困難，但是現(xiàn)象級的文化變革確實(shí)存在，社會發(fā)展史中因文化變革導(dǎo)致成功與失敗的案例比比皆是。為此，回到篇首，我們不妨回顧一下近代科技史，可以發(fā)現(xiàn)：文化變革引發(fā)科學(xué)革命，再引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命，最后促成社會變革。雖然這個發(fā)展鏈條有很多細(xì)節(jié)仍有待研究，很多論證仍然存在諸多不清晰之處，但總體趨勢已經(jīng)很明朗。環(huán)顧世界，發(fā)達(dá)與落后的分野，無一例外都能發(fā)現(xiàn)文化在地基下面的支撐作用。比如科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的背后盡管有很多因素在起作用，但是，文化的作用是最大的，這點(diǎn)應(yīng)該沒有太多疑義。由科學(xué)革命到產(chǎn)業(yè)革命有漫長的滯后期，如第一次科學(xué)革命（17世紀(jì)80年代）到第一次產(chǎn)業(yè)革命（18世紀(jì)80年代）歷時一百年，這期間文化到底起了什么作用？再有，產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生地不一定是科學(xué)中心所在地，如第二次產(chǎn)業(yè)革命的中心是美國，而當(dāng)時的科學(xué)中心則在歐洲。由產(chǎn)業(yè)革命到社會變革又有很多因素在起作用，文化的作用更加隱而不顯，從這個意義上說，按照傳統(tǒng)模式論證文化的優(yōu)劣存在很大的困難與不確定性，必須另辟蹊徑，因此，本文提出的計(jì)算文化學(xué)的設(shè)想是突破這種困境的一種有效方法。

討論文化和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系類似于討論先有雞還是先有蛋的問題，到底哪個是因，哪個是果，并沒有太多讓人信服的現(xiàn)成的研究成果，很多研究只能籠統(tǒng)地指出兩者之間存在相互促進(jìn)的關(guān)系。為此，我們不妨從宏觀層面鳥瞰一下，或許會有不一樣的認(rèn)知。筆者曾就這個問題，將2020年各省市自治區(qū)GDP產(chǎn)值與2020年各省市自治區(qū)每十萬人口中大學(xué)（大專以上）人口數(shù)之間的相關(guān)性和2020年各省市自治區(qū)人均GDP產(chǎn)值與2020年各省市自治區(qū)每十萬人口中大學(xué)（大專以上）人口數(shù)之間的相關(guān)性，進(jìn)行簡單回歸分析，得到如下結(jié)論：

從上述結(jié)果中可以看出，2020年各省市自治區(qū)GDP產(chǎn)值與各省市自治區(qū)每十萬人口中大學(xué)（大專以上）人口數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.045，相關(guān)性很弱，微弱相關(guān)。而2020年各省市自治區(qū)人均GDP產(chǎn)值與各省市自治區(qū)每十萬人口中大學(xué)（大專以上）人口數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.824，相關(guān)性很強(qiáng)，高度相關(guān)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，各省市自治區(qū)大學(xué)（大專以上）人口數(shù)與各省市自治區(qū)人均GDP產(chǎn)值間存在較高的關(guān)聯(lián)性，與各省市自治區(qū)GDP產(chǎn)值間關(guān)聯(lián)性很弱。到底是經(jīng)濟(jì)影響文化，還是文化影響經(jīng)濟(jì)？我們傾向于認(rèn)為是后者，二戰(zhàn)后，日本、以色列等國都是在經(jīng)濟(jì)貧乏狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)起飛的，可以佐證我們的推論?；谶@種最新數(shù)據(jù)得到的結(jié)果，我們傾向于認(rèn)為，當(dāng)下的中國亟需進(jìn)行文化改革，而文化改革要避免兩種錯誤的選擇：首先是文化復(fù)古主義;其次是向落后文化學(xué)習(xí)。前者是路徑依賴導(dǎo)致的結(jié)果，畢竟傳統(tǒng)文化在中國人的觀念中根深蒂固，很容易產(chǎn)生路徑鎖定效應(yīng);后者則是政策安排不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，選錯了學(xué)習(xí)的對象。如有學(xué)者曾主張學(xué)習(xí)非洲文化，這就是典型的認(rèn)知謬誤導(dǎo)致的結(jié)果。

對于當(dāng)下的中國文化而言，改革的切入點(diǎn)應(yīng)該是用科學(xué)文化改造落后的傳統(tǒng)文化，至于具體的操作路徑則是一個純粹的技術(shù)問題，比如文化嫁接或者文化融合，等等。之所以選擇科學(xué)文化，既有促進(jìn)生產(chǎn)力支持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)考慮，又有獲得世界廣泛認(rèn)同推動全球化的長遠(yuǎn)目標(biāo)。畢竟，21世紀(jì)是中國全面走向世界的世紀(jì)。

（李俠、霍佳鑫、谷昭逸分別為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授、博士研究生、碩士研究生;本研究得到國家社科基金“基于心理內(nèi)容表征路徑的信念修正模式研究”? ? ? ? 的資助，特此致謝）

責(zé)任編輯：張茜