胡琳莉，王秋琴，宋玉磊，徐桂華，蔣 斌，柏亞妹

南京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇210023

國家對(duì)中醫(yī)藥事業(yè)的扶持、人民群眾對(duì)健康觀念的轉(zhuǎn)變和養(yǎng)生保健的重視，為中醫(yī)護(hù)理發(fā)展奠定了良好的政治和社會(huì)基礎(chǔ)[1‐2]。中醫(yī)護(hù)理發(fā)展離不開人才，中醫(yī)護(hù)理人才是中醫(yī)護(hù)理事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，是中醫(yī)藥傳承與創(chuàng)新的第一資源[3]。中醫(yī)護(hù)理起步晚，中醫(yī)護(hù)理人才隊(duì)伍水平參差不齊，缺乏完善的中醫(yī)護(hù)理人才評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致無法合理配置人力和績(jī)效考評(píng)，嚴(yán)重制約了中醫(yī)護(hù)理的可持續(xù)發(fā)展[4]。國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)師資格認(rèn)證中心承擔(dān)了中醫(yī)藥多專業(yè)的職稱考試評(píng)價(jià)工作，積累了豐富的考核經(jīng)驗(yàn)，但考試方式以筆試為主，不能很好地體現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理專業(yè)技術(shù)特點(diǎn)，中醫(yī)護(hù)理專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)職稱面臨取締危機(jī)。因此，國家中醫(yī)藥管理局委托本課題組進(jìn)行調(diào)查研究，完善中醫(yī)護(hù)理人才評(píng)價(jià)體系，旨在為中醫(yī)護(hù)理培養(yǎng)、晉升和評(píng)價(jià)提供參考依據(jù)。

1 方法

1.1 編制專家咨詢問卷與方法 成立課題組，課題組由6 人組成，包含3 名博士、1 名碩士和2 名研究生。研究組成員查閱護(hù)理職稱、中醫(yī)護(hù)理人才相關(guān)文獻(xiàn)，并進(jìn)行頭腦風(fēng)暴后形成訪談提綱，對(duì)南京市某三級(jí)甲等中醫(yī)院護(hù)理管理者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)質(zhì)性訪談。通過整理分析訪談資料，對(duì)中醫(yī)護(hù)理人才按初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)職稱進(jìn)行分層評(píng)價(jià)，經(jīng)課題組反復(fù)討論、修改，編制問卷，形成中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系函詢問卷初稿。問卷包含3 部分。①致專家信：介紹研究背景、目的和填表說明。②問卷主體：調(diào)查不同職稱級(jí)別的中醫(yī)護(hù)理人才評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，包含9 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、37 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和145 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。請(qǐng)專家按Likert 5 級(jí)評(píng)分法對(duì)各指標(biāo)逐條評(píng)分判斷重要程度，包括不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要5 個(gè)級(jí)別，依次計(jì)1～5 分，設(shè)置專家修改欄和補(bǔ)充內(nèi)容欄，供專家修改或補(bǔ)充指標(biāo)。③專家情況調(diào)查表：包括專家一般資料、對(duì)函詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)等。

1.2 專家入選標(biāo)準(zhǔn) 2019 年12 月—2020 年3 月，從全國范圍內(nèi)的三級(jí)甲等中醫(yī)院（中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）和中醫(yī)院校邀請(qǐng)了臨床護(hù)理專家、護(hù)理管理專家和護(hù)理教育專家共33 人。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：①臨床護(hù)理專家要求本科及以上學(xué)歷、主管護(hù)師及以上職稱、三級(jí)甲等中醫(yī)院工作15 年以上；②護(hù)理管理者專家要求本科及以上學(xué)歷，副主任護(hù)師及以上職稱，三級(jí)甲等醫(yī)院從事臨床護(hù)理工作10 年以上，現(xiàn)任或近5 年內(nèi)擔(dān)任護(hù)理部主任（副主任）、科護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)士長(zhǎng)；③護(hù)理教育專家要求碩士及以上學(xué)歷，副教授及以上職稱，中醫(yī)護(hù)理院校工作10 年以上，現(xiàn)任或近5 年內(nèi)擔(dān)任護(hù)理學(xué)院院長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、教研室主任等。

1.3 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 于2019 年12 月—2020 年3 月采用德爾菲專家函詢法，通過郵件、微信等方式發(fā)放2 輪專家函詢問卷。問卷回收后，根據(jù)專家評(píng)分和意見進(jìn)行整理分析，計(jì)算出每個(gè)條目的重要性評(píng)分和變異系數(shù)，兩輪函詢的條目篩選標(biāo)準(zhǔn)為重要性均值＞3.5 分、變異系數(shù)＜0.25、滿分比＞20%，課題組集體討論后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選、確定和完善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用Excel 2010 和SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及分析。采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等反映指標(biāo)重要性，以問卷回收率反映專家積極性，權(quán)威系數(shù)反映專家權(quán)威程度，變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)反映專家意見的協(xié)調(diào)程度，并對(duì)肯德爾和諧系數(shù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況 2 輪均函詢33 名專家，來自全國范圍內(nèi)12 個(gè)三級(jí)甲等中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和5 個(gè)中醫(yī)院校，均為女性，年齡30～39 歲5 人，40～49 歲15 人，50～59 歲12 人，≥60 歲1 人；工作年限：10～19 年7 人，20～29 年11 人，≥30 年15 人；從事中醫(yī)護(hù)理工作年限：＜10 年1 人，10～19 年10 人（30.30%），20～29 年9人，≥30年13人；學(xué)歷：本科23人，碩士7人，博士3人；職稱：中級(jí)2 人，副高級(jí)14 人，高級(jí)17 人。

2.2 專家積極性、權(quán)威程度及意見協(xié)調(diào)性 本研究共進(jìn)行2 輪專家函詢，第1 輪和第2 輪問卷有效回收率分別為100.00%（33/33）、93.94%（31/33），兩輪均有專家提出建設(shè)性意見。專家權(quán)威系數(shù)（Cr）為專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的熟悉程度系數(shù)（Cs）和專家判斷系數(shù)（Ca）的算 術(shù) 均 數(shù)，即Cr=(Ca+Cs）/2。第1 輪 函 詢 的Ca 為0.888，Cs 為0.830；第2 輪 函 詢 的Ca 為0.887，Cs 為0.826；權(quán)威系數(shù)分別為0.859，0.856。兩輪專家函詢變異系數(shù)分別為0.035～0.232 和0～0.231，肯德爾和諧系數(shù)分別為0.136，0.168，肯德爾和諧系數(shù)檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

2.3 中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)函詢結(jié)果 經(jīng)過2 輪專家函詢，專家意見趨于一致，函詢結(jié)束。最終形成由9 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、39 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、145 個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（續(xù)表）

（續(xù)表）

（續(xù)表）

（續(xù)表）

（續(xù)表）

3 討論

3.1 構(gòu)建的護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有科學(xué)性和可靠性 專家資質(zhì)、專家的積極性、權(quán)威程度、專家意見協(xié)調(diào)程度決定了研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性[5]。本研究邀請(qǐng)的專家專業(yè)覆蓋護(hù)理管理、中醫(yī)護(hù)理、臨床護(hù)理和護(hù)理教育，專業(yè)領(lǐng)域廣泛，尤其注重臨床護(hù)理人員的意見。專家工作年限20 年及以上、從事中醫(yī)護(hù)理工作年限10 年及以上、碩士及以上學(xué)歷、副高級(jí)職稱以上的專家占比高，專家代表性強(qiáng)。2 輪函詢問卷回收率分別為100.00%和93.94%，說明專家對(duì)本研究?jī)?nèi)容關(guān)注度高，積極性較高。專家Cr 均＞0.8，說明本研究專家權(quán)威性高[6]。2 輪函詢各指標(biāo)變異系數(shù)均較小，肯德爾和諧系數(shù)分別為0.136，0.168（P＜0.001），說明專家協(xié)調(diào)度好[7]，本體系指標(biāo)獲得專家的一致認(rèn)可，保證了指標(biāo)的可靠性。

3.2 中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容分析 評(píng)價(jià)護(hù)士能力的方式之一為職稱體系，目前護(hù)理職稱評(píng)聘重視科研成果，受護(hù)理學(xué)科整體水平的影響，護(hù)士較難獲得高級(jí)職稱，且現(xiàn)行職稱多為西醫(yī)護(hù)理職稱，中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員亦如此，不能體現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理學(xué)科發(fā)展，不能評(píng)價(jià)中醫(yī)護(hù)理人才的專業(yè)能力，缺少科學(xué)性和合理性[8‐10]。因此，國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)師資格認(rèn)證中心提出健全中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)體系，為全國衛(wèi)生技術(shù)資格中醫(yī)護(hù)理專業(yè)職稱提供依據(jù)。本研究根據(jù)護(hù)理職稱將護(hù)理人才分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)職稱3 層，從準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)3 個(gè)維度對(duì)各級(jí)中醫(yī)護(hù)理人才進(jìn)行評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)體系的完整性和系統(tǒng)性。準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面，為了與西醫(yī)護(hù)理職稱人才評(píng)價(jià)體系相適應(yīng)，本研究中人才準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)參照了西醫(yī)護(hù)理職稱且獲得專家認(rèn)可。評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，現(xiàn)有職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)倚重論文和科研成果，忽視了臨床護(hù)理實(shí)踐，缺乏激勵(lì)護(hù)士服務(wù)臨床的內(nèi)驅(qū)力[11]。本研究人才評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)分明清晰，各級(jí)別職稱晉升要求明確，為護(hù)士職稱晉升提供了明確的能力發(fā)展方向。初級(jí)職稱人才評(píng)價(jià)主要側(cè)重于中醫(yī)護(hù)理理論和中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐，中級(jí)職稱人才要求理論更深化和護(hù)理實(shí)踐更加專業(yè)化和專科化，增加了中醫(yī)護(hù)理教育和科研層面的考核內(nèi)容，并量化了具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。高級(jí)職稱人才評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)中醫(yī)護(hù)理理論、實(shí)踐、管理、科研和教育研究和創(chuàng)新，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中包含了副高級(jí)和正高級(jí)兩個(gè)職稱級(jí)別的評(píng)價(jià)細(xì)則。除此以外，本研究構(gòu)建的體系可操作性強(qiáng)，將理論與實(shí)踐結(jié)合，注重中醫(yī)護(hù)理人才的綜合能力，中醫(yī)護(hù)理特色鮮明，指標(biāo)體系體現(xiàn)了護(hù)士知識(shí)、技能與具體工作業(yè)績(jī)結(jié)合，評(píng)價(jià)指標(biāo)除“醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法及其運(yùn)用”重要性均數(shù)為3.93 分，其余各指標(biāo)重要性評(píng)分均＞4 分。

3.3 構(gòu)建中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義護(hù)理人員的晉升和評(píng)價(jià)是醫(yī)院人力管理的重要部分，對(duì)提高醫(yī)院護(hù)理效率和人才激勵(lì)起著積極的推動(dòng)作用[12]。相較于西醫(yī)護(hù)理人員，中醫(yī)護(hù)理人員在實(shí)際工作中需要執(zhí)行更繁雜和耗時(shí)的中醫(yī)護(hù)理項(xiàng)目，而現(xiàn)有人員管理和評(píng)價(jià)體系對(duì)中醫(yī)護(hù)理人才評(píng)價(jià)缺乏專業(yè)性和針對(duì)性。本研究構(gòu)建的中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)體系創(chuàng)新了護(hù)理人員的評(píng)價(jià)方式，為護(hù)理管理者進(jìn)行人才評(píng)價(jià)和管理、完善院內(nèi)護(hù)理人員職稱結(jié)構(gòu)提供了新思路；體系中各職稱分級(jí)詳細(xì)列出了評(píng)價(jià)內(nèi)容，可為中醫(yī)護(hù)理人才的培養(yǎng)提供理論依據(jù)，使中醫(yī)護(hù)理的培養(yǎng)更有針對(duì)性和目的性；中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還為中醫(yī)護(hù)理人員提供了新的晉升通道，減輕了職稱晉升的壓力，為中醫(yī)護(hù)理人員的個(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展提供了方向，有助于提高中醫(yī)護(hù)理人員從業(yè)積極性。同時(shí)，提供了新的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，響應(yīng)了醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，可促進(jìn)中醫(yī)護(hù)理學(xué)科的發(fā)展。

4 小結(jié)

本研究創(chuàng)新性地構(gòu)建了中醫(yī)護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)體系，既為全國衛(wèi)生技術(shù)資格考試提供依據(jù)，也給中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)人才和管理人才提供了參考，為中醫(yī)護(hù)理人員個(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展指明了方向。由于時(shí)間有限，未進(jìn)行臨床實(shí)踐和結(jié)果評(píng)價(jià)，在今后的實(shí)踐研究中有待進(jìn)一步深入挖掘和調(diào)整指標(biāo)，以提高該體系的臨床適用性和可操作性。