采訪|范良駿

藝術(shù)領(lǐng)域的策展更加走向?qū)I(yè)化，尤其從近年的展覽案例中，不僅能看到大量成功的商業(yè)性展覽涌現(xiàn)，同時以“研究”和“知識”為核心的展覽也得到持續(xù)發(fā)展。2019 年8 月底，OCAT 研究中心“2019 研究型展覽策展計劃”通過征集、評選、研討、展覽等環(huán)節(jié)，將諸多藝術(shù)史學(xué)者、策展人的工作成果匯集起來，并為他們提供了實踐機會和交流平臺。

該計劃的發(fā)起人，中國藝術(shù)史研究的重要學(xué)者、OCAT 研究中心執(zhí)行館長巫鴻先生，借這項計劃評選及展覽機制的生成過程，在此次專訪中談及了策劃研究型展覽面臨的核心問題——策展的思想方法和知識結(jié)構(gòu)，以及他對目前策展現(xiàn)狀的思考。

Q:“研究型展覽策展計劃”最初是如何醞釀產(chǎn)生的？相較于首屆，今年在評審機制及展覽計劃上有何調(diào)整？

巫鴻：3 年前我們和香港亞洲文獻(xiàn)庫（AAA）合作完成了一項計劃，當(dāng)時安排了一些年輕策展人陸續(xù)和我交談，那一日交談人數(shù)之多超出了我的預(yù)期。這樣的交流是雙向的，一方面我了解到這些年輕的策展人如何工作和思考；另一方面，他們的方案也在對話之后得到更好的發(fā)展。同時，我們也觀察到做研究性展覽的策展人一直在增加，由此我們發(fā)起了這項計劃。

首屆計劃帶有不少摸索和實驗的意味。我想，當(dāng)代藝術(shù)很需要實驗性，需要做別人沒做過的事。但這也帶來一個問題，就是沒有什么樣本可以參照，包括我們（指OCAT 研究中心）每年做的講座，出版，以及一系列的工作坊，在海外也鮮有類似的樣本。

與首屆相比，今年有這樣幾點變化：首先是投稿的數(shù)量翻了兩番，參與投稿的策展人除了單人外，還有雙人及多人組合；一些外國策展人也參與進(jìn)來。第一輪評選出了7 個方案，并用了OCAT 研究中心的整個空間做一個入圍方案展評審小組主要是OCAT 的學(xué)術(shù)委員，包括我，郭偉其、凱倫 · 史密斯、馮峰、費大為，此外還有北京大學(xué)的朱青生，他主持一個“當(dāng)代藝術(shù)年鑒”的長期工作。通過這個“入圍展”，策展方案得以通過展覽的形式呈現(xiàn)，而非停留在紙面上的研究和思考。Q：投稿數(shù)量的大幅增加，不同類型的策展人參與進(jìn)來，策展方案的類型勢必也更加多樣，這或許會反過來考驗評選機制。您認(rèn)為怎樣的評選機制能更有效地選出高水準(zhǔn)方案，機制自身是否也在逐步優(yōu)化？

巫鴻：當(dāng)下圍繞年輕人的策展項目非常多，很多美術(shù)館和機構(gòu)都在做；但常規(guī)的評選模式未必適合，因為我們更強調(diào)研究性，也就無所謂研究者是年老還是年輕。雖然首屆投稿的數(shù)量不太多，但其中不乏質(zhì)量很高的方案。而研究型展覽方案很難采用常規(guī)的評審模式，因為研究需要一個過程，于是我們思考如何將其呈現(xiàn)為一個“過程”，而不是從投稿到選出一份方案就驟然結(jié)束。

我個人參加過很多美術(shù)館評選的類似項目，通常主辦方請來一些國際上重要的評委，這些評委可能很有名望，但是對于方案和展覽本身未必有充分的了解，短時間內(nèi)看了大量的方案后，判斷出哪個獲獎。在那種機制下，評委對某個方案的肯定或否定，往往是根據(jù)自己過去的經(jīng)驗，從而缺乏充分了解和深入交流方案的時間。尤其對于研究型的展覽來說，并非以突出藝術(shù)作品為主，而是包含了大量需要閱讀的文獻(xiàn)；不管誰來評論，前提是要完整且仔細(xì)地看完方案。

至于評選和展覽的流程也是慢慢摸索出的，不斷結(jié)合反饋一點點優(yōu)化。投稿的方案會涉及很多不同類型的“研究”，它們就像“蘋果和桔子”一樣無法比照，所以我們在中間設(shè)立了一個環(huán)節(jié)——方案展。后來發(fā)現(xiàn)這個環(huán)節(jié)非常必要，將純粹文本轉(zhuǎn)移到方案的小規(guī)模呈現(xiàn)，同時也起到了促進(jìn)交流的作用。

具體到評選過程，主要是評委們共同討論決定，過程中不同方案的形狀漸漸清晰。從入圍方案中評選一份優(yōu)勝方案時，可能方案的質(zhì)量很好，但我們還是會回到最核心的標(biāo)準(zhǔn)——誰的研究性更強。選了哪些藝術(shù)家及作品固然重要，研究的概念、問題、方法、細(xì)致程度，以及研究本身如何呈現(xiàn)為一個展覽，是我們更重視的。

Q: 我們注意到部分策展人做的“研究工作”，不以形成確切的研究成果為目的；這似乎表明策展中的“研究工作”，與常規(guī)的文本性的研究，文史類研究以及科學(xué)研究有所不同，您認(rèn)為其中的差異是什么？

王歡、王子云，《尋異志——人跡、城際與世變》，“2019 研究型展覽策展方案入圍展”展覽現(xiàn)場，2019 年，北京OCAT 研究中心

Andris Brinkmanis，Paolo Caffoni，印帥，《幼年與歷史》，“2019 研究型展覽策展方案入圍展”展覽現(xiàn)場，2019 年，北京OCAT 研究中心

陳淑瑜，《焦慮的空間檔案——從地洞到桃花源》，“2019 研究型展覽策展方案入圍展”展覽現(xiàn)場，2019 年，北京OCAT 研究中心

趙玉、龔慧，《蘇格蘭高原的獅子——寫作的平行展》，“2019 研究型展覽策展方案入圍展”展覽現(xiàn)場，2019 年，北京OCAT 研究中心

巫鴻：我認(rèn)為二者間未必有很大的差異，對于書齋里的研究來說，達(dá)成特定結(jié)論的只是其中一種類型；此外還有考證型的研究，或者通過研究展現(xiàn)出一種思想等等（例如福柯的研究打開了一片新的天地），不同的研究類型各有其價值。

研究型展覽更接近于一種思辨性的工作。它通常會有一套研究程序，做一系列調(diào)查，但不一定設(shè)有具體的目的；如果說有目的，可能就是最后要以展覽的方式呈現(xiàn)。

Q:從策展人的角度來看，“研究工作”如何開展，方法論層面尤為關(guān)鍵。結(jié)合個人經(jīng)驗來談，您認(rèn)為有效的“研究工作”大概是怎樣的？

巫鴻：如果拿文學(xué)來比較，我們目前評選的研究型展覽類似于“短篇論文”，不是鴻篇巨制。首先需要確立一個研究主題，包括研究對象。角度可能涉及理論性的思辨，或者具體的科學(xué)調(diào)查，亦或是對方法論本身的研究。策展人要把題目盡可能清晰地界定下來，不能過于寬泛或者過分簡單。研究主題新穎一些會更好，最好不要重復(fù)別人已經(jīng)研究過多次的問題。

此外，策劃研究型展覽還需解決一系列問題。比如，國內(nèi)外在同一方向上做過哪些類似的項目？如何讓方案更具實驗性？在研究過程中需要參考哪些文本？如何將自己的研究引入到展覽空間中？策展人將研究轉(zhuǎn)化為展覽的過程中，是否將自己置換到觀眾的角度來考慮？我之前在美國做過一個展覽，題為“材質(zhì)”，圍繞中國80、90 年代的藝術(shù)家用物質(zhì)做作品，物質(zhì)本身就有很強的意義，諸如蔡國強的火藥，張洹的灰等等。這就是一個研究型的展覽，目的在于探索物質(zhì)的來龍去脈。我的研究包含每位藝術(shù)家的個案，以及該主題與全球藝術(shù)之間的關(guān)系，其中包括和日本的“物派”，意大利的“貧窮藝術(shù)”之間的關(guān)系?；氐侥壳霸u選的這類策展方案，可以看做是同一類型的微縮版本。

Q:從“研究工作”到“研究型展覽”之間，同樣有很多關(guān)鍵的工作，策展人該如何在二者之間形成有效的銜接和轉(zhuǎn)化？

巫鴻：對于這個問題，我估計很容易談到我個人的標(biāo)準(zhǔn)，因為每位評委對研究性有不同的理解，我們也都在評選方案的過程中學(xué)習(xí)。

我自己既做研究也做策展，同時一直在思考策展能不能成為一種特殊的研究方式。我認(rèn)為策展人的要件是需要對空間有感覺，因為最終展覽是在空間里呈現(xiàn)，而非停留在文本。我了解的一些研究者，他們對形象毫無感覺，但對文字頗為敏感，這類研究者可能很難做好策展工作。好的策展需要具備空間的意識，圖像的意識，同時也有文字的意識，能夠把三者結(jié)合自然地連接起來的策展，在我看來更成熟，也更接近于我所理解的研究型展覽。

Q:您剛才提到策展人的空間意識，這點我在看方案入圍展時有很深的感觸?！叭雵埂钡脑O(shè)置非常有效，它讓方案小規(guī)模的“可視化”；從中可以看出策展人在文本研究之外對空間的感知能力，實踐能力，以及方案的可行性。

由巫鴻策劃的“物之魅力：當(dāng)代中國‘材質(zhì)藝術(shù)’”展覽現(xiàn)場，2019 年，洛杉磯郡立藝術(shù)博物館。圖為劉建華作品《黑色的火焰》，2016-2017，瓷，可變尺寸。（?Museum Associates/ LACMA, ?劉建華工作室）

巫鴻：所以設(shè)置方案入圍展很有必要，我們將場館的平面圖從一開始就發(fā)給大家，希望參與者在構(gòu)思方案的階段，就開始考慮展覽的空間；每個人接到的一塊區(qū)域其實很小，如何把自己的方案放在里面，這也很考驗參與者對空間的理解和運用能力，包括如何在空間中呈現(xiàn)自己的概念。

除了方案展之外，開幕當(dāng)天的討論，讓每位（組）策展人面對評委和觀眾，結(jié)合PPT 言說自己的方案，這些環(huán)節(jié)都需要策展人們精心去準(zhǔn)備和應(yīng)對?？偟膩碚f，這項計劃是讓大家共同參與知識生產(chǎn)的過程。

Q:如果我們不限于研究型展覽計劃里的案例，從更大的尺度上看，您覺得眼下的當(dāng)代藝術(shù)展覽里，有哪些策展在方式或方法上，是值得商榷或有待改進(jìn)的？尤其對于年輕的策展人有何建議？

巫鴻：現(xiàn)在很多年輕人有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，尤其從事研究型策展的，常常是滿腹的理論。但我注意到有一種傾向，其中部分的策展人過于依賴從現(xiàn)成理論出發(fā)；比如，將某位哲學(xué)家或思想家的理論成果進(jìn)行調(diào)整和解構(gòu)。這可能是一種有效的做法，尤其是當(dāng)西方人看到對?？?、本雅明理論的援引，會更容易接受展覽。但這種策展方式難免有一種限制感，類似于命題作文的味道。我有時在想，是不是非要用這種方式策展？如果一定要用怎樣才能做得更合適？雖然我自己也沒有答案，但看多了以后，會發(fā)覺這種類型的展覽已經(jīng)形成了一種模式；從一段引語順下來一個展覽，它和展覽之間的關(guān)系似乎不是那么確定，就像是演戲必須有一個開場白似的，那么開場白的作用又是什么呢？此外，如果在國內(nèi)展覽，是不是有必要引用一些西方的說法？坦白地講，這種策展方式有一點學(xué)生氣，當(dāng)然，成熟地策展需要一個過程，年輕人這么做我也不會批評。

Q: 您談到這類的展覽，在國內(nèi)并不鮮見，問題多半在于展覽的研究工作做的不夠細(xì)致充分。換一個角度來看，這項計劃也給予了研究型展覽更清晰的尺度。您能否結(jié)合當(dāng)下的處境，談?wù)勓芯啃驼褂[以及這項計劃的價值？

巫鴻：研究型展覽并非OCAT 研究中心發(fā)明的東西，國內(nèi)外一直存在；我們所做的是給它一個名號，一塊園地，一種支持。策展現(xiàn)在慢慢變成一種專業(yè)，但它不應(yīng)該光是一種職業(yè)，同時還要有與之相匹配的思想方法和知識結(jié)構(gòu)。

我們做研究型展覽，希望強調(diào)策展人主觀的能力和作用，還有展覽的主題性。在廣義上或許會促進(jìn)大家對策展的認(rèn)識，也幫助策展人建立自己的主體性，在實踐中明確自己的價值。雖然藝術(shù)總是有商業(yè)的一面，但這一面如果過重就會失衡；研究型展覽不強調(diào)商業(yè)的一面，而是強調(diào)知識的一面，用另外一種價值和結(jié)構(gòu)來平衡這個系統(tǒng)。