黃金鳳，呂天星，王冬梅，閆忠業(yè)，王穎達，楊 鋒，何明莉，劉 志

（遼寧省果樹科學(xué)研究所，遼寧 熊岳115009）

蘋果是世界4大水果之一，我國栽培面積和產(chǎn)量均居前列，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中占據(jù)重要位置[1]。蘋果是典型的配子體型自交不親和性果樹[2]。絕大多數(shù)蘋果品種自花授粉不結(jié)實，僅少數(shù)品種有一定的自花結(jié)實能力[3]。生產(chǎn)中必須合理配置授粉樹或進行人工輔助授粉，才有可能獲得應(yīng)有的產(chǎn)量[4]。2015年的數(shù)據(jù)顯示，人工成本占蘋果生產(chǎn)成本的60.68%[5]，如果自花授粉能結(jié)實，就能避免配置授粉樹及人工授粉環(huán)節(jié)，降低生產(chǎn)成本。而‘寒富’蘋果為高自花結(jié)實品種，自花授粉花朵坐果率高達92.8%，花序坐果率為98.3%[6]。

本研究通過幾種自花授粉方式對‘寒富’蘋果果實性狀影響的比較，探討自花授粉的優(yōu)劣，旨在為在生產(chǎn)上利用自花結(jié)實性，進而降低生產(chǎn)成本提供參考。

1 材料與方法

試驗于2017年5月1—5日在大石橋市湯池鎮(zhèn)三家子村進行。果園坡度15°，沙壤土，有機質(zhì)含量較低。所栽品種為15年生矮砧‘寒富’，株行距為2.5 m×4.0 m。

1.1 試驗設(shè)計

試驗設(shè)6 個處理：（1）雞毛撣子授粉 花盛開當(dāng)天用雞毛撣子輕擊花序底部進行授粉；（2）自然授粉 用防塵網(wǎng)罩上即可；（3）授粉器授粉 用圓釘套上氣門芯適量蘸取花粉，在大蕾期花的柱頭上點授花粉；（4）吹風(fēng)機授粉 花盛開當(dāng)天，用吹風(fēng)機吹花粉；（5）壁蜂授粉 在中心花露紅期放入壁蜂；（6）對照 異花授粉，人工將‘秦冠’花粉點授于‘寒富’柱頭上。除對照外均為自花授粉。每個處理選取樹齡、樹勢、花量一致（至少保證100 序花）的‘寒富’蘋果樹1 株。用4 m×4 m×4 m的800 目防塵網(wǎng)將單株罩上，防止外來花粉污染。

1.2 調(diào)查項目

2017年5月，對各處理的坐果率開展調(diào)查。

2017年10月，每處理隨機選取30 個成熟果實，共180 個，用于測定單果重、果實縱橫徑、計算果型指數(shù)、果實硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸，以及用Konica Minolta CR-400 型色差計測定果實赤道部位陽面的色差值[7]，并統(tǒng)計每個果實的種子數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同自花授粉方式對‘寒富’果實性狀的影響

由表1可知，自交處理的單果重均小于對照異花授粉的。雞毛撣子授粉和吹風(fēng)機吹花粉兩種授粉方式的果實縱橫徑小于對照，達到顯著水平。雞毛撣子授粉、自然授粉、授粉器授粉和吹風(fēng)機授粉的可溶性糖含量均高于對照，其中自然授粉的可溶性糖含量最高，達到14.31%，而不同自花授粉方式間的可溶性固形物、可滴定酸、硬度、果型指數(shù)等無明顯差異。自花授粉5個處理的種子數(shù)均明顯少于對照。

表1 不同授粉方式‘寒富’果實性狀

2.2 ‘寒富’蘋果各性狀相關(guān)性分析

相關(guān)性分析表明（表2），果實的單果重、縱徑、橫徑均與種子數(shù)成極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.57**，0.33**，0.54**，說明種子數(shù)越多，單果重及縱橫徑越大。種子數(shù)與可溶性固形物、可溶性糖含量存在顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.26*，-0.30*，即隨著種子數(shù)的減少，可溶性固形物、可溶性糖含量升高，這與表1的結(jié)果一致。從相關(guān)系數(shù)來看，橫徑發(fā)育對單果重的作用最為明顯。

表2 ‘寒富’蘋果各性狀相關(guān)性分析

2.3 授粉方式對果實偏斜的影響

‘寒富’ 不同自花授粉方式坐果率為31.77%～72.00%。而異花授粉坐果率為92.81%，明顯高于自花授粉。‘寒富’自花授粉果形偏斜率在23.81%～35.94%（表3），而對照斜果率為10.29%。即5 種不同自花授粉方式均導(dǎo)致‘寒富’斜果率增加。

表3 不同授粉方式‘寒富’的坐果率及斜果率

2.4 果形偏斜對內(nèi)在品質(zhì)的影響

從數(shù)值上看（表4），端正果在單果重、可溶性固形物、硬度、可溶性糖和種子數(shù)方面均大于偏斜果。但經(jīng)SPSS 的T 檢驗分析，端正果與偏斜果9 項性狀指標(biāo)差異均不顯著。

表4 果形偏斜對果實內(nèi)在品質(zhì)的影響

3 結(jié)果與討論

3.1 ‘寒富’自花授粉與異花授粉的主要差別

（1）種子數(shù)變少。由表1可知自花授粉的平均種子數(shù)為0.1～1.1 個，而對照平均種子數(shù)為8.9 個。這與劉金等在安徽羽葉報春花研究結(jié)果相近[8]。

（2）單果重下降。‘寒富’5 種自交授粉方式單果重均顯著低于對照。其中雞毛撣子抖落花粉處理的單果重最低，為308.50 g。這與樊衛(wèi)國在梨上的研究結(jié)果一致[9]。

（3）果實偏斜率上升。對照斜果率為10.29%，而‘寒富’ 不同自交授粉方式斜果率最低23.81%，最高35.94%與異花授粉相比較，‘寒富’自花授粉果實變小，偏斜率上升，導(dǎo)致品質(zhì)下降。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是授粉受精不良[10]，直接導(dǎo)致種子數(shù)減少[11]。隨之而來，種子中含有的赤霉素、生長素和細胞激動素等促進果實發(fā)育的激素含量降低，導(dǎo)致單果重下降[12]。同時由于種子數(shù)量少及分布的不平衡，引發(fā)內(nèi)源激素分布不均，受就近運輸分配的影響，果實不同部位內(nèi)源激素含量高低不一，導(dǎo)致不同果面之間出現(xiàn)非對稱性生長，出現(xiàn)偏斜[13]。

3.2 ‘寒富’不同自花授粉方式比較

對比5 種自花授粉方式，果實的可溶性固形物、可滴定酸、硬度等主要品質(zhì)指標(biāo)差異均不顯著，其中自然授粉的可溶性糖含量為14.31%，略高于其他處理。因自花授粉可以降低生產(chǎn)的人工成本。本研究為在生產(chǎn)上進一步利用‘寒富’的自花結(jié)實性提供一定參考。