牛雪娜，史戰(zhàn)紅，周生偉，朱亞莉

（甘肅農(nóng)業(yè)大學 理學院 數(shù)量生物學研究中心，甘肅 蘭州 730070）

1 概述

草地既是區(qū)域生態(tài)環(huán)境最基本和最主要的構(gòu)成要素，也是當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的主要依托，草地資源對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展具有決定性的影響。草地生態(tài)環(huán)境的破壞以及草地的嚴重退化是全球面臨的主要生態(tài)問題之一，目前許多國家和地區(qū)都面臨著草地生態(tài)系統(tǒng)退化所造成的生態(tài)和貧困等問題的困擾[1]。本文以甘肅省天祝地區(qū)的草地生態(tài)系統(tǒng)作為研究對象，該區(qū)域地處甘肅省祁連山東段的高寒牧區(qū)，是典型的生態(tài)脆弱區(qū)，近些年隨著人口及牲畜數(shù)量的不斷增長，嚴重地導(dǎo)致天然草地退化，并由此引發(fā)了水土流失、生物多樣性地大幅減少、土壤急速退化等一系列生態(tài)環(huán)境問題，已經(jīng)嚴重威脅了當?shù)貐^(qū)域的草地生態(tài)安全。2016年，張強等[2]采用可拓綜合分析方法建立了能夠反映祁連山生態(tài)功能區(qū)安全的評價模型。2017年，王治和等[3]以祁連山冰川與水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)張掖段2005～2015年的數(shù)據(jù)定量評估了該區(qū)域的生態(tài)安全，并對2017年該區(qū)域的生態(tài)安全環(huán)境進行了動態(tài)預(yù)警。

綜上，學術(shù)界對祁連山生態(tài)評價的顯著特點是以生態(tài)承載力、區(qū)域生態(tài)安全和草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值研究為主，向我們展現(xiàn)了不同的理論指向。然而，文獻中很少有探討甘肅祁連山東段草地生態(tài)安全評價的相關(guān)研究。本文擬在借鑒、反思以上研究成果的基礎(chǔ)上，立足于草地生態(tài)系統(tǒng)的功能和作用，在草地的可持續(xù)利用理論基礎(chǔ)和技術(shù)的指導(dǎo)下，選擇祁連山東段的草地生態(tài)系統(tǒng)作為研究對象，對其安全性做出合理的評價。

2 研究方法

2.1 層次分析法

每一項指標在指標體系中的重要性不同，在實際問題中往往引入權(quán)重來表示其差異性。當指標體系的指標較多且具有分層結(jié)構(gòu)時，嘗試使用層次分析法來確定各指標的權(quán)重。該方法由美國運籌學家Saaty[4]所提出，它是一種定量與定性相結(jié)合的多目標決策分析方法，現(xiàn)將其分為以下四個步驟進行：

1）構(gòu)建指標層次結(jié)構(gòu)（如圖1所示）。

2）由專家給出的意見，再結(jié)合Saaty給出的1-9標度法（見表1）并將其定量化。以期構(gòu)造反映各指標間重要性程度的判斷（成對比較）矩陣。

圖1 指標層次結(jié)構(gòu)

表1 1-9標度法

3）求解第2步判斷矩陣的最大特征值λmax及其對應(yīng)的歸一化特征向量，將此向量作為本層的指標對應(yīng)于上一層指標的權(quán)重，由此完成層次單排序。并由CI和CR進行一致性檢驗：

（1）式中，CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣的一致性指標且

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，部分階的判斷矩陣的值見表2。

表2 平均隨機一致性指標值

當判斷矩陣的時CR<0.1，認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則要調(diào)整矩陣中的元素使其具有滿意的一致性。

4）根據(jù)分層指標間的層級關(guān)系，求出最底層指標相對于目標層的權(quán)重，完成層次總排序，并作相應(yīng)的一致性檢驗。

假定已知層次所有B的因素B1，B2…，Bn的權(quán)重值（總排序結(jié)果）分別為 b1,b2,b3…,bn。 bj對應(yīng)本層次 C 中因素 C1，…，CP單排序的結(jié)果為 Cj1，…Cjn，所得層次總排序見表3。

表3 層次總排序

層次排序是自上而下逐層進行的，其結(jié)果按公式（2）進行一致性檢驗。

2.2 最大熵權(quán)法

在多指標的決策問題中，最大熵權(quán)法可以確定各評價指標的權(quán)重[5]。它的基本原理是：從個方案中選取最優(yōu)方案，這取決于個方案的各個指標向決策者所提供的信息，如果在決策表中提供的確定信息量大者，那么該信息量對決策做的貢獻就大，從而所對應(yīng)的指標權(quán)重值也就越大。

第一步：假設(shè)多指標決策問題有n個指標G1，G2，…，Gn，m 個可行方案 A1，A2，…Am，其決策矩陣 D 為

則第j個指標的輸出熵為

第二步：若決策者對n個指標G1G2，…Gn無明顯的偏好，即認為這n個指標重要程度相當，則指標Gj的權(quán)重Wj為

2.3 TOPSIS法

TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）法簡稱為逼近理想點法，此方法是Hwang和Yoon[6]于1981年提出的，是一種解決多指標決策問題的行之有效的方法。為了得到可行方案的優(yōu)劣排序，將此方法分為五個步驟進行。

1）將決策矩陣 D=（dij）m×n標準化。即

2）計算加權(quán)標準化決策矩陣 V=（Vij）m×n。

由層次分析法和最大熵權(quán)法組合賦權(quán)求出了評價指標權(quán)重 W=（W1，W2，Wn），則加權(quán)標準化決策矩陣為

3）求正理想方案和負理想方案。

則 A+=（V+1，V+2，V+n）為正理想方案，A-=（V-1，V-2，V-n）為負理想方案。

4）計算各可行方案到理想方案的距離

Ai到正理想方案A+的距離為

Ai到負理想方案A-的距離為

5）計算各可行方案到理想方案的相對接近程度

Ai到理想方案的接近程度為

最后，由Ci的大小來確定方案的優(yōu)劣。即當Ci越大，對應(yīng)的方案Ai越優(yōu)。

3 指標權(quán)重的確定

層次分析法得到的權(quán)重體現(xiàn)了決策者的意向，具有較大的主觀隨意性。最大熵權(quán)法是采用相關(guān)的數(shù)學理論結(jié)合數(shù)據(jù)計算出的權(quán)重，但該方法沒有考慮決策者的主觀意向。為了使得權(quán)重更為準確、更為合理，采用主觀與客觀相結(jié)合的權(quán)重設(shè)置方法，即層次分析法與最大熵權(quán)法組合對指標進行賦權(quán)。

3.1 利用層次分析法確定權(quán)重

為了體現(xiàn)草地生態(tài)的系統(tǒng)性和安全性，結(jié)合草地生態(tài)安全評價的相關(guān)理論及指標選取準則，采用層次分析法建立三個層次的草地生態(tài)安全評價指標體系。以草地生態(tài)安全指數(shù)作為目標層；以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)作為準則層去刻畫目標層；由表達每一個相應(yīng)準則的具體指標作為指標層，以此構(gòu)建出草地生態(tài)安全評價的指標體系，見表4。

表4 草地生態(tài)安全評價指標體系

首先構(gòu)造準則層兩兩比較的判斷矩陣，以確定各準則對目標層的權(quán)重。該矩陣的元素bij是由Saaty的1-9標度法結(jié)合草地生態(tài)相關(guān)理論給出，即O-B層判斷矩陣如下。

使用MATLAB軟件計算出上述判斷矩陣的最大特征值為

λmax=3.0183

對應(yīng)的歸一化特征向量為

wB=（0.6250,0.1365,0.2385）T

判斷矩陣的隨機一致性比率CR為

因此，認為此判斷矩陣具有滿意的一致性。

用同樣的方法計算出指標層中每個指標相對于其上一級準則的判斷矩陣分別如下所示。

B1-C層

B2-C層

B3-C層

最后，由表3的層次總排序得到10個指標的權(quán)重，見表5。

表5 指標層權(quán)重

總排序的一致性檢驗：

因此，總排序具有滿意的一致性。即通過層次分析法得到權(quán)重為：

w1C=（0.0346,0.1639,0.0734,0.3531,0.0422,0.0149,0.0794,0.1546,0.0548,0.0291）T

3.2 利用最大熵權(quán)法確定權(quán)重

以受災(zāi)面積、人口密度、經(jīng)濟密度、超載率等10個指標作為評價指標，由公式（3）、（4）和（5），得到這10個指標的權(quán)重為：

w2C=（0.2109,0.0784,0.0716,0.0002,0.0848,0.2021,0.06820.0.0874）T。

經(jīng)由組合賦權(quán)即公式（6）可得權(quán)重為：

4 基于TOPSIS模型的構(gòu)建

以2007-2017年的受災(zāi)面積、人口密度、經(jīng)濟密度、超載率等10個指標值的數(shù)據(jù)，由公式（7）得到標準化的決策矩陣D：

建立多屬性決策模型：

應(yīng)用TOPSIS法步驟3至步驟5進行多屬性決策，對甘肅省祁連山東段2007-2017年的草地生態(tài)安全優(yōu)選和排序，得到草地生態(tài)安全指數(shù)為：

C=（0.3381,0.2772,0.3563,0.3811,0.4399,0.4356,0.2113,0.6274,0.5974,0.5852,0.5667）T

由圖2可知，甘肅省祁連山東段2007年至2017年的草地生態(tài)安全指數(shù)總體呈現(xiàn)出上升的趨勢，在總體上升的同時，個別年份又有所下降。其中，2007年、2008年和2013年草地生態(tài)安全指數(shù)均小于0.35[7]，草地生態(tài)安全的狀況較差；2009-2012年草地生態(tài)安全指數(shù)在0.35～0.45之間，草地生態(tài)安全的狀況一般；2013年草地生態(tài)安全指數(shù)大幅度下降為0.2113，安全狀況變得較差，而從2014年開始又有顯著的上升，草地生態(tài)安全指數(shù)均大于0.45，安全狀況良好，最后基本呈現(xiàn)穩(wěn)定。

圖2 甘肅省祁連山東段草地生態(tài)安全指數(shù)

5 結(jié)論

以常用的衡量草地生態(tài)安全的三個準則：壓力、狀態(tài)和響應(yīng)出發(fā)，結(jié)合評價指標體系構(gòu)建的層次性原則，建立評價草地生態(tài)安全的指標體系。由于草地生態(tài)安全的評價涉及多個年份的多準則及多屬性問題，在此采用TOPSIS法對草地生態(tài)安全進行評價。甘肅省祁連山東段2007年至2017年的草地生態(tài)安全指數(shù)總體呈現(xiàn)上升的趨勢，這也是近年來對牧民實施禁牧和輪牧、天然草地進行圍欄封育和施肥灌溉；同時對草地退化較嚴重的區(qū)域采取以播種優(yōu)良牧草為主的綜合培育方式[8]，當?shù)卣畬τ谔烊徊莸貙嵤┑囊幌盗斜Ｗo措施取得了顯著成效。草地生態(tài)安全指數(shù)總體呈上升的趨勢，2007年、2008年和2013年草地生態(tài)的安全狀況較差，其主要原因可能還是牧民地過度放牧所致。草地生態(tài)安全指數(shù)在2013年出現(xiàn)大幅度下降，安全狀況較差，其原因可能是對于草地退化較嚴重區(qū)域所播種的優(yōu)良牧草成活率有所下降且毒草生長的速度過快所致[9],但在2013年至2014年草地生態(tài)安全指數(shù)有了顯著地上升，安全狀況較好，最后基本呈現(xiàn)穩(wěn)定。今后政府應(yīng)繼續(xù)實施天然草地的保護政策，對于禁牧期的牧民政府可以給予適當?shù)难a助，同時也要強化牧民的草地生態(tài)環(huán)境保護意識，以期促進祁連山東段草地生態(tài)恢復(fù)以及草地畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型升級[10-11]。