楊 雪，蘇曉偉

（1.貴州財經(jīng)大學商務學院基礎教學部，貴州惠水 550600；2.中共遵義市紅花崗區(qū)委黨校黨建教研室，貴州遵義 563000）

黨的十九屆四中全會要求“堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢”，積極“構建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，完善協(xié)商于決策之前和決策實施之中的落實機制，豐富有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實踐”。把協(xié)商民主納入社會治理體系，進一步豐富了社會治理的方式，拓寬了社會治理的渠道，是加強和創(chuàng)新社會治理的必然訴求，有利于提高社會治理現(xiàn)代化水平。社區(qū)協(xié)商民主可以有效讓群眾參與到社區(qū)治理中來，圍繞共同問題進行廣泛商量，推動有序政治參與，促進決策科學化民主化，在協(xié)商中凝聚社會治理的最大共識。

一、協(xié)商民主的定義、目標及特性

民主既是通過理性設計的理想和價值，也是在生產(chǎn)中不斷完善的制度和實踐，“主權在民”的本質(zhì)內(nèi)涵通過“三波民主化”浪潮得到進一步鞏固。在民主多樣性的實踐中，代議制民主實踐通過歷時性發(fā)展，比較成功地解決了國家“復雜-規(guī)?！倍g編織的詰難，從而贏得了咄咄逼人的“人類最后一種統(tǒng)治形式”的粗獷話語權。社區(qū)協(xié)商民主作為重要資源嵌入到社會治理中，既是社區(qū)治理的生動實踐，也是社會主義協(xié)商民主的重要組成部分。

（一）協(xié)商民主定義：對代議制民主的超越

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，思想、文化和價值多元主義產(chǎn)生“普遍沖突”，隸屬于“自由”的代議制民主出現(xiàn)諸多“水土不服”，存在先天性不足，面臨被“終結”的尷尬困境。代議制更強調(diào)運用工具理性通過投票和選舉把“民主”視為簡單化的數(shù)學運算，用統(tǒng)計選票來實現(xiàn)價值偏好的聚合，無視決策過程中個人意見的表達，不能有效解決“多數(shù)暴政”。代議制民主先天性的不足把公民政治參與僅限制在“投票—選舉—獲勝∕失敗”區(qū)間范圍內(nèi)，決策過程卻出現(xiàn)“大多數(shù)的失語”現(xiàn)象，從而導致公民政治參與的弱化現(xiàn)象，禁錮了民主的發(fā)展。為了“讓民主更加民主”，實現(xiàn)對代議制民主的全面超越，作為“過程的民主，擁有合法程序”的協(xié)商民主應運而生。協(xié)商民主根植于西方民主的制度要素，通過完善程序、擴大參與對象和理性公平表達修正代議制民主的不足。協(xié)商民主強調(diào)在一定的政治共同體中通過對話、協(xié)商和妥協(xié)等方式參與公共決策和民主政治生活，最終實現(xiàn)公共利益訴求，是對政治權力結構和利益分配機制的批判繼承和完善修補。協(xié)商民主承認利益主體的差異性和多樣性，基于公共理性開展對話與協(xié)商，協(xié)商的過程是自由的也是平等的，觀點的陳述和表達都是全面的，協(xié)商的結果是基于全體討論后對原有的觀點進行修正而形成的多元一致?；诖?，協(xié)商民主的定義為：政治共同體中的公民以利益、文化和價值多元為基礎，以公共協(xié)商為核心內(nèi)容，以公共利益為導向，通過對話、辯論和妥協(xié)對原初意愿的修正，從而形成最大共識的民主形態(tài)〔1〕。協(xié)商的本意是對公共事項審慎的、探討式的思考過程，既是少數(shù)“精英關門審議”的總結，也是大眾“民主參與審議”的集體表達，目的是實現(xiàn)最大公約數(shù)的公共決策。只有利益相關者參與到協(xié)商過程中去，在認真聆聽他者關切的基礎上理性真實表達自身偏好和利益，才能形成有約束力的“公意”“眾意”，防止出現(xiàn)政治冷漠等次生困境。為更好理解協(xié)商民主，可以從維度、功能定位、理論特質(zhì)和操作性特征等方面進行理解，見表1。

表1 協(xié)商民主定義解讀

（二）協(xié)商民主特性：對核心脈絡進行梳理

協(xié)商民主作為一種民主實踐模式，既有民主的共性也有民主的特性。說共性是因為協(xié)商民主是在特定的歷史條件產(chǎn)生的，基于一定的物質(zhì)生產(chǎn)基礎；說特性是因為協(xié)商民主的產(chǎn)生路徑與內(nèi)容跟其他民主形式不同。協(xié)商民主是公共理性的集體反思性互動，通過辯論妥協(xié)和商討交流模式規(guī)范公共話語空間的行為訴求，產(chǎn)生互助合作關系來解決矛盾沖突。通過對協(xié)商民主的核心脈絡進行梳理，可以得出以下幾個特性。

1.參與主體的多元性

協(xié)商主體多元性是現(xiàn)代社會的主要特征，多元性也就意味著“多種相互沖突的人類生長繁衍方式”〔2〕，協(xié)商主體是參與社區(qū)事務的各種利益相關者，包括政府、公民、社會團體等與協(xié)商議題存在廣泛聯(lián)系的單位和個人，協(xié)商民主承認差異尊重多元，主體多元促進公眾利用理性使民主生機勃勃。社區(qū)協(xié)商民主以一種寬容的態(tài)度聆聽和吸納不同的意見，尊重不同利益主體訴求，通過有效有序協(xié)商尋求兼顧各方偏好最大公約數(shù)。多元協(xié)商主體涵蓋各個階層、各個領域，匯聚各方面力量深度參與到社區(qū)發(fā)展的各個層面，他們帶著集體性目標觀念的善，在“賦權放權”過程中以對話協(xié)商方式調(diào)節(jié)沖突矛盾。只有多元利益相關者的廣泛積極參與，“個人才能得到全面發(fā)展其才能的手段”〔3〕，社區(qū)公共事務決策和社區(qū)治理才能具有合法性和公正性。多元協(xié)商主體協(xié)商民主有助于矯正一元化治理的不足，有效避免“精英主導下協(xié)商失敗”的現(xiàn)象，豐富不同層面的政治實踐，進一步鞏固社區(qū)治理的效果和形態(tài)，對于推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力保障。

2.協(xié)商內(nèi)容的公共性

公共性是社區(qū)事務、目標、決策的固有屬性，建構以公共性為導向存在廣泛共識的協(xié)商民主，形成“公共性”話語體系，其主要目的是以有邊界的公共性審視公共利益，通過對公眾偏好的回應強調(diào)對公共性的合作探尋，夯實社區(qū)治理的基礎〔4〕。協(xié)商內(nèi)容的公共性要以公共利益為導向，承擔公共責任，維護公平正義，促進社會善治，實現(xiàn)合作治理，滿足公民愿望，最大限度地實現(xiàn)公共利益。一方面，協(xié)商內(nèi)容的公共性為協(xié)商主體提供了動力和預期，具有吸附性，協(xié)商內(nèi)容都是圍繞社區(qū)公共性事務，同社區(qū)成員生活狀態(tài)和居住環(huán)境等切身利益直接相關，為協(xié)商民主提供可能。另一方面，協(xié)商主體的多元與復雜也豐富了協(xié)商內(nèi)容和協(xié)商議題，社區(qū)公共事務需要利益相關者分攤成本、貢獻資源、共享利益，圍繞公共性議題以“觀點的力量”進行決策，最終達成共同的善目標。

3.協(xié)商參與的公共理性

公共理性是協(xié)商民主的根本屬性，是將離散式個體偏好通過公共對話過程轉變?yōu)楦拘哉x的公共正當性共識，這就意味著公共理性的主體是個體的公民，“是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標是公共善”〔5〕。進一步說，公共理性在私人與公權力之間建構一個對話或協(xié)商的空間，“它的本性和內(nèi)容是公共的”，為群體的政治社會生活提供相應的道德倫理、合法性和行為準則。公共理性對社會群體的規(guī)范作用，使協(xié)商共識在實踐上從私人領域到公共領域的過渡，使居民在多元化的沖突中尋找包容性的方法，達到社會規(guī)范與理性個體的相對統(tǒng)一。在社區(qū)治理過程中，公共理性作為協(xié)商民主的直接表達，通過公共討論來引導居民圍繞民生性問題達成共識，塑造個體的自主，保證了公眾對社會道德、正義原則和基本規(guī)范的遵守，確保有限的沖突限制在最低水平限度的合理區(qū)間內(nèi)〔6〕。在協(xié)商民主過程中，公共理性規(guī)范引導參與主體具備反思能力和對話能力，培育基于公共性和利他主義的思考，各種主觀意見在協(xié)商對話中使自己相對化，從而認識到自己的特殊性、狹隘性和局限性，努力超越自己寬容別人，對不同偏好和價值的交往持有一種開放的態(tài)度。

二、協(xié)商民主存在價值：實現(xiàn)較真實的社區(qū)治理

社區(qū)協(xié)商民主有利于提升民主政治的決策質(zhì)量，作為一種公共決策機制能夠彌補傳統(tǒng)民主形態(tài)的缺陷。協(xié)商民主更加注重過程和對話，體現(xiàn)了工具價值，促進了公共政策的合法性，培養(yǎng)了公共責任感和公共理性，矯正自利道德和個人主義對社區(qū)治理的侵蝕，實現(xiàn)較真實的社區(qū)治理。

一是協(xié)商民主意味著廣泛的參與民主。社區(qū)作為生活和休閑的有機結合體，在一定地域范圍內(nèi)屬于“小國寡民”式的治理單元和結構，這也就意味著社區(qū)居民都可以就社區(qū)公共問題開展廣泛而深刻的協(xié)商和對話，降低了民主存在被個人偏見削弱的風險。在價值多元和社會多元的背景下，社區(qū)成員平等而自由地參與社區(qū)事務決策和管理，廣泛征求意見建議，以社區(qū)民眾的利益偏好為導向，提升參與的有效性和廣泛性。社區(qū)協(xié)商民主的廣泛性參與不是契約性市場交易的模式而是公共價值和權威在討價還價中實現(xiàn)最廣泛和公正的分配過程，整合不同階層的偏好，有效克服“多數(shù)人的暴政”和“少數(shù)人的統(tǒng)治”的二元悖論，矯正只重視權利而忽略程序的現(xiàn)實。協(xié)商民主能夠積極調(diào)動廣泛的民主參與，激勵民主熱情，強化對現(xiàn)實公共問題的感知。同時，協(xié)商民主塑造了一種品質(zhì)，政策過程的制定與執(zhí)行必須有社區(qū)大眾的廣泛積極參與——應該在大多數(shù)民意或公議的收斂下達成的共識。

二是促進社區(qū)“有機團結”。在涂爾干看來，有機團結源于個體在社會活動中的互補性和精神層面的共生性。也就是說，在社會層面上集體意識不阻礙個體的自由發(fā)展，在人際關系上表現(xiàn)為分工合作，在功能上實現(xiàn)互補，從而表現(xiàn)為社區(qū)居民對公共利益的促進，對公共事務的關注，對公共生活的參與。社區(qū)群體承載著有機團結，主要是因為規(guī)范、道德和政策是在協(xié)商民主過程中形成的，協(xié)商結果是一系列妥協(xié)對話的產(chǎn)物——既能保證個體平等自由又能避免過度個人主義，降低各種沖突的風險，讓社區(qū)更有機會成為個體自己強調(diào)的“社會道德”。協(xié)商民主在促進社區(qū)“有機團結”的過程中能很好地培養(yǎng)包容合作精神，有效的接觸可以發(fā)揮協(xié)商轉化價值觀和偏好的能力，同時產(chǎn)生“交往的力量”以提供低成本的參與路徑和便捷的信息，學會表達傾聽，促進異質(zhì)性的社區(qū)在互動中形成共識。

三是提升公共決策的合法性。協(xié)商民主是有工具價值的存在意義，為公共協(xié)商民主提升了決策的品質(zhì)。公共政策的制定需來自于自由而平等的居民進行理性而公平的集體協(xié)商過程，社區(qū)治理過程是“草根”治理的一種體現(xiàn)，相較于國家治理更體現(xiàn)出其“扁平化”的結構特征，這就為信息的快速流通提供了便利條件，避免信息被屏蔽甚至是被扭曲，社區(qū)參與者處于信息的同一位勢，為理性判斷和協(xié)商提供了可能。偏好不是簡單固化的，公共政策也不是偏好的簡單賈總，而是有能力、有思想的個體在協(xié)商的過程中不斷修正自己原有觀點最終形成各方都普遍接受的價值和利益的總和——符合各方關切，合乎參與主體參與協(xié)商的原動力，具有科學性、合法性、現(xiàn)實中的可操作性。參與者自由平等的闡釋價值和偏好，為決策的合法性奠定了基礎。政策合法性是參與主體集體反思的結果，是在尊重公民道德和實踐中完成的，是最大化民眾利益的表達和意志體現(xiàn)。

三、協(xié)商民主現(xiàn)實困境：政治冷漠、主體多元和制度供給不足

協(xié)商民主作為一種民意資源的配置模式，同樣也存在著“失靈”的可能與風險，這種風險體現(xiàn)在協(xié)商的結果不一定全都是正確的，由于知識能力、認知模式和價值觀念等存在差異可能會導致集體“理性的無知”。這也就意味著，協(xié)商是有效防御不良政策的壁壘，但是在實踐中協(xié)商可能也驅逐了有效政策。規(guī)劃的人為制度設計都會存在著局限，理論與現(xiàn)實總是存在著不可逾越的差距，具體體現(xiàn)在以下三個方面的現(xiàn)實困境。

（一）政治冷漠：公民參與社區(qū)治理不積極

從制度的設計講，協(xié)商民主為社區(qū)居民參與社區(qū)治理提供了良好的參與平臺，應該呈現(xiàn)出積極參與狀態(tài)，但是在現(xiàn)實生活中由于公民原子化狀態(tài)、理性經(jīng)紀人心理和對社區(qū)公共事務和公共治理不感興趣導致出現(xiàn)了政治冷漠困境，這違背了社區(qū)協(xié)商民主設計的初衷。社區(qū)治理是以公民的積極參與為前提，改變自然狀態(tài)下“人本身”的命題，實現(xiàn)“使人成為人”的夙愿，大部分社區(qū)民眾仍然以個體為本位主要是基于小部分群體價值為導向進行選擇和判斷，個體的獨立性摻雜“參與惰性”，從而導致社區(qū)公共生活的式微，社會資本逐漸喪失，公共精神萎靡。雖然生活在一個特定區(qū)域內(nèi)，但是大部分居民更習慣于對單位的依附和依賴，在單位與社區(qū)之間進行“候鳥式”生活，逐漸變成了“脫域的共同體”，忽略自己對社區(qū)的意義和價值。在這個過程中，個人主義思想得到發(fā)展，人的發(fā)展走向獨立性，加劇了個體與其他個體的疏遠，進一步加劇了社區(qū)空間的疏離感。政治冷漠進一步體現(xiàn)在個體被強大的資本所包圍，人的主體性受資本和市場“奴役”異化為原始的“動物”，失去了辨別事物真?zhèn)蔚哪軇有院头e極性，從而導致居民對社區(qū)公共事務的冷漠和公共精神的喪失。雖然社區(qū)民眾參與社區(qū)治理的途徑和渠道在增加，但是公眾的參與只是滿足最低限度的公共需求——滿足自己或者是小部分群體利益、偏好和需求，促使社區(qū)公共生活“形聚神散”，社區(qū)治理被居民的政治冷漠消弭殆盡。

（二）參與主體多元：利益沖突困境

社會經(jīng)濟的快速發(fā)展加速了社會階層的利益重構，各類主體與生俱來的“自利”訴求和“逐利”行為〔7〕，產(chǎn)生了“獨立的利益實體”，不同利益主體在“產(chǎn)權清晰、權責明確”市場導向中促發(fā)了公民獨立利益意識的生發(fā)，逐漸衍生了從“利益無差別”向“利益多元”的轉變。社區(qū)作為“壓縮式”的地域空間，協(xié)商解決治理問題的能量和價值訴求有限，而積累的矛盾急劇集聚，這就形成了一個治理悖論：治理議題的有限性和利益訴求的無限性。這其中，利益主體訴求是變量，協(xié)商議題是因變量，二者之間不可能建立一一對應的函數(shù)關系，只能找到涉及協(xié)商主體利益訴求的最大解，而不能找到最優(yōu)解。在協(xié)商過程中，多元利益主體由于資本的碎片化的不均衡博弈，使協(xié)商過程和結果可能有利于能量大和善于表達的協(xié)商主體。多元參與主體參與協(xié)商意味著利益博弈過程中的非均衡和非對等，在一部分個體利益被壓縮，他們基于集體主義的自發(fā)性，進而對社區(qū)協(xié)商治理不利于他們利益方面表現(xiàn)極大的寬容或忍耐。從微觀層面看，一方面，社會流動性的增加也意味著社會競爭性的加劇，通過協(xié)商平臺可能會引發(fā)更多社會沖突。另一方面，多元利益主體也就意味著多樣訴求，伴隨著社會分化，利益博弈行為越來越復雜，不利于社區(qū)共識的達成。

（三）制度供給不足：程序不健全、不完善

協(xié)商的目的是實現(xiàn)公共利益的最大化，面對紛繁復雜的需求，社區(qū)治理的制度供給具有滯后性，具體表現(xiàn)為程序不健全、不完善，不能滿足多樣化的需求，從而抑制了協(xié)商的效果和協(xié)商主體的積極性。制度供給不足會導致基層協(xié)商民主的議事規(guī)則、實施方法、協(xié)商程序以及執(zhí)行監(jiān)督等關鍵要素運轉不夠流暢，降低了公共效率，提高了協(xié)商的成本。協(xié)商民主的有序和完善有利于社區(qū)治理的制度化、程序化和民主化，但在現(xiàn)實實踐中，在協(xié)商主題篩選方面，往往表現(xiàn)為主體之間缺乏有效協(xié)商和討論這一偏好和價值轉換的過程，從而缺乏公共基礎難以體現(xiàn)社區(qū)利益。在協(xié)商過程中，缺少制度約束和限制導致協(xié)商的隨意性，容易出現(xiàn)跑題等現(xiàn)象，降低了議事的效率，出現(xiàn)“議難決”局面。同時，由于監(jiān)督制度也存在諸多的問題，協(xié)商的系統(tǒng)性、完整性遭到破壞，不能發(fā)揮其真正價值。另外，制度的不完善導致協(xié)商的“規(guī)劃變遷”影響公共體制政策的形成，換言之，在協(xié)商民主秩序規(guī)則上的互融性和同質(zhì)性被破壞，必然導致公共協(xié)商領域的界限模糊，不能形成對所有參與者有利的共識。

四、社區(qū)治理協(xié)商民主出路

社區(qū)協(xié)商民主是一個自我治理、自我監(jiān)督、自我整合的過程，是參與主體充分享有民主自治權利的一種形式。實質(zhì)上，協(xié)商民主是一種“還權于民”的治理形式，形成基于共同利益基礎上形成的公共政策，提髙治理和決策的執(zhí)行效率。

（一）培育社區(qū)共同體意識

人是社會發(fā)展的產(chǎn)物，個體不能脫離社會共同體而存在，重塑個體積極公民的身份有利于社區(qū)共同體意識的培養(yǎng)。社群主義認為，個體只有在共同體中和所處的社群關系中才能得到發(fā)展，個人只有在共同體和公共生活中才能實現(xiàn)自我?！坝梢幌盗袡嗬拓熑我?guī)定出來的公民資格，不僅僅是一種地位，它也是一種身份認同，表明了一個人是一定共同體的成員”〔8〕。原子個體讓渡部分利益，形成統(tǒng)一的具有人格化特征的利益共同體，打破政治冷漠現(xiàn)象，培育共同體意識，實現(xiàn)“小我”和“大我”的有機銜接和融合。通過協(xié)商民主，找到社區(qū)治理共同的善，培育價值共識和身份認同。只有將個體與社區(qū)的整體愿景相結合，凝聚共識，形成普遍公民意識，引導居民積極參與社區(qū)治理。隨著社會的發(fā)展，居民屬性實現(xiàn)從“政治性”向“社會性”的轉變，從“臣民型”向“公民型”轉變，從“一元”向“多元”轉變，需要在社區(qū)治理中用理性表達訴求，塑造價值共識，培育共同體意識，關注社區(qū)公共事務，進而消減社區(qū)治理中的政治冷漠問題，實現(xiàn)個體與社區(qū)共同發(fā)展。

（二）打破身份限制

協(xié)商民主作為一種利益協(xié)調(diào)機制，在多元化的社會中表現(xiàn)為一體兩面。一方面是主體多元結構為社區(qū)治理協(xié)商提供了多元化的基礎，在廣泛達成的公共政策中包含了最大化的利益存量，另一方面，多元的利益基礎可以鞏固社區(qū)居民參與的主體性地位，最大化地滿足公共利益。在社區(qū)治理中，協(xié)商民主的基本原則就是參與主體對涉及自己利益相關的公共問題進行商議，最大化滿足各方利益，使利益增量在各方都能達到均衡——體現(xiàn)為“利益的理性聚合”與“利益的公開表達”的功能得到有效發(fā)揮。打破身份結構限制，糾正個體偏好、選擇和價值，引導個體通過讓渡部分權益漸進達成公共利益，在各方都滿足自身利益的前提下形成公共利益，從而讓參與主體真正成為公共利益的共享者和承載者。把閑置在內(nèi)心深處的利他主義激發(fā)出來，承擔公共責任，表達公共利益的偏好，超越自身狹隘的限制，培養(yǎng)自己討論趨向于促進共同的善的能力〔9〕。

（三）健全制度設計，有效發(fā)揮制度作用

推進社區(qū)協(xié)商民主制度化發(fā)展，是適應“共建共治共享”社會治理格局的有效途徑。健全完善的制度體系是社區(qū)協(xié)商民主有效運行的基礎和前提，在制定—執(zhí)行—監(jiān)督—評價—反饋等環(huán)節(jié)過程中，確保制度權威，釋放協(xié)商民主的潛能和威力，推動社區(qū)治理走向成熟。在協(xié)商過程中，要側重于程序機制的設計，注重從協(xié)商的醞釀到完成等一系列步驟的考量，確保協(xié)商過程的程序化，協(xié)商結果的合法化。一方面，健全協(xié)商民主制度，有利于維護在協(xié)商過程中出現(xiàn)的問題，通過制度化的設計和引導更好地聚焦協(xié)商主題，防止出現(xiàn)形式主義、走過場現(xiàn)象，整合社區(qū)資源，保障協(xié)商主題、過程、結果的規(guī)范性和方向性，提升社區(qū)治理的社會抗逆力，從而真正提升協(xié)商民主的彈性和韌性。另一方面，健全的制度設計折射著社區(qū)治理和協(xié)商民主的行為選擇，制度有效發(fā)揮作用的圖景是關注協(xié)商主體活動的價值訴求和偏好選擇，關注公共利益、公共事務與回應性，解決“共時性困境”問題〔10〕。讓協(xié)商民主制度有效發(fā)揮作用，從質(zhì)和量兩個方面入手，實現(xiàn)協(xié)商的有序化和穩(wěn)定性，達至民主的力量增值，立足于社區(qū)內(nèi)的社會資本力量，重組資源空間，提升社區(qū)協(xié)商民主資本質(zhì)量，增強社區(qū)治理的可持續(xù)性〔11〕。

（四）提高居民協(xié)商能力

在協(xié)商過程中，要大力培養(yǎng)協(xié)商主體的協(xié)商民主意識，提高協(xié)商能力和水平，以實現(xiàn)“更好觀點的力量”。首先要培養(yǎng)語言表達能力。在多元利益表達過程中，需要構建“利他理性主義”原則的話語表達體系，做到言之有理、言之有物、言之有據(jù)。在有限資源、時間、能力的范圍內(nèi)，促成涉及最廣大群眾的利益共同體，促進社區(qū)治理的完善與成熟。其次要培養(yǎng)鑒別能力。社區(qū)事務屬于公共事務范疇，涉及廣泛，這就需要協(xié)商主體在繁雜的事務中學會鑒別哪些是優(yōu)先協(xié)商事件，哪些屬于次優(yōu)先事項，廣集民智，廣泛協(xié)商，廣納群言，有效地解決問題，提升協(xié)商效率，增強合力，增進共識。最后是提升參與能力。要打破“無權參與決策”“被置身決策之外”的慣性思維，積極參與協(xié)商過程之中，實現(xiàn)從對社區(qū)事務“冷漠者”“陌生人”的角色轉變?yōu)椤胺e極者”“主動者”，廣泛參與社區(qū)公共事務，提升社區(qū)的主人翁意識。