彭學(xué)兵，相 穎，劉玥伶，奉小斌

（1.浙江理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，杭州 310018；2.浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系，杭州 310018）

因果推理和效果推理是企業(yè)用來形成戰(zhàn)略以應(yīng)對不確定性的兩種基本戰(zhàn)略決策邏輯［1-3］。因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響近年來逐漸成為學(xué)術(shù)界和實踐界關(guān)注的熱點之一［2-4］。然而，不同學(xué)者得出了不一致的研究結(jié)論。Read 等［5］通過元分析發(fā)現(xiàn)效果推理的不同維度對新創(chuàng)企業(yè)績效有不同的影響，其中手段導(dǎo)向、利用權(quán)變及伙伴關(guān)系對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響，而可承擔損失對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響不顯著。Brettel 等［6］發(fā)現(xiàn)，因果推理中的目標導(dǎo)向、預(yù)期回報和避免意外對低創(chuàng)新項目中的研發(fā)績效有正向影響，而競爭分析對低創(chuàng)新項目中的研發(fā)產(chǎn)出影響不顯著；效果推理中的可承擔損失、戰(zhàn)略聯(lián)盟對高創(chuàng)新項目的研發(fā)績效有正向影響，而手段導(dǎo)向?qū)Ω邉?chuàng)新項目的研發(fā)績效影響不顯著，利用意外對高創(chuàng)新項目的研發(fā)產(chǎn)出影響顯著而對研發(fā)效率影響不顯著。Yu 等［2］則發(fā)現(xiàn)，因果推理和效果推理都對企業(yè)績效有正向影響，但在高環(huán)境不確定性情境下，因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向交互影響，而在低環(huán)境不確定性情境下，因果推理和效果推理對企業(yè)績效有負向交互影響。Smolka 等［3］則發(fā)現(xiàn)，盡管因果推理和效果推理整體都對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響和交互影響，但貢獻效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效正向關(guān)系的主要是先前承諾和靈活性維度，可承擔損失維度負向影響新創(chuàng)企業(yè)績效，而實驗維度對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響不顯著。

為了進一步探討因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機制，一些研究通過中介效應(yīng)檢驗來研究因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響路徑。例如，Cai 等［7］研究發(fā)現(xiàn)，效果推理可以通過影響探索式學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響；Futterer 等［8］研究發(fā)現(xiàn)，因果推理和效果推理通過影響商業(yè)模式創(chuàng)新進而影響創(chuàng)業(yè)績效。然而整體而言，關(guān)于因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機理研究仍待加強。效果推理理論認為，效果推理和因果推理既是兩種創(chuàng)業(yè)決策邏輯，也是兩種資源整合邏輯。效果推理遵循整合手邊資源的行為邏輯，而因果推理遵循整合理想資源的行為邏輯［1］。本文從創(chuàng)業(yè)資源整合視角來揭示因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的作用機制。

新企業(yè)的創(chuàng)建過程同時也是一個資源整合的過程［9-10］。新創(chuàng)企業(yè)制定戰(zhàn)略總是遵循一定的決策邏輯，而戰(zhàn)略的實施則需要創(chuàng)業(yè)者獲取和整合一定的創(chuàng)業(yè)資源，在創(chuàng)業(yè)資源整合過程中創(chuàng)造價值從而提升企業(yè)績效。由此，創(chuàng)業(yè)資源整合有助于揭示決策邏輯與企業(yè)績效之間的關(guān)系“黑箱”。一方面，因果推理和效果推理是新創(chuàng)企業(yè)整合資源時可選擇的兩種決策邏輯［11］。效果推理邏輯強調(diào)整合手邊資源以創(chuàng)造新的戰(zhàn)略目標［12］，而因果推理邏輯則關(guān)注有效地整合和轉(zhuǎn)化資源以實現(xiàn)預(yù)先設(shè)定的目標。在資源約束情境下，創(chuàng)業(yè)者不僅需要通過現(xiàn)有手段（即我是誰、我知道什么，我認識誰）來制定企業(yè)的戰(zhàn)略，也需要通過預(yù)測未來以達到企業(yè)的收支平衡［2］。因此，盡管在采取行動的基礎(chǔ)、對風(fēng)險和資源的看法、對局外人的態(tài)度和對意外事件的態(tài)度等方面存在差異［1，6］，但這兩種決策邏輯都有可能提高創(chuàng)業(yè)資源整合的有效性。

另一方面，創(chuàng)業(yè)資源整合有助于解釋因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的差異性。資源觀認為同樣的資源可能對一家公司的發(fā)展毫無用處，但對其他公司卻很有價值［13］，這是因為企業(yè)采取了不同的資源整合行為［14］。即便企業(yè)采取同一種決策邏輯，擁有相同的資源，但創(chuàng)業(yè)資源整合涉及到的資源種類和數(shù)量不同也會產(chǎn)生不同的效果。對相同資源整合的資源內(nèi)聚和對不同資源整合的資源耦合其績效作用機制存在差異［15-16］。這種不同創(chuàng)業(yè)資源整合行為產(chǎn)生的異質(zhì)性，有望解釋為什么遵循同一決策邏輯的新企業(yè)有些擁有高績效，而另一些則并不理想［17］。創(chuàng)業(yè)資源整合行為是建立在既有資源基礎(chǔ)上的重組和升華，通過創(chuàng)業(yè)資源整合行為高效地管理創(chuàng)業(yè)資源，對企業(yè)的價值創(chuàng)造及績效提升有重要作用［13］?；谝陨戏治觯疚囊雱?chuàng)業(yè)資源整合，通過“決策邏輯-決策行為-績效”的邏輯框架，來揭示效果推理和因果推理兩種決策邏輯對績效的不同作用機制。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）效果推理和因果推理

效果推理和因果推理是Sarasvathy［1］在研究新企業(yè)創(chuàng)建所遵循的決策邏輯時提出的兩個概念。她將因果推理定義為在給定目標下選擇實現(xiàn)目標的手段，而將效果推理定義為在給手段下選擇可以實現(xiàn)的目標。效果推理理論通過4 個決策原則描述創(chuàng)業(yè)者決策邏輯的差異：①采取行動的基礎(chǔ)是目標導(dǎo)向還是手段導(dǎo)向；②對外人和外界的態(tài)度是競爭分析還是戰(zhàn)略聯(lián)盟；③對意外事件的傾向是避免挑戰(zhàn)還是迎接挑戰(zhàn)；④對風(fēng)險和資源的態(tài)度是預(yù)期收益還是可承擔損失［18］。遵循因果推理邏輯的創(chuàng)業(yè)者明確定義想要實現(xiàn)的目標，采取計劃、分析及預(yù)測等技術(shù)來制定決策［19-20］，根據(jù)企業(yè)已有的知識和資源從事分析和規(guī)劃活動，評估并選擇預(yù)期收益最大化的機會［12］，這一系列活動都是為了實現(xiàn)預(yù)先設(shè)定的目標。而遵循效果推理邏輯的創(chuàng)業(yè)者從一般愿景開啟創(chuàng)業(yè)，避免預(yù)測和規(guī)劃未來，在決策過程中根據(jù)新獲取的信息隨時改變創(chuàng)業(yè)方向，通過實驗、可承擔損失、柔性及先前承諾原則指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)行為［12，21-23］，創(chuàng)造能夠?qū)崿F(xiàn)的目標。

（二）因果推理和效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系

新創(chuàng)企業(yè)需要在不確定的環(huán)境中開發(fā)商業(yè)概念及獲取必要資源［24-25］，其創(chuàng)建過程中有一定的風(fēng)險［26］，所以需要制定有效的決策。決策邏輯影響創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)問題的理解與解決，對相關(guān)資源的識別與獲取，以及對商業(yè)概念的設(shè)計與發(fā)展［27］。因此決策邏輯影響新創(chuàng)企業(yè)績效。

遵循因果推理邏輯的新創(chuàng)企業(yè)將目標視為給定，聚焦于選擇達到目標的手段［1］。因果推理側(cè)重于建立目標，強調(diào)競爭分析和商業(yè)計劃，關(guān)注已有資源和知識的利用，追求預(yù)期收益最大化以實現(xiàn)目標［12］。通過使用諸如戰(zhàn)略規(guī)劃、市場調(diào)查和分析及精心制定的目標等常用工具能夠積極影響公司績效［28-29］。首先，新創(chuàng)企業(yè)往往關(guān)注現(xiàn)有知識和資源的利用，在此基礎(chǔ)上進行競爭性市場分析，有助于深入了解所在行業(yè)和競爭對手，對未來進行預(yù)測，從而制定有效的競爭戰(zhàn)略［1，6］。其次，書面的商業(yè)計劃可以提高企業(yè)的合法性，因為新創(chuàng)企業(yè)能夠利用它向投資者傳達其商業(yè)概念的可行性和生存能力［3］，合法性對于新企業(yè)來說是至關(guān)重要的，促使其獲取創(chuàng)業(yè)資源，增加了新創(chuàng)企業(yè)在生命周期早期階段生存的機會［30-31］。Delmar 和Shane［32］認為商業(yè)計劃通過確保有效利用資源及提高決策速度來促進企業(yè)的發(fā)展。Mayer-Haug 等［33］的研究表明計劃活動和創(chuàng)業(yè)計劃技能積極影響公司的增長、規(guī)模和銷售。最后，預(yù)期收益最大化使新創(chuàng)企業(yè)關(guān)注最優(yōu)決策，最終識別并選擇預(yù)期回報最大的商業(yè)機會［12］，而機會識別是企業(yè)提升績效的重要行為，且大量研究表明機會識別對企業(yè)績效有著積極的影響［4，34］。由此，提出如下假設(shè)：

因果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響（H1a）。

遵循效果推理邏輯的新創(chuàng)企業(yè)將手段視為給定，聚焦于選擇現(xiàn)有手段可創(chuàng)造的目標［1］。效果推理通過實驗、先前承諾、可承擔損失及柔性影響新創(chuàng)企業(yè)績效。實驗使得創(chuàng)業(yè)者從不同的戰(zhàn)略方向進行試錯，不斷調(diào)整和改變戰(zhàn)略目標［27］。效果推理可以被看作是一個有效識別商業(yè)模式的一系列實驗，實驗對于新創(chuàng)企業(yè)來說至關(guān)重要，因為新創(chuàng)企業(yè)相比成熟企業(yè)面臨更大的不確定性，預(yù)先確定的戰(zhàn)略目標并不總是產(chǎn)生積極結(jié)果，新創(chuàng)企業(yè)通過實驗一方面能夠迅速識別并開發(fā)可行的商業(yè)機會，以適應(yīng)頻繁的環(huán)境變化［7，35］；另一方面也能提前阻斷糟糕的商業(yè)模式，重新探索其他路徑［12］。這種低成本的探索方式使新創(chuàng)企業(yè)更具控制未來的能力，使新企業(yè)在不可預(yù)測的未來不斷制定和明確戰(zhàn)略目標［7］。

可承擔損失指創(chuàng)業(yè)者評估他們能夠及愿意承擔的損失程度［3］?？沙袚鷵p失為新創(chuàng)企業(yè)限制了能夠承受的上行風(fēng)險，也限制了可以承受的最大損失，所以，可承受損失是創(chuàng)業(yè)決策的重要依據(jù)，在可承擔損失下進行實驗，成本超過新創(chuàng)企業(yè)承受能力的實驗將被拒絕，取而代之的是負擔得起的實驗，在該原則下創(chuàng)建的新企業(yè)也被稱為一種可控制損失的實驗［12］。其次，可承擔損失有助于新創(chuàng)企業(yè)在信息不足，資源限制的情況下避免承擔失敗后的巨大風(fēng)險［36］，因為在有限的財力和人力資源下進行創(chuàng)業(yè)限制了上行風(fēng)險，當創(chuàng)業(yè)者為企業(yè)可以承擔的損失設(shè)定一個上限時，驅(qū)使他們不得不限制成本，提高效率以改善新創(chuàng)企業(yè)績效［3］。Brettel等［6］的研究表明在創(chuàng)新研發(fā)項目中使用可承擔損失原則會導(dǎo)致更高的流程效率。

柔性指創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中充分利用意外事件，保持適當?shù)撵`活性［3］。柔性原則與Read 等［5］中的利用權(quán)變一致，利用權(quán)變能夠替代基于預(yù)測的正式計劃。與定位戰(zhàn)略中創(chuàng)始人追求一個特定目標不同，柔性可能使新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)生的結(jié)果與最初的想法完全不同，柔性原則幫助新創(chuàng)企業(yè)利用意外事件，通過偶然的選擇創(chuàng)造出新應(yīng)用和新價值，這種新結(jié)果也成為新創(chuàng)企業(yè)的競爭優(yōu)勢［1］。Harmeling［37］認為，將意外事件視為潛在新資源的創(chuàng)業(yè)者具有靈活利用權(quán)變的能力，不僅能夠利用積極的意外，也能很好地利用消極的意外，他們比競爭對手更快或更好地適應(yīng)新環(huán)境。這就意味著效果推理下的新創(chuàng)企業(yè)傾向于權(quán)變的看待意外，關(guān)注行動與環(huán)境的結(jié)合，能夠抓住意外事件背后的價值。同時，相對于需要執(zhí)行政策、程序及常規(guī)的成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)具備柔性這一優(yōu)勢［12］，既保證了新創(chuàng)企業(yè)在出現(xiàn)商業(yè)機會時及時識別［38］，也使其在創(chuàng)業(yè)過程中一旦發(fā)現(xiàn)投資失誤時及時轉(zhuǎn)換投資方向，避免資源與精力的浪費。Read 等［5］的元分析發(fā)現(xiàn)，利用權(quán)變與新創(chuàng)企業(yè)績效正相關(guān)。

創(chuàng)業(yè)者利用合作伙伴的先前承諾與其共同開展創(chuàng)業(yè)活動，利用戰(zhàn)略聯(lián)盟來擴大自身的手段。創(chuàng)業(yè)者通過與合作伙伴建立的承諾共同控制未來，從而不需要預(yù)測未來［1］。首先，先前承諾意味著新創(chuàng)企業(yè)與利益相關(guān)者形成合作關(guān)系，而不是競爭關(guān)系，每一個合作伙伴都能為新創(chuàng)企業(yè)帶來新方法和新機會，無疑能夠擴展新創(chuàng)企業(yè)的資源圈［5］。通過與利益相關(guān)者形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也有助于新創(chuàng)企業(yè)先于供應(yīng)商、競爭對手和客戶獲得獨特的戰(zhàn)略資源，從而建立新的競爭優(yōu)勢［12］。其次，遵循先前承諾的新創(chuàng)企業(yè)關(guān)注與多個利益相關(guān)者建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而分散創(chuàng)業(yè)過程中的風(fēng)險，與此同時約束了企業(yè)的潛在損失，使其能夠承擔更多的損失，為新創(chuàng)企業(yè)提供一種提升績效的新渠道［23］。由此，提出如下假設(shè)：

效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響（H1b）。

（三）因果推理和效果推理與創(chuàng)業(yè)資源整合的關(guān)系

創(chuàng)業(yè)資源指啟動新企業(yè)所需要的資金、人員、信息等基本資源要素或要素組合［39］。資源整合是聚集資源以形成和改變能力的過程［13］，資源整合提供了一個單一資源到管理多種資源的視角［40］。本文借鑒彭學(xué)兵等［15-16］對創(chuàng)業(yè)資源整合的研究，從創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚和創(chuàng)業(yè)資源耦合兩個維度區(qū)分新創(chuàng)企業(yè)的同類資源整合和異類資源整合。以往研究缺乏創(chuàng)業(yè)資源整合所遵循決策邏輯的論述［41］。新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)驗與信息的不足會影響其整合資源及創(chuàng)造價值的方式，行業(yè)的不確定性及潛在競爭對手的行為會影響企業(yè)資源整合所需的資源類型和數(shù)量［13］。因果推理根據(jù)目標尋找可以利用的現(xiàn)有資源，效果推理根據(jù)手邊資源選擇可以實現(xiàn)的目標。這兩種決策邏輯從不同角度關(guān)注手頭資源的利用，并在不同原則下獲取、識別、管理及利用資源。決策貫穿整個創(chuàng)業(yè)過程，所以因果推理和效果推理決策邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合行為有重要影響。

因果推理關(guān)注競爭分析、商業(yè)計劃、預(yù)期收益最大化及現(xiàn)有資源的利用，為企業(yè)選擇合適的資源加以整合提供行為準則，對創(chuàng)業(yè)資源整合行為有重要影響。首先，預(yù)期收益最大化能夠在預(yù)測未來的過程中考慮行動帶來的結(jié)果［12］。這將有助于新創(chuàng)企業(yè)預(yù)先比較創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚與創(chuàng)業(yè)資源耦合帶來的結(jié)果，排除不切實際的行動方案，采取預(yù)期收益最大的資源整合行為實現(xiàn)目標，以實現(xiàn)資源的最大利用率，從而獲得戰(zhàn)略增長機會［42］。其次，新創(chuàng)企業(yè)通過競爭分析深入了解所在行業(yè)和競爭對手，對自身有了更明確的定位，能夠制定準確的競爭戰(zhàn)略，從而優(yōu)化資源配置［4］。在戰(zhàn)略指導(dǎo)下能夠?qū)①Y源投入到關(guān)鍵位置，有助于發(fā)揮資源整合的最大效用。商業(yè)計劃的制定一方面提高了企業(yè)的合法性，通過向投資者傳達其商業(yè)概念的可行性和生存能力，增加了投資者的投資意愿，促進企業(yè)外部資源的整合與利用［5，31］；另一方面，創(chuàng)業(yè)者按照商業(yè)計劃整合利用現(xiàn)有資源和知識［3］，有利于企業(yè)內(nèi)部資源的積累和轉(zhuǎn)化，提高現(xiàn)有資源的戰(zhàn)略價值和利用效率［27，38］。由此，提出如下假設(shè)：

因果推理對創(chuàng)業(yè)資源整合有正向影響（H2a）。

Sarasvathy 等［23］認為效果推理是一個動態(tài)過程，包括獲取手段和約束目標兩個并行的循環(huán)。第一種循環(huán)是增加企業(yè)可用資源的擴大循環(huán)。第二種循環(huán)是指在時間推移下，企業(yè)聚焦于特定目標的約束循環(huán)，即企業(yè)通過手段最終確立能夠?qū)崿F(xiàn)的目標。效果推理的動態(tài)性可以理解為創(chuàng)業(yè)者通過擴展利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)來增加他們的手段，同時通過利益相關(guān)者的自我選擇及承諾的履行來實現(xiàn)目標，這一過程中必然需要資源整合行為來整合利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)中的資源。首先，先前承諾意味著新創(chuàng)企業(yè)與利益相關(guān)者形成伙伴關(guān)系與戰(zhàn)略聯(lián)盟，構(gòu)建了利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的建立擴展了新創(chuàng)企業(yè)可以利用的資源，這種資源不僅僅局限于財務(wù)資源，也為企業(yè)帶來了新的方法和經(jīng)驗［3］，所以先前承諾為新創(chuàng)企業(yè)進一步采取創(chuàng)業(yè)資源整合行為奠定了基礎(chǔ)。其次，新創(chuàng)企業(yè)通過先前承諾擴增資源圈，包括同類資源和異類資源，比如通過不同利益相關(guān)者可以獲得各種技術(shù)資源，這將有助于新創(chuàng)企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚，從而獲得技術(shù)資源上的領(lǐng)先優(yōu)勢。新創(chuàng)企業(yè)也通過利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)獲得不同類型的資源，如人力資源，技術(shù)資源，這將有助于新創(chuàng)企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)資源耦合，從而獲得多種資源的協(xié)同效應(yīng)［15-16］。

實驗鼓勵創(chuàng)業(yè)者在可承擔的損失范圍內(nèi)進行試錯，在錯誤中不斷學(xué)習(xí)以積累經(jīng)驗［7，12，43］，實驗對于新創(chuàng)企業(yè)來說是一種低成本的探索方式，面對企業(yè)內(nèi)部冗余的資源及通過利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)獲取的外部資源，新創(chuàng)企業(yè)需要實驗來探索最優(yōu)的創(chuàng)業(yè)資源整合，試圖按照合理的方式整合創(chuàng)業(yè)資源。這將有助于企業(yè)在整合資源的過程中舍棄無效資源，挖掘企業(yè)資源的潛力。新創(chuàng)企業(yè)相對于成熟企業(yè)具有靈活的組織結(jié)構(gòu)［12］，柔性使新創(chuàng)企業(yè)根據(jù)環(huán)境變化采取相應(yīng)的行動，不局限于大量的規(guī)劃和預(yù)測。柔性意味著新創(chuàng)企業(yè)能夠靈活的應(yīng)對意外，重視行動與環(huán)境的結(jié)合；也意味著新創(chuàng)企業(yè)能夠創(chuàng)造性的組合、捆綁及利用資源［7］，根據(jù)需求靈活的選擇資源內(nèi)聚和資源耦合，一定程度上加快了資源整合的速度。先前承諾為創(chuàng)業(yè)資源整合行為的發(fā)生提供資源基礎(chǔ)，實驗和柔性為同類資源與異類資源的整合提供方法，可承擔損失為創(chuàng)業(yè)資源整合提供了可承受的損失范圍，所以效果推理有助于創(chuàng)業(yè)資源整合行為的有效實施。由此，提出如下假設(shè)：

效果推理對創(chuàng)業(yè)資源整合有正向影響（H2b）。

（四）創(chuàng)業(yè)資源整合對因果/效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系的中介作用

資源管理理論認為只有對資源進行有效管理，才能充分發(fā)揮資源的價值并創(chuàng)造競爭優(yōu)勢［13］。創(chuàng)業(yè)資源整合作為一種管理資源的行為，能夠根據(jù)企業(yè)內(nèi)部狀況和外部變化，將企業(yè)的知識、資源、戰(zhàn)略等整合起來以適應(yīng)外部環(huán)境變化的需求，獲取企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢，進而提升新創(chuàng)企業(yè)績效。研究表明資源整合行為產(chǎn)生的直接結(jié)果是整合資源的能力，正是這些能力促進了企業(yè)的績效［44-46］。以往研究也發(fā)現(xiàn)，資源整合行為能夠直接影響企業(yè)績效［47-48］，彭學(xué)兵等［15-16］關(guān)于資源內(nèi)聚和資源耦合的研究也表明，創(chuàng)業(yè)資源整合對新創(chuàng)企業(yè)績效有著積極的影響。

創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚指新創(chuàng)企業(yè)為了獲取某類資源上的領(lǐng)先優(yōu)勢而整合同種資源的行為［16］。一方面，創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚可以緩減資源冗余。例如，在整合來自不同利益相關(guān)者提供的資源時，重復(fù)的技術(shù)資源將被篩選，有助于降低企業(yè)的資源管理成本；另一方面，創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚可以提高資源的整體效能。例如，人力資源內(nèi)聚，企業(yè)通過整合公司的人力資源，有助于知識的轉(zhuǎn)移和整合，知識整合是公司保持競爭優(yōu)勢的源泉［49-50］。以往研究也發(fā)現(xiàn)，技術(shù)資源、人力資源等某類創(chuàng)業(yè)資源整合有助于企業(yè)績效的提升［51-52］。

創(chuàng)業(yè)資源耦合指新創(chuàng)企業(yè)為了獲取異類資源的協(xié)同效應(yīng)而整合異類資源的行為［16］。創(chuàng)業(yè)資源耦合不單單指異類資源的集合，而是一種能夠產(chǎn)生新資源實體的行為。這種產(chǎn)生新涌現(xiàn)的行為不僅依賴于匯總資源的同構(gòu)資源整合（homopathic resource integration），更重要的是產(chǎn)生新資源實體的異構(gòu)資源整合（heteropathic resource integration）［53］，新資源實體具有新價值、新性質(zhì)等，無疑是新創(chuàng)企業(yè)特有的競爭優(yōu)勢。新創(chuàng)企業(yè)往往依靠跨職能團隊開發(fā)新產(chǎn)品，不同職能領(lǐng)域的專業(yè)人員能夠帶來多種技術(shù)和知識，通過創(chuàng)業(yè)資源耦合行為融合這類技能和知識以產(chǎn)生新資源實體，從而產(chǎn)生了異類資源的協(xié)同效應(yīng)［54］。綜合以上分析，創(chuàng)業(yè)資源整合有利于新創(chuàng)企業(yè)績效提升。上文假設(shè)因果推理和效果推理對創(chuàng)業(yè)資源整合有正向影響。因此，從因果推理和效果推理，到創(chuàng)業(yè)資源整合和新創(chuàng)企業(yè)績效形成一條影響鏈。由此，提出如下假設(shè)：

創(chuàng)業(yè)資源整合在因果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系中有中介作用（H3a）；

創(chuàng)業(yè)資源整合在效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系中有中介作用（H3b）。

本文概念模型如圖1 所示。

圖1 本研究概念模型

二、研究方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)收集

本文樣本來自杭州市，樣本獲取時間為2015 年7—10 月，共計發(fā)放問卷1000 份，獲得有效問卷461 份，問卷回收率為46.1%。回收的461 份問卷中，因填答不完整、成立年限超過8 年、填寫人為非管理人員等作無效問卷處理的問卷54 份。因此最終獲得有效問卷407份。將不同時期獲得的問卷及有效問卷與無效問卷的樣本特征作方差檢驗，結(jié)果顯示它們的樣本特征無顯著差異。因此認為本文的非回答偏差不明顯。所獲樣本的平均創(chuàng)業(yè)年限在1～3 年，平均員工人數(shù)在51～50 人，平均年銷售額在301萬～1000 萬元，樣本基本特征見表1。

表1 樣本基本特征（n=407）

（二）變量測量

（1）效果推理和因果推理。采用Chandler 等［12］開發(fā)的量表，其中效果推理由實驗、先前承諾、可承擔損失和柔性4 個維度組成，分別包含3 個、3 個、3 個和4 個測量題項。因果推理包含7 個測量題項，其翻譯參考秦劍的研究［55］，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過團隊成員反復(fù)比對形成。結(jié)果顯示，效果推理的實驗、先前承諾、可承擔損失及柔性4 個維度的Cronbach’sα分別為0.71、0.70、0.72、0.72，因果推理的Cronbach’sα為0.85，均具有良好的信度。效果推理的測量取4 個維度的平均值。

（2）創(chuàng)業(yè)資源整合。采用彭學(xué)兵等［15］的測量，將創(chuàng)業(yè)資源整合分為資源內(nèi)聚和資源耦合兩個維度，各5個題項。結(jié)果顯示，資源內(nèi)聚和資源耦合的Cronbach’sα分別為0.73 和0.79，具有良好的信度。創(chuàng)業(yè)資源整合的測量值取資源內(nèi)聚和資源耦合的平均值。

（3）新創(chuàng)企業(yè)績效。本文新創(chuàng)企業(yè)績效采用成長性績效指標，包括財務(wù)增長績效和新業(yè)務(wù)增長績效兩個維度，測量題項結(jié)合Zahra 和Brush 等［56-57］的測量，并根據(jù)我國新創(chuàng)企業(yè)的特點進行修改。其中，財務(wù)增長績效有4 個測量題項，新業(yè)務(wù)增長績效有3 個題項。它們的Cronbach’sα分別為0.85 和0.86，具有良好的信度。新創(chuàng)企業(yè)績效的測量值取財務(wù)增長績效與新業(yè)務(wù)增長績效的平均值。

（4）控制變量。以往的研究表明，企業(yè)背景變量（如年齡、行業(yè)、規(guī)模等）會影響企業(yè)績效。因此，本文將新創(chuàng)企業(yè)成立時間（代表年齡）、行業(yè)類型（代表行業(yè)）和員工人數(shù)（代表規(guī)模）作為控制變量處理。

（三）共同方法偏差

本文采用流程控制和Harman 單因子檢驗兩種手段來避免共同方法偏差問題。在量表設(shè)計中，通過打亂順序、匿名調(diào)查等方式，以避免同源偏差。然后通過SPSS 22.0 軟件中的Harman 單因子檢驗，結(jié)果顯示特征值大于1 的主成分有10 個，多于1 個，并且第一個因子解釋總方差為26.529%，沒有超過40%［58］。因此認為不存在嚴重的同源偏差問題。

三、研究結(jié)果與分析

（一）效度分析

主要變量因果推理、效果推理、創(chuàng)業(yè)資源整合及新創(chuàng)企業(yè)績效的CR 值均在0.70～0.83，均大于臨界值0.7；AVE 值均在0.50～0.63，均大于臨界值0.5，表明具有良好的聚合效度［59］。為了檢驗主要變量間的區(qū)分效度和模型各項擬合參數(shù)情況，采用AMOS 21.0 軟件對主要變量進行驗證性因子（CFA）分析。由表2 可知，四因素模型擬合度較好，擬合指標均符合適配標準（χ2/df=2.290，RMSEA=0.056，GFI=0.928，TLI=0.945，CFI=0.954），且明顯優(yōu)于其他模型，表明具有良好的區(qū)分效度［60］。

表2 模型擬合優(yōu)度指標

（二）變量的描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)分析

主要變量的均值、標準差及變量之間的相關(guān)系數(shù)見表3，因果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效之間為正相關(guān)（r=0.435，p＜0.01），效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效為正相關(guān)（r=0.406，p＜0.01），因果推理與創(chuàng)業(yè)資源整合為正相關(guān)（r=0.621，p＜0.01），效果推理與創(chuàng)業(yè)資源整合為正相關(guān)（r=0.595，p＜0.01），創(chuàng)業(yè)資源整合與新創(chuàng)企業(yè)績效為正相關(guān)（r=0.401，p＜0.01），所以本文假設(shè)得到了初步驗證。

表3 變量的描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)分析

（三）回歸分析

回歸分析結(jié)果見表4。從模型M4 可以看出，因果推理和效果推理都對新創(chuàng)企業(yè)績效有顯著正向影響（β=0.280，p＜0.01；β=0.230，p＜0.01），H1a、H1b 得到了數(shù)據(jù)的支持。從模型M2 可以看出，因果推理和效果推理都對創(chuàng)業(yè)資源整合有顯著正向影響（β=0.348，p＜0.01；β=0.428，p＜0.01），H2a、H2b 得到了數(shù)據(jù)的支持。根據(jù)Baron 等［61］建議的步驟檢驗創(chuàng)業(yè)資源整合在決策邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效之間所起的中介作用。模型M5 顯示，創(chuàng)業(yè)資源整合對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響顯著（β=0.405，p＜0.01）。模型M6 顯示，加入中介變量創(chuàng)業(yè)資源整合后，因果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響下降但仍然顯著（β=0.204，p＜0.01），效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效正向影響下降但仍然顯著（β=0.168，p＜0.01），且創(chuàng)業(yè)資源整合對新創(chuàng)企業(yè)績效具有顯著的正向影響（β=0.178，p＜0.01）。因此，初步判斷創(chuàng)業(yè)資源整合在因果推理和效果推理與新創(chuàng)企業(yè)成長績效的正向關(guān)系中均有部分中介作用。

表4 回歸分析

本文進一步運用bootstrapping 方法檢驗創(chuàng)業(yè)資源整合在因果推理和效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效間的中介效應(yīng)。通過采用SPSS 22.0 軟件并利用Process 插件對模型的中介效應(yīng)進行檢驗，置信度設(shè)置95%，樣本量設(shè)置為5000，中介效應(yīng)顯著的條件是置信區(qū)間內(nèi)不包含0。中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，因果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的間接效應(yīng)和直接效應(yīng)都顯著，且95%的置信區(qū)間中不包含0，所以創(chuàng)業(yè)資源整合在因果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效之間具有部分中介作用，H3a 得到驗證。效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的間接效應(yīng)和直接效應(yīng)都顯著，且95%的置信區(qū)間中不包含0，所以創(chuàng)業(yè)資源整合在效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效之間具有部分中介作用，H3b 得到驗證。

四、討論與結(jié)論

通過理論和實證研究發(fā)現(xiàn)，因果推理和效果推理均對新創(chuàng)企業(yè)績效有顯著正向影響。這一研究結(jié)論與多數(shù)以往研究結(jié)論［2-3，7-8］一致。這也說明，效果推理與因果推理不僅適用于成熟企業(yè)，在新創(chuàng)企業(yè)中也具有重要作用。因果推理中的商業(yè)計劃能夠增強新創(chuàng)企業(yè)的合法性，獲得利益相關(guān)者的承諾，競爭分析提供了市場及競爭對手的信息，根據(jù)這些信息便于制定正確的戰(zhàn)略。效果推理則使新創(chuàng)企業(yè)在可承擔損失范圍內(nèi)實驗出最佳結(jié)果，接納、利用意外的態(tài)度也使得企業(yè)能夠更快的適應(yīng)環(huán)境。雖然以往研究發(fā)現(xiàn)，與因果推理相比，效果推理在高不確定性的環(huán)境中可能更有效［2，18，38］，但本文研究結(jié)果證明因果推理和效果推理都對新創(chuàng)企業(yè)績效有積極影響，這也進一步驗證了Sarasvathy［1］和Smolka 等［3］的觀點，即效果推理并非優(yōu)于因果推理，能夠共存于企業(yè)中，并且均有助于新創(chuàng)企業(yè)績效的提升。

其次，因果推理和效果推理對創(chuàng)業(yè)資源整合有正向促進作用。Venkataraman 和Sarasvathy［62］認為探索新創(chuàng)企業(yè)的哪些創(chuàng)業(yè)行為受益于效果推理，為發(fā)展效果推理研究有重要意義。本文響應(yīng)了Venkataraman 和Sarasvathy［62］的號召，通過實證研究驗證了兩種決策邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合行為有正向影響的假設(shè)。這一研究結(jié)論也與Guo 等［4］的研究發(fā)現(xiàn)一致，遵循效果推理的企業(yè)依賴于開拓資源捆綁，遵循因果推理的企業(yè)傾向于穩(wěn)定資源捆綁。但與以往研究不同在于，本文研究的兩種決策邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合行為的影響，綜合考慮了同類資源整合和異類資源整合。因此，本文研究結(jié)論也是對以往有關(guān)決策邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合關(guān)系研究的一個拓展。

最后，創(chuàng)業(yè)資源整合在因果推理和效果推理與新創(chuàng)企業(yè)績效的正向關(guān)系中都具有部分正向中介作用。因果推理和效果推理一方面直接影響新創(chuàng)企業(yè)績效；另一方面也可以通過創(chuàng)業(yè)資源整合的中介作用影響新創(chuàng)企業(yè)績效。正是創(chuàng)業(yè)資源整合行為提高了新創(chuàng)企業(yè)資源的利用率，促進了新資源實體的涌現(xiàn)，才能提升新創(chuàng)企業(yè)績效。這種新資源實體一定程度上代表了新創(chuàng)企業(yè)整合資源行為產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的能力。這與以往研究關(guān)于資源整合行為能夠產(chǎn)生資源整合能力的研究結(jié)果相一致。這一研究結(jié)論也拓展了以往決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效影響機理的研究，例如，F(xiàn)utterer 等［8］從商業(yè)模式創(chuàng)新角度揭示決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，Cai 等［7］從探索式學(xué)習(xí)角度揭示效果推理決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，本文從創(chuàng)業(yè)資源整合角度揭示因果推理和效果推理決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的作用機制，為決策邏輯如何影響企業(yè)績效找到了一條新的揭示機制。

本文也存在一些不足之處，值得未來進一步研究。首先，本文采用橫截面數(shù)據(jù)分析效果推理與因果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，沒有關(guān)注到兩種決策邏輯在創(chuàng)業(yè)過程中的動態(tài)變化及創(chuàng)業(yè)者動態(tài)選擇決策邏輯帶來的績效變化。實際上，這兩種決策邏輯并非完全對立，都有兩面性，越來越多研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中都會同時運用這兩種決策邏輯，并且兩種決策邏輯在不同情境下會產(chǎn)生不同的效果。因此，未來研究可運用縱向數(shù)據(jù)探討創(chuàng)業(yè)不同階段決策邏輯變化對新創(chuàng)企業(yè)績效影響差異。其次，本文分析了創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚和創(chuàng)業(yè)資源耦合兩種創(chuàng)業(yè)資源整合行為在決策邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的中介作用機理，但并未深入揭示兩種創(chuàng)業(yè)資源整合行為的中介作用差異，也沒有實證檢驗這種差異，這可以成為未來研究另一個拓展。最后，本文的研究對象為中國杭州市的新創(chuàng)企業(yè)，盡管樣本具有一定的覆蓋度，但同一個城市的許多屬性一致。因此，未來研究可以擴大樣本范圍到其他地區(qū)，尤其可以比較不同政治、經(jīng)濟和文化背景下決策邏輯對企業(yè)績效的影響機制差異。