陳雄輝，楚鵬飛，羅曉晴，羅 崴

（華南師范大學經(jīng)濟與管理學院，廣州 510006）

創(chuàng)新是第一動力，創(chuàng)新驅(qū)動已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。新中國成立以來，不同時期國家和地方政府出臺一系列支持科技創(chuàng)新的政策和法規(guī)，并逐年加大財政科技經(jīng)費投入，激勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動。2016 年中共中央、國務院發(fā)布《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，要求提高企業(yè)創(chuàng)新能力，加快提升我國創(chuàng)新水平和能力。廣東是我國經(jīng)濟和科技大省，正在朝著經(jīng)濟和科技強省邁進。2005 年，廣東省政府頒布《關(guān)于提高自主創(chuàng)新能力提升產(chǎn)業(yè)競爭力的決定》，提出從制造大省轉(zhuǎn)向創(chuàng)新大省。2008 年9 月，廣東省政府頒布《廣東省建設創(chuàng)新型廣東行動綱要》，全面推進創(chuàng)新型廣東建設。2019 年2 月，國務院公布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，2019 年8月，國務院公布《關(guān)于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，2019 年1 月，廣東省人民政府印發(fā)《關(guān)于進一步促進科技創(chuàng)新的若干政策措施》（簡稱“12 條科技創(chuàng)新政策”），2019 年7 月，廣東省印發(fā)《關(guān)于貫徹落實〈粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要〉的實施意見》《廣東省推進粵港澳大灣區(qū)建設三年行動計劃（2018—2020 年）》，2019 年10 月，廣東省委深改委印發(fā)《關(guān)于印發(fā)廣州市推動“四個出新出彩”行動方案的通知》，廣東省政府及各市級政府持續(xù)制定系列科技政策，激勵各類創(chuàng)新主體投入科技創(chuàng)新活動，加快各類創(chuàng)新資源聚集原始創(chuàng)新之中。

當前外部環(huán)境發(fā)生變化、世界經(jīng)濟形勢低迷，以國內(nèi)大循環(huán)為主體、構(gòu)建國際國內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局有著重要戰(zhàn)略意義。創(chuàng)新在構(gòu)建雙循環(huán)格局中仍然是重要發(fā)力點，未來要提升我國科技創(chuàng)新實力、構(gòu)建“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局離不開各類經(jīng)濟主體的參與，更離不開政府政策的支持。要將粵港澳大灣區(qū)建設成國際科技創(chuàng)新中心，打造成全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地，同樣離不開政府的大力扶持。科技政策能否激勵企業(yè)創(chuàng)新？地方政府該采取何種科技政策激勵企業(yè)創(chuàng)新？政策對不同類型企業(yè)的效果如何？針對以上問題，本文以廣東省具有上市公司的15 個地級市作為研究對象，探索科技政策對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響和作用機制，提出應對策略。

一、文獻綜述

創(chuàng)新能力對于一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有著相當重要的作用，政府一直希望通過各項政策激勵微觀經(jīng)濟主體創(chuàng)新，提升國家的整體創(chuàng)新水平。學術(shù)界對政策與創(chuàng)新兩者關(guān)系的研究從未間斷，焦點在于政府政策能否有效提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。由于所用數(shù)據(jù)、相關(guān)處理方式及研究區(qū)域不同，相關(guān)研究結(jié)論眾說紛紜。

科技政策對企業(yè)創(chuàng)新活動有正向作用。有學者認為，創(chuàng)新是一項高風險、高投入、長周期的活動，不僅需要大量的資金支持，還存在投入產(chǎn)出不確定性的特征，并非所有企業(yè)都有能力承擔創(chuàng)新的風險與投入。政府所提供的各項政策可降低創(chuàng)新活動中投資研發(fā)的風險［1-2］，促使企業(yè)加大研發(fā)投入，提高企業(yè)乃至國家整體的創(chuàng)新水平［3-6］。李偉銘等［7］采用結(jié)構(gòu)方程模型分析政府技術(shù)創(chuàng)新政策對廣東地區(qū)17 個市（縣）中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果顯示政府技術(shù)創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新方面的資源投入能夠產(chǎn)生積極的影響，進而對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極的影響。郭捷和齊央宗［8］使用結(jié)構(gòu)方程模型對民族地區(qū)高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的部分企業(yè)進行研究，結(jié)果表明政策支持對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有產(chǎn)生直接的影響，但會通過增加企業(yè)創(chuàng)新資源投入來發(fā)揮其促進作用。李湛等［9］以上海市為案例建立三階段通徑模型，研究發(fā)現(xiàn)6 類創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新的路徑與機理的影響存在差異性的特征，如企業(yè)的創(chuàng)新基礎投入能力受到財政政策、外部規(guī)范性政策和金融政策直接的正向影響，而創(chuàng)新中間轉(zhuǎn)化能力則受到金融政策直接的正向影響。

科技政策對企業(yè)創(chuàng)新活動有負向作用。有學者認為，政府政策激勵會導致企業(yè)的尋租活動，使其為獲取某些經(jīng)濟利益進行策略性創(chuàng)新，或使企業(yè)只關(guān)注創(chuàng)新數(shù)量、忽視創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新效率，從而產(chǎn)生反向激勵。黎文靖和鄭曼妮［10］認為一些企業(yè)存在“尋扶持”的逆向選擇行為，他們?yōu)榱讼硎苷叩膬?yōu)惠只追求創(chuàng)新數(shù)量，不考慮高質(zhì)量創(chuàng)新，只會增加上市公司的非發(fā)明類專利申請量，并沒有實質(zhì)性創(chuàng)新。肖文和林高榜［11］采用隨機前沿分析方法測算36 個工業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)政府的直接和間接支持并不利于提升技術(shù)創(chuàng)新效率。馮宗憲等［12］應用兩階段半?yún)?shù)DEA 方法實證分析了中國30 個省區(qū)市大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的技術(shù)與規(guī)模效率，研究結(jié)果表明政府投入與創(chuàng)新活動的技術(shù)效率之間呈現(xiàn)出不顯著的負相關(guān)關(guān)系，其對創(chuàng)新活動的規(guī)模大小則具有顯著的負向影響。白俊紅等［13］、Hong 等［14］的研究表明，政府資助對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率具有負向影響。

關(guān)注地方政府科技政策對企業(yè)創(chuàng)新活動影響的研究不多?，F(xiàn)有國內(nèi)研究多用省份及以上層面的政策數(shù)據(jù)分析其對微觀企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，較少研究省份以下的地方政府政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。當前，我國各地區(qū)之間發(fā)展步伐不一，省份之間和省份內(nèi)部都存在較大差異，以省份層面的政策數(shù)據(jù)分析其對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響忽略了各省份內(nèi)部的異質(zhì)性。根據(jù)制定和實施的主體不同，我國科技政策的主體可以劃分為中央政府和地方政府，在中央政府層面，主要是國務院及科技部、財政部等部委制定實施；地方政府層面主要由省級和地級市政府制定實施。與中央政策相比，地方政府政策直接作用于企業(yè)，其科技創(chuàng)新政策所取得的效果比中央政府實施的科技政策更有效率，從地級市層面測度政策的激勵程度并分析其對企業(yè)創(chuàng)新的影響會更為準確。本文從地級市角度測度廣東省15 個地級市的科技政策力度，分析地級市政府科技政策力度對上市公司創(chuàng)新的作用與機制。

二、理論分析與假設提出

（一）政策激勵與企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)內(nèi)生增長理論，科技創(chuàng)新具有公共品的性質(zhì)，具備較強的外部性，不僅具有“知識溢出”效應，還存在“價格溢出”效應?！爸R溢出”效應是指研發(fā)企業(yè)自身所獲得的收益會小于社會收益。當企業(yè)收益無法彌補研發(fā)成本時，企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動的積極性會下降，進而減少研發(fā)投入，造成市場失靈?！皟r格溢出”效應則指科技創(chuàng)新產(chǎn)品及服務所帶來的價值增加沒有完全體現(xiàn)在價格的差異上。科技創(chuàng)新具有高風險、高投入、高回報、不確定性等特征，并非所有企業(yè)都有能力承擔創(chuàng)新的風險與投入，單純依靠市場這只“無形的手”無法使資源達到最優(yōu)配置。Arrow［15］認為，當市場結(jié)構(gòu)存在不足及技術(shù)創(chuàng)新活動具有溢出性時，即研發(fā)企業(yè)無法獨占其技術(shù)創(chuàng)新的全部收益時，整個社會的創(chuàng)新活動投入低于社會理想水平。因此，僅通過市場機制無法使企業(yè)創(chuàng)新活動達到最優(yōu)水平。政府的相關(guān)政策則有助于修正市場失靈、彌補企業(yè)科技創(chuàng)新活動的市場外部性以增加企業(yè)的創(chuàng)新收益，提高資源配置的效率與有效性，從而達到促進企業(yè)科技創(chuàng)新的目的?；诖?，本文提出以下假設：

地方政府科技政策對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用（H1）。

（二）政策激勵、研發(fā)強度與企業(yè)創(chuàng)新

地方政府為提高當?shù)氐膭?chuàng)新實力，往往會借助于一系列政策措施刺激企業(yè)加大創(chuàng)新投入，如研發(fā)補貼、出口退稅政策等。面對政策激勵，企業(yè)很有可能會響應政府號召，加大創(chuàng)新投入與研發(fā)強度，而研發(fā)強度的增強則會提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。從資源基礎理論來看，企業(yè)資源的不可復制性、不可流動性與獨特性是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的重要源泉，各類資源可以轉(zhuǎn)換為獨特的能力進而會提高企業(yè)的科技創(chuàng)新水平。一方面，隨著研發(fā)強度的增強，企業(yè)有充足的經(jīng)費引入人才、技術(shù)、工藝和設計等創(chuàng)新資源，借助這些創(chuàng)新資源的整合與創(chuàng)造性加工，企業(yè)創(chuàng)造的新知識、新技術(shù)、新工藝等創(chuàng)新性成果會隨之增加，進而會帶來企業(yè)科技創(chuàng)新水平的提高。王紅霞和高山行［16］通過對在華跨國企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前提，對創(chuàng)新成果的產(chǎn)出起著促進作用。同時，隨著企業(yè)研發(fā)強度的增強，企業(yè)所獲得的新知識、新技術(shù)等創(chuàng)新資源增加，導致資源的利用率與周轉(zhuǎn)率提高，進而產(chǎn)生資源的規(guī)模經(jīng)濟，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本與研發(fā)成本。任海云和師萍［17］發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度對企業(yè)的創(chuàng)新績效存在邊際貢獻，即不同的研發(fā)強度對企業(yè)的創(chuàng)新水平有不同程度的影響；研發(fā)強度的增強，還有利于提高工人的技能水平、引進先進的生產(chǎn)設備及提高各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的配合程度?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

地方政府科技政策通過研發(fā)強度的路徑提高企業(yè)的科技創(chuàng)新水平（H2）。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源及預處理

本文以2005—2017 年經(jīng)營地址位于廣東省內(nèi)的所有A 股上市公司為研究樣本，上市公司各類專利授權(quán)數(shù)量的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，計算相關(guān)政策變量的數(shù)據(jù)來自各地級市政府部門官網(wǎng)，其余變量數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫及國家統(tǒng)計局。在分析時本文對數(shù)據(jù)進行了預處理，具體包括：剔除所有ST 股票、刪除金融類上市公司、剔除在樣本區(qū)間內(nèi)存在缺失的觀測值、對控制變量進行縮尾處理（5%～95%）等。

（二）變量定義及描述性統(tǒng)計

本文被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新能力?，F(xiàn)有文獻主要采用研發(fā)投入、專利申請及專利產(chǎn)出來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力，但研發(fā)活動具有時間長、風險大和成功率不確定等特征，且研發(fā)投入不一定能成功轉(zhuǎn)換為科技創(chuàng)新產(chǎn)出，相對于研發(fā)投入，專利產(chǎn)出更能直觀地體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新水平［18］。因此，本文采用專利授權(quán)量衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。

本文解釋變量為科技政策，難點在于如何量化科技政策的力度。當前既有以政策頒布時間作為分割點，利用雙重差分法等方法評估政策影響［19-23］，也有對政策數(shù)據(jù)賦予權(quán)重進行量化，從而開展研究［24-25］。其中，彭紀生等［24］綜合考慮政策的頒布機構(gòu)和政策內(nèi)容，對全國1978—2006 年的技術(shù)創(chuàng)新政策予以量化并進行分析。本文主要借鑒他們的思路，根據(jù)科技政策的頒布機構(gòu)對每項科技政策賦予權(quán)重，進而將廣東省各地級市的政策數(shù)據(jù)予以量化，生成政策數(shù)量、政策力度兩個變量，用以衡量地級市政府的科技政策力度。具體步驟如下。

（1）結(jié)合現(xiàn)有研究，對科技政策予以分類，搜集2005—2017 年廣東省各地級市政府各級部門頒布的、與科技相關(guān)的政策信息（包括每一條政策文件、頒布單位及時間等信息），統(tǒng)計各地級市當年所頒布的科技政策數(shù)量①本文搜集廣東省21 個地級市在2005—2017 年間的政策數(shù)據(jù)，由于部分地級市并無上市公司，因此只有15 個地級市實際用于回歸分析。。本文科技政策包括：高新企業(yè)認定政策、科技孵化器政策、企業(yè)研發(fā)中心認定政策、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策、科研機構(gòu)發(fā)展政策、科技平臺建設政策、科技成果轉(zhuǎn)化政策、科技成果獎勵、人才引進政策、科普事業(yè)發(fā)展政策、專利保護政策、認定科技政策。

（2）根據(jù)彭紀生等［24］政策力度標準生成本文科技政策權(quán)重表（表1），對各項政策賦予1～5 分的權(quán)重。（3）根據(jù)以下公式計算變量政策力度：

表1 科技政策權(quán)重

其中：PIjt表示地級市j在t年度的政策力度；Pjti表示地級市j在t年的第i條政策；Wjti表示其權(quán)重；N表示各地級市當年所頒布的政策總量。計算時，將某地級市當年的政策逐一乘以相應的權(quán)重，加總求和得到政策力度數(shù)值。

本文選取的控制變量包括上市公司的公司規(guī)模（年末總資產(chǎn)的對數(shù)值）、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率及公司年齡等，變量具體定義及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

鑒于上市公司的專利授權(quán)量均為非負整數(shù)，且不同公司擁有的專利數(shù)量可能存在較大差異，這種情況會導致被解釋變量的方差與期望值不相等，產(chǎn)生過度離散。因此，首先使用Stata 的xtnbreg 命令進行檢驗，結(jié)果表明存在過度分散，故本文采用了計數(shù)模型中的固定效應面板負二項模型。

（一）基準回歸

表3 是以企業(yè)的專利授權(quán)量為被解釋變量、以政策總數(shù)和政策力度為解釋變量的回歸結(jié)果。第（1）、第（2）列均是以政策總數(shù)為解釋變量的回歸結(jié)果，第（3）、第（4）列是以政策力度為解釋變量的回歸結(jié)果，第（1）列和第（3）列為不加控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列和第（4）列為添加控制變量的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，政策總數(shù)與政策力度的系數(shù)均顯著為正，說明當?shù)卣恼呒钤綇?、企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出越高（H1 成立）。

表3 基準回歸

（二）影響機制檢驗

表4 是以專利授權(quán)量為被解釋變量、以研發(fā)強度作為中介變量的回歸結(jié)果。第（1）列是以政策數(shù)量為解釋變量、以研發(fā)強度為被解釋變量進行的回歸結(jié)果，第（2）列是以政策數(shù)量、研發(fā)強度為解釋變量，以專利授權(quán)量為被解釋變量的回歸結(jié)果，其中政策數(shù)量對研發(fā)強度的系數(shù)顯著為正，且政策總數(shù)和研發(fā)強度對專利授權(quán)量的系數(shù)同樣顯著為正；第（3）、第（4）列將解釋變量換作加權(quán)計算的政策力度進行回歸，結(jié)果依然顯著，說明地方政府科技政策通過提高企業(yè)研發(fā)強度的路徑增強企業(yè)的創(chuàng)新能力（H2 成立）。

表4 影響機制回歸結(jié)果

（三）進一步分析

1.策略性創(chuàng)新還是實質(zhì)性創(chuàng)新

政府的科技政策激勵多以財政補貼、減免稅收等形式進行，這種激勵政策極有可能改變企業(yè)的創(chuàng)新動機，使其為了謀取經(jīng)濟利益、迎合地方政府而進行策略性創(chuàng)新［10，25-27］，無法產(chǎn)生實質(zhì)性創(chuàng)新。

本文把專利授權(quán)量分為發(fā)明類專利授權(quán)量與非發(fā)明專利授權(quán)量，前者可以體現(xiàn)企業(yè)高技術(shù)水平的創(chuàng)新，后者則只能體現(xiàn)細微的、低技術(shù)水平的進步；進一步將非發(fā)明類專利授權(quán)量細分為實用新型專利授權(quán)量與外觀設計專利授權(quán)量；分別以這4 種專利授權(quán)量為被解釋變量、以政策力度為解釋變量②本文還以政策數(shù)量為解釋變量進行分析，變量顯著性及符號與表5 無異，限于篇幅此處僅展示以政策力度為解釋變量的回歸結(jié)果；下同。進行回歸。結(jié)果見表5，第（1）、第（2）、第（3）列政策力度的系數(shù)均顯著為正，說明政策激勵既促進企業(yè)的策略性創(chuàng)新，又促進企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新；第（4）列以外觀設計類專利授權(quán)量為被解釋變量的回歸結(jié)果，此時政策力度的系數(shù)為正，但是不顯著，說明政策激勵對外觀設計類專利并無顯著影響。

表5 實質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新

2.不同激勵方式的差異性

地方政府出臺的科技政策可以分為直接激勵政策與間接激勵政策［28］。前者直接面對微觀企業(yè)，通過稅收優(yōu)惠、財政補貼等方式試圖直接激勵企業(yè)進行創(chuàng)新，如通過高新企業(yè)認定的企業(yè)往往可以獲得一定的稅收減免。后者是通過營造有利于創(chuàng)新的環(huán)境來促進企業(yè)創(chuàng)新，如加強專利保護等。兩種不同的激勵方式對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在較大差異。直接激勵政策具有一定的周期和門檻，在政策失效后企業(yè)便無法獲得財稅支持，如高新企業(yè)認定政策通常在國家支持的高新技術(shù)領域內(nèi)執(zhí)行，且要求企業(yè)當年的高新技術(shù)產(chǎn)品收入達到總收入的60%及以上，多數(shù)企業(yè)難以達到要求，無法受到高企認定政策的激勵作用。間接激勵政策有利于在當?shù)匦纬闪己玫闹С謩?chuàng)新氛圍，多數(shù)企業(yè)都能受益，此類政策會形成持續(xù)性的影響，對地區(qū)發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)生良好的循環(huán)效應。

本文借鑒趙大平［28］的做法，選取高新技術(shù)企業(yè)認定政策、企業(yè)研發(fā)中心認定政策、科技成果獎勵政策等為直接激勵政策；科技孵化器政策、知識產(chǎn)權(quán)保護政策、科技平臺建設政策等為間接激勵政策，以直接激勵政策、間接激勵政策為解釋變量進行回歸，結(jié)果見表6。直接激勵政策對發(fā)明類專利授權(quán)量和非發(fā)明類專利授權(quán)量的回歸系數(shù)為正，但不顯著；間接激勵政策的系數(shù)則顯著為正，說明現(xiàn)階段對廣東省而言，間接激勵政策提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

表6 不同激勵方式的差異

3.異質(zhì)性分析

從理論角度來看，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響其科技創(chuàng)新的能力。在我國，長期的計劃經(jīng)濟體制使國有企業(yè)缺乏競爭力，進而導致其效率低下，這種低效率不僅體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營效率，同時也體現(xiàn)在創(chuàng)新效率中。例如，吳延兵［29］認為，國有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)屬性決定國有企業(yè)中存在著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重損失，國有企業(yè)的創(chuàng)新效率損失大于生產(chǎn)效率損失；董曉慶等［30］基于DEA 方法測算我國各行業(yè)的創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)除航空航天器制造業(yè)外，其余4 個行業(yè)的國有企業(yè)創(chuàng)新效率都明顯低于民營企業(yè)。本文根據(jù)企業(yè)屬性將總樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩個子樣本，分析政策的異質(zhì)性影響，結(jié)果見表7 第（1）、第（2）列。由表7 第（1）、第（2）列可知，政策力度對國有企業(yè)的創(chuàng)新行為并無顯著影響，而對非國企則顯著為正，說明當前政策更多激勵的是非國有企業(yè)。

科技政策對高科技行業(yè)和非高科技行業(yè)影響情況。一般而言，高科技行業(yè)在激烈的市場競爭壓力下會凸顯其充滿活力與創(chuàng)新動力的特征，高科技行業(yè)的企業(yè)比非高科技行業(yè)更專注于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，其產(chǎn)品從設計到生產(chǎn)再到銷售，生命周期較短、節(jié)奏較快。非高科技行業(yè)的持續(xù)經(jīng)營往往并不依賴于新產(chǎn)品研發(fā)，基于此特性，導致非高科技行業(yè)本身的創(chuàng)新意愿較低，科技政策的激勵并未對非高科技行業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生顯著的影響。本文將樣本分為高科技樣本③和非高科技樣本，然后進行分樣本回歸，結(jié)果見表7。在高科技企業(yè)和非高科技企業(yè)的回歸結(jié)果中，政策力度的系數(shù)均顯著為正值，但在非高科技行業(yè)中的系數(shù)要大于高科技行業(yè)，說明當前政策對非高科技行業(yè)的作用更顯著。可能的原因是，高科技企業(yè)的創(chuàng)新往往具有一定的技術(shù)水平，在短期內(nèi)產(chǎn)出較低，而非高科技企業(yè)的產(chǎn)出則不然，同時當前廣東省上市公司中高科技行業(yè)企業(yè)所占比例較小（僅30%左右），兩種原因疊加使得政策對非高科技企業(yè)的影響更大。

表7 異質(zhì)性分析

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.考慮政策的滯后效應

地方政府出臺實施的科技政策可能需要一定時間才能產(chǎn)生效果。在基準回歸中，本文使用當年的政策力度對企業(yè)的專利授權(quán)量進行回歸，并未考慮到政策的滯后效應。鑒于此，此處將解釋變量分別取滯后一期和滯后兩期，再分別對專利授權(quán)量進行回歸。由表8 可知，第（1）、第（2）列政策力度的系數(shù)均顯著為正，說明本文結(jié)論依然成立，同時也說明，地方政府的政策在頒布后的兩年內(nèi)都會產(chǎn)生持續(xù)性影響。

表8 穩(wěn)健性檢驗

2.調(diào)整計算政策力度的權(quán)重

在計算政策力度時，本文將政策按其頒布的單位進行加權(quán)計算，盡管在設置權(quán)重時根據(jù)頒布單位的行政級別設置了不同權(quán)重，但這種設置權(quán)重的方法可能存在主觀性，不同的權(quán)重設置可能會影響到政策力度的結(jié)果值、進而影響回歸結(jié)果。鑒于此，本文將之前所用權(quán)重由1～5 調(diào)整為10～50，重新計算政策力度的數(shù)值并進行回歸。由表8 第（3）列可知，政策力度的回歸系數(shù)雖然有所縮小但仍顯著為正，證明本文結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及政策建議

基于廣東省15 個地級市2005—2017 年上市公司數(shù)據(jù)，采用計數(shù)模型實證分析了地方政府科技政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機制。研究顯示：地方政府的科技政策對企業(yè)創(chuàng)新有著顯著的正向作用，主要通過研發(fā)強度中介變量產(chǎn)生，地方政策的科技政策會促進企業(yè)加大研發(fā)強度，進而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。進一步將企業(yè)創(chuàng)新行為劃分為策略性創(chuàng)新與實質(zhì)性創(chuàng)新后發(fā)現(xiàn)，科技政策對于兩種創(chuàng)新行為的促進作用同時存在，但對外觀設計類專利授權(quán)量的影響不顯著。將科技政策劃分為直接激勵型政策與間接激勵型政策后發(fā)現(xiàn)，直接激勵型政策對企業(yè)創(chuàng)新并無顯著影響，而營造創(chuàng)新氛圍的間接激勵政策對企業(yè)創(chuàng)新有著顯著的正向影響?？萍颊叩挠绊懘嬖陲@著的異質(zhì)性：科技政策對非國有企業(yè)存在顯著正向影響，而對國有企業(yè)則無顯著影響；科技政策對高科技公司的影響要低于對非高科技公司的影響。

據(jù)此，本文提出以下建議：

（1）加大對企業(yè)研發(fā)投入的支持力度?？萍颊叩募钭饔弥饕ㄟ^加大企業(yè)的研發(fā)強度來產(chǎn)生作用，地方政府一方面需要刺激企業(yè)在創(chuàng)新方面增加投入；另一方面更要重視企業(yè)在創(chuàng)新激勵機制方面的建設，促進企業(yè)將科技政策激勵轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新動力。

（2）采用不同手段促進企業(yè)的創(chuàng)新活動。間接激勵型政策有利于在當?shù)匦纬芍С謩?chuàng)新的良好氛圍，激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在創(chuàng)新動力。地方政府應通過構(gòu)建良好的創(chuàng)新氛圍促進企業(yè)創(chuàng)新，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，提高市場競爭程度，完善市場競爭機制，讓企業(yè)自發(fā)提高技術(shù)創(chuàng)新水平。

（3）政府在對企業(yè)進行扶持時需要注意企業(yè)的異質(zhì)性。國有企業(yè)和非國有企業(yè)的共生發(fā)展是促進創(chuàng)新的關(guān)鍵著力點，但當前階段廣東省內(nèi)各地區(qū)的科技政策對國有企業(yè)的影響并不顯著，需要深入研究國有企業(yè)創(chuàng)新的動力源，制定更有效的科技政策，提高國有企業(yè)的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新能力。非國有企業(yè)具有良好的創(chuàng)新行為，需要逐步消除非國有企業(yè)在信貸、市場進入政策等方面的歧視，增強非國有企業(yè)的創(chuàng)新活力，形成國有企業(yè)與非國有企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、互相促進的創(chuàng)新局面。高科技企業(yè)是科技創(chuàng)新的主力軍，但當前科技政策對非高科技行業(yè)企業(yè)的激勵效果更好。因此，未來需針對高科技企業(yè)出臺更合適的政策，形成以高科技行業(yè)創(chuàng)新帶動區(qū)域整體創(chuàng)新的良好態(tài)勢。