劉 鍇,周雅慧,王 嵩,張耀光
(1.遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心,遼寧大連 116029;2.東北大學(xué)工商管理學(xué)院,沈陽 110819)
黨的十九大報告指出,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時代,經(jīng)濟(jì)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變。而在向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換的同時,社會的主要矛盾也轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾,特別是區(qū)域不平衡不充分發(fā)展嚴(yán)重制約著向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。高質(zhì)量發(fā)展是滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展,其要求在更高層次、更大范圍發(fā)揮科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用,因而創(chuàng)新驅(qū)動是破解中國區(qū)域不平衡不充分發(fā)展的突破口,是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的助推器[1]。2018 年兩會期間,習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”“科技創(chuàng)新是核心,抓住了科技創(chuàng)新就抓住了牽動我國發(fā)展全局的牛鼻子”,再一次佐證了創(chuàng)新驅(qū)動不僅關(guān)系到國家發(fā)展全局[2],是推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略支撐,也是貫徹新發(fā)展理念、解決當(dāng)前發(fā)展不平衡、不充分問題的關(guān)鍵。在目前中國各地區(qū)平衡、充分發(fā)展水平不一的條件下,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制也各不相同。因此科學(xué)地測定創(chuàng)新驅(qū)動在不同區(qū)域平衡充分發(fā)展水平下對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響,可以豐富中國特色社會主義建設(shè)理論,為中國制定和實施經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)政策提供決策參考。
經(jīng)歷了30 多年的經(jīng)濟(jì)高速增長后,依靠資源投入的要素驅(qū)動方式已經(jīng)難以支撐中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長[3],中國迫切需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力,需要將依靠土地、資源和低成本勞動力等傳統(tǒng)要素驅(qū)動調(diào)整為依靠科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展上來[4]。為此,專家學(xué)者展開了大量的相關(guān)研究,為創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)[5],一些研究成果也已經(jīng)得到了廣泛的社會實踐[6]。近年來,關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動與發(fā)展之間關(guān)系的研究主要集中在:①按研究范圍不同,包括科技創(chuàng)新對國家[7]、區(qū)域[8]、省市[9]、城市群[10]和企業(yè)[11]等范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;②按測度方法不同,包括運用指標(biāo)體系評價[12]和配置效率[13]等方法測度創(chuàng)新驅(qū)動與發(fā)展之間的關(guān)系;③按作用關(guān)系不同,包括科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)[14-15]、文化[16]、社會發(fā)展[17]和生態(tài)環(huán)境[18-19]等的相互作用;④按作用對象不同,包括創(chuàng)新驅(qū)動促進(jìn)漁業(yè)[20]、農(nóng)業(yè)[21]、制造業(yè)[22]、服務(wù)業(yè)[23]和金融業(yè)[24]等行業(yè)的發(fā)展。這些研究從方方面面肯定了創(chuàng)新驅(qū)動對于發(fā)展的積極作用,但是缺少創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展作用的整體性研究,同時也忽視了在不同發(fā)展水平下作用程度的差異,特別是缺少在當(dāng)前中國社會主要矛盾背景下的相關(guān)研究。所以,本文嘗試基于新的中國特色社會主義矛盾,測度和分析創(chuàng)新驅(qū)動在不同平衡、充分發(fā)展水平下對高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制、作用程度和具體差異。
鑒于此,本文擬運用全局參比Malmquist 模型和門檻回歸模型,在對比2003—2017 年全國30 個省市(因數(shù)據(jù)缺失,不包括西藏地區(qū)和港澳臺地區(qū))的高質(zhì)量發(fā)展水平的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析在區(qū)域平衡及充分發(fā)展門檻下的創(chuàng)新驅(qū)動對于區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制。首先,采用基于投入和產(chǎn)出的全局參比Malmquist 模型測度中國各省市全要素生產(chǎn)率來反映區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平;然后,選取具有代表性的指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域平衡充分發(fā)展框架,運用主客觀權(quán)重相結(jié)合的方法進(jìn)行賦權(quán),根據(jù)綜合權(quán)重分別計算出各省市各年的平衡及充分發(fā)展水平的評價得分;最后,確定解釋變量創(chuàng)新驅(qū)動的替代指標(biāo),并選取財富驅(qū)動、資本驅(qū)動和要素驅(qū)動3 個控制變量,利用門檻回歸模型測度在平衡及充分發(fā)展的不同門檻下創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展的影響。
1.基于全局參比Malmquist 模型的高質(zhì)量發(fā)展水平測度
高質(zhì)量發(fā)展是生產(chǎn)要素投入少、資源配置效率高、資源環(huán)境成本低、經(jīng)濟(jì)社會效益好的發(fā)展。參考相關(guān)研究成果[25],全要素生產(chǎn)率可以很好地反映區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平,當(dāng)前測度全要素生產(chǎn)率的方法主要是Malmquist 模型,但一般Malmquist 模型可能存在無可行解的問題。由于全局參考集內(nèi)包含了所有決策單元,所以全局參比Malmquist 指數(shù)可避免存在無可行解問題,同時該指數(shù)又能滿足可傳遞型要求。因此本文參照韓增林等[26]的研究成果,選取全局參比Malmquist 模型測度的中國各省市全要素生產(chǎn)率作為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的代理指標(biāo)。全局參比Malmquist 模型是一種Malmquist 指數(shù)計算方法,是由Pastor 和Lovell[27]在2005 年提出的。Malmquist 指數(shù)反映的是在兩個周期之間全要素生產(chǎn)率的相對變化情況,該方法是以所有各期決策單元的總和作為參考集,各期共同參考集為
其中:S表示參考集;Sg表示共同參考集;x表示投入變量(基于增長理論,投入主要包括資本、人力、土地和能源);y表示產(chǎn)出變量(包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出);p表示不同時間參考集的集數(shù)。由于各期決策單元參考的是同一前沿,所以由此計算得出的也是單一Malmquist 指數(shù),即
其中:E表示全要素生產(chǎn)率函數(shù);Eg表示共同全要素生產(chǎn)率函數(shù);t表示時間變量;Mg表示共同參考集下的Malmquist 指數(shù)。Malmquist 指數(shù)測度了在時期t的技術(shù)條件下,從時期t到t+1 的全要素生產(chǎn)率的變化。若該指數(shù)大于1,則表明從時期t到t+1 的全要素生產(chǎn)率是增長的;小于1 表示全要素生產(chǎn)率下降;等于1 則意味著全要素生產(chǎn)率在時期間沒有變化(本文使用的Malmquist 指數(shù)是基于超效率VRS 模型計算得出的)。
2.基于指標(biāo)體系的平衡充分發(fā)展水平測度
為了能定量、科學(xué)地測度2003—2017 年期間全國各省市經(jīng)濟(jì)社會平衡、充分發(fā)展的情況,本文基于相關(guān)研究成果[28]和區(qū)域發(fā)展實際,構(gòu)建了區(qū)域平衡充分發(fā)展框架;然后基于指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、可行性及代表性原則,深入理解平衡與充分發(fā)展的內(nèi)涵,通過基礎(chǔ)設(shè)施、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生和生態(tài)環(huán)境4 個方面共11 個指標(biāo)來反映全國各省市的平衡發(fā)展水平,同時通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放和能源環(huán)境4個方面共13 個指標(biāo)來反映充分發(fā)展水平,見表1。
對于表1 的指標(biāo)層,由于各項指標(biāo)的量綱及在整個平衡充分發(fā)展中的重要程度不同。因此要對其賦予不同的權(quán)重,本文采取主觀和客觀權(quán)重相結(jié)合的方法進(jìn)行賦權(quán)。主觀權(quán)重采取層次分析法(AHP)進(jìn)行賦權(quán),結(jié)果見表1 第5 列??陀^權(quán)重采用熵值法進(jìn)行賦權(quán),具體方法參照王嵩等[29]的研究成果,結(jié)果見表1 第6 列。綜合權(quán)重采用D-S 理論證據(jù)合成方法進(jìn)行賦權(quán),以避免將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進(jìn)行簡單平均的分歧,具體方法參照張建清等[30]的研究成果,結(jié)果見表1 第7 列。通過指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)與權(quán)重乘積的加總,可以得到中國各省各年的平衡發(fā)展水平和充分發(fā)展水平。
表1 區(qū)域平衡充分發(fā)展指標(biāo)體系
3.門檻回歸模型
由于在不同的區(qū)域平衡和充分發(fā)展水平下,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制也各不相同。因此本文通過門檻回歸模型探究創(chuàng)新驅(qū)動在不同區(qū)域平衡充分發(fā)展水平下對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響。門檻回歸模型是由Hansen 于1999 年提出的,其基本思想為:當(dāng)某一解釋變量處于不同區(qū)間時,其對被解釋變量產(chǎn)生的影響具有顯著差異。本文的單一門檻回歸模型為
其中:i表示作為本文研究對象的30 個省市;t表示測度期(本文的測度期為2003—2017 年)內(nèi)的各年;Yit表示i省第t年的高質(zhì)量發(fā)展水平,即被解釋變量;Tit表示門檻變量,本文選取區(qū)域平衡發(fā)展水平與區(qū)域充分發(fā)展水平分別作為門檻變量;Xit表示除Tit外對高質(zhì)量發(fā)展水平產(chǎn)生影響的控制變量,除創(chuàng)新驅(qū)動外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展還依靠財富驅(qū)動、資本驅(qū)動和要素驅(qū)動,因此本文將財富驅(qū)動、資本驅(qū)動和要素驅(qū)動作為控制變量;δ1表示固定的門檻值;α 表示Xit對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響系數(shù);β1和β2分別表示門檻變量Tit在Tit≤δ1,Tit>δ1時對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響系數(shù);C表示常數(shù)項;εit~(0,σ2)表示隨機(jī)擾動項;I(·)表示定性函數(shù)。同理,雙重門檻檢驗和三重門檻檢驗的公式如式(4)和式(5)所示:
在高質(zhì)量發(fā)展水平的測度中,投入指標(biāo)分別選取固定資產(chǎn)存量、從業(yè)人數(shù)、建成區(qū)面積、用水量和用電量表示資本、人力、土地和能源,其中固定資產(chǎn)存量通過永續(xù)盤存法計算得到;產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出,期望產(chǎn)出用地區(qū)生產(chǎn)總值來表征,非期望產(chǎn)出用“工業(yè)三廢”(即工業(yè)廢固、廢水、廢氣)來表征。
創(chuàng)新驅(qū)動的測度,選取公共財政支出中的科學(xué)技術(shù)支出作為替代指標(biāo),來表征科技創(chuàng)新的強(qiáng)度。作為本文控制變量的財富驅(qū)動、資本驅(qū)動和要素驅(qū)動,分別選取城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員工資總額、全社會固定資產(chǎn)投資總量和發(fā)電量3 個指標(biāo)作為代理變量。城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員工資總額表示社會物質(zhì)財富,全社會固定資產(chǎn)投資總量表示資本量,發(fā)電量則表示資源要素的利用水平。為了對以上變量的可靠性進(jìn)行分析,本文對各項變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計,其結(jié)果見表2。
鑒于原始數(shù)據(jù)的可得性及數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性,本文所選取的研究區(qū)域為中國的30 個省市自治區(qū)(因數(shù)據(jù)缺失,不包括西藏與港澳臺地區(qū))。本文的原始數(shù)據(jù)主要來源于各年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各省市的統(tǒng)計年鑒和相關(guān)統(tǒng)計公報,對于缺失的數(shù)據(jù)采用指數(shù)平滑法進(jìn)行補全。
表2 各變量描述性統(tǒng)計
根據(jù)式(1)和式(2)及各省市高質(zhì)量發(fā)展水平的各項指標(biāo)值,通過Max DEA 軟件進(jìn)行計算,從得到的結(jié)果中選取部分年份,結(jié)果見表3。
從測度期15 年內(nèi)的平均值來看,各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平平均值在2003—2017 年呈現(xiàn)先下降后增長的態(tài)勢,其中2003—2005 年呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢,2005—2011 年高質(zhì)量發(fā)展水平有所提升,但提升幅度較小,2011—2017 年增長幅度明顯擴(kuò)大,年均增長幅度達(dá)到0.07。測度期內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展水平平均值較高的省市主要集中在東部地區(qū),各省市高質(zhì)量發(fā)展水平基本上高于0.5,最高的為海南(1.02);其次,還集中在除甘肅以外的西北地區(qū);平均值較低的省市沒有明顯的地區(qū)集聚特征,主要有廣西、甘肅和黑龍江,高質(zhì)量發(fā)展水平均低于0.3。其余省市的高質(zhì)量發(fā)展水平大多集中于0.4 左右。
從測度期首末年增長幅度來看,各地區(qū)的平均增長幅度為0.47,表明2003—2017 年中國各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平提升明顯,只有天津、海南、青海、寧夏和新疆的高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)不同幅度的下降趨勢,其中天津、海南、青海和寧夏的高質(zhì)量發(fā)展水平下降主要集中在2003—2005 年,而新疆下降幅度最明顯的時期為2015—2017 年;在高質(zhì)量發(fā)展水平提升的省市中,提升幅度最大的為江蘇,其增加值為0.89,其他東部地區(qū)的省市提升幅度也較大;除山西以外的中部地區(qū)均有較大幅度的增長,平均增長值為0.72;東北地區(qū)只有遼寧增長幅度較大;西部地區(qū)各省市高質(zhì)量發(fā)展水平提升幅度各異??v觀2003—2017 年的測度期內(nèi),保持持續(xù)增長趨勢的有江蘇、安徽、河南、湖北、湖南、四川和陜西7 個省份,其他地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平則呈現(xiàn)出在波動中增長或下降的態(tài)勢。
根據(jù)平衡充分發(fā)展指標(biāo)體系(表1),運用主客觀權(quán)重相結(jié)合的方法進(jìn)行賦權(quán),再根據(jù)綜合權(quán)重計算出各省市各年的評價得分,從得到的結(jié)果中選取首末年份并計算測度期內(nèi)的平均值,結(jié)果見表4。
表3 中國各省市高質(zhì)量發(fā)展水平
在區(qū)域平衡發(fā)展方面,從各省市的平衡發(fā)展測度期首末年的評價得分來看,2003 年30 個省市的平衡發(fā)展平均得分為0.09,北京的平衡發(fā)展水平(0.23)最高,貴州的平衡發(fā)展水平(0.03)最低,平衡發(fā)展水平較高的省市主要集中在東北和長三角。經(jīng)歷了15 年的長足發(fā)展,2017 年各省市的平衡發(fā)展水平均較2003 年有所提升,平均值增長為0.31,平衡發(fā)展水平最低的省市也達(dá)到了0.23 的水平,平衡發(fā)展水平較高的地區(qū)為西北和長三角。從測度期15 年內(nèi)的平均值來看,平衡發(fā)展水平的整體平均值為0.19,平衡發(fā)展水平值最高的為北京、上海和天津。同時平衡發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的地區(qū)集聚特征,東北、西北和長三角是平衡發(fā)展水平最高的3 個地區(qū),其中東北地區(qū)早期具有較高平衡發(fā)展水平,但是增長速度緩慢,雖然在后期低于全國平均水平,但在測度期內(nèi)整體的評價值依然較高;長三角在初期和后期均保持在全國領(lǐng)先的平衡發(fā)展水平;而西北地區(qū)部分省份在初期平衡發(fā)展水平較低,但在后期均有明顯提升,使得西北地區(qū)的平衡發(fā)展水平在后期處于全國領(lǐng)先的地位。從增長幅度來看,各省的平均增長幅度在0.22 左右,增長最快的是北京、青海和內(nèi)蒙古,而除了北京和內(nèi)蒙古,其余華北和東北地區(qū)的省市增長幅度均較小,是整個測度期內(nèi)增長最慢的地區(qū);而測度期內(nèi)增長幅度較大的省份主要集中在西北地區(qū);此外,西部地區(qū)平衡發(fā)展水平的增長幅度也普遍高于東部和中部地區(qū)。
在區(qū)域充分發(fā)展方面,從各省市的充分發(fā)展測度期首末年的評價得分來看,2003 年各省市的充分發(fā)展平均得分為0.06,廣東的充分發(fā)展水平(0.17)最高,青海的充分發(fā)展水平(0.02)最低,充分發(fā)展水平較高的省市主要集中在東部地區(qū)。2017 年各省市的充分發(fā)展水平均較2003 年有提升,平均值增長為0.21,充分發(fā)展水平最高和最低的地區(qū)依然分別是廣東(0.84)和青海(0.06)。從測度期15 年內(nèi)的平均值來看,充分發(fā)展水平的整體平均值為0.13,充分發(fā)展水平值最高的為廣東、江蘇和上海。同時充分發(fā)展水平也呈現(xiàn)明顯的地區(qū)集聚特征,東部地區(qū)在初期和后期均保持在全國領(lǐng)先的充分發(fā)展水平,而西北地區(qū)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國平均水平,在后期的發(fā)展水平也僅僅相當(dāng)于初期的全國平均值。從增長幅度來看,各省的平均增長幅度在0.15 左右,增長最快的是廣東、江蘇和上海,集中于東部地區(qū);而東北和西北地區(qū)的省市增長幅度均較小,是整個測度期內(nèi)增長最慢的地區(qū);華北和中部地區(qū)充分發(fā)展水平的增長幅度普遍介于東部和西部地區(qū)之間。
表4 中國各省市平衡和充分發(fā)展水平
在本文的門檻回歸模型中,以高質(zhì)量發(fā)展水平(表3)為被解釋變量,分別以區(qū)域平衡發(fā)展水平與區(qū)域充分發(fā)展水平(圖1)為門檻變量,以創(chuàng)新驅(qū)動為核心解釋變量,以財富驅(qū)動、資產(chǎn)驅(qū)動和要素驅(qū)動為控制變量。通過式(3)~式(5)及stata13.1 軟件得到檢驗和計算結(jié)果,結(jié)果見表5。
對創(chuàng)新驅(qū)動分別以區(qū)域平衡發(fā)展水平和區(qū)域充分發(fā)展水平為門檻變量進(jìn)行門檻檢驗,見表6 和表7。因此本文在平衡及充分發(fā)展水平門檻下均采用雙重門檻檢驗進(jìn)行分析,這是因為:①在平衡發(fā)展水平門檻下雙重門檻檢驗顯著性最高;②在充分發(fā)展水平門檻下單一門檻檢驗和雙重門檻檢驗顯著性相同,且大于三重門檻檢驗。
表5 門檻效果檢驗
在平衡發(fā)展水平門檻下,創(chuàng)新驅(qū)動對應(yīng)不同門檻估計值時對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響方向均為正向,但影響大小各不相同。當(dāng)平衡發(fā)展水平在0.157 以下時,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的彈性系數(shù)為0.00200,結(jié)果不顯著;當(dāng)跨過這一門檻時,彈性系數(shù)上升為0.0742;當(dāng)平衡發(fā)展水平在0.210 以上時,彈性系數(shù)繼續(xù)上升為0.130。這一彈性系數(shù)的變化表明在平衡發(fā)展水平低于第一門檻(0.157)時,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響不明顯,跨過這一門檻后,開始顯現(xiàn)較為顯著的促進(jìn)作用,并且隨著平衡發(fā)展水平的不斷提高,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的促進(jìn)作用越來越強(qiáng)。通過觀察各省市各年的平衡發(fā)展水平評價得分,各省市大多數(shù)在2011 年跨過了第一門檻,少數(shù)跨過第二門檻,在2016 年則全部跨過了第二門檻;其中,北京在測度期的第一年(2003 年)就已跨過第二門檻,天津和上海此時剛剛跨過第一門檻,且于2008 年二者均跨過了第二門檻。這一情況說明,隨著近幾年中國的平衡發(fā)展水平大大提高,創(chuàng)新驅(qū)動也在很大程度上推動了全國的高質(zhì)量發(fā)展,而北京、天津和上海由于在早期平衡發(fā)展水平就相對較高,所以其高質(zhì)量發(fā)展水平更早受到創(chuàng)新驅(qū)動的積極影響。就控制變量來看,在平衡發(fā)展水平一定的情況下,財富驅(qū)動和要素驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展均起到負(fù)向作用,且要素驅(qū)動的負(fù)向作用更為明顯,而資本驅(qū)動則具有不太顯著的促進(jìn)作用。
在充分發(fā)展水平門檻下,創(chuàng)新驅(qū)動對應(yīng)不同門檻估計值時對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響與平衡發(fā)展水平門檻相似,也是方向均為正向,影響大小各不相同。當(dāng)充分發(fā)展水平在0.140 以下時,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的彈性系數(shù)為0.00260,影響作用不顯著;當(dāng)跨過這一門檻時,彈性系數(shù)上升為0.0929;當(dāng)充分發(fā)展水平在0.240 以上時,彈性系數(shù)繼續(xù)上升為0.171。這一彈性系數(shù)的變化顯示了在充分發(fā)展水平低于第一門檻(0.140)時,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響不明顯,跨過這一門檻后,隨著充分發(fā)展水平的提高,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的促進(jìn)作用將會越來越大。通過觀察各省市各年的充分發(fā)展水平評價得分,30 個省市中只有一半曾經(jīng)跨過了第一門檻,而在跨過第一門檻的省市中只有8 個省市跨過了第二門檻;廣東在測度期的第一年(2003 年)就已跨過第二門檻,其他較早跨過第一門檻的還有上海和江蘇,二者均于2005 年跨過第一門檻,且于2008 年跨過了第二門檻。這一情況說明,就充分發(fā)展水平更高的省市而言,創(chuàng)新驅(qū)動對于提升其高質(zhì)量發(fā)展水平所起到的促進(jìn)作用更大,所以中國要想進(jìn)一步推進(jìn)全國的高質(zhì)量發(fā)展,需要均衡各省市的充分發(fā)展水平。就控制變量來看,在充分發(fā)展水平一定的情況下,財富驅(qū)動和要素驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展均起到明顯的負(fù)向作用,而資本驅(qū)動則具有顯著的促進(jìn)作用。
綜上所述,橫向來看,在跨過平衡與充分發(fā)展水平的第一門檻后,創(chuàng)新驅(qū)動在不同時期均對高質(zhì)量發(fā)展水平起到促進(jìn)作用,且隨著區(qū)域平衡與充分發(fā)展水平的提升,作用系數(shù)也不斷增大;縱向來看,平衡與充分發(fā)展水平越高的省市,創(chuàng)新驅(qū)動對其高質(zhì)量發(fā)展水平的促進(jìn)作用越大。
表6 門檻值估計
表7 雙門檻模型參數(shù)估計結(jié)果
以30 個省份為研究樣本,采用2003—2017 年面板數(shù)據(jù),首先運用全局參比Malmquist 模型測度了中國各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平;然后構(gòu)建了區(qū)域平衡充分發(fā)展指標(biāo)體系,并利用主客觀權(quán)重相結(jié)合的方法進(jìn)行賦權(quán),根據(jù)綜合權(quán)重分別計算出各省市各年的平衡及充分發(fā)展水平的評價得分;最后,以創(chuàng)新驅(qū)動為解釋變量,以財富驅(qū)動、資本驅(qū)動和要素驅(qū)動為控制變量,以區(qū)域平衡發(fā)展水平和區(qū)域充分發(fā)展水平為門檻變量,計算了不同門檻下,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響。最終得出以下結(jié)論。
(1)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平在時間上呈現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢,在空間上,測度期內(nèi)平均值較高的省市主要集中在東部地區(qū),其次集中在除甘肅以外的西北地區(qū)。
(2)各省市平衡和充分發(fā)展水平均呈現(xiàn)上升趨勢,但各省市之間的變化情況差異較大:在區(qū)域平衡發(fā)展方面,長三角的發(fā)展水平始終處于領(lǐng)先地位,西北地區(qū)雖有部分省份在前期發(fā)展水平較低,但在后期均有明顯提升,而就增長幅度來看,西部地區(qū)普遍高于東部和中部地區(qū);在區(qū)域充分發(fā)展方面,東部地區(qū)無論是平均值還是增長幅度始終保持在領(lǐng)先水平,而西北地區(qū)則在初期和后期均落后于全國平均水平。
(3)在不同的平衡及充分發(fā)展水平下,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制是不同的:當(dāng)平衡充分發(fā)展水平較低時,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展沒有顯著影響;當(dāng)平衡充分發(fā)展達(dá)到一定水平時,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用;隨著平衡充分發(fā)展水平的進(jìn)一步提高,創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用越來越大;并且平衡與充分發(fā)展水平越高的省市,創(chuàng)新驅(qū)動對其高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用越大。
因此,中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以創(chuàng)新驅(qū)動為引領(lǐng),科學(xué)處理科技創(chuàng)新、平衡充分發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。對處于不同門檻區(qū)間的省市有針對性地制定相關(guān)政策,對于平衡充分發(fā)展水平較低的省市,應(yīng)加快腳步提升其平衡充分發(fā)展水平;對于平衡充分發(fā)展達(dá)到一定水平的省市,應(yīng)同時注重平衡充分發(fā)展水平的提升與創(chuàng)新要素的利用;對于平衡充分發(fā)展水平較高的省市,應(yīng)在保持高水平的同時進(jìn)一步加大科技創(chuàng)新投入力度,提升科技創(chuàng)新能力,充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。
隨著我國社會發(fā)展主要矛盾的變化,創(chuàng)新驅(qū)動時推動我國平衡充分發(fā)展的強(qiáng)有力引擎。本文的邊際貢獻(xiàn)在于:①通過全局參比Malmquist 模型測度了我國省級層面的高質(zhì)量發(fā)展水平,與已有研究[25,31]相比,可以更好反映我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的整體特征和動態(tài)特征;②通過構(gòu)建指標(biāo)體系的方法量化了我國區(qū)域的平衡充分發(fā)展水平,將相關(guān)定性研究[32]所要闡釋的區(qū)域平衡充分發(fā)展問題進(jìn)行了定量研究;③在分析區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響因素時,同已有研究[25,33]相比本文體現(xiàn)了創(chuàng)新驅(qū)動在不同區(qū)域充分平衡發(fā)展水平下,對于區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的非線性影響;④本文量化了不同的平衡及充分發(fā)展水平下創(chuàng)新驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展的不同影響,可以為區(qū)域差異化發(fā)展的政策制定提供直接證據(jù)。
本文側(cè)重于分析創(chuàng)新驅(qū)動對于高質(zhì)量發(fā)展的影響,以財富驅(qū)動、資本驅(qū)動和要素驅(qū)動作為控制變量,發(fā)現(xiàn)在測度期內(nèi)平衡發(fā)展和充分發(fā)展水平一定的情況下,財富驅(qū)動和要素驅(qū)動對高質(zhì)量發(fā)展起到負(fù)向作用,但卻沒有進(jìn)行我國更為早期的對應(yīng)研究,而財富驅(qū)動和要素驅(qū)動可能在我國早期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了更為重要的作用。因此本文未來的研究方向在于將測度期向我國早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期延長,厘清財富驅(qū)動和要素驅(qū)動在我國整個社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中所做的貢獻(xiàn)。