于波

（吉林市中心醫(yī)院，吉林 吉林）

0 引言

臨床中收治的多發(fā)裂孔性視網(wǎng)膜脫離患者主要是孔源性視網(wǎng)膜脫離視網(wǎng)膜裂孔數(shù)≥2個，占比為30%～50%[1]。引起患者出現(xiàn)疾病是因為發(fā)生的裂孔偏多，在治療的時候存在一定的難度，并且大部分患者經(jīng)過治療均存在極大的差異[2]。本次研究隨機挑選3年內(nèi)（2017年2月至2020年2月）到院治療的非后極部多發(fā)裂孔性視網(wǎng)膜脫離患者共30例（34只眼）進行研究，分析實施玻璃體切割術與鞏膜扣帶術治療效果差異，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究隨機挑選3年內(nèi)（2017年2月至2020年2月）到院治療的非后極部多發(fā)裂孔性視網(wǎng)膜脫離患者共30例（34只眼）進行研究，根據(jù)實施手術方式不同將其均分為15例（16只眼）對照組和15例（18只眼）研究組。15例對照組男性6例（7只眼），女性9例（9只眼），年齡34～62歲，平均（42.5±5.2）歲，病程時長最短1 d，最長7個月，平均（23.5±6.1）d。術前患者眼壓為 5～21 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），最佳糾正視力光感～1.0；15例研究組男性 8例（10只眼），女性 7例（8只眼），年齡 33～63歲，平均（39.2±5.8）歲，病程時長最短 1 d，最長 6個月，平均（22.8±6.4）d；術前患者眼 壓 為 5～21 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），最佳糾正視力光感～1.0。比對兩組患者各項基線資料，P>0.05。

1.2 方法

研究組：實施23G玻璃體切割術，其中的1眼實施玻璃體切割術+晶狀體切除術。手術過程中盡最大努力將玻璃體切割干凈，將膜進行充分剝離，采用重水。15例患者全部注入硅油，同時實施視網(wǎng)膜激光光凝，以上患者全部不實施環(huán)扎術治療。

對照組：該組患者實施硅膠輪胎墊壓或者是硅膠海綿墊壓（亦或者是+環(huán)扎術），其中1眼分段或是兩墊壓，1眼單純海綿墊壓，13眼+環(huán)扎術（10眼環(huán)扎術+眼硅膠輪胎墊壓；2眼環(huán)扎術+≥2海綿分段進行墊壓；1眼環(huán)扎術+單海綿墊壓）。全部將視網(wǎng)膜中的下液放出，2眼由于局部裂空處于直肌的下方位置，實施手術時離斷直肌墊壓以后，復位縫合肌肉，4眼手術中實施鞏膜外冷凝，6眼術中將消毒空氣進行注入。

1.3 觀察指標

分別比較兩組患者治療前后BCVA變化情況、臨床療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況（包括：重水殘留、放液口出血、白內(nèi)障、黃斑前膜）。

1.4 療效判定

術后患者經(jīng)B超和眼底照相視網(wǎng)膜顯示平伏，OCT顯示黃斑區(qū)域無視網(wǎng)膜下液視為復位良好；術后患者經(jīng)B超和眼底照相視網(wǎng)膜顯示存在局限性視網(wǎng)膜脫落或者是基本平伏，OCT顯示黃斑區(qū)域無或者是有網(wǎng)膜下液視為好轉；術后患者經(jīng)B超和眼底照相視網(wǎng)膜顯示脫離，OCT顯示黃斑區(qū)域有網(wǎng)膜下液持續(xù)惡化視為復位不良。

1.5 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 24.0軟件進行計算，計數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組治療前后BCVA變化情況

如表1所示，經(jīng)不同方式治療前兩組BCVA差異不大，P>0.05；治療后研究組BCVA低于對照組但差異不大，P>0.05。

2.2 對比兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況

如表2所示，治療后與研究組進行比較，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異不大，P>0.05。

表1 對比兩組治療前后BCVA變化情況[n(%),]

表1 對比兩組治療前后BCVA變化情況[n(%),]

注：與對照組相比，*P>0.05，#P>0.05。

組別 時間 光感～手動 數(shù)指～<0.1 0.1～<0.2 0.2～<0.1 BCVA對照組（n=16） 術前 3（18.75） 12（75.00） 1（6.25） 0（0） 1.70±0.50術后 0（0） 10（62.50） 3（18.75） 3（25.00） 0.79±0.68研究組（n=18） 術前 1（5.56）* 5（27.78）* 3（16.67）* 9（50.00）* 0.79±0.68*術后 0（0）# 4（22.22）# 3（16.67）# 11（61.11）# 0.64±0.42#

表2 對比兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況[n(%)]

2.3 對比兩組治療后臨床療效

如表3所示，治療后與研究組進行比較，兩組患者總有效率差異不大，P>0.05。

表3 對比兩組治療后臨床療效[n(%)]

3 討論

通常臨床治療多發(fā)裂孔性視網(wǎng)膜脫離患者在挑選治療方式時都是根據(jù)患者視網(wǎng)膜裂孔的分布、數(shù)目、有無合并PVR以及代銷等等情況進行選擇[3]。而多發(fā)裂孔合并或者是包含后極部視網(wǎng)膜裂孔的時候，最佳治療方式為玻璃體切割術[4]。而針對非后極部多發(fā)裂孔所致視網(wǎng)膜脫落患者，實施鞏膜扣帶術與玻璃體切割術各有利弊。通過實驗研究顯示，采用玻璃體切割術治療原發(fā)性視網(wǎng)膜脫離患者療效更為顯著，其復位率更高[5-6]。伴隨著國內(nèi)顯微技術的不斷發(fā)展，部分學者指出玻璃體切割術可作為治療一部分可行外路手術的患者以及裂孔性視網(wǎng)膜脫離患者首選治療方式。以往較為傳統(tǒng)的統(tǒng)鞏膜扣帶術漸漸被淡化，適用范圍受到局限。然而，該手術長期穩(wěn)定性以及其臨床優(yōu)勢卻無法被替代[7]。通過挑選最小量操作從而達到最大限度將視力功能恢復，讓視網(wǎng)膜解剖永久性復位。

玻璃體切割術多被用于治療多發(fā)裂孔，特別是伴有裂孔牽拉者，但是也有一部分通過實施鞏膜扣帶術治愈者。本研究結果顯示，經(jīng)不同方式治療前兩組BCVA差異不大，P>0.05；治療后研究組BCVA低于對照組，但差異不大，P>0.05；治療后與研究組進行比較，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異不大，P>0.05；治療后與研究組進行比較，兩組患者總有效率差異不大，P>0.05。其中玻璃體切割術針對年輕者意義重大，能夠?qū)⒉Ａw牽拉徹底解除，直視下激光封閉視網(wǎng)膜裂孔，促使患者早日視力功能得到恢復，然而存在一定的并發(fā)癥。而鞏膜扣帶術和操作者技巧、手術適應癥、操作者經(jīng)驗等存在緊密聯(lián)系。鞏膜扣帶術術后創(chuàng)傷小，即使出現(xiàn)視網(wǎng)膜恢復不良，但仍可以實施二次手術，卻無法將玻璃體牽拉徹底解除，針對裂孔分散操作偏難[8]。面對較分散多發(fā)裂孔，并且裂孔處裂孔卷邊、PVR或玻璃體混濁程度嚴重、玻璃體牽拉以及玻璃體嵌頓時，玻璃體切割術成功率大于鞏膜扣帶術。但是針對部分特殊者（包括：兒童或是年輕者），優(yōu)先選擇鞏膜扣帶術。

總之，非后極部多發(fā)裂孔性視網(wǎng)膜脫離患者不能盲目全部實施玻璃體切割術，因根據(jù)實際情況選擇治療方式。