常振亞 ，王樹明

（1.華東師范大學 體育與健康學院，上海 200241；2.長沙師范學院 學前教育學院，湖南 長沙 410100）

以往有關(guān)身體活動的研究集中于探究中高強度身體活動（moderate-to-vigorous physical activity，MVPA）的健康效益，然而近年研究聚焦低強度身體活動（light physical activity，LPA）的健康效益（Carson et al.，2013；Denton et al.，2013；Kim et al.，2013；Mcgee et al.，2020；Piepoli，2020；Powell et al.，2020），有研究表明，LPA 與個體肥胖（Mcgee et al.，2020；Powell et al.，2020）、體能（Denton et al.，2013）和心血管代謝健康（Carson et al.，2013；Kim et al.，2013；Piepoli，2020）均有關(guān)聯(lián)。另外，靜坐行為（sed‐entary behavior，SB）對個體健康的影響（常振亞等，2020；Carson et al.，2016；Cheng et al.，2020；Hoare et al.，2016；Powell et al.，2020；Van Ekris et al.，2016）也越來越受到關(guān)注。已有相關(guān)身體活動指南中均會提出不同強度身體活動的推薦量，并強調(diào)要適度減少靜坐行為。隨著身體活動研究內(nèi)涵的不斷擴大，在國外學術(shù)研究中出現(xiàn)了“24 h動作行為（movement behaviour）”的學術(shù)概念，指從無強度到高強度的運動連續(xù)體，包括了睡眠、靜坐行為和身體活動（Kuzik et al.，2017；Tremblay et al.，2016）。加拿大和澳大利亞發(fā)布的“24 h身體活動指南”也均使用了“24 h動作行為”概念。24 h身體活動指南強調(diào)動作行為的組合可能會更全面地促進兒童身心健康，而不是單一動作行為，這提示人們在檢查身體活動、靜坐行為或睡眠對兒童肥胖及其他健康指標的影響時，需要綜合考慮它們之間的相互影響，而對24 h動作行為進行整體研究，可以更加立體地提供改善兒童健康的機會。

目前，國外學者已經(jīng)初步探索了學齡前兒童24 h動作行為與健康的關(guān)系。Kuzik等（2017）對1月齡至5歲兒童24 h動作行為與健康指標之間的關(guān)系進行了綜述，發(fā)現(xiàn)身體活動和靜坐行為的理想組合與學齡前兒童運動發(fā)育和健康體質(zhì)顯著相關(guān)，與肥胖狀況的改善也相關(guān)，但相關(guān)不顯著，與身高、體質(zhì)量和頭圍等無關(guān)，而睡眠和靜坐行為的理想組合與學齡前兒童肥胖顯著相關(guān)，特別是與低睡眠和高靜坐的組合顯著相關(guān)。然而該研究表明，支撐這些結(jié)論的證據(jù)十分有限（共10項研究，其中9項研究涉及靜坐行為和身體活動組合，僅1項研究涉及睡眠和靜坐行為組合，沒有找到其他組合），且主要是“非常低”到“低”質(zhì)量的證據(jù)。另外，有國外研究集中于探究24 h動作行為與學齡前兒童BMI以及肥胖之間的關(guān)系，其他方面的實證關(guān)聯(lián)有待進一步研究（宋俊辰等，2020）。當前，國內(nèi)學者不僅關(guān)注身體活動和靜坐行為與健康之間的關(guān)聯(lián)，也有部分學者關(guān)注睡眠及身體活動與健康之間的關(guān)聯(lián)，但鮮見同時關(guān)注身體活動、靜坐行為與睡眠之間的關(guān)聯(lián)及其對健康的影響研究。有研究揭示，良好的睡眠對學齡前兒童身體活動具有積極的影響力（文椈等，2018），而較短夜間睡眠時間和較長靜坐時間（屏幕時間）的學齡前兒童更容易出現(xiàn)心理健康問題（Wu et al.，2017）。Ji等（2018）使用健身手鐲（fitness bracelets）調(diào)查了112名學齡前兒童的身體活動和睡眠情況，探究了二者與父母報告的屏幕時間對學齡前兒童BMI的影響，發(fā)現(xiàn)學齡前兒童超重（15.2%）和肥胖（9.8%）比例較高，睡眠和身體活動習慣也不佳，但研究沒有直接給出屏幕時間、身體活動及睡眠對肥胖影響的關(guān)聯(lián)。

本研究基于上述研究重點分析以下3個方面：1）24 h動作行為時間相對分布與體質(zhì)健康的綜合關(guān)聯(lián)；2）調(diào)整行為整體及單個其他行為所花費的時間后，每種動作行為與體質(zhì)健康的關(guān)聯(lián)；3）一種行為等時替代另一種行為部分時間后體質(zhì)健康變化的“劑量-效應(yīng)”。本研究體質(zhì)健康中的“體質(zhì)”指《國民體質(zhì)測定標準手冊》（幼兒部分）中的體質(zhì)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

根據(jù)《國民體質(zhì)測定標準手冊》（幼兒部分）的年齡分層方式，分別從7個年齡層（3.0歲、3.5歲、4.0歲、4.5歲、5.0歲、5.5歲、6.0歲）中隨機抽取60名，共420名兒童參與研究，實際有效參與研究的兒童有373名（表1）。

表1 被試基本情況Table 1 List of Basic Conditions of the Participants

1.2 研究方法

1.2.1 身體活動和靜坐行為測試

使用ActiGraph GT3X-BT三軸加速度計（Pensacola，F(xiàn)L，USA）測量兒童的身體活動和靜坐行為。學齡前兒童在一周內(nèi)連續(xù)7天佩戴加速度計，期間除洗澡、游泳、睡覺外其他時間均要求佩戴。每個加速計都有一個識別號碼，按識別號碼給兒童佩戴加速度計，佩戴部位位于右側(cè)髂嵴上部。設(shè)備測試后利用Actilife（Version 6.11.4）對數(shù)據(jù)進行下載和初步分析，對于測量數(shù)據(jù)不符合要求或者有缺失的部分受試者及時進行補測。加速度計主要測評學齡前兒童以下指標：1）靜坐行為；2）低強度身體活動；3）中等強度身體活動（moderate physical activity，MPA）；4）高強度身體活動（vigorous physical activity，VPA）。在此基礎(chǔ)上可以進一步計算出中高強度身體活動（MVPA=MPA＋VPA）和總身體活動（the total of physical activity，TPA，TPA=LPA＋MPA＋VPA）等指標。Butte等（2013）綜合運用室內(nèi)量熱法、雙標水法和心率監(jiān)測等方法建立了學齡前兒童的身體活動強度分界值，校驗過程嚴謹且認可度高，是加速度計數(shù)據(jù)處理軟件Actilife內(nèi)置的身體活動強度分界標準之一，因此，本研究予以采用（表2）。

表2 ActiGraph GT3X-BT身體活動測量參數(shù)設(shè)置Table 2 Physical Activity Measurement Parameter Settings List of GT3X-BT

1.2.2 問卷調(diào)查

問卷調(diào)查共3個部分。第一部分為學齡前兒童睡眠時間調(diào)查。本研究的睡眠時間（sleep duration，SP）界定較為寬泛，指用于睡眠的實際時間，指學齡前兒童白天和晚上上床時間至起床時間的總和，旨在考察相對于身體活動和靜坐行為的睡眠時間使用情況。具體通過以下3個問題進行調(diào)查：1）最近一個月，通常您的孩子晚上幾點鐘上床睡覺？2）最近一個月，通常您的孩子早上幾點鐘起床？3）回憶您的孩子最近一個月白天的小睡次數(shù)和睡眠持續(xù)時間，然后勾選出您的孩子白天睡覺的總時長。在選項設(shè)置上，首先將工作日和周末加以區(qū)分，其次將主要時段或時長（6：00—10：00，20：00—23：00，白天 1～3 h）選項之間的間隔設(shè)置為30 min，其他時段或時長選項之間的間隔設(shè)置為60 min，取選項的中間值作為實際的睡眠時間，具體計算公式為：睡眠時長=［（工作日白天睡眠時長＋工作日夜晚睡眠時長）×5＋（周末白天睡眠時長＋周末夜晚睡眠時長）×2］/7。第二部分為學齡前兒童家庭經(jīng)濟條件調(diào)查。家庭經(jīng)濟條件（social economic status，SES）問卷編制主要參考北京師范大學發(fā)展心理研究所袁曉嬌的SES問卷（袁曉嬌等，2009），包括父母文化程度、父母職業(yè)和家庭經(jīng)濟收入。該問卷編制時考慮到青少年可能不了解家庭收入，所以采用調(diào)查家庭資源的方式間接了解家庭收入，本研究由于是父母直接填寫，因此，直接選用家庭經(jīng)濟收入指標。根據(jù)國際學生評估項目計算SES的方法按4個步驟計算SES，其中職業(yè)分類按照Gan‐zeboom等（1996）的國際社會經(jīng)濟地位職業(yè)分類索引中的記分標準進行，最后將SES按照1個標準差的方法分為3個等級（任春榮等，2013）。第三部分為兒童相關(guān)基本信息的調(diào)查。主要調(diào)查學齡前兒童的性別和年齡信息以及其父母的身高和體質(zhì)量等信息。

1.2.3 體質(zhì)健康測試

測試采用國家體育總局群體司制定的《國民體質(zhì)測定標準手冊》（幼兒部分）進行。測試指標包括身體形態(tài)指標和身體素質(zhì)指標兩類。身體形態(tài)測試指標為身高和體質(zhì)量。身體素質(zhì)測試指標包括10 m折返跑、立定跳遠、網(wǎng)球擲遠、雙腳連續(xù)跳、坐位體前屈和走平衡木。體質(zhì)健康測試共8項指標，每項各5分，共計40分，＜20分為不合格，20～27分為合格，28～31分為良好，＞31分為優(yōu)秀。

1.3 數(shù)據(jù)處理

1）運用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析呈現(xiàn)身體形態(tài)和身體素質(zhì)在不同人口統(tǒng)計學變量上的差異性，采用成分數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計方法呈現(xiàn)24 h動作行為數(shù)據(jù)的集中和離散情況（Chastin et al.，2015）。成分數(shù)據(jù)統(tǒng)計使用變異矩陣即所有成分之間成對比率的對數(shù)方差來反映數(shù)據(jù)的離散情況，方差越小代表相應(yīng)比率中的兩種行為所花費的時間發(fā)生相互轉(zhuǎn)換的概率越高，方差越大代表相應(yīng)比率中的兩種行為所花費的時間發(fā)生相互轉(zhuǎn)換的概率越低。

2）采用中心化條形圖比較不同體質(zhì)健康群體之間學齡前兒童的24 h動作行為差異狀況。首先計算不同體質(zhì)健康群體之間的24 h動作行為比例，然后計算每一動作行為的比例平均值，再計算每一動作行為比例與比例平均值的自然對數(shù)，最后呈現(xiàn)24 h動作行為在不同體質(zhì)群體上的差異。相比普通條形圖，中心化條形圖可以更清晰地揭示出不同體質(zhì)群體之間的差異情況（Chastin et al.，2015）。

3）基于成分數(shù)據(jù)統(tǒng)計中的等距對數(shù)比轉(zhuǎn)換（isometric log ratio transformation，ilr）進行多元回歸分析，以系統(tǒng)考察SP、SB、LPA和MVPA與體質(zhì)健康的關(guān)聯(lián)。本研究SP、SB、LPA和MVPA之和為常數(shù)1 440，即本研究數(shù)據(jù)實質(zhì)上為成分數(shù)據(jù)。如果同時在回歸模型中直接納入這些變量，回歸過程中就會出現(xiàn)多重共線性問題，無法將所有動作行為花費的時間作為多元回歸模型中的解釋變量，協(xié)方差矩陣是單維的。由此，成分數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析首先要解決成分數(shù)據(jù)的定和問題，即各成分之和為常數(shù)。一般的處理原則是將成分數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)換，且轉(zhuǎn)換方法不唯一，其中等距對數(shù)比變換是近年在時間使用流行病學中慣用的轉(zhuǎn)換方法。具體來說，本研究構(gòu)建的回歸方程為E（Y/Z）=γ0＋γ1z1＋γ2z2＋γ3z3＋…＋γd-1zd-1＋covariances，協(xié)變量依次為性別、年齡、父親 BMI、母親 BMI和 SES，zi=，其中d為成分數(shù)據(jù)中成分的數(shù)量，i=1，2，… ，d-1，zi為ilr變換變量，bi為對應(yīng)的成分數(shù)據(jù)。由此，本研究需要構(gòu)建4個模型，模型中的γ1分別代表調(diào)整行為整體及單個其他行為所花費的時間后SP、SB、LPA和MVPA相對于其他3種行為與體質(zhì)健康之間的關(guān)聯(lián)，回歸模型的顯著性代表24 h動作行為時間分布與體質(zhì)健康整體關(guān)聯(lián)的顯著性。

參考成分數(shù)據(jù)等時替代分析的已有研究方法（Du‐muid et al.，2018，2019），運用 R 統(tǒng)計軟件3.6.1版本中的Compositions包，結(jié)合相關(guān)語言代碼進行等時替代回歸分析，以揭示不同動作行為相互替代后體質(zhì)健康的變化。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 學齡前兒童的體質(zhì)健康情況

本研究學齡前兒童體質(zhì)合格率為90.1%，優(yōu)秀率為9.2%。這一結(jié)果略好于2014全國體質(zhì)監(jiān)測公報湖南省學齡前兒童的合格率（87.7%）和優(yōu)秀率（8.9%）。學齡前兒童體質(zhì)得分呈現(xiàn)出年齡差異（F=3.51，P=0.002），但沒有性別差異（t=0.04，P=0.835）和SES差異（F=1.98，P=0.139），即3.5歲和4.5歲兒童體質(zhì)得分均顯著高于5.0歲和6.0歲兒童，其余年齡組之間均沒有顯著性差異。

具體身體形態(tài)項目差異情況（表3）為：男童身高顯著高于女童，但體質(zhì)量和BMI無顯著性差異；隨著學齡前兒童年齡的增加，身高和體質(zhì)量不斷增加且總體具有顯著性，但BMI無年齡差異；不同SES兒童在身高、體質(zhì)量和BMI上均無顯著性差異。具體身體素質(zhì)項目差異情況（表4）為：女童在坐位體前屈項目上顯著好于男童，但在其余項目上男童均好于女童；除坐位體前屈外，隨著年齡的增加，身體素質(zhì)各項目均有所進步，且總體具有顯著性；中等SES兒童坐位體前屈顯著好于低等SES兒童，但在其他身體素質(zhì)項目上均無顯著性差異。另外，學齡前兒童 BMI與父親 BMI（r=0.14，P=0.008）和母親 BMI（r=0.08，P=0.150）均為正相關(guān)，且在父親BMI上具有顯著性。

2.2 學齡前兒童的24 h動作行為情況

本研究學齡前兒童日均SP、SB、LPA和MVPA 4部分的比例依次為43.0%、36.6%、16.6%和3.8%（表5）。依據(jù)變異矩陣可知，最高對數(shù)比方差都涉及MVPA，其中與LPA的對數(shù)比方差最小，表明學齡前兒童花費在MVPA上時間可能更為穩(wěn)定，如果發(fā)生變化，相較而言與LPA時間發(fā)生轉(zhuǎn)換的概率最高。同時，最低對數(shù)比方差涉及的兩種動作行為分別為SB和SP，學齡前兒童用于SB的時間和SP的時間更有可能發(fā)生轉(zhuǎn)換。

2.3 不同體質(zhì)健康等級學齡前兒童24 h動作行為的差異情況

體質(zhì)健康不合格和合格學齡前兒童的24 h動作行為模式截然相反，而體質(zhì)健康狀況良好和優(yōu)秀的學齡前兒童呈現(xiàn)出相似的24 h動作行為模式，即較高的SP、LPA、MVPA和較低的SB。體質(zhì)健康合格的學齡前兒童的24 h動作行為水平區(qū)別于體質(zhì)健康不合格的學齡前兒童，主要表現(xiàn)為MVPA水平較高（圖1）。

2.4 24 h動作行為與學齡前兒童體質(zhì)健康的關(guān)聯(lián)

除雙腳連續(xù)跳和體質(zhì)量之外，24 h動作行為時間相對分布與體質(zhì)健康及其子指標均具有顯著的統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。MVPA與身高、身體形態(tài)、10 m折返跑、立定跳遠、身體素質(zhì)和體質(zhì)健康等均具有積極的影響力；LPA與多數(shù)體質(zhì)健康指標均無顯著關(guān)聯(lián)，但對身高和立定跳遠均為負向的影響力；SB對立定跳遠具有負向的影響力，而SP對立定跳遠具有正向的影響力，SB和SP在其他體質(zhì)健康指標上均無顯著影響力（表6）。

表3 學齡前兒童身體形態(tài)的基本情況Table 3 The Basic Situation of Preschool Children’s Body Shape

表4 學齡前兒童身體素質(zhì)的基本情況Table 4 Basic Situation of Physical Health of Preschool Children

2.5 24 h動作行為15 min等時替代變化后體質(zhì)健康的變化情況

參照Stuart等（2017）以等時替代15 min為例進行分析，發(fā)現(xiàn)MVPA等時替代其他動作行為時，學齡前兒童身體形態(tài)、身體素質(zhì)以及體質(zhì)健康得分均顯著上升，反之均顯著下降，其中和LPA相互替代時變化幅度最大；LPA等時替代SB時，學齡前兒童身體形態(tài)和體質(zhì)健康得分均顯著上升，但身體素質(zhì)得分變化沒有顯著性；SP等時替代LPA時，身體形態(tài)、身體素質(zhì)和體質(zhì)健康得分均顯著上升，反之均顯著下降；SP等時替代SB時，身體形態(tài)得分顯著下降，但身體素質(zhì)和體質(zhì)健康均顯著上升（表7）。

2.6 MVPA和其他動作行為等時替代后體質(zhì)健康的變化情況

隨著MVPA等時替代LPA、SB和SP時間的增加，體質(zhì)健康狀況在逐步提升，提升幅度由大到小依次為MVPA等時替代LPA、MVPA等時替代SB、MVPA等時替代SP。隨著LPA、SB和SP等時替代MVPA時間的增加，學齡前兒童體質(zhì)健康水平迅速下降，下降幅度大于MVPA等時替代其他3種行為時的上升幅度（圖2）。

3 討論

本研究使用成分數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析法系統(tǒng)探究我國兒童24 h動作行為與體質(zhì)健康之間的關(guān)系。主要解決了兩個方面的問題：1）揭示了學齡前兒童24 h動作行為與身體形態(tài)和身體素質(zhì)的綜合關(guān)聯(lián)；2）引入動作行為時間預(yù)算和健康之間關(guān)系研究的統(tǒng)計解決方法，以應(yīng)對傳統(tǒng)統(tǒng)計中的共線性問題。研究結(jié)果同現(xiàn)有研究一致（方慧等，2018；王曉飛，2018；趙廣高 等，2017；Carson et al.，2017；Ruiz et al.，2013；Stuart et al.，2017），支持 MVPA 的積極體質(zhì)健康效益，學齡前兒童MVPA對身體素質(zhì)的提高和身體形態(tài)的改善均具有正向的影響力，此外本研究還有以下幾個主要發(fā)現(xiàn)。

1）學齡前兒童24 h動作行為中MVPA的時間比例相對穩(wěn)定，不易與其他動作行為時間發(fā)生轉(zhuǎn)換。這或許可以解釋SB與個體健康之間的關(guān)聯(lián)獨立于其他動作行為，如MVPA（Dunstan et al.，2011；Owen et al.，2009），從本研究結(jié)果來看，學齡前兒童清醒期間MVPA與SB時間發(fā)生轉(zhuǎn)換的概率最小，可以認為SB與個體健康之間的關(guān)聯(lián)相對獨立于MVPA。然而，Maher等（2014）認為，SB、LPA與健康的關(guān)聯(lián)并不獨立于其他動作行為，而是由于SB和LPA時間的增加，進而減少了MVPA時間所致。從本研究運用的成分數(shù)據(jù)統(tǒng)計思想來看，關(guān)于單一行為對健康的影響是否獨立于另一行為的爭論可能在前提上就是不成立的，在定和約束的條件下，任一行為時間的改變必然會帶來余下行為時間的改變。

2）學齡前兒童MVPA等時替代其他行為時均具有積極的體質(zhì)健康效益，其中等時替代LPA時效益最佳。這與已有的學齡前兒童身體活動指南或運動指南精神并不一致，相關(guān)指南一般在提倡增加學齡前兒童身體活動水平的同時減少學齡前兒童的靜坐時間，似乎揭示了增加學齡前兒童身體活動水平的最佳路徑。然而本研究結(jié)果并不支持這一觀點，首先，MVPA與LPA時間相互轉(zhuǎn)換的概率更高，其次，本研究等時替代結(jié)果也表明，減少LPA增加MVPA是增加學齡前兒童體質(zhì)健康的最佳路徑。SB減少有可能更多地轉(zhuǎn)化為LPA而不是MVPA，加上一天的時間有限，不可能無限制地減少SB，由此提醒教育工作者要逐步改變“減少靜坐=身體活動充足=體質(zhì)健康良好”的認知，要讓學齡前兒童在有效的活躍時間內(nèi)，合理提升MVPA比例，以達到更好地提升其體質(zhì)健康水平的目的（常振亞等，2020）。

表5 成分數(shù)據(jù)的集中趨勢和離散程度Table 5 Centralized Trend and Dispersion of Composition Data

圖1 不同體質(zhì)健康情況兒童24 h動作行為的差異情況Figure 1.Differences in Movement Behaviors of Children with Different Physical Health

表6 24 h動作行為與體質(zhì)健康之間的關(guān)聯(lián)Table 6 The Association between Movement Behavior and Physical Health

表7 24 h動作行為15 min等時替代與體質(zhì)健康之間的關(guān)聯(lián)情況Table 7 Association between Movement Behavior 15 min Isochronous Substitution and Physical Health

圖2 MVPA等時替代其他行為后對體質(zhì)健康的變化情況Figure 2.Changes in Physical Health after MVPA Isochronous Substitutions for Other Behaviors

3）等時替代效益具有不對稱性，伴隨MVPA等時替代其他行為時間的增加，學齡前兒童體質(zhì)健康水平會緩慢提升，反之則會迅速下降。例如，用15 min/天MVPA代替15 min/天LPA時，體質(zhì)健康上升0.66，相反則下降0.83，如果等時替代時間延長，效果會更加明顯（圖2）。同時這一現(xiàn)象不僅存在于學齡前兒童中，學齡兒童的相關(guān)研究中也有類似的發(fā)現(xiàn)（Stuart et al.，2017）。這一現(xiàn)象或許可以從以下兩個方面加以理解。一方面，從MVPA中移除15 min相當于《學齡前兒童（3～6歲）運動指南》（關(guān)宏巖等，2020）推薦量60 min的25%，而將SB時間減少15 min僅占SB總時間2.85%，即15 min變化對MVPA來說是一個很大的變化，而對于SB來說僅僅是一個微小的調(diào)整，由此造成了等時替代效益的不對稱性。另一方面，累積效應(yīng)在身體活動當中的體現(xiàn)。當個體致力于提升體質(zhì)健康水平時，需要堅持體育鍛煉，才能有更好的體質(zhì)健康效益，反之當個體不能堅持體育鍛煉或者放棄體育鍛煉時，體質(zhì)健康效益可能會迅速下降。這一點從心肺耐力訓練的角度可能會更加容易理解，當個體堅持科學訓練，心肺耐力會有所增加，而當個體停止訓練后，心肺耐力可能會迅速下滑，甚至恢復到原有的水平。

4）學齡前兒童MVPA不變時，LPA和SP等時替代SB以及SP等時替代LPA后，均具有一定的體質(zhì)健康效益。SP和LPA的體質(zhì)健康效益與MVPA相比顯然十分微弱，然而SP和LPA在學齡前兒童24 h動作行為的比例卻很高，合計占59.6%，提示在重視MVPA健康效益的同時不能忽視SP和LPA的健康效益。有研究表明，支持SP的積極健康效益（李一辰等，2011；劉東寧 等，2016；文天靜，2016）。本研究SP與體質(zhì)健康的關(guān)聯(lián)基本支持已有研究結(jié)果，SP與體質(zhì)健康正向關(guān)聯(lián)，且SP等時替代SB和LPA后均有一定的體質(zhì)健康效益。然而本研究LPA與體質(zhì)健康負向關(guān)聯(lián)，這一結(jié)果顯然沒有滿足研究預(yù)期，可能與所采用的身體活動強度分界值有關(guān)，目前不同學者基于加速度計建立的SB/LPA強度分界值差異較大。較低的SB/LPA強度分界值必然帶來較高的LPA和較低的SB，進而可能會導致LPA和SB體質(zhì)健康效益的混淆。我國當前以加速度計為測評工具的學齡前兒童研究中均是采用國外學者建立的身體活動強度分界值，而這些強度分界值差異較大，是否適合我國學齡前兒童還有待更多地實證檢驗（常振亞等，2019）。當然，要想從根本上解決這一問題，就需要建立中國學齡前兒童的身體活動強度分界值。令人欣喜的是，已開始有國內(nèi)學者嘗試建立我國學齡前兒童的身體活動強度分界值（李堃等，2017），然而該分界值的適用年齡僅為5～6歲兒童，未來學者可以在其基礎(chǔ)上進一步拓展年齡階段，增強中國學齡前兒童身體活動強度分界值的適用性。另外，雖然本研究LPA與體質(zhì)健康負向關(guān)聯(lián)，但等時替代分析發(fā)現(xiàn)，LPA等時替代SB后具有一定的體質(zhì)健康效益，有研究揭示，LPA等時替代SB后，去脂體質(zhì)量指數(shù)（fat-free index）顯著上升（Mcgee et al.，2020），啟示未來學者可以進一步豐富體質(zhì)健康指標，以深入挖掘LPA的體質(zhì)健康效益，促進學齡前兒童健康成長。

綜上所述，體質(zhì)健康促進工作者應(yīng)該盡量優(yōu)化24 h動作行為的比例，以最大限度地提升學齡前兒童的健康水平。雖然成分數(shù)據(jù)統(tǒng)計法可以被視為方法論問題，但它實際上導致了對兒童身體活動概念理解的根本轉(zhuǎn)變。一個整體研究范式的打開，有利于探究全天不同動作行為所花費的時間最佳分布，有利于進一步研制身體活動、靜坐行為和睡眠的綜合指南。本研究雖然將成分數(shù)據(jù)整體研究范式應(yīng)用于探究日常動作行為與健康的關(guān)聯(lián)，但更有意義的組合方法有賴于更多研究類型的設(shè)計和分析。如可以考慮將靜坐行為細分為屏幕時間和非屏幕時間，也可將個體行為細分為躺、坐、站、走、跑等活動類型，或者按照學齡前兒童一日生活安排拆解出相關(guān)更有意義的活動類型（趙星等，2016）。當前，24 h監(jiān)控方案的不斷推出，致使加速度計等運動傳感器的連續(xù)佩戴變得越來越普遍，這將有利于消除非穿戴時間的影響。此外，將來研究還可以提高睡眠時間以及其他行為測評的準確性（張勇，2019）。24 h動作行為測評準確性的改進與成分數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，可能會帶來更多深入系統(tǒng)的健康關(guān)聯(lián)機制解析。

4 結(jié)論

學齡前兒童24 h動作行為時間相對分布與體質(zhì)健康關(guān)聯(lián)緊密，其中花費在MVPA上的時間可能較為穩(wěn)定，如果發(fā)生變化，相較而言與LPA時間發(fā)生轉(zhuǎn)換的概率最高；學齡前兒童MVPA對身體素質(zhì)的提高和身體形態(tài)的改善均具有正向的影響力；學齡前兒童MVPA等時替代其他行為時均具有積極的體質(zhì)健康效益，其中等時替代LPA時效益最佳；等時替代效益具有不對稱性，伴隨MVPA等時替代其他行為時間的增加，學齡前兒童體質(zhì)健康水平會緩慢提升，反之則會迅速下降；MVPA不變時，LPA和SP等時替代SB以及SP等時替代LPA以后均具有一定的體質(zhì)健康效益。未來教育者提升學齡前兒童體質(zhì)健康水平時需著眼于行為整體并持之以恒的維護和促進，其中通過增加MVPA和降低LPA是提升學齡前兒童體質(zhì)健康水平的有效方法之一。